|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#21 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Location: Reggio Emilia
Posts: 6,000
|
Scusami...ma io continuo a pensare che un raid 0 sia mooolto + veloce...ma nn x sentito dire,ma x la mia diretta esperienza..!!
E di certo nn mi baso sul tempo di caricamento di windows x affermare questo...
__________________
..frengaaa..dov'è l'asciugamano FRENGA!!??..hihi.. Ah ecco..
|
|
|
|
|
|
#22 | |
|
Senior Member
Join Date: Feb 2002
Location: Ivrea - Torino
Posts: 2,739
|
Re: Re: Re: Re: dubbi su come configurare il raid
Quote:
Se uno vuole sfruttare lo spazio...lo può fare tranquillamente (a scapito della velocità..come già detto nel mio post di prima La domanda era solo se poteva acquistarne uno più grande del suo attuale...la risposta è: si Ciao Diego
__________________
Asus A7V@A7V133 RAID - K7 1,2 GHz - 512 PC133 CL2 - 2x40 GB Maxtor RAID 0 + 2x160 GB WD RAID 1 - Ati Radeon 8500 BBA - Hercules Muse 5.1 - Scheda TV/FM - ISDN Flat - LCD 19" Samsung 913N Non riesci a leggere lo SMART dei tuoi dischi,magari perchè in RAID?Prova con X-ATA! |
|
|
|
|
|
|
#23 | |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Location: Reggio Emilia
Posts: 6,000
|
Re: Re: Re: Re: Re: dubbi su come configurare il raid
Quote:
__________________
..frengaaa..dov'è l'asciugamano FRENGA!!??..hihi.. Ah ecco..
|
|
|
|
|
|
|
#24 | |
|
Senior Member
Join Date: Feb 2002
Location: Ivrea - Torino
Posts: 2,739
|
Quote:
Se hai a che fare con file "grandi" sicuramente ne beneficierai..altrimenti penso sia pisssicccologggia!! Ti dico..sono rimasto sconcertato leggendo quel post a cui mi riferisco..se non erro erano intervenuti pure i mod...e le conclusioni erano proprio quelle già dette..ovvero il raid 0 non porta tutti quei benefici di cui si è sempre parlato..anzi..molto meglio un disco veloce come il raptor da solo.. Se qualche mod gentilmente può rintraccialo e riportarlo a galla.. So che era un discussione abbastanza lunga..non di certo un paio di pagine..so che si confrontavano Raptor e raid 0 (forse tra dischi Maxtor)..ma purtroppo non la trovo più Ciao Diego
__________________
Asus A7V@A7V133 RAID - K7 1,2 GHz - 512 PC133 CL2 - 2x40 GB Maxtor RAID 0 + 2x160 GB WD RAID 1 - Ati Radeon 8500 BBA - Hercules Muse 5.1 - Scheda TV/FM - ISDN Flat - LCD 19" Samsung 913N Non riesci a leggere lo SMART dei tuoi dischi,magari perchè in RAID?Prova con X-ATA! |
|
|
|
|
|
|
#25 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Location: Reggio Emilia
Posts: 6,000
|
Io darei un occhio qui:
http://database.hwupgrade.it/index.php?cat=13 Poi fatti un'idea...il 50% nn è sempre garantito,ma un raid fatto bene rende un bel pò,anche + di un raptor singolo (che se sul transfer rate inferiore nei tempi d'accesso è cmq molto + rapido..)
__________________
..frengaaa..dov'è l'asciugamano FRENGA!!??..hihi.. Ah ecco..
|
|
|
|
|
|
#26 |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
ok ne sono consapevole che il raid 0 e rischiso, e dato che non ho dati importanti ho intenzione di farlo.
adesso come ho detto prima stavo pensando di collegarne 3 da 120 gb,(se si puo fare). visto che la scheda ha solo 2 serial ata, che un moltipliacore? con 3 hd serial ata 150 le prestazioni saranno le stesse di due hd, o saranno maggiori? |
|
|
|
|
|
#27 | |
|
Senior Member
Join Date: Feb 2002
Location: Ivrea - Torino
Posts: 2,739
|
Quote:
O me lo sono sognato Cmq inizio a pensare che quel post fosse frutto della caluria estiva..visto che ovunque viene affermato il contrario.. Ciao Diego
__________________
Asus A7V@A7V133 RAID - K7 1,2 GHz - 512 PC133 CL2 - 2x40 GB Maxtor RAID 0 + 2x160 GB WD RAID 1 - Ati Radeon 8500 BBA - Hercules Muse 5.1 - Scheda TV/FM - ISDN Flat - LCD 19" Samsung 913N Non riesci a leggere lo SMART dei tuoi dischi,magari perchè in RAID?Prova con X-ATA! |
|
|
|
|
|
|
#28 | |
|
Senior Member
Join Date: Feb 2002
Location: Ivrea - Torino
Posts: 2,739
|
Quote:
Per collegare 3 dichi SATA devi usare 3 connettori...non esistono "sdoppiatori" o "moltiplicatori "....il canale è unico..quindi 1 disco per canale...L'alternativa è comprare un controller SATA PCI aggiuntivo.... Oppure usare dischi PATA (alcune mobo permettono RAID ATA+PATA) Ciao Diego
__________________
Asus A7V@A7V133 RAID - K7 1,2 GHz - 512 PC133 CL2 - 2x40 GB Maxtor RAID 0 + 2x160 GB WD RAID 1 - Ati Radeon 8500 BBA - Hercules Muse 5.1 - Scheda TV/FM - ISDN Flat - LCD 19" Samsung 913N Non riesci a leggere lo SMART dei tuoi dischi,magari perchè in RAID?Prova con X-ATA! |
|
|
|
|
|
|
#29 |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
andrebbe bene questo
poi per non perdere i file non posso passare i miei attuali dati in un hd 120 gb o superiore ma con interfaccia ide(non sata150), e poi una volta fatto il raid 0 con i due ata150 passare nuovamente i dati dall'hd ide al raid0? vi prego toglietimi questo dubbio Last edited by gabrlott : 11-01-2005 at 18:28. |
|
|
|
|
|
#30 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Innanzitutto il discorso di copiare il contenuto del 120Gb su un disco ide prestato, e poi ricopiare il tutto sul raid, credo sia un'ottima idea ed anche la preferibile.
Poi se vuoi collegare altre periferiche sata puoi comprare una scheda sata su pci, è consigliabile rispetto all'adattatore che hai linkato. Passiamo al discorso raid. prima di tutto credo sia evidente che chi ha aperto il thread sia in cerca di incrementi prestazionali, e parlando di tutte le possibili configurazioni raid lo stiamo solo confondendo. Mi sembra evidente che ciò che incontra le sue necessità compatibilmente col suo hardware sia un raid 0, e tutti gli altri avrà tempo per impararli. Nel radi 0 i dischi devono avere dimensione uguale, pena la perdita dello spazio eccedente la dimensione del disco più piccolo, e sarebbe preferibile se i dischi fossero uguali. Sul discorso prestazioni, secondo me ci sono dati incontrovertibili da alcuna teoria, anche se aspetto che il thread in questione venga resuscitato... Dati, dicevo: Due dischi in raid 0 danno un incremento medio in termini di IO-Meter pari a circa il 50%, rispetto al disco singolo. Questo valore medio, è mediato sui risultati a 5 prefissati carichi di lavoro, variabili da 1 a 256. E' importanete ora capire come utilizzeremo il disco: per carichi bassissimi l'incremento del raid può essere piccolo o anche impercettibile, e questo è vero; d'altra parte se andiamo a vedere a quali situazioni reali corrispondono questi valori, scopriamo che stiamo parlando di operazioni quali il Blocco Note di windows, e credo che nessuno si aspetti boost prestazionali in queste attività. Per carichi molto elevati (defrag, video editing, server affollati) si arriva ad un incremento che può superare il 100% rispetto al disco singolo. Allora quale valore prendere? Credo che il valore medio rappresenti bene i benefici che otterremo. In particolare credo sia fondamentale il fatto che il raid0 aumenta il suo vantaggio all'aumentare del carico di lavoro, e cioè dove serve di più è anche dove rende meglio. Quindi credo sia un ottima possibilità, che ci assicura il massimo incremento proprio dove rilevavamo i massimi rallentamenti, poi che col notepad non si noti differenza, pazienza, nessuno richiede performance in queste situazioni. Il fatto che per alcuni carichi bassi possa essere meglio un raptor è anche possibile ( 2 sata o 1 raptor fanno più o meno lo stesso IO-Meter medio), ma la diffrenza sta nel fatto che due sata in raid possono avere dimensione totale anche 8 volte superiore al raptor, il che non può essere trascurato, ed avendo un valore medio pari circa al raptor, vuol dire che mediamente abbiamo prestazioni da raptor solo che su 400Gb, ad esempio. Per finire io sconsiglio di fare un raid con 3 dischi (se ne hai 3 in tutto), in particolare se non sei molto esperto; oltre al fatto che basterebbe romperne uno per perdere l'intero contenuto di tutti, aggiungerei il fatto che molti programmi di recupero partizioni o simili non funzionano sul raid, e che quindi anche in casi recuperabili si potrebbero incontrare problemi insormontabili. Saluti - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#31 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Location: Reggio Emilia
Posts: 6,000
|
nn posso che applaudire...
__________________
..frengaaa..dov'è l'asciugamano FRENGA!!??..hihi.. Ah ecco..
|
|
|
|
|
|
#32 | |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
Quote:
me lo presta un mio amico. ma se compro una scheda pci (per sata) e il terzo hd sempre 120 come il mio le prestazioni aumento maggiormente? opuure sono le stesse di un collegamento tra due hd?poi che scheda pci mi consigli? quanto costa? |
|
|
|
|
|
|
#33 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Il tuo problema è che la tua scheda madre ha 2 attacchi sata, ed il terzo disco andrebbe sul sata pci. Sia il controller sata su pci che quello integrato sulla tua mobo gestiscono il raid, ma entrambi lo fanno solo sui dischi ad essi collegati, quindi quello della mobo solo su due dischi, non potendo aggiungere il terzo. Analogamente il controller sata su pci, se lo compri con 4 attacchi, ad esempio, può gestire il raid con 4 dischi. Quindi per fare il raid con 3 dischi dovresti necessariamente comprare un ctrl con almeno 3 canali sata e collegare tutti i dischi li. In questa configurazione però ti scontreresti con un altro vincolo: il pci che abbiamo sulle nostre mobo (non da server) ha un limite di transfer rate pari a 132MB/sec. I dischi sata 7200 fanno circa 40MB/sec medi di transfer rate, ma di massima 60Mb/sec. Diciamo per farla breve che io non metterei più di due dischi in raid neanche su questo, perchè la banda del pci li limiterebbe in alcune situazioni, mentre per 2 andrebbe bene. Quindi ti dico, metti 2 sata in raid 0 sull'integrato, ed il terzo su pci sata da solo. Le prestazioni si faranno comunque sentire. Per marche e prezzi di ctrl non saprei dirti, prova a guardare su www.adaptec.com per avere un'idea, ma non sono assolutamente aggiornato. saluti - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#34 | |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
Quote:
se riesco a vedere il 120 gb,ne compro 2 da 200gb sempre serial ata(in raid0), altrimenti se non riesco a venderlo ne compro uno uguale da 120gb e lo metto isempre in raid0 sulla mobo, anche perchè il mio case è gia pieno di hardware, aggiungendo scheda pci e un 'altro hd sarebbe un casino! |
|
|
|
|
|
|
#35 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2002
Location: Treviso
Posts: 549
|
.....per crl
Sono perfettamente d'accordo su ciò che hai scritto a proposito di raid e raptor,perciò visto che la pensiamo allo stesso modo vorrei chiederti cosa faresti nel mio caso:
ho un raid 0 con 2 maxtor da 120 dove c'è installato il S.O e sto per passare ad nforce 4 per poter sfruttare 2 raid;ora...il mio quesito è questo,io manipolo foto e faccio backup dei miei dvd che colleziono ma ovviamente il raid mi da beneficio solo sulla velocità di esecuzione di Winxp,pensi che avrei più velocità mettendo un raptor per xp (proprio perchè i file da spostare sono piccoli)? il fatto è che voglio sfruttare sicuramente il raid per i file video (cosa che ora non sto facendo) e non so se mettere 2 raptor da 36 in raid per il S.O o se un raptor da solo mi da già più velocita di quella che ho ora con il raid per il S.O.. non so se è chiaro... |
|
|
|
|
|
#36 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Re: .....per crl
...ti ho risposto in PVT, non avevo visto che la domanda fosse anche qui...
- CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#37 |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
scusate
scusate ragazzi, ho aperto una discussione importante, ma fin ora nessuno ha risposto, ho pensato che solo voi potete aiutarmi.
se volete date un'occhiata qui http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=854989 Last edited by gabrlott : 13-01-2005 at 20:34. |
|
|
|
|
|
#38 |
|
Senior Member
Join Date: May 2003
Location: salerno
Posts: 647
|
ciao ragazzi sono riuscito a vendere il mio maxtor 120 gb, adesso sono indeciso, cosa comprarmi, ho pensato di comprare un raptor per os etc,e un' altro sata per l'archiviazione. ho deciso di lasciar perdere il raid0, perchè apparte che è rischioso, è poco stabile.
Secondo voi che hd sata devo mettere accanto al raptor per avere alte prestazioni e silenziosità? consigliatemi voi aspetto i vostri consigli! |
|
|
|
|
|
#39 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Sia ben chiara una cosa: non ho mai detto che le FAQ sono la Bibbia, anzi ho sempre chiesto di segnalare imprecisioni o inesattezze
Altra cosa: anche io ho letto molto in giro (anche se ultimamente molto poco, purtroppo) e sinceramente ho trovato scritto certe cose e l'esatto contrario, entrambe asserite con certezza scientifica Se giustamente le FAQ non sono la Bibbia, non vedo perché debba esserlo l'articolo che "sfata la leggenda"... solo perché ci piace di più? Negare l'incremento di prestazioni di un RAID 0 significa negare, non solo l'evidenza, ma anche la logica Certo bisogna anche fare una precisazione: l'incremento è reale nelle operazioni su disco e non c'è alcun incremento negli altri parametri ptrestazionali del sistema Nell'editing video diminuiscono sicuramente i tempi di lettura e scrittura dei file ed in modo abbastanza evidente, ma non cambiano certo i tempi di elaborazione dei file stessi P.S.: il mirroring ed il RAD 0 sono la stessa cosa |
|
|
|
|
|
#40 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Quote:
Adesso se anche i moderatori si mettono a scrivere queste ca... stronerie non si sa più di chi fidarsi Questo succede quando si risponde con 3 finestre ICQ aperte contemporanemamente.... E' dimostrato: troppo internet fa male ... |
|
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 07:36.












"....il canale è unico..quindi 1 disco per canale...







