Go Back   Hardware Upgrade Forum > Periferiche e accessori > Monitor, Televisori e Videoproiettori

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Closed Thread
 
Thread Tools
Old 13-01-2007, 01:48   #2741
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Abilmen
Come no...e che i plasma hanno più ghosting si evince anche da questo attendibile test su larga scala di cui ti riporto il link:
http://www.plasma-lcd-fatti.it/
conla spiegazione sulla latenza nei plasma vs Lcd:
http://www.plasma-lcd-fatti.it/myths/response/

Ma anche quello che ha scritto il Tom's lo conferma

http://www.tomshw.it/display.php?gui...-13#conclusion
http://www.tomshw.it/display.php?gui...d_vs_plasma-12

Dove si evince che la tecnologia Plasma non ha praticamente latenza (o scie o ghosting o persistenza fosfori) a differenza degli lcd (un punto debole nelle scene movimentate). Il test è di un anno e mezzo fa, ma allo stato attuale non è che è cambiato granchè (entrambe le tecnologie hanno fatto progressi paralleli). Ciao
Forse non hai molto ben chiaro il funzionamento a livello tecnico degli LCD e dei plasma... stiamo parlando di due fenomeni con origini ben diverse, non a caso non ho palato di "scie" in senso stretto ma ho detto che vi è una sorta di "ghosting". La latenza degli LCD è dovuta al tempo che impiegano i cristalli liquidi a mutare colore (che c'entrano i fosfori con gli LCD?), mentre qui stiamo parlando dei problemi riscontrati in un plasma (che non usa cristalli liquidi) e ripeto... la leggera scia degli LCD è nulla rispetto al "ghosting" che hanno i plasma in determinate situazioni... nel caso del cartone animato Bamby e della scena che ho citato, l'immagine nei plasma era a dir poco imbarazzante, lo stampaggio era evidentissimo ed il risultato assai scadente. Per non parlare del dot pitch...
 
Old 13-01-2007, 02:12   #2742
Abilmen
Moderatore
 
Abilmen's Avatar
 
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
Comincio dalla....coda con una rettifica Mike...Emidio è "anche" "direttore responsabile" di hwu (ho corretto il mio post precedente)...quindi amicizia e stretta collaborazione tra i 2 siti. Praticamente siamo...cugini Per il resto sintetizzo:
- Annoto (con piacere) che hai acquisito (cosa non facile) una notevole preparazione tecnica sui tv piatti (ed anche ti esprimi con termini meno polemici di un tempo...e questo è importante...determinante ).
- Devo però dirti che i Plasma da 32", magari usati o rimanenze di magazzino, ci sono come ad es. il Sony KE 32TS2. Ma insomma sono veramente mosche bianche (costi alti?).
- Nei tv non lo so, ma nei monitor lcd per pc, l'attendibilità del response time in GTG è buona anche se non assoluta (anche l'elettronica può influire su qualità e velocità... e dico l'inverter, la scheda di indirizzam. pixel, l'acceleratore grafico ecc.). Il GTG è cmq meglio della vecchia misurazione sul nero-bianco-nero ormai abbandonata.
Ti ringrazio per i link riportati (sorprendente quello del crt Mitsu vs l'Lcd BenQ...quasi incredibile). Insomma sono abbastanza d'accordo su quello che hai postato anche se darei più credito al Tom's. Resta anche il fatto che è aumentata la mia indecisione per l'acquisto di un 37" piatto. Link:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1350381
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità!
Abilmen is offline  
Old 13-01-2007, 02:58   #2743
Abilmen
Moderatore
 
Abilmen's Avatar
 
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
Quote:
Originally Posted by ekerazha
Forse non hai molto ben chiaro il funzionamento a livello tecnico degli LCD e dei plasma... stiamo parlando di due fenomeni con origini ben diverse, non a caso non ho palato di "scie" in senso stretto ma ho detto che vi è una sorta di "ghosting". La latenza degli LCD è dovuta al tempo che impiegano i cristalli liquidi a mutare colore (che c'entrano i fosfori con gli LCD?), mentre qui stiamo parlando dei problemi riscontrati in un plasma (che non usa cristalli liquidi) e ripeto... la leggera scia degli LCD è nulla rispetto al "ghosting" che hanno i plasma in determinate situazioni... nel caso del cartone animato Bamby e della scena che ho citato, l'immagine nei plasma era a dir poco imbarazzante, lo stampaggio era evidentissimo ed il risultato assai scadente. Per non parlare del dot pitch...
Interessante quello che ho messo in grassetto del tuo post.
Peccato che sugli lcd e crt, in questa sezione (lo dico perchè...mi costringi) le parti tecniche più importanti siano state scritte dal sottoscritto (oltre che dal grande maestro Dosaggio e dal "primo" Adric). Basta andare negli indici in rilievo e leggere un poco di thread! Quindi sugli lcd credo proprio di saperne...come le mie tasche. Sorry. Per i plasma il discorso è diverso, perchè si entra nel campo dei tv e questa sezione è più specifica per i monitor per pc, anche se tratta pure i televisori (per saperne di più sui tv bisogna andare sul ns forum cugino del sito www.avmagazine.it ...La persistenza dei fosfori negli lcd è certamente improprio ma serve per dare un'idea. E' un termine che si usa spesso quando si parla di ghosting.
Cmq le cognizioni di base sui plasma penso di conoscerle e mi soffermo solo sulla tecnica costruttiva che forse, tu, non conosci proprio bene bene...in breve le celle del plasma ognuna di 3 pixel, contengono appunto pixel che, la miscela di gas (elio e argon) ionizzandoisi (con gli elettrodi) accende i pixel stessi in pochi nanosecondi. Chiaro che la risposta è pressochè immediata ed il ghosting è pressochè nullo. Quindi tu avrai visto un fenomeno legato al filmato o ad un plasma scadente o ad un Burning evitabile (il burning si può cmq cancellare e negli ultimi plasma èmolto diminuito) . Se fosse una regola nessuno prenderebbe un plasma non credi? (un po' come l'effetto purple snake di alcuni plasma Panasonic con certi film dvd). Negli lcd invece il cambio di stato (nero-bianco o meglio ancora GTG) non è immediato, e per questo il problema scie non è ancora stato superato ma solo migliorato (I Pva-Mva-S.Ips ne soffrono ancora). Idem i TV Lcd. Mi fermo qui. Ciao.
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità!
Abilmen is offline  
Old 13-01-2007, 08:48   #2744
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Abilmen
Interessante quello che ho messo in grassetto del tuo post.
Peccato che sugli lcd e crt, in questa sezione (lo dico perchè...mi costringi) le parti tecniche più importanti siano state scritte dal sottoscritto (oltre che dal grande maestro Dosaggio e dal "primo" Adric). Basta andare negli indici in rilievo e leggere un poco di thread! Quindi sugli lcd credo proprio di saperne...come le mie tasche. Sorry. Per i plasma il discorso è diverso, perchè si entra nel campo dei tv e questa sezione è più specifica per i monitor per pc, anche se tratta pure i televisori (per saperne di più sui tv bisogna andare sul ns forum cugino del sito www.avmagazine.it ...La persistenza dei fosfori negli lcd è certamente improprio ma serve per dare un'idea. E' un termine che si usa spesso quando si parla di ghosting.
Tralasciamo l'introduzione in stile "lei non sa chi sono io" e passiamo subito alla conclusione: appunto, è improprio

Quote:
Cmq le cognizioni di base sui plasma penso di conoscerle e mi soffermo solo sulla tecnica costruttiva che forse, tu, non conosci proprio bene bene...in breve le celle del plasma ognuna di 3 pixel, contengono appunto pixel che, la miscela di gas (elio e argon) ionizzandoisi (con gli elettrodi) accende i pixel stessi in pochi nanosecondi.
Ahah... ora spiegaci anche come nascono i bambini

Quote:
Chiaro che la risposta è pressochè immediata ed il ghosting è pressochè nullo. Quindi tu avrai visto un fenomeno legato al filmato o ad un plasma scadente o ad un Burning evitabile (il burning si può cmq cancellare e negli ultimi plasma èmolto diminuito) . Se fosse una regola nessuno prenderebbe un plasma non credi? (un po' come l'effetto purple snake di alcuni plasma Panasonic con certi film dvd). Negli lcd invece il cambio di stato (nero-bianco o meglio ancora GTG) non è immediato, e per questo il problema scie non è ancora stato superato ma solo migliorato (I Pva-Mva-S.Ips ne soffrono ancora). Idem i TV Lcd. Mi fermo qui. Ciao.
Ripeto, stiamo parlando di due fenomeni con origini ben diverse... come già detto, negli LCD la scia è dovuta al tempo che impiegano i cristalli liquidi a mutare colore, mentre per quanto riguarda i plasma stiamo parlando di un fenomeno di "ghosting" dovuto ad uno stampaggio. Probabilmente sarà molto diminuito, ma se dopo essere diminuito i risultati sono questi, allora c'è ancora molta strada da fare. Se la gente prende i plasma è perchè evidentemente non li hai visti in azione in determinate condizioni (es. un cartone animato con rapidi e netti cambiamenti di colore), dopotutto facendo il tuo stesso ragionamento potrei dirti "se i plasma fossero così buoni nessuno prenderebbe gli LCD" Tornando alle scie negli LCD come già detto è vero che ci sono (anche se sono realmente poco evidenti con gli ultimi modelli da 6ms o 4 ms) ma come già detto sono "acqua fresca" rispetto allo stampaggio di cui ho potuto constatare che soffrono i plasma.

 
Old 13-01-2007, 12:04   #2745
MarcoM
Senior Member
 
MarcoM's Avatar
 
Join Date: Jul 1999
Location: Faenza
Posts: 14,756
Vedo che si è scatenato un putiferio quasi stile PS3 vs Xbox360
La realtà, secondo me, è che in questo momento nessuna delle tecnologie video presenti sul mercato (parlo di HD, Ready o Full che sia) ha la meglio sulle altre. Ognuna ha i suoi pregi e i suoi difetti e quindi, alla fine, il giudizio è anche molto soggettivo. Mettiamola così, personalmente in questo momento sopporto molto meglio i difetti degli LCD che quelli dei plasma ed è per questo che ho optato per la tecnologia LCD, ma ciò non toglie che un altro, per lo stesso motivo, possa fare la scelta opposta alla mia e optare per il plasma. In ogni caso siamo comunque ancora distanti dalla qualità che ci piacerebbe vedere sul TV di casa e quindi seguiamo, con passione ed interesse, l'evoluzione delle attuali tecnologie, ma teniamo d'occhio anche quelle in arrivo (SED, oled...)
__________________
MarcoM
Meglio lasciare qualcosa in più che togliere troppo...
MarcoM is offline  
Old 13-01-2007, 13:33   #2746
Abilmen
Moderatore
 
Abilmen's Avatar
 
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
A me' sembra, ekeraza, di non aver scritto "lei non sa chi sono io"...Hai sparato per primo la frase polemica "Forse non hai molto ben chiaro il funzionamento a livello tecnico degli LCD e dei plasma" (tu ne sai a pacchi allora?). Al che si evince:
a) Che non ti sogni nemmeno di leggere i thread in rilievo dove è evidente che il sottoscritto, tecnicamente ha dato un bel contributo. Non l'ho mai scritto ma la tua frase gratuita (perchè non vera) e provocatoria me lo impone. Quindi la tua frase assume un aspetto non vero e solo polemico ed infelice, fatti alla mano. Ed è inutile che invece di ammettere con un doveroso "non lo sapevo", salti fuori con un'altra frase fuori luogo tipo "adesso insegnaci ecc." alimentando una provocazione che tu hai generato e che non va scritta manco se io fossi un niubbo degli lcd. E siccome non lo sono, fai un errore doppio. Perchè non sei informato e perchè è una frase tipica per causare un flame che, come tu forse non sai, è vietato dal regolamento generale e di sezione (magari non hai mai letto pure quelli!).
Quote:
Ripeto, stiamo parlando di due fenomeni con origini ben diverse... come già detto, negli LCD la scia è dovuta al tempo che impiegano i cristalli liquidi a mutare colore, mentre per quanto riguarda i plasma stiamo parlando di un fenomeno di "ghosting" dovuto ad uno stampaggio. Probabilmente sarà molto diminuito, ma se dopo essere diminuito i risultati sono questi, allora c'è ancora molta strada da fare. Se la gente prende i plasma è perchè evidentemente non li hai visti in azione in determinate condizioni (es. un cartone animato con rapidi e netti cambiamenti di colore), dopotutto facendo il tuo stesso ragionamento potrei dirti "se i plasma fossero così buoni nessuno prenderebbe gli LCD" Tornando alle scie negli LCD come già detto è vero che ci sono (anche se sono realmente poco evidenti con gli ultimi modelli da 6ms o 4 ms) ma come già detto sono "acqua fresca" rispetto allo stampaggio di cui ho potuto constatare che soffrono i plasma.
Per il discorso tecnico annoto:
a) Mica ho parlato che hanno la stessa origine come obietti! Anzi l'ho escluso spiegandoti il funzionam. dei plasma proprio per dimostrarti che la tecnologia di ques'ultimi ESCLUDE il ghosting. Rileggilo dunque invece di fare le battute provocatorie (che io mi guardo bene dal fare).
b) Dici che il pseudo ghosting che hai visto nel plasma è dovuto ad uno stampaggio? Purtroppo anche questa tua certezza non esiste. Il burn-in (stampaggio) irreversibile si può evitare conoscendolo (basta ad es. attivare bande grigie e non nere quando si guarda in 4:3 esempio...attivando il gas in maniera equilibrata su tutto lo schermo, anche sulle bande). Spesso viene scambiato per "image retention" che (l'ho già scritto) è più frequente ma reversibile con facili accorgimenti. Quello che tu hai visto in quel cartone non è stampaggio visto che hai scritto "quando il personaggio rosso si muoveva, si vedeva l'immagine precedente". Più facilmente era una "retention"
rimediabilissima, non certo ad uno stampaggio indelebile (e troppo enfatizzato). Oppure era un difetto dell'elettronica di QUEL plasma per quel filmato (può capitare anche ad un lcd di avere un difetto molto fastidioso che non compare con altro lcd). E ripeto, tenendo un plasma con valori bassi di lumin. e contrasto per le prime 2-300 ore, anche lo stampaggio "pericoloso" è gestibilissimo.
c) Dici "se i plasma fossero così buoni, nessuno prenderebbe gli lcd". Io vs MikeLezz ho scritto testualmente qualche post fa: "Sull'ultima tua considerazione sono d'accordo...la battaglia tra Plasma ed Lcd tv è tutt'altro che conclusa. Entrambe le tecnologie devono ancora migliorare. Questo è certo. La perfezione non ce l'hanno entrambe. Se così fosse ci sarebbe il monopolio commerciale di quella acclaratamente superiore. E così non è." Questo denota chiaramente che i post della discussione NON li leggi proprio. E ciò è fastidioso, per chiunque.
d) I Tv color Lcd sono in tecnologia evoluta...tipicamente Pva o Mva o S-Ips o Asv (Sharp). Tu dici sulle scie "che sono minime nei pannelli da 6-4 ms di rt nel GTG? Sorry ma è sbagliato ancora. I pannelli succitati non arrivano a 4 ms di rt (dove è quasi impossibile vedere scie) ma appunto max a 6 anche se quasi sempre sono 8 (vedi i Samsung che sono forse il...meglio negli lcd tv). Quindi le scie sono...garantite nelle immagini veloci e a differenza dello stampaggio non si può fare nulla se non subirle. E non parliamo dei difetti visibili se si collega una videocamera digit. (che ho). Imbarazzanti. Cmq i 4 ms di rt sono appannaggio dei monitor Tn quasi mai usati nei tv lcd "seri" proprio perchè l'angolo visivo e scadentissimo. Ergo anche questa tua notizia è sbagliata. Ed allora ti chiedo SERENAMENTE e con i fatti che ti ho riportato: è lecito chiederti un poco più di umiltà nel postare visto che in 9 righe (le ultime) hai scritto cose sbagliate che sono fuorvianti per chi poi legge e vorrebbe "farsi un'idea"? Nessuno nasce imparato. L'importante è saperlo ed esprimere cose certe solo se sicuri si è. Altrimenti è d'uopo astenersi o quantomeno mettere molti forse ed altri dubitativi che tu ti guardi bene dal fare. Il mio compito di mod, mi obbliga a "stoppare" le notizie inesatte date per certe. Questo vale per te' come per qualsiasi altro. Umiltà ed anche rispetto dei pareri contrari sono...le parole magiche. Altrimenti si diventa provocatori (leggi Troll), si fanno allusioni, battute...si inizia in pratica ad alimentare un flame che non serve a rendere il thread costruttivo.
Datti quindi una regolata nel postare. Sui contenuti e, soprattutto nei modi. Altrimenti dovrò prendere degli spiacevoli provvedimenti, come da regolamento ovvio.
Grazie. Ciao.
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità!
Abilmen is offline  
Old 13-01-2007, 14:31   #2747
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Abilmen
A me' sembra, ekeraza, di non aver scritto "lei non sa chi sono io"...Hai sparato per primo la frase polemica "Forse non hai molto ben chiaro il funzionamento a livello tecnico degli LCD e dei plasma" (tu ne sai a pacchi allora?).
Al che si evince:
a) Che non ti sogni nemmeno di leggere i thread in rilievo dove è evidente che il sottoscritto, tecnicamente ha dato un bel contributo. Non l'ho mai scritto ma la tua frase gratuita (perchè non vera) e provocatoria me lo impone. Quindi la tua frase assume un aspetto non vero e solo polemico ed infelice, fatti alla mano. Ed è inutile che invece di ammettere con un doveroso "non lo sapevo", salti fuori con un'altra frase fuori luogo tipo "adesso insegnaci ecc." alimentando una provocazione che tu hai generato e che non va scritta manco se io fossi un niubbo degli lcd. E siccome non lo sono, fai un errore doppio. Perchè non sei informato e perchè è una frase tipica per causare un flame che, come tu forse non sai, è vietato dal regolamento generale e di sezione (magari non hai mai letto pure quelli!).
Ah no?

"Peccato che sugli lcd e crt, in questa sezione (lo dico perchè...mi costringi) le parti tecniche più importanti siano state scritte dal sottoscritto" etc. etc.

A me interessano le discussioni che si stanno svolgendo all'interno di questo thread, non di cosa tu abbia scritto in altri thread e del fatto che tu me lo venga a riferire in questo thread per tentare di darti un tono. La mia non era assolutamente una frase polemica, mi è sembrata una constatazione molto garbata (senza insulti etc.) di quello che ho appunto constatato, ovvero imprecisioni (fosfori negli LCD?) o altre amenità simili. Nessun flame. Constatazione che personalmente ritengo tuttora veritiera, ma chiaramente ognuno è libero di pensarla come vuole: che non sia vera lo dici tu e mi sembra abbastanza ovvio dato che logicamente difendi te stesso... inoltre parli di "fatti" ma in effetti gli unici fatti che io ho potuto constatare, di persona, è la pessima qualità degli schermi plasma in determinate condizioni... che francamente fanno addirittura rimpiangere l'effetto "scia" dei moderni LCD. Sempre per tentare (e sempre vanamente) di darti un tono con me, hai voluto inoltre esibirti in una lezioncina sul funzionamento dei plasma quando credo che ogni vero appassionato di tecnologia (e mi ritengo tale, anche per gli studi che faccio) ne conosca già chiaramente il funzionamento: la battuta ironica che ho fatto era solo per sfumare una situazione che francamente stava assumendo del ridicolo.

Quote:
Per il discorso tecnico annoto:
a) Mica ho parlato che hanno la stessa origine come obietti! Anzi l'ho escluso spiegandoti il funzionam. dei plasma proprio per dimostrarti che la tecnologia di ques'ultimi ESCLUDE il ghosting. Rileggilo dunque invece di fare le battute provocatorie (che io mi guardo bene dal fare).
Proprio perchè questi fenomeni, come quello dello stampaggio dei plasma che è chiaramente presente, hanno origini diverse, è inutile accomunarli come continui a fare tu sotto la stessa denominazione. Il funzionamento dei plasma "esclude" il verificarsi di "scie" come quelle presenti negli LCD, ma in compenso "conferma" altri fastidiosi fenomeni come quello che ho chiamato "ghosting" (proprio per non chiamarlo "scia" come quello degli LCD).

Quote:
b) Dici che il pseudo ghosting che hai visto nel plasma è dovuto ad uno stampaggio? Purtroppo anche questa tua certezza non esiste. Il burn-in (stampaggio) irreversibile si può evitare conoscendolo (basta ad es. attivare bande grigie e non nere quando si guarda in 4:3 esempio...attivando il gas in maniera equilibrata su tutto lo schermo, anche sulle bande). Spesso viene scambiato per "image retention" che (l'ho già scritto) è più frequente ma reversibile con facili accorgimenti. Quello che tu hai visto in quel cartone non è stampaggio visto che hai scritto "quando il personaggio rosso si muoveva, si vedeva l'immagine precedente". Più facilmente era una "retention"
rimediabilissima, non certo ad uno stampaggio indelebile (e troppo enfatizzato). Oppure era un difetto dell'elettronica di QUEL plasma per quel filmato (può capitare anche ad un lcd di avere un difetto molto fastidioso che non compare con altro lcd). E ripeto, tenendo un plasma con valori bassi di lumin. e contrasto per le prime 2-300 ore, anche lo stampaggio "pericoloso" è gestibilissimo.
Chi ha parlato di stampaggio irreversibile? Era uno "stampaggio" temporaneo che svaniva dopo pochissimi istanti ma che era più che sufficiente a compromettere gravemente la fluidità delle immagini, l'ho riscontrato (e non solo io come già detto) su tutti i plasma che erano presenti (anche modelli molto costosi) e ho ritenuto di enfatizzarlo quanto necessario... anzi, forse l'ho enfatizzato anche troppo poco considerando l'oscenità delle immagini risultanti.

Quote:
c) Dici "se i plasma fossero così buoni, nessuno prenderebbe gli lcd". Io vs MikeLezz ho scritto testualmente qualche post fa: "Sull'ultima tua considerazione sono d'accordo...la battaglia tra Plasma ed Lcd tv è tutt'altro che conclusa. Entrambe le tecnologie devono ancora migliorare. Questo è certo. La perfezione non ce l'hanno entrambe. Se così fosse ci sarebbe il monopolio commerciale di quella acclaratamente superiore. E così non è." Questo denota chiaramente che i post della discussione NON li leggi proprio. E ciò è fastidioso, per chiunque.
Guarda che ho appositamente precisato "seguendo il tuo ragionamento" proprio per evidenziare l'assurdità della tua affermazione sul fatto che "se c'è gente che compra i plasma allora vuol dire che sono buoni". Io come già detto ritengo che mediamente siano gli LCD ad essere migliori (e MikeLezz sembra d'accordo con me). Su quanto detto inoltre da MikeLezz in quel messaggio, mi ritengo grosso modo d'accordo.

Quote:
d) I Tv color Lcd sono in tecnologia evoluta...tipicamente Pva o Mva o S-Ips o Asv (Sharp). Tu dici sulle scie "che sono minime nei pannelli da 6-4 ms di rt nel GTG? Sorry ma è sbagliato ancora. I pannelli succitati non arrivano a 4 ms di rt (dove è quasi impossibile vedere scie) ma appunto max a 6 anche se quasi sempre sono 8 (vedi i Samsung che sono forse il...meglio negli lcd tv). Quindi le scie sono...garantite nelle immagini veloci e a differenza dello stampaggio non si può fare nulla se non subirle. E non parliamo dei difetti visibili se si collega una videocamera digit. (che ho). Imbarazzanti. Cmq i 4 ms di rt sono appannaggio dei monitor Tn quasi mai usati nei tv lcd "seri" proprio perchè l'angolo visivo e scadentissimo.
Errato nuovamente A me sembra che per questo Sharp si parli di 4ms: http://www.sharp.it/products/show_pr...escr=LC-46XD1E e non è di certo un TN. Comunque anche tempi di risposta di 6ms o 8ms sono grasso che cola rispetto al fenomeno di "ghosting" (o "pseudo-ghosting" o "pippo") di cui parlavo.

Quote:
Ergo anche questa tua notizia è sbagliata. Ed allora ti chiedo SERENAMENTE e con i fatti che ti ho riportato: è lecito chiederti un poco più di umiltà nel postare visto che in 9 righe (le ultime) hai scritto cose sbagliate che sono fuorvianti per chi poi legge e vorrebbe "farsi un'idea"? Nessuno nasce imparato. L'importante è saperlo ed esprimere cose certe solo se sicuri si è. Altrimenti è d'uopo astenersi o quantomeno mettere molti forse ed altri dubitativi che tu ti guardi bene dal fare.
[...]
Parole sante... del tipo "non esistono pannelli non TN da 4ms" eh? Attendo inoltre delle scuse da parte tua e mi auguro vivamente che il tuo orgoglio non interferisca con il tuo ruolo di moderatore.

Grazie e ciao.

Last edited by ekerazha : 13-01-2007 at 14:53.
 
Old 13-01-2007, 14:52   #2748
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by Abilmen
Comincio dalla....coda con una rettifica Mike...Emidio è "anche" "direttore responsabile" di hwu (ho corretto il mio post precedente)...quindi amicizia e stretta collaborazione tra i 2 siti. Praticamente siamo...cugini Per il resto sintetizzo:
- Annoto (con piacere) che hai acquisito (cosa non facile) una notevole preparazione tecnica sui tv piatti (ed anche ti esprimi con termini meno polemici di un tempo...e questo è importante...determinante ).
- Devo però dirti che i Plasma da 32", magari usati o rimanenze di magazzino, ci sono come ad es. il Sony KE 32TS2. Ma insomma sono veramente mosche bianche (costi alti?).
- Nei tv non lo so, ma nei monitor lcd per pc, l'attendibilità del response time in GTG è buona anche se non assoluta (anche l'elettronica può influire su qualità e velocità... e dico l'inverter, la scheda di indirizzam. pixel, l'acceleratore grafico ecc.). Il GTG è cmq meglio della vecchia misurazione sul nero-bianco-nero ormai abbandonata.
Ti ringrazio per i link riportati (sorprendente quello del crt Mitsu vs l'Lcd BenQ...quasi incredibile). Insomma sono abbastanza d'accordo su quello che hai postato anche se darei più credito al Tom's. Resta anche il fatto che è aumentata la mia indecisione per l'acquisto di un 37" piatto. Link:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1350381
Sentirlo da te è un onore; è corretta la tua affermazione sui Plasma da 32": esistevano, ma da molto tempo non vengono più prodotti.
Il motivo è che con l'avvento dell'HD (come standard), servono risoluzioni minime per esser HD Ready (720p) e il Plasma non permette di scendere in diagonale mantenendo al contempo risoluzioni elevate (almeno, non riesce a farlo con costi accettabili), il limite attuale è quindi diventato (appunto) 37".

Che il GTG sia meglio della vecchia misurazione ISO, probabile, ma solo perchè la vecchia era altresì inconcludente (in realtà la misurazione GTG è nata più per motivi commerciali, ovvero poter far vedere differenze tangibili nell'evoluzione dei nuovi pannelli dotati di "RT compensation").
Purtroppo non è ancora attendibile; prendiamo ad esempio il modello di TV LCD Samsung R73, uno fra i più comuni: a fronte di una dichiarazione della casa produttrice di 8ms di RT GTG, abbiamo un adamento del RT che oscilla intorno ai 17ms, con un picco a 20ms:
http://www.tomshw.it/display.php?gui...i_scegliere-19
Aggiungo inoltre che quel modello di TV si può trovare in differente versioni, con pannello Samsung, AUO, CMO (che sicuramente differiranno ulteriormente fra loro!!!).
Io dico: magari fossero al massimo 8ms! In questo caso, sì che l'effetto scia sarebbe trascurabile (poco c'entra, ma a paragone, 8ms corrispondono ad un refresh di 120Hz).

Rimango comunque dell'opinione che, se non si è troppo pignoli, sia un difetto "accettabile". D'altronde, lo stesso "trucco del cinema" si basa sul fatto che nella pellicola rimangano impresse non solo i singoli frame (da visualizzare a 24fps o più) ma anche le informazioni "di scia" (!) sugli oggetti in movimento (mentre invece le fastidiose sovraimpressioni di immagine sono sempre state una piaga). Il passaggio da CRT a LCD, col tempo ci si abitua, e si guadagna in rilassamento di visione. Con un PDP, chissà, forse è solo un pregiudizio, mi sentirei "tornare indietro", invece che avanti...

A distanza di 3m la tua preferenza a un 37" è condivisibile, e visto il tuo utilizzo preventivato (preponderante SD con velleità di uso HD in futuro) mi sentirei di consigliare lo stesso modello TV che ha "stregato" ekerazha, ovvero il Philips 37PF9631 (o 37PF9731, se la grana è dalla tua parte) che nella visione di DVD/TV è sicuramente fra tutti il migliore (il più grande problema degli LCD in queste condizioni è infatti quello del rescaling).
Oltre a tutta la componentistica caratterizzante gli attuali vari modelli di TV, avresti anche un ottimo ricevitore DTT incorporato (se non erro puoi mischiare fra loro canali analogici e digitali, quindi ottima flessibilità) e la simpatica funzione AmbiLight: dietro al pannello sono montati dei tubi fluorescenti che proiettano sul muro una luce corrispondente alla gradazione di colore preponderante nella scena riprodotta sulla TV, arricchendo quindi la visione (come forse saprai, l'occhio viene fregato sia nel credere di vedere una scena più grande, sia nel riconoscere nel pannello un contrasto migliore).
Altre opzioni potrebbero esser lo Sharp 37XD1E, i Sony "serie V", i Samsung "serie R", "serie N", "serie M", gli LG "serie LB", ma sarebbero tutti "ripieghi" in quanto equivarrebbero a scendere a compromessi perlopiù qualitativi (per esempio per rientrare in un dato budget o per avere specifiche funzionalità).

Sui Plasma (da come ne parli ho l'impressione che forse li preferiresti), non ti saprei aiutare molto (non è tanto che li reputi inferiori agli LCD, ma il fatto che hanno un campo d'uso e delle limitazioni che poco si confacciono alle mie esigenze), ma vedo che vi è una grande preferenza per i Panasonic (e, in maniera minore, Pioneer). Dati tutti i problemi accessori che vi si possono sviluppare (senza tirare in ballo argomenti già espletati, ho letto giusto ieri di un ragazzo che da un giorno all'altro ha visto spuntare 2 pixel difettosi), non mi discosterei troppo dal selciato.

Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 14:59.
MiKeLezZ is offline  
Old 13-01-2007, 15:01   #2749
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by MiKeLezZ
Che il GTG sia meglio della vecchia misurazione ISO, probabile, ma solo perchè la vecchia era altresì inconcludente (in realtà la misurazione GTG è nata più per motivi commerciali, ovvero poter far vedere differenze tangibili nell'evoluzione dei nuovi pannelli dotati di "RT compensation").
Purtroppo non è ancora attendibile; prendiamo ad esempio il modello di TV LCD Samsung R73, uno fra i più comuni: a fronte di una dichiarazione della casa produttrice di 8ms di RT GTG, abbiamo un adamento del RT che oscilla intorno ai 17ms, con un picco a 20ms:
http://www.tomshw.it/display.php?gui...i_scegliere-19
Aggiungo inoltre che quel modello di TV si può trovare in differente versioni, con pannello Samsung, AUO, CMO (che sicuramente differiranno ulteriormente fra loro!!!).
Io dico: magari fossero al massimo 8ms! In questo caso, sì che l'effetto scia sarebbe trascurabile (poco c'entra, ma a paragone, 8ms corrispondono ad un refresh di 120Hz).
All'interno di quel grafico quale sarebbe il valore riscontrato per il GTG? E' naturale che il tempo di risposta non sia sempre di 4/6/8 ms perchè quel valore è appunto quello riscontrabile nel GTG in determinate condizioni. In effetti il valore 4/6/8 ms da solo non è molto significativo, ma solitamente ha comunque un significato a livello relativo. Ovvero... magari l'8ms non è sempre 8ms, ma quasi sicuramente sarà mediamente più veloce di un pannello classificato come 10ms o 12ms.

Last edited by Abilmen : 13-01-2007 at 16:07.
 
Old 13-01-2007, 15:09   #2750
Godai85
Senior Member
 
Godai85's Avatar
 
Join Date: Mar 2005
Posts: 1,913
ragazzi, io ero rimasto a quando la scelta migliore come rapporto q/p era il samsung 40n71b. volendo prendere entro 2 settimane una tv 37-42" (distanza 2,5-3m) possibilmente sotto ai 2000€ (poco più se li vale veramente) per un utilizzo molto generico (ps2 e in futuro ps3, divx, dvd e digitale terrestre registrato visti tramite pc (quindi il rescaling toccherebbe a quest'ultimo se non erro) e in futuro blu-ray tramite ps3) cosa mi consigliate ?

inoltre: considerando il 40n71b, meglio 1800€ online col pericolo di doverlo rispedire per eventuali problemi (pixel, illuminazione e scie di cui solo il primo sembra essere coperto dalla garanzia ufficiale) o 2100€ da euronics/mediaworld con la "sicurezza" (secondo quello che leggo) che lo cambiano all'istante per qualunque difetto ?
se conoscete store economici a torino indicatemeli :P
(anche perchè esclusi i samsung tutti gli altri sono costretto a prenderli di persona per evitare bad pixel...)

Last edited by Godai85 : 13-01-2007 at 15:13.
Godai85 is offline  
Old 13-01-2007, 15:22   #2751
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by ekerazha
All'interno di quel grafico quale sarebbe il valore riscontrato per il GTG? E' naturale che il tempo di risposta non sia sempre di 4/6/8 ms perchè quel valore è appunto quello riscontrabile nel GTG in determinate condizioni. In effetti il valore 4/6/8 ms da solo non è molto significativo, ma solitamente ha comunque un significato a livello relativo. Ovvero... magari l'8ms non è sempre 8ms, ma quasi sicuramente sarà mediamente più veloce di un pannello classificato come 10ms o 12ms.
Ma è proprio questa la cosa più simpatica di questa "misurazione"!!!
Mentre prima vi era uno standard riconosciuto da un'ente preposto, ora il GTG non è diventato altro che una misurazione di comodo fatta a discrezione dei costruttori di pannelli (controllato e controllore ).
In pratica non fanno che scegliere la cosa per loro più vantaggiosa, ovvero il minor valore...
Non sono infrequenti casi in cui il RT medio sia in realtà il doppio di quello dichiarato, e il massimo sia addirittura il quadruplo...

Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 15:27.
MiKeLezZ is offline  
Old 13-01-2007, 15:27   #2752
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by MiKeLezZ
Ma è proprio questa la cosa più simpatica di questa "misurazione"!!!
Mentre prima vi era uno standard riconosciuto da un'ente preposto, ora il GTG non è diventato altro che una misurazione di comodo fatta a discrezione dei costruttori di pannelli (controllato e controllore ).
In pratica non fanno che scegliere la cosa per loro più vantaggiosa, ovvero il minor valore...
Se fosse proprio così i pannelli sarebbero tutti da 1ms... leggendo svariate misurazioni ho potuto constatare che anche tra "pannelli" di produttori diversi vi è bene o male una certa coerenza di misurazione... certo, forse qualche eccezione è possibile trovarla.

Last edited by ekerazha : 13-01-2007 at 15:43.
 
Old 13-01-2007, 16:07   #2753
Abilmen
Moderatore
 
Abilmen's Avatar
 
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
Quote:
Originally Posted by ekerazha
All'interno di quel grafico quale sarebbe il valore riscontrato per il GTG? E' naturale che il tempo di risposta non sia sempre di 4/6/8 ms perchè quel valore è appunto quello riscontrabile nel GTG in determinate condizioni. In effetti il valore 4/6/8 ms da solo non è molto significativo, ma solitamente ha comunque un significato a livello relativo. Ovvero... magari l'8ms non è sempre 8ms, ma quasi sicuramente sarà mediamente più veloce di un pannello classificato come 10ms o 12ms.
EKERAZHA, vedo che continui a scrivere disinformazioni. I pannelli ad angolo ampio non scendono di norma (non sono stato categorico) sotoo gli 8-6 ms di rt, e nei monitor per pc e nei tv-lcd. Al 99% è così. Il dato Sharp che hai postato la classica eccezione e forse può essere il solito dato gonfiato. Ma tu insisti a disinformare dando questi 4 ms inesistenti facendoli passare come una regola. Ed in più insisti a voler cambiare i fatti acclarati facendo passare per certe tue personalissime osservazioni. Il tono sereno poi lo eserciti col cavolo, visto che mi chiedi di chiederti scusa (clamorosa provocazione) su errori che tu hai fatto. Dovrebbe essere il contrario casomai. Il tuo tono resta sgradevolmente polemico (ed hai cominciato per primo come ho poi rilevato) a prescindere dalle considerazioni tecniche discutibilissime. E siccome il regolamento proibisce ad un utente di entrare in flame con chichessia ti dovrei sospendere da subito. E probabilmente lo farò al prossimo post che scriverai che, ovviamente, non ascoltando imiei consigli sulla netiquette, sarà sicuramente provocatorio e polemico. Ultimo avvertimento. Mi sono spiegato?
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità!
Abilmen is offline  
Old 13-01-2007, 16:10   #2754
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by ekerazha
Se fosse proprio così i pannelli sarebbero tutti da 1ms... leggendo svariate misurazioni ho potuto constatare che anche tra pannelli di produttori diversi vi è bene o male una certa coerenza di misurazione... certo, forse qualche eccezione è possibile trovarla.
Vabbè, vuoi vedere quel che vuoi vedere... Per motivi commerciali è più proficuo dichiarino 8ms, così poi possono far uscire il "nuovo" e "rivoluzionario" schermo a 6ms (infatti prima degli 8ms li dichiaravano a 12ms).
Il grafico a me sembra parli più che chiaramente, e non dice che il pannello abbia una velocità di 8ms, né minima, né media, né massima. Personalmente non darei troppa importanza alle specifiche del costruttore: Angolo di Visione (non dichiarano a cosa si riferisca, verticale o orizzonale o somma dei lati, non dichiarano a quale distorsione di cromaticità o luminosità), RT (non dichiarano le transizioni ma un valore di comodo che dovrebbe riassumerle), o Contrasto (ne dichiarano uno fittizio dinamico e, se non, senza specificarne le regolazioni effettuate).
Certo, poi con un pannello nuovo si potrà presumere un qualche miglioramento rispetto al precedente, e forse questo è il modo migliore per non cadere in trappola.

Per una spiegazione più dettagliata del RT vi ho tradotto questo pezzetto:
http://www.xbitlabs.com/articles/oth...nsation_6.html

Parlando a riguardo della velocità, i costruttori di monitor erano soliti specificare il tempo di risposta come il tempo totale richiesto da un pixel per cambiare di stato da Nero a Bianco e poi di nuovo a Nero.
Questo metodo è cambiato dopo l'introduzione dei monitor con il Response Time Compensation. Se dopo il numero c'è una notazione come “gray-to-gray”, “g-t-g” o “mezzitoni”, significa che quel valore corrisponde alla media delle transizione fra due tonalità di grigio [nota: grigio nei display piatti è l'equivalente di "colorati"]. In altre parole, il costruttore misura il tempo che un pixel richiede per cambiare di valore fra tutte le possibili tonalità e quindi ne calcola il valore medio [quantomeno dovrebbe calcolarlo, ma non essendoci regole in merito può fare come meglio crede].

Questo cambio di metodo di misurazione è dovuto per la maggior parte a una ragione di mercato.
Un intimo concetto riguardante il "Response Time Compensation" è che le transizioni Nero-Bianco non possono esser accelerate, almeno sui pannelli di oggigiorno, e il RTC non influenzerebbe in alcun modo quel RT ancora misurato secondo il vecchio standard ISO 13406-2.
Ma il cliente vorrà sapere che i nuovi monitor sono più veloci rispetto ai precedenti, quindi o il termine RTC deve venir espresso in modo approfondito (e motivato il perchè i nuovi monitor con RTC da 8ms siano più veloci dei vecchi monitor senza RTC ma sempre da 8ms), oppure deve esser introdotto un nuovo metodo per misurare il RT, in modo che prediliga i nuovi monitor.

Come al solito, c'è però qualche gabella con il nuovo metodo. Mi riferisco al termine "medio". E' facile osservare che questo metodo di misurazione fa sembrare del tutto equivalenti due monitor, uno che riesce a fare tutte le transizioni in 15ms, e l'altro che fa metà delle transizioni in 27.5ms e metà in 2.5ms (questo è chiaramente solo un esempio) – ebbene, avranno lo stesso valore di response time dichiarato!
In altre parole, la media non ti dice come il tempo di risposta varia tra le differenti transizioni di gradazione, che potrebbe esser informazione vitale in taluni casi. Aiuterebbe moltissimo avere nelle specifiche del monitor un grafico contenente tutti i diversi tempi di risposta, ma credo che una cosa del genere difficilmente la vedremo mai in un vicino futuro.


Poi se vuoi dare uno sguardo ai grafici per capire meglio. Forse ostici, ma meglio di XBitLabs sul web ho paura che non ci sia...

Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 16:31.
MiKeLezZ is offline  
Old 13-01-2007, 16:30   #2755
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Abilmen
EKERAZHA, vedo che continui a scrivere disinformazioni. I pannelli ad angolo ampio non scendono di norma (non sono stato categorico) sotoo gli 8-6 ms di rt, e nei monitor per pc e nei tv-lcd. Al 99% è così. Il dato Sharp che hai postato la classica eccezione e forse può essere il solito dato gonfiato. Ma tu insisti a disinformare dando questi 4 ms inesistenti facendoli passare come una regola. Ed in più insisti a voler cambiare i fatti acclarati facendo passare per certe tue personalissime osservazioni. Il tono sereno poi lo eserciti col cavolo, visto che mi chiedi di chiederti scusa (clamorosa provocazione) su errori che tu hai fatto. Dovrebbe essere il contrario casomai. Il tuo tono resta sgradevolmente polemico (ed hai cominciato per primo come ho poi rilevato) a prescindere dalle considerazioni tecniche discutibilissime. E siccome il regolamento proibisce ad un utente di entrare in flame con chichessia ti dovrei sospendere da subito. E probabilmente lo farò al prossimo post che scriverai che, ovviamente, non ascoltando imiei consigli sulla netiquette, sarà sicuramente provocatorio e polemico. Ultimo avvertimento. Mi sono spiegato?
Che ci siano pannelli non TN da 4ms te l'ho appena dimostrato e non ho mai detto che sia la regola, al contrario di te che hai detto che non esistono (e invece a quanto pare esistono ).
Che il dato possa essere "gonfiato" è ipotizzabile, come d'altronde può essere gonfiato quello dei 6ms o quello degli 8ms e come può essere anche gonfiato quello dei 4ms per i pannelli TN. Tu però ti sei limitato a farmi l'ennesima lezioncina solo sul dato dei 4ms che ti ha appena sbugiardato. Non puoi mettere in discussione le cose solo quando ti fa comodo. Oltretutto come già detto il valore di questi dati è più che altro relativo che assoluto. Fatti acclarati come già detto qui non ne vedo e certamente non sei tu il detentore di verità assoluta (se mai ne esistesse uno in questo mondo), ti dico solo che sia a mio parere sia a parere di gente che mi sono portato dietro le immagini dei plasma in quella situazione erano a dir poco pessime. Le tue scuse direi che sono più che doverose dato che mi hai dato del bugiardo sulla cosa dei 4ms, quando poi ti ho dimostrato che TV del genere esistono benissimo. Comunque se a te piacciono i plasma siamo tutti contenti per te, io in primis.

Se poi ritieni che contraddire te sia equivalente a fare polemica, allora fai come meglio credi: io ho la coscienza pulita, non sto creando alcun flame e non ho alcun problema con te come persona. Se c'è una cosa che non tollero è l'abuso di potere e le annesse minacce velate.
 
Old 13-01-2007, 16:31   #2756
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by MiKeLezZ
Il grafico a me sembra parli più che chiaramente, e non dice che il pannello abbia una velocità di 8ms, né minima, né media, né massima.
Volevo solo accertarmi che quel grafico tenesse conto del GTG... magari sono tempi misurati con altri criteri.
 
Old 13-01-2007, 17:47   #2757
notebookale
Senior Member
 
notebookale's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,080
Quote:
Originally Posted by notebookale
salve,
un mio amico vorrebbe acquistare una tv al plasma, o lcd
intanto mi spiegate le principale caratteristiche,(risoluzione.....ecc.) come funziona il tutto? e....ecco non so niente.
chiaritemi un po le idee(anche per non acquistare schifezze).
il budget sarrebbe di massimo 1400 euro

...e le migliori marche? grazieeeeee
ciao
nessuno mi aiuta?
inoltre se vi è da aiuto o cambia qualcosa sarebbe anche da utilizzare con un xbox 360.
grazie
notebookale is offline  
Old 13-01-2007, 18:02   #2758
sacd
Moderatore
 
sacd's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: MILANO
Posts: 42,051
Quote:
Originally Posted by Godai85
ragazzi, io ero rimasto a quando la scelta migliore come rapporto q/p era il samsung 40n71b. volendo prendere entro 2 settimane una tv 37-42" (distanza 2,5-3m) possibilmente sotto ai 2000€ (poco più se li vale veramente) per un utilizzo molto generico (ps2 e in futuro ps3, divx, dvd e digitale terrestre registrato visti tramite pc (quindi il rescaling toccherebbe a quest'ultimo se non erro) e in futuro blu-ray tramite ps3) cosa mi consigliate ?

inoltre: considerando il 40n71b, meglio 1800€ online col pericolo di doverlo rispedire per eventuali problemi (pixel, illuminazione e scie di cui solo il primo sembra essere coperto dalla garanzia ufficiale) o 2100€ da euronics/mediaworld con la "sicurezza" (secondo quello che leggo) che lo cambiano all'istante per qualunque difetto ?
se conoscete store economici a torino indicatemeli :P
(anche perchè esclusi i samsung tutti gli altri sono costretto a prenderli di persona per evitare bad pixel...)

Se ti devi prendere un samsung ti consiglio di prenderlo direttamente in negozio e sfruttare la caratteristica della loro garanzia 0 pixel per sei mesi, poi lo ppuoi anche provare subito prima di portarlo via per sicurezza e sei sicuro che nn ti diano una versione proveniente dal mercato parallelo.
Per il resto sulla decisione spero che hai capito con le tue forze visto la piega che ha preso sta discussione, come vedi io mi limito solo a dire pro e contro in maniera basilare, perchè voglio sempre che chii aveva dei dubbi o nn sa nulla in qualche modo usando la propria intelligenza riesca a comprendere da solo il meglio che fa per lui.
Ciao, buon acquisto
__________________
LianLi Pc-A05FN | Gigabyte B450 AORUS PRO | Amd Ryzen 5600X | Schythe Mugen 5 Rev.b | 2*8Gb DDR4 3200MHz | Zotac RTX 3060 Ti | BE QUIET! Straight Power 11 Platinum 550W | Dell U2518D | Logitech G602 | Logitech MX Keys | LG 55CX6LA | Onkyo SE-200PCI | Empire PS-2120D Modded | My Hi-Fi |
sacd is offline  
Old 13-01-2007, 18:03   #2759
sacd
Moderatore
 
sacd's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: MILANO
Posts: 42,051
Quote:
Originally Posted by notebookale
nessuno mi aiuta?
inoltre se vi è da aiuto o cambia qualcosa sarebbe anche da utilizzare con un xbox 360.
grazie
Parti con il dire che dimensione ti serve, perchè sotto una certa misura nn hai la scelta di tecnologia da comprare
__________________
LianLi Pc-A05FN | Gigabyte B450 AORUS PRO | Amd Ryzen 5600X | Schythe Mugen 5 Rev.b | 2*8Gb DDR4 3200MHz | Zotac RTX 3060 Ti | BE QUIET! Straight Power 11 Platinum 550W | Dell U2518D | Logitech G602 | Logitech MX Keys | LG 55CX6LA | Onkyo SE-200PCI | Empire PS-2120D Modded | My Hi-Fi |
sacd is offline  
Old 13-01-2007, 18:05   #2760
ekerazha
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by notebookale
nessuno mi aiuta?
inoltre se vi è da aiuto o cambia qualcosa sarebbe anche da utilizzare con un xbox 360.
grazie
Personalmente ti consiglierei un LCD. Se poi dici di volerlo utilizzare anche con una console, allora il consiglio mio (ma credo della maggior parte degli appassionati) è ancora più caloroso. Un discreto riepilogo delle differenze tra LCD e plasma lo puoi comunque trovare qui: http://www.tomshw.it/display.php?guide=20050309

Le principali caratteristiche di un LCD sono tipo di pannello, risoluzione, luminosità, contrasto e tempo di risposta (spero di non aver dimenticato qualcosa).

... tra poco devo uscire e non posso dilungarmi a spiegarti dettagliatamente ogni singola caratteristica, comunque magari lo può fare qualcun'altro (tipo MiKeLezZ o altri).
 
 Closed Thread


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Microsoft spinge ancora sull'IA: tantiss...
PowerColor RX 7900 XTX Red Devil bollent...
HPE Aruba Networking: con la nuova inter...
Addio alle password anche su 1Password: ...
Tutte le cuffie Beats in offerta su Amaz...
realme 11 Pro Series arriverà anc...
GeForce RTX 4070 ancora disponibile a un...
MINISFORUM: ecco i Mini PC con AMD Ryzen...
Windows 11, Microsoft indaga sulle VPN l...
Tesla Roadster, la produzione slitta anc...
Il mercato delle auto cresce in Europa: ...
Google cancellerà gli account ina...
Tesla Bot, a che punto siamo? Un nuovo v...
Offerta super oggi per DJI Air 2S Fly Mo...
Steam Deck: Valve citata in giudizio per...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 13:01.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v