|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#2741 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
|
|
|
|
#2742 |
|
Moderatore
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
|
Comincio dalla....coda con una rettifica Mike...Emidio è "anche" "direttore responsabile" di hwu (ho corretto il mio post precedente)...quindi amicizia e stretta collaborazione tra i 2 siti. Praticamente siamo...cugini Per il resto sintetizzo:
- Annoto (con piacere) che hai acquisito (cosa non facile) una notevole preparazione tecnica sui tv piatti (ed anche ti esprimi con termini meno polemici di un tempo...e questo è importante...determinante ). - Devo però dirti che i Plasma da 32", magari usati o rimanenze di magazzino, ci sono come ad es. il Sony KE 32TS2. Ma insomma sono veramente mosche bianche (costi alti?). - Nei tv non lo so, ma nei monitor lcd per pc, l'attendibilità del response time in GTG è buona anche se non assoluta (anche l'elettronica può influire su qualità e velocità... e dico l'inverter, la scheda di indirizzam. pixel, l'acceleratore grafico ecc.). Il GTG è cmq meglio della vecchia misurazione sul nero-bianco-nero ormai abbandonata. Ti ringrazio per i link riportati (sorprendente quello del crt Mitsu vs l'Lcd BenQ...quasi incredibile). Insomma sono abbastanza d'accordo su quello che hai postato anche se darei più credito al Tom's. Resta anche il fatto che è aumentata la mia indecisione per l'acquisto di un 37" piatto. Link: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1350381
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità! |
|
|
|
|
#2743 | |
|
Moderatore
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
|
Quote:
Peccato che sugli lcd e crt, in questa sezione (lo dico perchè...mi costringi) le parti tecniche più importanti siano state scritte dal sottoscritto (oltre che dal grande maestro Dosaggio e dal "primo" Adric). Basta andare negli indici in rilievo e leggere un poco di thread! Quindi sugli lcd credo proprio di saperne...come le mie tasche. Sorry. Per i plasma il discorso è diverso, perchè si entra nel campo dei tv e questa sezione è più specifica per i monitor per pc, anche se tratta pure i televisori (per saperne di più sui tv bisogna andare sul ns forum cugino del sito www.avmagazine.it ...La persistenza dei fosfori negli lcd è certamente improprio ma serve per dare un'idea. E' un termine che si usa spesso quando si parla di ghosting. Cmq le cognizioni di base sui plasma penso di conoscerle e mi soffermo solo sulla tecnica costruttiva che forse, tu, non conosci proprio bene bene...in breve le celle del plasma ognuna di 3 pixel, contengono appunto pixel che, la miscela di gas (elio e argon) ionizzandoisi (con gli elettrodi) accende i pixel stessi in pochi nanosecondi. Chiaro che la risposta è pressochè immediata ed il ghosting è pressochè nullo. Quindi tu avrai visto un fenomeno legato al filmato o ad un plasma scadente o ad un Burning evitabile (il burning si può cmq cancellare e negli ultimi plasma èmolto diminuito) . Se fosse una regola nessuno prenderebbe un plasma non credi? (un po' come l'effetto purple snake di alcuni plasma Panasonic con certi film dvd). Negli lcd invece il cambio di stato (nero-bianco o meglio ancora GTG) non è immediato, e per questo il problema scie non è ancora stato superato ma solo migliorato (I Pva-Mva-S.Ips ne soffrono ancora). Idem i TV Lcd. Mi fermo qui. Ciao.
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità! |
|
|
|
|
|
#2744 | |||
|
Posts: n/a
|
Quote:
Quote:
Quote:
|
|||
|
|
#2745 |
|
Senior Member
Join Date: Jul 1999
Location: Faenza
Posts: 14,756
|
Vedo che si è scatenato un putiferio quasi stile PS3 vs Xbox360
La realtà, secondo me, è che in questo momento nessuna delle tecnologie video presenti sul mercato (parlo di HD, Ready o Full che sia) ha la meglio sulle altre. Ognuna ha i suoi pregi e i suoi difetti e quindi, alla fine, il giudizio è anche molto soggettivo. Mettiamola così, personalmente in questo momento sopporto molto meglio i difetti degli LCD che quelli dei plasma ed è per questo che ho optato per la tecnologia LCD, ma ciò non toglie che un altro, per lo stesso motivo, possa fare la scelta opposta alla mia e optare per il plasma. In ogni caso siamo comunque ancora distanti dalla qualità che ci piacerebbe vedere sul TV di casa e quindi seguiamo, con passione ed interesse, l'evoluzione delle attuali tecnologie, ma teniamo d'occhio anche quelle in arrivo (SED, oled...)
__________________
MarcoM Meglio lasciare qualcosa in più che togliere troppo... |
|
|
|
|
#2746 | |
|
Moderatore
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
|
A me' sembra, ekeraza, di non aver scritto "lei non sa chi sono io"...Hai sparato per primo la frase polemica "Forse non hai molto ben chiaro il funzionamento a livello tecnico degli LCD e dei plasma" (tu ne sai a pacchi allora?). Al che si evince:
a) Che non ti sogni nemmeno di leggere i thread in rilievo dove è evidente che il sottoscritto, tecnicamente ha dato un bel contributo. Non l'ho mai scritto ma la tua frase gratuita (perchè non vera) e provocatoria me lo impone. Quindi la tua frase assume un aspetto non vero e solo polemico ed infelice, fatti alla mano. Ed è inutile che invece di ammettere con un doveroso "non lo sapevo", salti fuori con un'altra frase fuori luogo tipo "adesso insegnaci ecc." alimentando una provocazione che tu hai generato e che non va scritta manco se io fossi un niubbo degli lcd. E siccome non lo sono, fai un errore doppio. Perchè non sei informato e perchè è una frase tipica per causare un flame che, come tu forse non sai, è vietato dal regolamento generale e di sezione (magari non hai mai letto pure quelli!). Quote:
a) Mica ho parlato che hanno la stessa origine come obietti! Anzi l'ho escluso spiegandoti il funzionam. dei plasma proprio per dimostrarti che la tecnologia di ques'ultimi ESCLUDE il ghosting. Rileggilo dunque invece di fare le battute provocatorie (che io mi guardo bene dal fare). b) Dici che il pseudo ghosting che hai visto nel plasma è dovuto ad uno stampaggio? Purtroppo anche questa tua certezza non esiste. Il burn-in (stampaggio) irreversibile si può evitare conoscendolo (basta ad es. attivare bande grigie e non nere quando si guarda in 4:3 esempio...attivando il gas in maniera equilibrata su tutto lo schermo, anche sulle bande). Spesso viene scambiato per "image retention" che (l'ho già scritto) è più frequente ma reversibile con facili accorgimenti. Quello che tu hai visto in quel cartone non è stampaggio visto che hai scritto "quando il personaggio rosso si muoveva, si vedeva l'immagine precedente". Più facilmente era una "retention" rimediabilissima, non certo ad uno stampaggio indelebile (e troppo enfatizzato). Oppure era un difetto dell'elettronica di QUEL plasma per quel filmato (può capitare anche ad un lcd di avere un difetto molto fastidioso che non compare con altro lcd). E ripeto, tenendo un plasma con valori bassi di lumin. e contrasto per le prime 2-300 ore, anche lo stampaggio "pericoloso" è gestibilissimo. c) Dici "se i plasma fossero così buoni, nessuno prenderebbe gli lcd". Io vs MikeLezz ho scritto testualmente qualche post fa: "Sull'ultima tua considerazione sono d'accordo...la battaglia tra Plasma ed Lcd tv è tutt'altro che conclusa. Entrambe le tecnologie devono ancora migliorare. Questo è certo. La perfezione non ce l'hanno entrambe. Se così fosse ci sarebbe il monopolio commerciale di quella acclaratamente superiore. E così non è." Questo denota chiaramente che i post della discussione NON li leggi proprio. E ciò è fastidioso, per chiunque. d) I Tv color Lcd sono in tecnologia evoluta...tipicamente Pva o Mva o S-Ips o Asv (Sharp). Tu dici sulle scie "che sono minime nei pannelli da 6-4 ms di rt nel GTG? Sorry ma è sbagliato ancora. I pannelli succitati non arrivano a 4 ms di rt (dove è quasi impossibile vedere scie) ma appunto max a 6 anche se quasi sempre sono 8 (vedi i Samsung che sono forse il...meglio negli lcd tv). Quindi le scie sono...garantite nelle immagini veloci e a differenza dello stampaggio non si può fare nulla se non subirle. E non parliamo dei difetti visibili se si collega una videocamera digit. (che ho). Imbarazzanti. Cmq i 4 ms di rt sono appannaggio dei monitor Tn quasi mai usati nei tv lcd "seri" proprio perchè l'angolo visivo e scadentissimo. Ergo anche questa tua notizia è sbagliata. Ed allora ti chiedo SERENAMENTE e con i fatti che ti ho riportato: è lecito chiederti un poco più di umiltà nel postare visto che in 9 righe (le ultime) hai scritto cose sbagliate che sono fuorvianti per chi poi legge e vorrebbe "farsi un'idea"? Nessuno nasce imparato. L'importante è saperlo ed esprimere cose certe solo se sicuri si è. Altrimenti è d'uopo astenersi o quantomeno mettere molti forse ed altri dubitativi che tu ti guardi bene dal fare. Il mio compito di mod, mi obbliga a "stoppare" le notizie inesatte date per certe. Questo vale per te' come per qualsiasi altro. Umiltà ed anche rispetto dei pareri contrari sono...le parole magiche. Altrimenti si diventa provocatori (leggi Troll), si fanno allusioni, battute...si inizia in pratica ad alimentare un flame che non serve a rendere il thread costruttivo. Datti quindi una regolata nel postare. Sui contenuti e, soprattutto nei modi. Altrimenti dovrò prendere degli spiacevoli provvedimenti, come da regolamento ovvio. Grazie. Ciao.
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità! |
|
|
|
|
|
#2747 | ||||||
|
Posts: n/a
|
Quote:
"Peccato che sugli lcd e crt, in questa sezione (lo dico perchè...mi costringi) le parti tecniche più importanti siano state scritte dal sottoscritto" etc. etc. A me interessano le discussioni che si stanno svolgendo all'interno di questo thread, non di cosa tu abbia scritto in altri thread e del fatto che tu me lo venga a riferire in questo thread per tentare di darti un tono. La mia non era assolutamente una frase polemica, mi è sembrata una constatazione molto garbata (senza insulti etc.) di quello che ho appunto constatato, ovvero imprecisioni (fosfori negli LCD?) o altre amenità simili. Nessun flame. Constatazione che personalmente ritengo tuttora veritiera, ma chiaramente ognuno è libero di pensarla come vuole: che non sia vera lo dici tu e mi sembra abbastanza ovvio dato che logicamente difendi te stesso... inoltre parli di "fatti" ma in effetti gli unici fatti che io ho potuto constatare, di persona, è la pessima qualità degli schermi plasma in determinate condizioni... che francamente fanno addirittura rimpiangere l'effetto "scia" dei moderni LCD. Sempre per tentare (e sempre vanamente) di darti un tono con me, hai voluto inoltre esibirti in una lezioncina sul funzionamento dei plasma quando credo che ogni vero appassionato di tecnologia (e mi ritengo tale, anche per gli studi che faccio) ne conosca già chiaramente il funzionamento: la battuta ironica che ho fatto era solo per sfumare una situazione che francamente stava assumendo del ridicolo. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Grazie e ciao. Last edited by ekerazha : 13-01-2007 at 14:53. |
||||||
|
|
#2748 | |
|
Senior Member
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
|
Quote:
Il motivo è che con l'avvento dell'HD (come standard), servono risoluzioni minime per esser HD Ready (720p) e il Plasma non permette di scendere in diagonale mantenendo al contempo risoluzioni elevate (almeno, non riesce a farlo con costi accettabili), il limite attuale è quindi diventato (appunto) 37". Che il GTG sia meglio della vecchia misurazione ISO, probabile, ma solo perchè la vecchia era altresì inconcludente (in realtà la misurazione GTG è nata più per motivi commerciali, ovvero poter far vedere differenze tangibili nell'evoluzione dei nuovi pannelli dotati di "RT compensation"). Purtroppo non è ancora attendibile; prendiamo ad esempio il modello di TV LCD Samsung R73, uno fra i più comuni: a fronte di una dichiarazione della casa produttrice di 8ms di RT GTG, abbiamo un adamento del RT che oscilla intorno ai 17ms, con un picco a 20ms: http://www.tomshw.it/display.php?gui...i_scegliere-19 Aggiungo inoltre che quel modello di TV si può trovare in differente versioni, con pannello Samsung, AUO, CMO (che sicuramente differiranno ulteriormente fra loro!!!). Io dico: magari fossero al massimo 8ms! In questo caso, sì che l'effetto scia sarebbe trascurabile (poco c'entra, ma a paragone, 8ms corrispondono ad un refresh di 120Hz). Rimango comunque dell'opinione che, se non si è troppo pignoli, sia un difetto "accettabile". D'altronde, lo stesso "trucco del cinema" si basa sul fatto che nella pellicola rimangano impresse non solo i singoli frame (da visualizzare a 24fps o più) ma anche le informazioni "di scia" (!) sugli oggetti in movimento (mentre invece le fastidiose sovraimpressioni di immagine sono sempre state una piaga). Il passaggio da CRT a LCD, col tempo ci si abitua, e si guadagna in rilassamento di visione. Con un PDP, chissà, forse è solo un pregiudizio, mi sentirei "tornare indietro", invece che avanti... A distanza di 3m la tua preferenza a un 37" è condivisibile, e visto il tuo utilizzo preventivato (preponderante SD con velleità di uso HD in futuro) mi sentirei di consigliare lo stesso modello TV che ha "stregato" ekerazha, ovvero il Philips 37PF9631 (o 37PF9731, se la grana è dalla tua parte) che nella visione di DVD/TV è sicuramente fra tutti il migliore (il più grande problema degli LCD in queste condizioni è infatti quello del rescaling). Oltre a tutta la componentistica caratterizzante gli attuali vari modelli di TV, avresti anche un ottimo ricevitore DTT incorporato (se non erro puoi mischiare fra loro canali analogici e digitali, quindi ottima flessibilità) e la simpatica funzione AmbiLight: dietro al pannello sono montati dei tubi fluorescenti che proiettano sul muro una luce corrispondente alla gradazione di colore preponderante nella scena riprodotta sulla TV, arricchendo quindi la visione (come forse saprai, l'occhio viene fregato sia nel credere di vedere una scena più grande, sia nel riconoscere nel pannello un contrasto migliore). Altre opzioni potrebbero esser lo Sharp 37XD1E, i Sony "serie V", i Samsung "serie R", "serie N", "serie M", gli LG "serie LB", ma sarebbero tutti "ripieghi" in quanto equivarrebbero a scendere a compromessi perlopiù qualitativi (per esempio per rientrare in un dato budget o per avere specifiche funzionalità). Sui Plasma (da come ne parli ho l'impressione che forse li preferiresti), non ti saprei aiutare molto (non è tanto che li reputi inferiori agli LCD, ma il fatto che hanno un campo d'uso e delle limitazioni che poco si confacciono alle mie esigenze), ma vedo che vi è una grande preferenza per i Panasonic (e, in maniera minore, Pioneer). Dati tutti i problemi accessori che vi si possono sviluppare (senza tirare in ballo argomenti già espletati, ho letto giusto ieri di un ragazzo che da un giorno all'altro ha visto spuntare 2 pixel difettosi), non mi discosterei troppo dal selciato. Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 14:59. |
|
|
|
|
|
#2749 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
Last edited by Abilmen : 13-01-2007 at 16:07. |
|
|
|
#2750 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2005
Posts: 1,913
|
ragazzi, io ero rimasto a quando la scelta migliore come rapporto q/p era il samsung 40n71b. volendo prendere entro 2 settimane una tv 37-42" (distanza 2,5-3m) possibilmente sotto ai 2000€ (poco più se li vale veramente) per un utilizzo molto generico (ps2 e in futuro ps3, divx, dvd e digitale terrestre registrato visti tramite pc (quindi il rescaling toccherebbe a quest'ultimo se non erro) e in futuro blu-ray tramite ps3) cosa mi consigliate ?
inoltre: considerando il 40n71b, meglio 1800€ online col pericolo di doverlo rispedire per eventuali problemi (pixel, illuminazione e scie di cui solo il primo sembra essere coperto dalla garanzia ufficiale) o 2100€ da euronics/mediaworld con la "sicurezza" (secondo quello che leggo) che lo cambiano all'istante per qualunque difetto ? se conoscete store economici a torino indicatemeli :P (anche perchè esclusi i samsung tutti gli altri sono costretto a prenderli di persona per evitare bad pixel...) Last edited by Godai85 : 13-01-2007 at 15:13. |
|
|
|
|
#2751 | |
|
Senior Member
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
|
Quote:
Mentre prima vi era uno standard riconosciuto da un'ente preposto, ora il GTG non è diventato altro che una misurazione di comodo fatta a discrezione dei costruttori di pannelli (controllato e controllore In pratica non fanno che scegliere la cosa per loro più vantaggiosa, ovvero il minor valore... Non sono infrequenti casi in cui il RT medio sia in realtà il doppio di quello dichiarato, e il massimo sia addirittura il quadruplo... Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 15:27. |
|
|
|
|
|
#2752 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
Last edited by ekerazha : 13-01-2007 at 15:43. |
|
|
|
#2753 | |
|
Moderatore
Join Date: Feb 2003
Location: Emilia country
Posts: 14,206
|
Quote:
__________________
Pentium G4600 Kaby Lake e Intel e Pentium G4500 Skylake, monitor lcd-led Hp E243i Ips;i 2 pc sono assemblati con componenti ok...; il componente più importante è di gran lunga l'assoluta, straordinaria.... silenziosità! |
|
|
|
|
|
#2754 | |
|
Senior Member
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
|
Quote:
Il grafico a me sembra parli più che chiaramente, e non dice che il pannello abbia una velocità di 8ms, né minima, né media, né massima. Personalmente non darei troppa importanza alle specifiche del costruttore: Angolo di Visione (non dichiarano a cosa si riferisca, verticale o orizzonale o somma dei lati, non dichiarano a quale distorsione di cromaticità o luminosità), RT (non dichiarano le transizioni ma un valore di comodo che dovrebbe riassumerle), o Contrasto (ne dichiarano uno fittizio dinamico e, se non, senza specificarne le regolazioni effettuate). Certo, poi con un pannello nuovo si potrà presumere un qualche miglioramento rispetto al precedente, e forse questo è il modo migliore per non cadere in trappola. Per una spiegazione più dettagliata del RT vi ho tradotto questo pezzetto: http://www.xbitlabs.com/articles/oth...nsation_6.html Parlando a riguardo della velocità, i costruttori di monitor erano soliti specificare il tempo di risposta come il tempo totale richiesto da un pixel per cambiare di stato da Nero a Bianco e poi di nuovo a Nero. Questo metodo è cambiato dopo l'introduzione dei monitor con il Response Time Compensation. Se dopo il numero c'è una notazione come “gray-to-gray”, “g-t-g” o “mezzitoni”, significa che quel valore corrisponde alla media delle transizione fra due tonalità di grigio [nota: grigio nei display piatti è l'equivalente di "colorati"]. In altre parole, il costruttore misura il tempo che un pixel richiede per cambiare di valore fra tutte le possibili tonalità e quindi ne calcola il valore medio [quantomeno dovrebbe calcolarlo, ma non essendoci regole in merito può fare come meglio crede]. Questo cambio di metodo di misurazione è dovuto per la maggior parte a una ragione di mercato. Un intimo concetto riguardante il "Response Time Compensation" è che le transizioni Nero-Bianco non possono esser accelerate, almeno sui pannelli di oggigiorno, e il RTC non influenzerebbe in alcun modo quel RT ancora misurato secondo il vecchio standard ISO 13406-2. Ma il cliente vorrà sapere che i nuovi monitor sono più veloci rispetto ai precedenti, quindi o il termine RTC deve venir espresso in modo approfondito (e motivato il perchè i nuovi monitor con RTC da 8ms siano più veloci dei vecchi monitor senza RTC ma sempre da 8ms), oppure deve esser introdotto un nuovo metodo per misurare il RT, in modo che prediliga i nuovi monitor. Come al solito, c'è però qualche gabella con il nuovo metodo. Mi riferisco al termine "medio". E' facile osservare che questo metodo di misurazione fa sembrare del tutto equivalenti due monitor, uno che riesce a fare tutte le transizioni in 15ms, e l'altro che fa metà delle transizioni in 27.5ms e metà in 2.5ms (questo è chiaramente solo un esempio) – ebbene, avranno lo stesso valore di response time dichiarato! In altre parole, la media non ti dice come il tempo di risposta varia tra le differenti transizioni di gradazione, che potrebbe esser informazione vitale in taluni casi. Aiuterebbe moltissimo avere nelle specifiche del monitor un grafico contenente tutti i diversi tempi di risposta, ma credo che una cosa del genere difficilmente la vedremo mai in un vicino futuro. Poi se vuoi dare uno sguardo ai grafici per capire meglio. Forse ostici, ma meglio di XBitLabs sul web ho paura che non ci sia... Last edited by MiKeLezZ : 13-01-2007 at 16:31. |
|
|
|
|
|
#2755 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
Che il dato possa essere "gonfiato" è ipotizzabile, come d'altronde può essere gonfiato quello dei 6ms o quello degli 8ms e come può essere anche gonfiato quello dei 4ms per i pannelli TN. Tu però ti sei limitato a farmi l'ennesima lezioncina solo sul dato dei 4ms che ti ha appena sbugiardato. Non puoi mettere in discussione le cose solo quando ti fa comodo. Oltretutto come già detto il valore di questi dati è più che altro relativo che assoluto. Fatti acclarati come già detto qui non ne vedo e certamente non sei tu il detentore di verità assoluta (se mai ne esistesse uno in questo mondo), ti dico solo che sia a mio parere sia a parere di gente che mi sono portato dietro le immagini dei plasma in quella situazione erano a dir poco pessime. Le tue scuse direi che sono più che doverose dato che mi hai dato del bugiardo sulla cosa dei 4ms, quando poi ti ho dimostrato che TV del genere esistono benissimo. Comunque se a te piacciono i plasma siamo tutti contenti per te, io in primis. Se poi ritieni che contraddire te sia equivalente a fare polemica, allora fai come meglio credi: io ho la coscienza pulita, non sto creando alcun flame e non ho alcun problema con te come persona. Se c'è una cosa che non tollero è l'abuso di potere e le annesse minacce velate. |
|
|
|
#2756 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
|
|
|
|
#2757 | |
|
Senior Member
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,080
|
Quote:
inoltre se vi è da aiuto o cambia qualcosa sarebbe anche da utilizzare con un xbox 360. grazie |
|
|
|
|
|
#2758 | |
|
Moderatore
Join Date: Jun 2003
Location: MILANO
Posts: 42,051
|
Quote:
Se ti devi prendere un samsung ti consiglio di prenderlo direttamente in negozio e sfruttare la caratteristica della loro garanzia 0 pixel per sei mesi, poi lo ppuoi anche provare subito prima di portarlo via per sicurezza e sei sicuro che nn ti diano una versione proveniente dal mercato parallelo. Per il resto sulla decisione spero che hai capito con le tue forze visto la piega che ha preso sta discussione, come vedi io mi limito solo a dire pro e contro in maniera basilare, perchè voglio sempre che chii aveva dei dubbi o nn sa nulla in qualche modo usando la propria intelligenza riesca a comprendere da solo il meglio che fa per lui. Ciao, buon acquisto
__________________
LianLi Pc-A05FN | Gigabyte B450 AORUS PRO | Amd Ryzen 5600X | Schythe Mugen 5 Rev.b | 2*8Gb DDR4 3200MHz | Zotac RTX 3060 Ti | BE QUIET! Straight Power 11 Platinum 550W | Dell U2518D | Logitech G602 | Logitech MX Keys | LG 55CX6LA | Onkyo SE-200PCI | Empire PS-2120D Modded | My Hi-Fi | |
|
|
|
|
|
#2759 | |
|
Moderatore
Join Date: Jun 2003
Location: MILANO
Posts: 42,051
|
Quote:
__________________
LianLi Pc-A05FN | Gigabyte B450 AORUS PRO | Amd Ryzen 5600X | Schythe Mugen 5 Rev.b | 2*8Gb DDR4 3200MHz | Zotac RTX 3060 Ti | BE QUIET! Straight Power 11 Platinum 550W | Dell U2518D | Logitech G602 | Logitech MX Keys | LG 55CX6LA | Onkyo SE-200PCI | Empire PS-2120D Modded | My Hi-Fi | |
|
|
|
|
|
#2760 | |
|
Posts: n/a
|
Quote:
Le principali caratteristiche di un LCD sono tipo di pannello, risoluzione, luminosità, contrasto e tempo di risposta (spero di non aver dimenticato qualcosa). ... tra poco devo uscire e non posso dilungarmi a spiegarti dettagliatamente ogni singola caratteristica, comunque magari lo può fare qualcun'altro (tipo MiKeLezZ o altri). |
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 13:01.


















