Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 29-05-2004, 11:40   #101
Tranqui
Senior Member
 
Tranqui's Avatar
 
Join Date: Dec 2000
Location: Latina
Posts: 2,924
Ragà a qualcuno con i raptor su ich5r o su silicon gli va di postare il test con winbench?

Alessandro mi ha messo la curiosità addosso e in effetti i miei risultati sono completamente diversi da quelli di hdtach...


Edit: non mi dispiacciono risultati di altri hd... ad esempio gli Hitachi di devis che sembravano spingere moltissimo sull'ich5r!
__________________
Welcome to the wonderful world of not knowing what the hell's going on...

Last edited by Tranqui : 29-05-2004 at 11:45.
Tranqui is offline   Reply With Quote
Old 29-05-2004, 14:46   #102
demy1981
Senior Member
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 2,086
Salve a tutti, approfitto di questa discussione aperta per fornirvi un quesito in merito al RAID 0.

Ho montato sul mio pc ASUS CUV4X-E con processore Celeron tualatin 1100 Mhz, un sistema su controller PCI RAID della HightPoint modello 370/372 ATA 100 due IBM 120 GXP da 60 Gb l'uno, ho provato a fare qualche test con HD Speed e mi da come velocità in lettura 60 Mb/sec in modalità test burst rate con Block size impostato in automatico ma che poi al momento del bench si imposta automaticamente a 64k che è la dimensione del cluster che ho impostato sul controller.

Secondo voi come sono i risultati?

Ho notato poi che dopo un pò che il PC lavora rifaccio il test e la velocità media scende a 30 Mb/sec. e se invece riavvio il sistema e riprovo risale a 60 Mb/sec.

Che cosa può essere? è impostato giusto il cluster size a 64 K?
demy1981 is offline   Reply With Quote
Old 29-05-2004, 15:42   #103
High Speed
Senior Member
 
High Speed's Avatar
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,373
questo è il mio test con atto sulla unità D...
io quando ho creato il raid 0 l' ho fatto fare in automatico e quindi non ho idea di quanto sia il block size...
che mi dite sono in linea per gli hd in sign o posso fare qualcosa per migliorare ?
__________________
High Speed is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 11:08   #104
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da High Speed
questo è il mio test con atto sulla unità D...
io quando ho creato il raid 0 l' ho fatto fare in automatico e quindi non ho idea di quanto sia il block size...
che mi dite sono in linea per gli hd in sign o posso fare qualcosa per migliorare ?

Secondo me puoi migliorare...solo ke x farlo va formattato e reinstallato tutto!!
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 12:22   #105
norman900
Senior Member
 
norman900's Avatar
 
Join Date: May 2002
Location: Perugia
Posts: 976
Quote:
Originariamente inviato da nicolarush
quando avevo la nf7-s con i seagate bastava un mese di uso per scendere sotto i 40000
Bah .. io sono in raid 0 da circa due mesi sul controller della nf7 (con due maxtor) e i valori di hdtach sono regolari ...
__________________
Debian GNU/Linux
norman900 is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 12:22   #106
demy1981
Senior Member
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 2,086
sentite una cosa, ma se cambio il cluster size dal bios del controller potrei perdere i dati?

Se posso farlo a quanto mi conviene impostarlo?
demy1981 is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 15:29   #107
High Speed
Senior Member
 
High Speed's Avatar
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,373
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
Secondo me puoi migliorare...solo ke x farlo va formattato e reinstallato tutto!!
ok...
dato che tanto questo s.o. è su dal 01-02-2004 ed ho installato e disinstallato decine e decine di programmi e driver sicuramente presto procederò ad un format, ma vorrei farlo quando esce il service pack 2 di win xp....

secondo te cosa dovrei fare allora?
__________________

Last edited by High Speed : 30-05-2004 at 15:37.
High Speed is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 15:37   #108
demy1981
Senior Member
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 2,086
Vedo che nessuno continua a darmi retta.

Avrei fatto delle domande che trovate su.

Qualcuno potrebbe rispondermi o sono quesiti così difficili?
demy1981 is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 17:48   #109
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da demy1981
sentite una cosa, ma se cambio il cluster size dal bios del controller potrei perdere i dati?

Se posso farlo a quanto mi conviene impostarlo?
Io 1 volta provai a cambiare il cluster array dal bios senza format....nn successe nulla!!!

ma nn ti dico ke con esattezza nn perderai i dati!
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 17:49   #110
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da High Speed
ok...
.....

secondo te cosa dovrei fare allora?

formatti e reinstalli tutto con cluster siza a 16k sia x l'array ke x win!!
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 30-05-2004, 19:55   #111
demy1981
Senior Member
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 2,086
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
formatti e reinstalli tutto con cluster siza a 16k sia x l'array ke x win!!
ma come si fa a cambiare il cluster size di win 2000?
demy1981 is offline   Reply With Quote
Old 31-05-2004, 07:06   #112
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da demy1981
ma come si fa a cambiare il cluster size di win 2000?

Usa programmi tipo Partition Magic 8
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 31-05-2004, 11:46   #113
demy1981
Senior Member
 
Join Date: Sep 2002
Posts: 2,086
ho la versione 7.0

ieri ho cercato di farlo ma credo che su partizione NTFS non posso modificarlo, dovrei reinstallare tutto il sistema.
demy1981 is offline   Reply With Quote
Old 31-05-2004, 11:50   #114
Tranqui
Senior Member
 
Tranqui's Avatar
 
Join Date: Dec 2000
Location: Latina
Posts: 2,924
Quote:
Originariamente inviato da demy1981
ho la versione 7.0

ieri ho cercato di farlo ma credo che su partizione NTFS non posso modificarlo, dovrei reinstallare tutto il sistema.
Confermo che con PM8 si può fare tranquillamente su NTFS senza reinstallare nulla...
__________________
Welcome to the wonderful world of not knowing what the hell's going on...
Tranqui is offline   Reply With Quote
Old 01-06-2004, 08:57   #115
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da Tranqui
Confermo che con PM8 si può fare tranquillamente su NTFS senza reinstallare nulla...

Quoto!!!
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 03-06-2004, 19:06   #116
High Speed
Senior Member
 
High Speed's Avatar
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,373
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
formatti e reinstalli tutto con cluster siza a 16k sia x l'array ke x win!!
Allora grazie...
solo oggi ho potuto provare....
in effetti non ho formattato, ma mi sono limitato ad osservare che il junk size era impostato a 16k ed a portare il cluster size dell' unità c a 16k anzichè 4k...
ecco i risultati :

Prima 16k-4k :



Dopo 16k-16k :



A fronte di un passaggio di c.ca 400mb di spazio disponibile in meno, dettato appunto dello spreco di cluster, magari con solo 1kb e 15kb vuoti, in effetti c'è stato un piccolo guadagno vedrò poi cmq all' atto pratico....
__________________

Last edited by High Speed : 03-06-2004 at 19:09.
High Speed is offline   Reply With Quote
Old 03-06-2004, 19:24   #117
Gerald Tarrant
Senior Member
 
Gerald Tarrant's Avatar
 
Join Date: Dec 2001
Location: Faenza
Posts: 955
Per High Speed : Non so' gli altri ma io non vedo niente tranne la scritta di Fortunecity .... sbaglio qualcosa ....?

Sono interessato ai tuoi bench perche' pensavo anche io di impostare il cluster size da Win Xp a 16K .. quanto si perde di spazio effettivo da 4K a 16K ?Diciamo su 500 Gb di spazio .. diciamo per vare un' idea ?

Il mio arraway è gia' stato creato a 16K .. e va che è un piacere ... vorrei avere un idea dell' aumento prestazionale a 16K rispetto a 4K rapportato alla perdita di spazio sulle unita' dovuto allo spreco del size sui cluster ... molte grazie in anticipo ciao
__________________
Asus ROG Crosshair X670 Hero, AMD Ryzen 7950X , Corsair H170 Elite, Corsair Vegenance DDR5 6000Mhz 32gb, , Corsair AX 1600i , Nvidia GeForce RTX4090 FE, Samsung 980PRO 2TB (x2), Samsung EVO860 2TB (x2) , Asus STRIX Helios, Asus ROG SWIFT PG35VQ, Corsair K95 RGB , Bose 2.1
Gerald Tarrant is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2004, 11:53   #118
TechnoPhil
Senior Member
 
TechnoPhil's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: RSM
Posts: 6,916
Quote:
Originariamente inviato da Gerald Tarrant
Per High Speed : Non so' gli altri ma io non vedo niente tranne la scritta di Fortunecity .... sbaglio qualcosa ....?

Sono interessato ai tuoi bench perche' pensavo anche io di impostare il cluster size da Win Xp a 16K .. quanto si perde di spazio effettivo da 4K a 16K ?Diciamo su 500 Gb di spazio .. diciamo per vare un' idea ?

Il mio arraway è gia' stato creato a 16K .. e va che è un piacere ... vorrei avere un idea dell' aumento prestazionale a 16K rispetto a 4K rapportato alla perdita di spazio sulle unita' dovuto allo spreco del size sui cluster ... molte grazie in anticipo ciao

Raga fregatevene di quanto spazio perdete (qualke giga nn è poi così tanto...)

l'aumento delle prestazioni si nota a vista d'okkio!!!

poi c'è sempre il detto: "tentar nn nuoce"
TechnoPhil is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2004, 12:58   #119
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Nonostante ormai lo abbia detto tante volte, ancora viene fuori questa confusione....

Il cluster size è una cosa, lo stripe size è un'altra e non hanno niente a che vedere

Il cluster size riguarda direttamente il disco, mentre lo stripe size è il blocco di lettura dell'array RAID (e quest'ultimo non influisce certo sullo spazio sprecato )
MM is offline   Reply With Quote
Old 04-06-2004, 13:53   #120
High Speed
Senior Member
 
High Speed's Avatar
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 2,373
Quote:
Originariamente inviato da MM
Nonostante ormai lo abbia detto tante volte, ancora viene fuori questa confusione....

Il cluster size è una cosa, lo stripe size è un'altra e non hanno niente a che vedere

Il cluster size riguarda direttamente il disco, mentre lo stripe size è il blocco di lettura dell'array RAID (e quest'ultimo non influisce certo sullo spazio sprecato )
questo è vero, ma il fatto è un altro...
cioè che lo stripe size o junk size è per default creato in automatico a 16k (almeno dal mio controller), mentre il cluster size è creato in automatico da win xp a 4kb, per cui per portare i 2 valori entrambi a 16k occorre portare il custer size a 16k... (con uno spreco di c.ca 400Mb in un' unità C di c.ca 8Gb utilizzati ) questo secondo quello che ho letto in giro per avere dei leggeri miglioramenti...
__________________
High Speed is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 04:37.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v