Go Back   Hardware Upgrade Forum > Software > Editing e Codec video

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 12-03-2004, 16:04   #21
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Quote:
Originariamente inviato da fabius00
in mpeg2 e poi non so dovrei ricontrollare è da 5 6 mesi che non la uso controllo e ti faccio sapere
Grazie, nn c'è fretta.
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 19-03-2004, 20:15   #22
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Up!
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 20-03-2004, 11:20   #23
fabius00
 
Posts: n/a
Quote:
Originariamente inviato da zappy
Up!
satsera che ho tempo faccio una prova
  Reply With Quote
Old 20-03-2004, 14:11   #24
AKE1
Senior Member
 
Join Date: Dec 2001
Location: Vicenza
Posts: 354
Ciao, per la scheda di acquisizione io ti consiglio una scheda con compressione HW in mpeg2.
Se sei interessato vendo una PINNACLE PCTV DELUXE, con compressione HW in MPEG1 e 2, time shifting, telecomando, USB2.

Ti consiglio l'MPEG2 in HW per il fatto che se vuoi fare questo tipo di PC devi farlo silenzioso, quindi usare poche ventole evitando di far lavorare troppo la CPU (evitare quindi compressioni SW), se poi vuoi salvare le registrazioni puoi trasferirle comodamente su DVD senza dover fare altre operazioni di compressione, davi solo creare i menù (operazione che puoi fare ance in meno di 5 minuti).

AKE1
AKE1 is offline   Reply With Quote
Old 24-03-2004, 23:05   #25
fgiova
Senior Member
 
fgiova's Avatar
 
Join Date: Nov 2001
Location: Prov. di Modena
Posts: 6,086
Quote:
Originariamente inviato da fabius00
io uso la mia radeon 8500 vivo!

e uso il prog che era compreso con la scheda stessa!

a che risoluzione acquisisci da video composito?
poi riversi su dvd o divx?
fgiova is offline   Reply With Quote
Old 29-03-2004, 10:49   #26
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Quote:
Originariamente inviato da AKE1
- Se sei interessato vendo una PINNACLE PCTV DELUXE, con compressione HW in MPEG1 e 2, time shifting, telecomando, USB2.

- Ti consiglio l'MPEG2 in HW per il fatto che se vuoi fare questo tipo di PC devi farlo silenzioso, quindi usare poche ventole evitando di far lavorare troppo la CPU (evitare quindi compressioni SW), se poi vuoi salvare le registrazioni puoi trasferirle comodamente su DVD senza dover fare altre operazioni di compressione, davi solo creare i menù (operazione che puoi fare ance in meno di 5 minuti).

AKE1
- ora come ora no... manca ancora il pc, inutile comprare schede cmq, a quanto la vendi? magari fra qlc mese...
- hmmm hai ragione. però il pc vorrei usarlo anche x altro, e mpg2 è "+ grosso" di un mpg4 di un 30%, mi pare... Quindi significa HD + capace, file meno maneggevoli... ci vorrebbe una compressione hw in mpg4!!!

ciau
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 29-10-2004, 18:12   #27
Symonjfox
Senior Member
 
Symonjfox's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Prov. Brescia
Posts: 1,825
Se posso esservi utile, vi racconto un po' di mie esperienze riguardo questo argomento.

Dunque, diversi anni fa, avevo un PC così composto: Athlon 900, 128 MB SDRAM 133 (o 256, ora non ricordo), 1 HD da 8 GB e 1 da 30, Sound Blaster 64 PCI, Matrox G200 e ATI TV Wonder. Sistema operativo Win ME.

Allora, col sistema in sign, riuscivo a catturare in Xvid (al tempo c'erano solo versioni instabili e non particolarmente ottimizzate) a 352*288 e audio non compresso stereo (44100) in tempo reale con perdita di 0 fotogrammi, utilizzando Virtual Dub. Ovviamente non potevo selezionare le varie opzioni che migliorano di molto la qualità (ma che appesantiscono la cattura) e, salendo di risoluzione, perdevo fotogrammi.

La soluzione migliore, quando volevo catturare roba a risoluzione più alta (tipo SVCD o CVD) era usare HFFYUV come codec (è un codec lossless abbastanza ben supportato) che dimezza circa la grandezza di un file.

Purtroppo, a causa dei drivers ATI, questa scheda ho dovuto accantonarla, perchè aveva problemi documentati sia con Windows 2000 che XP (non che col chipset della mia scheda madre). E' un vero peccato perchè la ATI TV Wonder era una delle migliori schede TV che abbia mai provato.

Ho avuto a che fare con una Hauppage WinTV Go, ma niente a che vedere con la ATI.

Ora aspetto solo di fare un upgrade al mio sistema, e di scaricare gli ultimi drivers per la TV Wonder e riprovare con WinXP. Casomai rimettero una partizione con WinME.

Tornando on topic, io non mi preoccuperei molto della codifica sofware o hardware. Anzi. Penso che ora come ora, utilizzando Xvid 1.01, abilitando VHQ1, 2 Bframes e Search Precision 6 si possa tranquillamente catturare in real time (non so fino a che risoluzione) senza tanti problemi. Ovviamente più è potente il processore meglio è.

Anzi, per essere precisi, le cose che influenzano di più la codifica video sono nell'ordine:

1- CPU
2- Frequenze, Timings e Channels di Memoria
3- Bus di sistema

tutto il resto non comporta grossi vantaggi. Esempio: avere 2 raptor in RAID 0 aumenta la velocità di codifica, sicuramente, però non da il vantaggio che darebbe avere un processore con qualche Mhz in più.

Quote:
altre domande, rivolte a tutti:
Conviene un P4 (direi northwood) o un Athlon 64?
La cache conta molto nell'acquisizione video o non è determinante?
Bella domanda: dipende da che codec utilizzerai: mi sembra che Xvid sia particolarmente ottimizzato per l'Athlon XP e 64, mentre DivX e tutti gli encoder MPEG2 vadano meglio col P4.
Io dico che più ce n'è, meglio è, quindi meglio un Athlon 64 3800+ che un P4 3200. Poi dipende molto dal budget che uno ha a disposizione ... quello è ovvio.

Cmq sia, il discorso che ho fatto all'inizio, sta a dire che se già io con un Athlon 900 riuscivo a fare qualcosa (non eccezionale, ma carino), con i P4 e A64 di adesso, anche solo via software, chissà cosa si può fare (se potessi, proverei).
__________________
Code:
SYMONJFOX: Good music since 1999  - Ho fatto affari con: barto2, infrty, ]Rik`[, lepne, Toki84, uniqueusername  PC1: Ryzen 5600g, 32GB DDR4 3200, 4 SSD, ecc.
Symonjfox is offline   Reply With Quote
Old 29-10-2004, 18:20   #28
fgiova
Senior Member
 
fgiova's Avatar
 
Join Date: Nov 2001
Location: Prov. di Modena
Posts: 6,086
Quote:
Originariamente inviato da Symonjfox

Anzi, per essere precisi, le cose che influenzano di più la codifica video sono nell'ordine:

1- CPU
2- Frequenze, Timings e Channels di Memoria
3- Bus di sistema

tutto il resto non comporta grossi vantaggi. Esempio: avere 2 raptor in RAID 0 aumenta la velocità di codifica, sicuramente, però non da il vantaggio che darebbe avere un processore con qualche Mhz in più.
.

bhè dipende...se acquisisci in mjpeg a 720x576 voglio vedere se ti basta 1 hdd "normale"....io con 2 80Gb in raid0 ci sto a pelo a 25fps, appena c'è qualcosa che deve scrivere sul disco (quando avevo il SO sullo stesso hdd) perdevo frame...

ora mi sono messo ad acquisisire direttamente in mpeg2 o HFFYUV e non ho problemi di hdd....e il p4 ci sta dietro alla grande....
fgiova is offline   Reply With Quote
Old 29-10-2004, 19:03   #29
Symonjfox
Senior Member
 
Symonjfox's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Prov. Brescia
Posts: 1,825
Io avevo un ATA 100 e ovviamente il sist op era sull'altro hd.

Catturavo anche in HFFYUV (che comprime meno dell MJPEG) senza problemi.

Cmq sia, con gli attuali hard disk ATA 100/133 o SATA il problema non esiste più. Ovviamente non fate altre operazioni di I/O sul disco fisso.
__________________
Code:
SYMONJFOX: Good music since 1999  - Ho fatto affari con: barto2, infrty, ]Rik`[, lepne, Toki84, uniqueusername  PC1: Ryzen 5600g, 32GB DDR4 3200, 4 SSD, ecc.
Symonjfox is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 15:39   #30
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Quote:
Originariamente inviato da Symonjfox
Se posso esservi utile, vi racconto un po' di mie esperienze riguardo questo argomento.

....

per essere precisi, le cose che influenzano di più la codifica video sono nell'ordine:

1- CPU
2- Frequenze, Timings e Channels di Memoria
3- Bus di sistema

tutto il resto non comporta grossi vantaggi. Esempio: avere 2 raptor in RAID 0 aumenta la velocità di codifica, sicuramente, però non da il vantaggio che darebbe avere un processore con qualche Mhz in più.

_____________________________

Bella domanda: dipende da che codec utilizzerai: mi sembra che Xvid sia particolarmente ottimizzato per l'Athlon XP e 64, mentre DivX e tutti gli encoder MPEG2 vadano meglio col P4.
Io dico che più ce n'è, meglio è, quindi meglio un Athlon 64 3800+ che un P4 3200. Poi dipende molto dal budget che uno ha a disposizione ... quello è ovvio.

Cmq sia, il discorso che ho fatto all'inizio, sta a dire che se già io con un Athlon 900 riuscivo a fare qualcosa (non eccezionale, ma carino), con i P4 e A64 di adesso, anche solo via software, chissà cosa si può fare (se potessi, proverei).
Le esperienze altrui sono sempre molto interessanti... Grazie Simon.
Ho solo qualche dubbio x le all-in-wonder... ho letto una recensione di un modello recente che non aveva proprio il massimo dei voti...
Quanto al resto, oggi ho scaricato un po' di articoli tutorial e robe varie... nei prox giorni spero di avere la competenza x fare domande + precise
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 15:42   #31
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Quote:
Originariamente inviato da fgiova
bhè dipende...se acquisisci in mjpeg a 720x576 voglio vedere se ti basta 1 hdd "normale"....io con 2 80Gb in raid0 ci sto a pelo a 25fps, appena c'è qualcosa che deve scrivere sul disco (quando avevo il SO sullo stesso hdd) perdevo frame...

ora mi sono messo ad acquisisire direttamente in mpeg2 o HFFYUV e non ho problemi di hdd....e il p4 ci sta dietro alla grande....
il Mjpeg è così pesante?!?
che bitrate ne risulta per mettere in ginocchio un raid0?!?
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 18:08   #32
Symonjfox
Senior Member
 
Symonjfox's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Prov. Brescia
Posts: 1,825
MJPEG non è pesante in quel senso. E' pesante per la CPU se viene settata una qualità molto alta o addirittura LOSSLESS (15 fps col mio XP 1800+ ris 720*576... appena provato).

Cmq tieni presente che un filmato NON compresso a 352*288 con audio stereo WAV non compresso, dovrebbe essere all'incirca 30 MB al secondo (però non vorrei dire cavolate, dovrò ricontrollare).
__________________
Code:
SYMONJFOX: Good music since 1999  - Ho fatto affari con: barto2, infrty, ]Rik`[, lepne, Toki84, uniqueusername  PC1: Ryzen 5600g, 32GB DDR4 3200, 4 SSD, ecc.
Symonjfox is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 19:28   #33
fgiova
Senior Member
 
fgiova's Avatar
 
Join Date: Nov 2001
Location: Prov. di Modena
Posts: 6,086
Quote:
Originariamente inviato da zappy
il Mjpeg è così pesante?!?
che bitrate ne risulta per mettere in ginocchio un raid0?!?
no, è perchè prima avevo il sistema sul raid (quando ho preso gli hdd avevo avevo finito i soldi per il 3° disco ) e quando ogni tanto il sistema faceva degli accessi al disco.....perdevo frame....
l'ho capito dopo però...quando ho passato il sys sull'altro disco...

fa i conti che a 720*576@25fps ne scarica dei dati sul disco..io mi ricordo in formato non compresso circa 25-30Mb al secondo (almeno così diceva la barra di stato di virtualdub)

Quote:
Catturavo anche in HFFYUV (che comprime meno dell MJPEG) senza problemi.
si volevo dire poi quello...scusa, è un po che non li usavo e ho confuso i nomi
fgiova is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 19:38   #34
Symonjfox
Senior Member
 
Symonjfox's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Prov. Brescia
Posts: 1,825
Tranquillo, non c'è problema.

Cmq ora sto provando il Morgan MJPEG 2000 v 1.36. Sto ricodificando LossLess un filmatino di 2 minuti che devo editare in Premiere (visto che litiga con FFV1 incluso in FFDshow). E' estremamente efficace, ma estremamente lento (4 fps col mio sistema in sign).

Missà che neanche un Athlon FX o un P4EE riesce a codificare real time con MJPEG 2000 lossless (però devo dire che comprime veramente tanto).
__________________
Code:
SYMONJFOX: Good music since 1999  - Ho fatto affari con: barto2, infrty, ]Rik`[, lepne, Toki84, uniqueusername  PC1: Ryzen 5600g, 32GB DDR4 3200, 4 SSD, ecc.
Symonjfox is offline   Reply With Quote
Old 03-11-2004, 20:38   #35
giad
Senior Member
 
giad's Avatar
 
Join Date: Dec 2002
Posts: 342
Quote:
Originariamente inviato da p2a
Ciao, allora per la scheda ho spesi circa 70 euro (pctv rave)
....
Per comprimere un filmato di circa 20 minuti in divx impiegho circa 7 minuti... (athlon 2200 xp)

Byez
ho la tua stessa scheda, con virtualdub mi da un messaggio di errore ... pazienza ho acquisito lo stesso in formato .avi che settaggi/codec usi per creare il divx?
grazie saluti
giad is offline   Reply With Quote
Old 04-11-2004, 14:25   #36
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
video interlacciato e codec recenti...

domandona...
ho letto che il mpeg2 è + adatto x il video interallacciato, mentre mpeg1 e il vecchio DivX;-) no.
E di Xvid, mpeg4 ecc che mi dite? sono buoni anche sull'interlacciato o preferiscono un progressivo?
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 04-11-2004, 17:14   #37
Symonjfox
Senior Member
 
Symonjfox's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Prov. Brescia
Posts: 1,825
Re: video interlacciato e codec recenti...

Quote:
Originariamente inviato da zappy
domandona...
ho letto che il mpeg2 è + adatto x il video interallacciato, mentre mpeg1 e il vecchio DivX;-) no.
E di Xvid, mpeg4 ecc che mi dite? sono buoni anche sull'interlacciato o preferiscono un progressivo?
Dunque, ad una prima risposta, direi SI.
Basta vedere DVD e DVB sono MPEG2 e si comportano molto bene sia progressivi che interlacciati.
L'MPEG1 non supporta assolutamente i fotogrammi interlacciati. Di fatti la risoluzione massima consigliata è quella VCD (352*288).

L'MPEG4 di standard SUPPORTA l'interlacciazione, solo che fino alle più recenti versioni di DivX e Xvid, questa opzione aveva grossi problemi di implementazione. 3ivX ancora non lo supporta (ne in encoding ne in decoding).

Quindi le utlime versioni di DivX e l'ultime Xvid 1.1 alpha supportano anche l'interlacciazione. Per farlo, dovete andare nelle opzioni avanzate ed abilitare l'interlacciazione. DivX può anche deinterlacciare prima di codificare, però la qualità non è eccezionale (meglio ricorrere al TomsMoComp o TDeint per migliori risultati).
Sia in DivX che in Xvid 1.1 dovete scegliere quale campo visualizzare per primo (di solito è l' ODD). Se sbagliate campo, tutta la codifica sarà errata e vi toccherà rifare tutto da capo.

[TRUCCHETTO]
Create un piccolo clip da 1 minuto, codificatelo e masterizzatelo su supporto DVD RW. Guardatelo sul lettore DVD da salotto. Se il video sembrerà fluido, allora vuol dire che il campo è corretto. Se il video fa un forte effetto "stutter" e i movimenti sono corrotti e poco fluidi, allora il campo era l'altro
[/TRUCCHETTO]

Non so neancora se i lettori DivX da salotto supportano o meno l'interlacciato. Questo devo ancora testarlo.

[EDIT]
TESTATO: IL MIO SUPPORTA L'INTERLACCIAZIONE XVID!
__________________
Code:
SYMONJFOX: Good music since 1999  - Ho fatto affari con: barto2, infrty, ]Rik`[, lepne, Toki84, uniqueusername  PC1: Ryzen 5600g, 32GB DDR4 3200, 4 SSD, ecc.

Last edited by Symonjfox : 12-11-2004 at 12:48.
Symonjfox is offline   Reply With Quote
Old 05-11-2004, 14:37   #38
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Graz
x ora ho esaurito le domande!
ciau
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
Old 11-11-2004, 14:42   #39
ciccillover
Senior Member
 
ciccillover's Avatar
 
Join Date: Jul 2002
Location: Barletta (BT)
Posts: 16,647
Non ho letto tutto (leggo fra poco), ma hai preso in considerazione la soluzione SAT? Penso non sia affatto da scartare: alta qualità e registrazione direttamente in MPEG2 (senza compressione nè HW nè SW)
Io per ora sto col PC in sign e una Skystar 2. Per l'acquisizione da fonti esterne (mi passo le videocassette che già ho e butto via il VCR) forse una Mystique II + Rainbow Runner, sempre se c'è un sistema per farla andare su XP o 2000.
In realtà non ho ancora finito di sistemare il software, ma mi sto muovendo in questi giorni. Miro ad un'interfaccia grafica molto semplice, che assomigli a quella dei decoder e che possa utilizzare anche mio padre, che non ama i PC (in questo senso Meedio Essential è fantastico, salvo il fatto che serve una applicazione esterna per il satellite).
__________________
Miei thread di compravendita: Clicca qui!
ciccillover is offline   Reply With Quote
Old 11-11-2004, 15:12   #40
zappy
Senior Member
 
zappy's Avatar
 
Join Date: Oct 2001
Posts: 18,996
Quote:
Originariamente inviato da ciccillover
Non ho letto tutto (leggo fra poco), ma hai preso in considerazione la soluzione SAT? Penso non sia affatto da scartare: alta qualità e registrazione direttamente in MPEG2 (senza compressione nè HW nè SW)
Io per ora sto col PC in sign e una Skystar 2. Per l'acquisizione da fonti esterne (mi passo le videocassette che già ho e butto via il VCR) forse una Mystique II + Rainbow Runner, sempre se c'è un sistema per farla andare su XP o 2000.
In realtà non ho ancora finito di sistemare il software, ma mi sto muovendo in questi giorni. Miro ad un'interfaccia grafica molto semplice, che assomigli a quella dei decoder e che possa utilizzare anche mio padre, che non ama i PC (in questo senso Meedio Essential è fantastico, salvo il fatto che serve una applicazione esterna per il satellite).
si, vedi sign ( http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=798514 )
Quanto alle tue intenzioni, sono esattamente le mie, ma vorrei usare linux come SO x ottimizzare dimensioni, velocità di avvio ecc.
comunque se hai tempo e voglia puoi raccontare le tue esperienze di videoregistrazione su pc?
graz!
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.)
zappy is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Tesla, fra gli annunci agli azionisti c'...
Microsoft spinge ancora sull'IA: tantiss...
PowerColor RX 7900 XTX Red Devil bollent...
HPE Aruba Networking: con la nuova inter...
Addio alle password anche su 1Password: ...
Tutte le cuffie Beats in offerta su Amaz...
realme 11 Pro Series arriverà anc...
GeForce RTX 4070 ancora disponibile a un...
MINISFORUM: ecco i Mini PC con AMD Ryzen...
Windows 11, Microsoft indaga sulle VPN l...
Tesla Roadster, la produzione slitta anc...
Il mercato delle auto cresce in Europa: ...
Google cancellerà gli account ina...
Tesla Bot, a che punto siamo? Un nuovo v...
Offerta super oggi per DJI Air 2S Fly Mo...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 13:49.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v