|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#101 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2003
Location: Palermo
Posts: 947
|
no i cluster non li ho modificati.
__________________
[Case] Cooler Master Stacker - [Psu]Enermax Liberty 500W - [MoBo] Dfi Lanparty UT Ultra D- [Cpu]A64 X2 3800+ Toledo @ 290X10 Vcore 1.45V - [Ram] Corsair Twinx 2X512 PC 4400 @ 290 2.5-4-4-8 1T - [Vga] Msi Nx6600GT - [HDD] 2X 80gb Hitachi sata2 in raid - WD 300Gb - [Mast] Nec 3520. |
|
|
|
|
|
#102 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2002
Location: Lombardia
Posts: 6,328
|
Thanks
|
|
|
|
|
|
#103 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2003
Location: Ehi ehi ehiiiii...
Posts: 1,889
|
mmm io tra i 16k e i 64k nn ho trovato nessuna differenza...
p.s. goku thx le dritte e buon anno a tutti |
|
|
|
|
|
#104 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2003
Location: Palermo
Posts: 947
|
ho provato a fare i test con tech bench e mi da risultati differenti rispetto ad hd tach, con 128 di strip tengo una media in lettura di 75MB/s (tech bench).
__________________
[Case] Cooler Master Stacker - [Psu]Enermax Liberty 500W - [MoBo] Dfi Lanparty UT Ultra D- [Cpu]A64 X2 3800+ Toledo @ 290X10 Vcore 1.45V - [Ram] Corsair Twinx 2X512 PC 4400 @ 290 2.5-4-4-8 1T - [Vga] Msi Nx6600GT - [HDD] 2X 80gb Hitachi sata2 in raid - WD 300Gb - [Mast] Nec 3520. |
|
|
|
|
|
#105 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2002
Location: Lombardia
Posts: 6,328
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#106 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2003
Location: Palermo
Posts: 947
|
lo dovresti trovare qui: http://www.tecchannel.de/hardware/797/2.html
__________________
[Case] Cooler Master Stacker - [Psu]Enermax Liberty 500W - [MoBo] Dfi Lanparty UT Ultra D- [Cpu]A64 X2 3800+ Toledo @ 290X10 Vcore 1.45V - [Ram] Corsair Twinx 2X512 PC 4400 @ 290 2.5-4-4-8 1T - [Vga] Msi Nx6600GT - [HDD] 2X 80gb Hitachi sata2 in raid - WD 300Gb - [Mast] Nec 3520. |
|
|
|
|
|
#107 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2002
Location: Lombardia
Posts: 6,328
|
Fatto, l'ho provato.
Ho lo stripe a 16K, mi dà un risultato di circa 75 Mb\s, contro l'82-85 che mi dà Hd-Tach. Però quest bench rileva un tempo di accesso medio di 10 ms, migliore del 14 ms che mi dà hdtach... Non credo che per ora cambierò lo stripe, mi sa che le prestazioni non cambiano poi molto... |
|
|
|
|
|
#108 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2003
Location: Palermo
Posts: 947
|
mi sa che ogni pc e una storia a se io con questo bench ottengo risultati migliori rispetto ad hd tach in tutti i campi.BOhhhhhhhhhhhh
__________________
[Case] Cooler Master Stacker - [Psu]Enermax Liberty 500W - [MoBo] Dfi Lanparty UT Ultra D- [Cpu]A64 X2 3800+ Toledo @ 290X10 Vcore 1.45V - [Ram] Corsair Twinx 2X512 PC 4400 @ 290 2.5-4-4-8 1T - [Vga] Msi Nx6600GT - [HDD] 2X 80gb Hitachi sata2 in raid - WD 300Gb - [Mast] Nec 3520. |
|
|
|
|
|
#109 | |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2002
Location: Lombardia
Posts: 6,328
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#110 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2000
Location: Venezia
Posts: 1,283
|
x Tutti!
Ecco i miei risultati:
------------------------ con HD Tach: maximum: 62,7 MB/s minimum: 21,1 MB/s average: 41,6 MB/s con tecBench: maximum: 61,29 MB/s minimum: 34,94 MB/s average: 49,00 MB/s Per me sinceramente non cambia granchè Cmq..credo sia da considerare vero che la dimensione di default della stripe sia la migliore che ogni singolo controller setta (a seconda degli hard disk con cui ha a che fare..) e che occorra sempre tenere presente quanto detto qui..: http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...gle_Level0.htm ..qui..: http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...fStripe-c.html ..e qui: http://pcpro.mytech.it/pcpro/esperto...6001037654.jsp In particolare dall'ultima pagina emerge che: "La scelta della dimensione di stripe ha un impatto significativo sulle prestazioni del sistema. Scegliendo una dimensione elevata, tutti i file di lunghezza inferiore saranno memorizzati su un singolo hard disk, annullando i benefici ottenibili dal trasferimento in parallelo. Allo stesso modo, stripe di dimensioni troppo piccole aumenterebbero il carico di lavoro del controller, rallentando i flussi di dati" Ciao a tutti!
__________________
Kamehamehaaaa!!!!!! |
|
|
|
|
|
#111 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2000
Location: Venezia
Posts: 1,283
|
x Tutti!!!
Ciao, vi ricordate questo grafico?
![]() E' passato parecchio tempo, eppure mi sembra doveroso scrivere un'aggiunta, dato che anch'io ho riscontrato un problema simile, che pare definitivamente slegato dalla dimensione scelta di stripe (16k, 64k o 128k). Infatti, installando un'applicazione extra per il mio controller RAID su scheda PCI, ho notato che il primo dei miei 2 Maxtor Diamond Plus 8 (da 40 Gbyte ognuno, legati in array in un disco unico da 80 Gbyte) era impostato su UltraDMA Mode 3 (con trasferimento a 44 mb/s) e il secondo su UltraDMA Mode 5 (con trasferimento a 100 mb/s)..ecco la causa!!! Tramite l'utility suddetta c'è la possibiltà di uniformare il trasferimento (come dovrebbe essere), solo che riesco a settarlo esclusivamente in UltraDMA Mode 3 (cioè a 44 mb/s), mentre se provo col Mode 5 o 6 o col Default, mi riporta tutto alla situazione di partenza (quindi con uno in Mode 3 e l'altro in Mode 5). Sul sito Maxtor si ipotizza che un comportamento simile possa ricondursi a un Hard Disk difettoso o che inizia a divenire tale, eppure mi sembrerebbe strano, dato che questo problema l'ho verificato sin dall'acquisto (cmq ho ancora parecchi mesi di garanzia.. Che sia dunque un bug di Windows XP? ![]() Una volta avevo letto di una patch per il suddetto sistema operativo finalizzata al riconoscimento dei dischi Maxtor di capacità superiore ai 137 Gbyte. Che risolva anche questo casino col trasferimento in RAID 0 a 133 mb/s? Qualcuno di voi saprebbe aiutarmi?
__________________
Kamehamehaaaa!!!!!! Last edited by Gokuken : 21-04-2005 at 12:04. |
|
|
|
|
|
#112 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Hai resuscitato un thread vecchissimo...
Comunque la patch della Maxtor per il LBA48 riguarda solo l'indirizzamento a 48bit, che consente di indicizzare dischi con dimensioni superiori a 127GB. La patch è in relatà semplicemente la modifica di alcune voci del registro di configurazione che riguardano questo argomento, ma non fa altro. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#113 | |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2000
Location: Venezia
Posts: 1,283
|
x CRL
Quote:
__________________
Kamehamehaaaa!!!!!! |
|
|
|
|
|
|
#114 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Che ctrl usi? Hai OC? Mi ridici la tua config, dove è il s.o.? - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#115 | |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2000
Location: Venezia
Posts: 1,283
|
x CRL
Quote:
I due hard disk sono legati via controller in RAID-0 in un unico array da 80 giga (stripe=64k), mentre ho un lettore DVD, un masterizzatore e un'unità ZIP installati su scheda madre (e perciò indipendenti). Il sistema inoltre NON è mai stato overcloccato.
__________________
Kamehamehaaaa!!!!!! Last edited by Gokuken : 22-04-2005 at 16:12. |
|
|
|
|
|
|
#116 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Il problema è complicato, e non credo di riuscire a risolverlo in 1 post...
Innanzitutto mi sembra che quello sia il test short(8MB) dal suo andamento morbido, mentre forse sarebbe più utile il Long (32MB) che seppure ci mette una vita, ci darà informazioni più precise. I picchi in alto sembrano corretti, e si vede anche un certo trend decrescente che sembrerebbe indicare il reale comportamento che il disco dovrebbe avere in lettura, forse un po' appiattito nella parte iniziale, ma questo può dipendere benissimo dalla banda PCI, che non raggiunge comunque mai l'ampiezza teorica. I picchi al ribasso sono dovuti sicuramente al file di swap, che impedisce la lettura sequenziale, ma dovrebbero essere solchi profondi e stretti, e non valli morbide, ed in questo forse il test long può darci una mano. Io proverei a disattivare il file di swap, forzando l'uso della RAM, solo per il tempo della prova, in modo da eliminare questo disturbo. In aggiunta un utilizzo processore del 14% mi sembra decisamente alto, come se i dischi non stiano realmente in UltraDMA, ed infatti dicevi del discorso del DMA3, che è un multi-word, e non un Ultra. Secondo me il discorso da risolvere è prima di tutto quello del DMA, ed in particolare di renderli uguali tra i due dischi. Marco71 mi aveva dato un programmino "Smartcl" che monitora e setta i parametri dei dischi, sia SCSI che non. Prova a cercarlo o chiedilo a lui (Marco l'ho perso anche io...) e vedi se riesci ad impostarli. Credo però che forse avresti la necessità di sciogliere l'array (sicuramente) e mettere i dischi sul normale ide (forse) per gestire i parametri - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#117 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2000
Location: Venezia
Posts: 1,283
|
x CRL
Grazie per la puntuale risposta..
Dunque "Smartctl" potrebbe essere una soluzione in tempo reale..se funziona come l'utility per il mio controller (denominata "Silcfg for Medley") in teoria non dovrebbere essere necessario sciogliere l'array (il "Silcfg", distribuito in versione Windows e MS-DOS, ha bisogno di un hard disk già "precostituito" per agire..infatti se lo installassi su uno dei 2 hard disk e lo configurassi col corretto "UltraDMA Mode" per poi creare l'array, perderei tutti i dati, compreso il suddetto programmino..perciò non credo avrebbe senso). In ogni caso hai analizzato il grafico sbagliato (lo prendevo solo come esempio, infatti i miei risultati li avevo semplicemente scritti qualche post fa), comunque eccoti qui sotto il mio: ![]() Fammi sapere per favore (se riesco a risolvere ti offro una ), ciao!
__________________
Kamehamehaaaa!!!!!! Last edited by Gokuken : 22-04-2005 at 13:28. |
|
|
|
|
|
#118 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2003
Location: Provincia di Lucca
Posts: 3,394
|
Salve a tutti gli "h.d lovers".....
Il problema di cui si discute in questo thread ha moltissime componenti da esaminare... Primo si dovrebbe escludere che l'andamento rilevato da HDTach non sia dovuto ad errori propri del programma e correlati all'uso in sistemi dotati di R.A.I.D.... Dovete sapere che ho visto molti utenti in molti forum anche stranieri che lamentavano problemi di vario tipo e con le più svariate configurazioni: una ricorrente è proprio la 2100S di cui il buon CRL è dotato... Poi si deve escludere una "mal fatta" implementazione del controller Promise... A proposito vorrei avere conferma che trattasi del FastTrak TX2000... Se si, siamo messi male dato che a quanto mi risulta è sprovvisto di calcolo hardware dello XOR... Il programma a cui fa riferimento CRL è "smartctl" e serve per il monitor da linea di comando del sottosistema S.M.A.R.T; è di pubblico dominio e lo potete reperire qua: http://smartmontools.sourceforge.net/ Una cosa che mi salta all'occhio è che nella sua "apparente irregolarità" il grafico risulta essere non del tutto aperiodico...il che mi fa sospettare... Come riferimento potete leggere anche questa recensione: http://www.xbitlabs.com/articles/sto...se-tx2000.html Per adesso vi saluto... Cmq. che resti tra noi ma quegli ASIC Promise proprio non mi convincono...non conosco l'esatto ammontare del numro di gates che li compongon ma sospetto che non siano granchè potenti... Sull' S-ATA I TX2 Plus ad esempio un ASIC di complessità paragonabile a quello del FastTrak TX2000 non permette ad esempio la implementazione del T.C.Q... Cercherò di documentarmi sugli ASIC che Promise impiega nei suoi controller R.A.I.D. Grazie. Marco71. |
|
|
|
|
|
#119 | |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
Quote:
Allora, dato che come diceva Marco ho anche io dei problemi di instabilità del transfer sostenuto con il mio ctrl scsi 2100S, oggi mi sono dato un po' da fare, e sembra che abbia trovato qualcosa. A questo link: http://www.tecchannel.de/hardware/817/index.html vi è una descrizione del problema, vai avanti con le pagine, cliccando su Weiter>> Alla pagina 4 parlano del mio ctrl, e da qualche parte anche del tuo, e descrivono esattamente il nostro problema. La soluzione è nelle ultime pagine, e ci sono due strade, da provare in sequenza: 1) una patch ufficiale della VIA, che sul sito è più aggiornata di quella riportata nell'articolo: http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=2 devi cliccare su WinXp-->IDE RAID & SATA e poi 3rd part controllers. Scaricherai una patch V.1.02 che dice che dovrebbe risolvere il problema. Dallo stesso sito puoi anche scaricarti prima i driver aggiornati del VIA. se non funzionasse, c'è la seconda strada: 2) esiste una patch NON ufficiale, sviluppata da un tizio, che sembra avere effetti anche dove l'altra non va, e di affrontare meglio il problema. si chiama vlatency_v019, e si trova con google. Installare questa è a proprio rischio e pericolo, perchè ovviamente non è garantita da nessuno. Io ho fatto entrambe le cose, senza successo, ma almeno so di esserci vicino, o almeno comincio a capirci qualcosa... Spero che a te vada meglio. Credo che sarebbe il caso di scrivere due righe in un thread magari da mettere in rilievo, perchè a giudicare dall'articolo sconsigliano l'acquisto di ctrl U160 o ata133 RAID da montare su sistemi basati su chipset VIA o anche altri. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#120 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2003
Location: Provincia di Lucca
Posts: 3,394
|
Ciao CRL....
Occhio e stra-occhio che le patch a cui ti riferisci valgono solo per chipset V.I.A (che io aborro) non per Intel, S.I.S ecc. I problemi a carico della gestione del bus pc.i. esistevano grandemente ad esempio per il VIA Apollo PRO 133A... Veri e propri "buchi" che si traducevano in un irregolare funzionamento durante i lunghi burst ad esempio dei controllori S.C.S.I od anche E.I.D.E. A presto. Marco71. |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 03:42.
















), ciao!







