Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Consigli per gli acquisti

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 22-07-2008, 18:21   #141
xbit
Member
 
xbit's Avatar
 
Join Date: May 2008
Location: brindisi
Posts: 156
salve..ho provato a partizionare il WD 6400 con partition magic (ver. 8.0),senza risultato...non si riesce a partizionare(appare il messaggio: il disco selezionato contiene una o più partizioni che non è possibile spostare)
..può essere dovuto all' AHCI abilitato ?
__________________
Aerocool high-tech 7+2noctua NF-S12, Enermax pro82+, Asus M3N HT Deluxe Mempipe, AMD X2 dual core 6400+, xigmatek achilles S1284 HDT,CORSAIR TWIN2X4096-6400C4DHX , HD: SSD Mtron 7000 pro 16Gb(S.O.)+WD6400AAKS,WD15EARS(storage),DVDRW:LG H58N ,pioneer DVR215 , LITEON 20A1L
xbit is offline   Reply With Quote
Old 22-07-2008, 20:21   #142
APC1
Senior Member
 
APC1's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,490
Quote:
Originally Posted by xbit View Post
salve..ho provato a partizionare il WD 6400 con partition magic (ver. 8.0),senza risultato...non si riesce a partizionare(appare il messaggio: il disco selezionato contiene una o più partizioni che non è possibile spostare)
..può essere dovuto all' AHCI abilitato ?
Non credo. Il PM8 é buono pero a volte fa cose strane.

Acronis*Disk Director Suite

Prova questo. É eccellente e molto completo.

Con il PM8 prova anche a partire con il CD bootable di sicurezza cosi non vai in Windows e da li prova.

Cioa

In ogni modo mi spieghi come hai fatto ad abilitare AHCI? Io credevo so potesse solo durante la istallazione del SO mettendo i driver con F6. Creodo tu lo abbia fatto con WXP istallato.

Hai messo SP3?

ciao
__________________
CoolerMaster Stacker; ASUS A8R32 MVP ; AMD 4600+ x2 262x10.5@2750 MHz; SI-120;
HIS 4850 Turbo IceQ+512 MB; Bequiet P5 520w;2x1GB Xtreem Infineon CE-6 @DDR500 2.5-3-2-7;
APC1 is offline   Reply With Quote
Old 22-07-2008, 23:25   #143
havanalocobandicoot
Senior Member
 
havanalocobandicoot's Avatar
 
Join Date: Jun 2005
Posts: 4,054
Quote:
Originally Posted by MiKeLezZ View Post
I Samsung sono pubblicizzati come 334GB/piatto, ma in realtà utilizzano 250GB/piatto.
Cosa ti fa essere così sicuro di quanto dici?

Quote:
Originally Posted by Nejiro View Post
Ragazzi,questi sono i punteggi che ottengo con HDTach(che non è proprio compatibile al 100% con Vista)...
Se funziona è compatibile, no? Perché non dovrebbe esserlo al 100%?
__________________
>>>>> Benchmark di velocità in lettura di tutte le periferiche di memorizzazione <<<<<
OCCHIO A VISTA E A WINDOWS 7! - HANNO DECISO DI NON FIDARSI DI TE! GUARDA IL VIDEO
Uno dei difetti dell'open source è la troppa libertà, e, ad oggi, il decentramento delle energie. El pueblo unido jamás será vencido!
havanalocobandicoot is offline   Reply With Quote
Old 22-07-2008, 23:31   #144
Nejiro
Senior Member
 
Nejiro's Avatar
 
Join Date: Sep 2005
Posts: 2,037
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
Se funziona è compatibile, no? Perché non dovrebbe esserlo al 100%?
Perchè per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp sp2" ed eseguire il programma come amministratore.Per questo ho scritto che secondo me non è compatibile al 100% con Vista,altrimenti non l'avrei scritto...
CIAO
Nejiro is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 00:15   #145
havanalocobandicoot
Senior Member
 
havanalocobandicoot's Avatar
 
Join Date: Jun 2005
Posts: 4,054
Quote:
Originally Posted by walter89 View Post
Da oggi sono un membro del club wd 6400 aaks !
Acquistato a 78 € iva inclusa
partizionato e fatto dei test, sia con aam 128 sia 254. Eccoli serviti

http://img71.imageshack.us/img71/3699/wd6400aaksah9.jpg
L'AAM non influisce minimamente sul transfer rate?
Comunque ho notato che HD Tune è sempre "meno generoso" di HD Tach... mi chiedo quale sia il valore reale, e se sia tra questi.

Quote:
Originally Posted by Nejiro View Post
Perchè per farlo funzionare devo mettere "compatibilità xp sp2" ed eseguire il programma come amministratore.Per questo ho scritto che secondo me non è compatibile al 100% con Vista,altrimenti non l'avrei scritto...
CIAO
Io di fatti ho chiesto spiegazioni, non davo per scontato che non fosse vero.
Può essere comunque che sia un problema di riconoscimento di Vista, e che il programma funziona benissimo anche su di esso.

Alla fine comunque non si è ancora decretato un vincitore tra il WD e il Samsung? Tutti prendete il WD... ma non capisco perché. Del Samsung nessuno ha qualche test?
__________________
>>>>> Benchmark di velocità in lettura di tutte le periferiche di memorizzazione <<<<<
OCCHIO A VISTA E A WINDOWS 7! - HANNO DECISO DI NON FIDARSI DI TE! GUARDA IL VIDEO
Uno dei difetti dell'open source è la troppa libertà, e, ad oggi, il decentramento delle energie. El pueblo unido jamás será vencido!

Last edited by havanalocobandicoot : 23-07-2008 at 00:17.
havanalocobandicoot is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 01:32   #146
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
L'AAM non influisce minimamente sul transfer rate?
Anche a me influisce solo sull'access time (i miei test sono qualche pagina indietro).
tulifaiv is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 01:34   #147
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by APC1 View Post
In ogni modo mi spieghi come hai fatto ad abilitare AHCI? Io credevo so potesse solo durante la istallazione del SO mettendo i driver con F6. Creodo tu lo abbia fatto con WXP istallato.
Se ti puo` essere utile io ho abilitato l'ahci senza reinstallare il SO, ma ho Vista 64 bit. E` bastato scaricare i driver dal sito Intel (Intel Matrix Storage qualcosa) e forzare l'aggiornamento su gestione hardware. Al riavvio ho impostato AHCI dal bios et voila`.
tulifaiv is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 07:50   #148
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
Cosa ti fa essere così sicuro di quanto dici?
Le giornate intere spese a parlarci nel thread dedicato. Riassumendo, i benchmark sono allineati con quelli a 250GB/piatto e non a quelli 333GB/piatto, percui...
MiKeLezZ is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 15:49   #149
xbit
Member
 
xbit's Avatar
 
Join Date: May 2008
Location: brindisi
Posts: 156
Quote:
Originally Posted by APC1 View Post
Non credo. Il PM8 é buono pero a volte fa cose strane.

Acronis*Disk Director Suite

Prova questo. É eccellente e molto completo.

Con il PM8 prova anche a partire con il CD bootable di sicurezza cosi non vai in Windows e da li prova.

Cioa

In ogni modo mi spieghi come hai fatto ad abilitare AHCI? Io credevo so potesse solo durante la istallazione del SO mettendo i driver con F6. Creodo tu lo abbia fatto con WXP istallato.

Hai messo SP3?

ciao
ciao...solo vista ha i driver AHCI ,con xp vanno inseriti durante l'installazione(f6) o con Nlite..io ho usato quest'ultimo,su xp sp2,e mi sono creato il cd di windows con i driver già inseriti dentro...
PS:il WD 6400 AAKS mi ha sorpreso...velocissimo e silenzioso...
__________________
Aerocool high-tech 7+2noctua NF-S12, Enermax pro82+, Asus M3N HT Deluxe Mempipe, AMD X2 dual core 6400+, xigmatek achilles S1284 HDT,CORSAIR TWIN2X4096-6400C4DHX , HD: SSD Mtron 7000 pro 16Gb(S.O.)+WD6400AAKS,WD15EARS(storage),DVDRW:LG H58N ,pioneer DVR215 , LITEON 20A1L

Last edited by xbit : 23-07-2008 at 17:59.
xbit is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 18:25   #150
papafoxtrot
Senior Member
 
Join Date: Apr 2005
Posts: 2,905
Ne ho acquistati 2 e ci ho fatto un raid 0 da 80Gb ed un raid 1 da 600Gb!
Il 0 fa 200-210MB/s e 7,5ms!!! Davvero velocissimo! (ovviamente l'access timecosì basso è dovuto solo al fatto che ci troviamo sui soli primi 40Gb di ogni disco).
Il silenzio è ottimo, molto migliore del .11 da 500Gb
__________________
acquistato con soddisfazione da: SHIVA>>LuR<< Jokerpunzk,Markenforcer,vkbms, campioni del mondo,mstella.
Venduto a: maxVi, gabrieletor, banaz, tdm70, raxxo, frantheman
papafoxtrot is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 18:27   #151
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by papafoxtrot View Post
Il 0 fa 200-210MB/s e 7,5ms!!! Davvero velocissimo! (ovviamente l'access timecosì basso è dovuto solo al fatto che ci troviamo sui soli primi 40Gb di ogni disco).
Access time quasi come quello di un Velociraptor, transfer rate migliore...
C'e` da dire pero` che se si prendono solo i primi 80gb del Velociraptor probabilmente si ottiene un access time sotto i 7ms, pero` i 1200gb che "avanzano" non fanno certo male
tulifaiv is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 18:54   #152
APC1
Senior Member
 
APC1's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,490
Salve

Lo sentivo che questi WD erano buoni e inoltre a buon prezzo e con buone temperature Io ne ho ordinati 2

Ciao
__________________
CoolerMaster Stacker; ASUS A8R32 MVP ; AMD 4600+ x2 262x10.5@2750 MHz; SI-120;
HIS 4850 Turbo IceQ+512 MB; Bequiet P5 520w;2x1GB Xtreem Infineon CE-6 @DDR500 2.5-3-2-7;
APC1 is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 19:09   #153
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by APC1 View Post
Lo sentivo che questi WD erano buoni e inoltre a buon prezzo e con buone temperature Io ne ho ordinati 2
Non te ne pentirai

Certo pero` WD poteva sprecarsi a dare 5 anni di garanzia come la Seagate
tulifaiv is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 19:16   #154
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by APC1 View Post
Salve

Lo sentivo che questi WD erano buoni e inoltre a buon prezzo e con buone temperature Io ne ho ordinati 2

Ciao
Io ora ordino il 3°.. Ciao
MiKeLezZ is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 19:57   #155
havanalocobandicoot
Senior Member
 
havanalocobandicoot's Avatar
 
Join Date: Jun 2005
Posts: 4,054
Quote:
Originally Posted by MiKeLezZ View Post
Le giornate intere spese a parlarci nel thread dedicato. Riassumendo, i benchmark sono allineati con quelli a 250GB/piatto e non a quelli 333GB/piatto, percui...
Io ho sentito che ci sono sia i 750 GB da 3x333 GB con 250 GB castrati che quelli da 3x250 GB. Se ci si pensa bene, la Samsung dichiara "333 GB max" e non 333 GB in ogni hard disk. E' comunque una mossa non proprio corretta da parte di Samsung.
A sto punto mi viene da pensare che anche i 500 GB sono così... 2x250 GB... Samsung avrà pensato "tanto sono sempre 2 piatti" ... ci sono conferme?

Quote:
Originally Posted by tulifaiv View Post
Access time quasi come quello di un Velociraptor, transfer rate migliore...
C'e` da dire pero` che se si prendono solo i primi 80gb del Velociraptor probabilmente si ottiene un access time sotto i 7ms, pero` i 1200gb che "avanzano" non fanno certo male
Giusto per seguire la discussione... quanto fanno di transfer rate e di access time i Raptor e i Velociraptor?

Quote:
Originally Posted by APC1 View Post
Salve

Lo sentivo che questi WD erano buoni e inoltre a buon prezzo e con buone temperature Io ne ho ordinati 2

Ciao
Oh, nessuno che ordina il Samsung da 640 Gb... potreste spiegarmi gentilmente perché? Il motivo è la differenza di prestazioni? Paragonando WD e Samsung da 640 GB, quanto fanno di transfer rate e di access time?
__________________
>>>>> Benchmark di velocità in lettura di tutte le periferiche di memorizzazione <<<<<
OCCHIO A VISTA E A WINDOWS 7! - HANNO DECISO DI NON FIDARSI DI TE! GUARDA IL VIDEO
Uno dei difetti dell'open source è la troppa libertà, e, ad oggi, il decentramento delle energie. El pueblo unido jamás será vencido!
havanalocobandicoot is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 20:03   #156
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
Giusto per seguire la discussione... quanto fanno di transfer rate e di access time i Raptor e i Velociraptor?
Tipico test di un Velociraptor: http://www.pctunerup.com/up/image.ph...-11_231301.jpg
tulifaiv is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 20:09   #157
havanalocobandicoot
Senior Member
 
havanalocobandicoot's Avatar
 
Join Date: Jun 2005
Posts: 4,054
Quote:
Originally Posted by tulifaiv View Post
104 MB/s non mi sembra un valore di transfer rate alto. Non so la versione da 320 GB quanto fa di preciso, ma ad esempio i Samsung da 1 TB si attestano sopra i 90... e in proporzione costano molto meno.
L'esagerato prezzo di questi hard disk si giustifica solo per l'access time quasi dimezzato?
__________________
>>>>> Benchmark di velocità in lettura di tutte le periferiche di memorizzazione <<<<<
OCCHIO A VISTA E A WINDOWS 7! - HANNO DECISO DI NON FIDARSI DI TE! GUARDA IL VIDEO
Uno dei difetti dell'open source è la troppa libertà, e, ad oggi, il decentramento delle energie. El pueblo unido jamás será vencido!
havanalocobandicoot is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 20:11   #158
q3aquaking
Senior Member
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 1,059
Quote:
Originally Posted by papafoxtrot View Post
Ne ho acquistati 2 e ci ho fatto un raid 0 da 80Gb ed un raid 1 da 600Gb!
Il 0 fa 200-210MB/s e 7,5ms!!! Davvero velocissimo! (ovviamente l'access timecosì basso è dovuto solo al fatto che ci troviamo sui soli primi 40Gb di ogni disco).
Il silenzio è ottimo, molto migliore del .11 da 500Gb
ma come si fa a fare con 2 hdd 640gb wd sia raid0 che 1

sapevo che si poteva fare o raid 0 o raid1 ma nn entrambi!

voi che mi consigliate? partizionarlo prima o dopo aver installlato vista 64bit?

acronis o paragon partition manager?

come mi conviene partizionare in raid0? avevo pensato cosi:
sono 1280gb totali

50gb x os su part primaria

poi una logica in cui mettere:
150gb-200gb x giochi
100gb x programmi
il resto x dati ..
ma 20gb (dati delicati)li vorrei mettere in raid1 (alla fine dell'unità) .... è possibile?

oppure mi conviene fare tutto su partizioni primarie?

ho paura che se le logiche le voglio convertire in primare nn posso farlo....
e avrei problemi se in futuro voglia mettere 2 os.

inoltre volevo una conferma.
il disco legge + velocemente al'inizio delll'inità, cioè in periferia, giusto?
è li che devo mettere l'os in raid0 giusto?



oppure dovrei mettere un hdd da 10gb pata ke ho...ma nn è ke mi decellera tutto il pc?....cè l'ho buttato....cmq il pc sta 1780euri....nn so se sia ragionevole mettere un hdd da 10gb x dati importanti non raid!

Last edited by q3aquaking : 23-07-2008 at 20:14.
q3aquaking is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 20:12   #159
MiKeLezZ
Senior Member
 
MiKeLezZ's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Posts: 26,769
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
Io ho sentito che ci sono sia i 750 GB da 3x333 GB con 250 GB castrati che quelli da 3x250 GB. Se ci si pensa bene, la Samsung dichiara "333 GB max" e non 333 GB in ogni hard disk. E' comunque una mossa non proprio corretta da parte di Samsung.
Era una ipotesi, però rivelatasi infondata.
La mossa non è corretta, ma purtroppo quasi nessuno specifica il numero di piatti, avevano fatto una cosa simile (non uguale) anche con la serie T166 (166GB/piatto) e il 320GB. Penseresti fosse un 2 piatti, ed invece...
Quote:
A sto punto mi viene da pensare che anche i 500 GB sono così... 2x250 GB... Samsung avrà pensato "tanto sono sempre 2 piatti" ... ci sono conferme?
Certo, sono così.
Quote:
Oh, nessuno che ordina il Samsung da 640 Gb... potreste spiegarmi gentilmente perché? Il motivo è la differenza di prestazioni? Paragonando WD e Samsung da 640 GB, quanto fanno di transfer rate e di access time?
Il mio rivenditore me lo metteva a 92 euro :P
Poi gli F1 della Samsung hanno una storia un po' travagliata, quindi a questo giro si è preferiti (almeno io, che per inciso ho 3 altri Samsung) andare "sul sicuro".
MiKeLezZ is offline   Reply With Quote
Old 23-07-2008, 20:13   #160
tulifaiv
Senior Member
 
tulifaiv's Avatar
 
Join Date: Jun 2007
Location: Roma
Posts: 2,622
Quote:
Originally Posted by havanalocobandicoot View Post
104 MB/s non mi sembra un valore di transfer rate alto. Non so la versione da 320 GB quanto fa di preciso, ma ad esempio i Samsung da 1 TB si attestano sopra i 90... e in proporzione costano molto meno.
L'esagerato prezzo di questi hard disk si giustifica solo per l'access time quasi dimezzato?
Si, poi in teoria dovrebbero essere "piu` affidabili" ma non saprei, comunque rispetto agli altri WD i Raptor/Velociraptor hanno 5 anni di garanzia e non 3.
Comunque sono 104MB/s di media, che non e` male.
E poi i (Veloci)Raptor hanno sempre avuto un pessimo rapporto prestazioni/capienza/costo
tulifaiv is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Tesla Roadster, la produzione slitta anc...
Il mercato delle auto cresce in Europa: ...
Google cancellerà gli account ina...
Tesla Bot, a che punto siamo? Un nuovo v...
Offerta super oggi per DJI Air 2S Fly Mo...
Steam Deck: Valve citata in giudizio per...
Europa, un cavo Internet sottomarino nel...
Gli smartphone più scontati su Am...
BLUETTI AC180: la power station portatil...
Speciale robot lavapavimenti: tutte le o...
Amazon speciale TV: c'è un 50&quo...
Elon Musk dirà quello che vuole a...
È il momento giusto per acquistar...
iPhone che parla con la voce dell'utente...
Ecco una super selezione di SSD in offer...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 10:29.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v