|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1021 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Si è vero.Il PCI32 limita in caso di più dischi,ma se lo usi con un disco solo anche a 15.000giri non dovresti saturare la banda.Cmq conosco quel controller.E' ottimo in tutti fuori che il prezzo.
Last edited by Star trek : 19-09-2008 at 01:37. |
|
|
|
|
|
#1022 | ||
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
Quote:
Anche oggi grazie a qualche utente gentilissimo ho imparato qualcosa in più sullo SCSI. Bye |
||
|
|
|
|
|
#1023 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 1,899
|
Quote:
__________________
Case: Mystique 632 - MB: Asus Rampage Formula X48 - CPU: Intel E8400 (Q805A078) - RAM: 4GB G.Skill PC2-8000 - VGA: XFX 8800 GT Alpha Dog Edition - HD: 4x Seagate Barracuda 7200.11 (500Gb) Raid (0+5) - Monitor: Samsung SyncMaster™ 226BW - Audio: Logitech Z-5500 Digital |
|
|
|
|
|
|
#1024 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Anor Londo
Posts: 29,456
|
Prima che gli SSD arrivino ai livelli di affidabilità dei dischi scsi/sas di tempo ne avrà da passare.....
In ogni modo in questo campo, se si guarda al nuovo che avanza uno non comprerebbe mai nulla. Si deve imho guardare cosa c'è di buono ORA. La valutazione di soluzioni alternative va fatta da ognuno, in base a ciò che cerca, e al budget che ha. Però va detto che mettere dischi così grandi in raid0 ( oltre a essere un raid meno prestante di dischi anche dello stesso modello, ma di taglio minore ) raddoppia il rischio di perdere i dati.... e ci vuole una unità di capacità equivalente o poco minore per i backup. Mettere storaggio dati in raid0 non ha molto senso... poi ognuno giustamente farà ciò che crede....
__________________
IL MENNE |
|
|
|
|
|
#1025 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 1,899
|
Il problema è che oggi ci troviamo in una fase di transizione dove non si aspetta una nuova tecnologia. La tecnologia esiste già e ha bisogno solo di una messa a punto! Basta guardare l'ultimo nato OCZ o gli ultimi nati in casa Intel (ancora più veloci degli attuali SSD).
Hai ragione, un RAID 0 per lo storage non ha molto senso (così come non ha senso nemmeno implementare soluzioni enterprice in ambito consumer -vedi SAS-), ma credo che considerato l'uso 'casalingo' i dati da proteggere non siano poi tanto importanti! Il mio discorso faceva riferimento al rapporto prezzo/prestazioni/longevità, è ovvio che la mia è una valutazione personale...poi ognuno del suo portafogli fa quello che vuole!
__________________
Case: Mystique 632 - MB: Asus Rampage Formula X48 - CPU: Intel E8400 (Q805A078) - RAM: 4GB G.Skill PC2-8000 - VGA: XFX 8800 GT Alpha Dog Edition - HD: 4x Seagate Barracuda 7200.11 (500Gb) Raid (0+5) - Monitor: Samsung SyncMaster™ 226BW - Audio: Logitech Z-5500 Digital |
|
|
|
|
|
#1026 |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2006
Location: Grosseto
Posts: 13,636
|
Io volendo spendere relativamente poco credo tra pochi mesi cercherò di torvare un veloci raptor sui 100 euro, e successivamente quando passerò alla piattaforma nehalem farò il raid 0 con 2 di questi dischi.. secondo voi sto facendo un errore di valutazione informatica?
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 3950X, NVIDIA GeForce 1660Ti, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, samsung 850 PRO 1TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90 |
|
|
|
|
|
#1027 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 1,899
|
Quote:
__________________
Case: Mystique 632 - MB: Asus Rampage Formula X48 - CPU: Intel E8400 (Q805A078) - RAM: 4GB G.Skill PC2-8000 - VGA: XFX 8800 GT Alpha Dog Edition - HD: 4x Seagate Barracuda 7200.11 (500Gb) Raid (0+5) - Monitor: Samsung SyncMaster™ 226BW - Audio: Logitech Z-5500 Digital |
|
|
|
|
|
|
#1028 | |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2001
Location: (Potenza)
Posts: 4,620
|
Quote:
sono veloci, ma con l'aggiunta di dati e il riempirsi dell'ssd le prestazioni decadono di brutto(stesso difetto per quelli OCZ, se guardate nei thread appositi), diventando molto peggiori del raptor, praticamente tocca resettarli(con l'eliminazione di tutti i dati)ogni mese velociraptor per tutta la vita o almeno per i prossimi 3 anni, finchè non correggeranno questi gravi difetti degli SSD
__________________
AMD A10 6700 || dissi Mugen3 || Asrock a88 fm2+ || Ram:2x4GB G.Skill 2133 || Samsung 840 evo 128GB || Asus 24' Led || Case CM N300 || Notebook: Santech v3510 (t9500-4GB-hd:100GB@7200rpm-8600GT-3dmark05:6900)|| Non fate affari con gli utenti Spytek e betick!!! |
|
|
|
|
|
|
#1029 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 1,899
|
Ho letto la recensione....però attenzione! Il calo delle prestazioni riguarda il transfer rate non il tempo di accesso che è nell'ordine di microsecondi e non millisecondi.
Quando ho paragonato i risultati di un RAID 0 fatto con normali dischi Segeate Barracuda 7200.10 a quello raggiunto da un singolo Velociraptor sono stato criticato e il motivo della critica era riferito al tempo di accesso che ovviamente in un Velociraptor è inferiore. Se è così, e consideriamo il tempo di accesso come parametro 'fondamentale' per giudicare le prestazioni di un disco, allora dovremmo buttarci tutti su SSD che al momento sembrerebbe la scelta migliore! Quanto detto solo pe dire che, a mio avviso, un singolo velociraptor non giustifica la spesa dal momento che l'incremento prestazionale che se ne riceve non è quel boost che tutti immaginano. O 2 Velociraptor in configurazione RAID oppure meglio stare su dischi normali che offrono storage e prestazioni di tutto rispetto considerato il prezzo molto inferiore rispetto ad altre soluzioni!
__________________
Case: Mystique 632 - MB: Asus Rampage Formula X48 - CPU: Intel E8400 (Q805A078) - RAM: 4GB G.Skill PC2-8000 - VGA: XFX 8800 GT Alpha Dog Edition - HD: 4x Seagate Barracuda 7200.11 (500Gb) Raid (0+5) - Monitor: Samsung SyncMaster™ 226BW - Audio: Logitech Z-5500 Digital |
|
|
|
|
|
#1030 | |
|
Bannato
Join Date: May 2007
Location: Vivo in un mondo in cui tutti ti accusano e ti additano per un nonulla...
Posts: 9,972
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#1031 | |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2006
Location: Grosseto
Posts: 13,636
|
Quote:
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 3950X, NVIDIA GeForce 1660Ti, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, samsung 850 PRO 1TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90 |
|
|
|
|
|
|
#1032 | ||||
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Io apestterei a comprare un SSD da 64Gb perchè oltre il prezzo, è una tecnologia troppo giovane sul mercato che migliora ogni giorno. http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...ese_index.html |
||||
|
|
|
|
|
#1033 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#1034 | ||
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
Quote:
Isomma in parole povere conta di più una meccanica scattante e quindi con una ricerca veloce. Ciao. |
||
|
|
|
|
|
#1035 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
Dovrebbe anche avere un buon rapporto: prezzo/prestazioni. Dopo di lui c'è lo SCSI 15000giri che chiede un controller separato...ma si parla di configurazioni e spesa completamente diversi. |
|
|
|
|
|
|
#1036 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#1037 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2005
Location: Milano
Posts: 1,606
|
Quote:
Le prestazioni, per quanto se ne sa in questo momento, sono identiche fra le 2 versioni. Detto questo, il rapporto qualità/prezzo del 150GB è PESSIMO.
__________________
i7 920 @ 3.04Ghz @ 0.992V - 3GB DDR3 @ 1600 @ 8-8-8-18 - 9600GT - VelociRaptor 150GB - Caviar GP 1TB
Previsioni del tempo, stagionali, analisi fenomeni, meteodidattica: MeteoLand è LA TERRA DEL METEO |
|
|
|
|
|
|
#1038 | |
|
Senior Member
Join Date: Jan 2006
Location: Grosseto
Posts: 13,636
|
Quote:
Il 150 è buono se costa poco oltre i 100 euro
__________________
decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 3950X, NVIDIA GeForce 1660Ti, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, samsung 850 PRO 1TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90 |
|
|
|
|
|
|
#1039 | |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2007
Location: Udine
Posts: 333
|
Quote:
__________________
TT View37 ARGB - Aorus Master Z390 - Core i7 9700k - 16Gb Gskill DDR4 3200Mhz - Zotac RTX2080 - SSD m.2 Samsung 970 PRO - ACOG AG352QCX |
|
|
|
|
|
|
#1040 | |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2001
Location: undefined
Posts: 6,416
|
Quote:
Guarda cosa costa il 150 e il 300 poi sappimi dire che costano ugnuali.Io 300€ per un disco SATA non li spenderei mai.Piuttosto mi faccio uno SCSI con prestazioni superiori. Ecco perchè con il 150gb dico che puoi avere un ottimo compromesso tra costo e prestazioni. Un'ultima cosa molto importante. Il controller del dischi sia per il 150 che per il 300 sono uguali e come dici tu hanno solo degli offset diversi.Proprio per questo lo stesso controller si trova a gestire un disco solo anzichè due quindi con un carico di lavoro minore e da test effettuati sembra essere più veloce del 300gb come tempi di accesso. Quindi il 150gb è il milgio disco se due secondo me. |
|
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 09:12.





















