Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 06-01-2006, 14:44   #21
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by neoxxx
in ke senso?

Nel senso che i Maxtor fanno schifo come prestazioni
totigno is offline   Reply With Quote
Old 06-01-2006, 22:42   #22
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
up
totigno is offline   Reply With Quote
Old 07-01-2006, 10:21   #23
neoxxx
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by neoxxx



http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/12.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1316/10.html


ma nn ho capito una cosa:

nel caso della partizione da 30gb il resto viene partizionato oppure si deve lascire nn formattato per avere le prestazioni dei grafici?


ho fatto una domando stupida...certo ke il resto viene formattato
  Reply With Quote
Old 07-01-2006, 11:00   #24
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by neoxxx
ho fatto una domando stupida...certo ke il resto viene formattato
Ma hai messo in raid i dischi?
totigno is offline   Reply With Quote
Old 07-01-2006, 11:39   #25
neoxxx
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by totigno
Ma hai messo in raid i dischi?

ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio
  Reply With Quote
Old 07-01-2006, 13:15   #26
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by neoxxx
ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio
OK, poi fammi sapere
totigno is offline   Reply With Quote
Old 07-01-2006, 14:20   #27
neoxxx
 
Posts: n/a
cmq ora ke la maxtor è stata assorbita dalla seagate...questi continuerano ad essere dei buoni hd?

il nome quale sara...ho sentito dire maxgate...ma penso sia na cavolata...

certo ke io il nome maxtor lo toglierei per ovvi motivi...gente esperta sa ke nn sn molto buoni come hd...ma si sa anke ke essendo molto famosi sn tra i + venduti!
  Reply With Quote
Old 10-01-2006, 21:13   #28
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Eccomi di ritorno per andare fino in fondo alla questione della convenienza o meno di una configurazione raid 0
Allora, ho eseguito i test winstone sia in modalità raid 0, che in modalità single drive, solo che ho commesso una piccola dimenticanza
In modalità single drive ho usato una sola partizione da 200 giga, mentre in modalità raid 0 (400giga) ho partizionato ed utilizzato una partizione da 40 giga. Quest'ultima ovviamente è quella che dà le performance migliori, perchè è la zona più esterna dei dischi, ma secondo voi nella modalità single drive, con la partizione da 200giga, il s.o. comincia a scrivere dalla parte esterna o da quella interna? Se scrive dalla parte esterna è ok, ma diversamente devo rifare il test con la modalità a disco singolo
godai2 is offline   Reply With Quote
Old 11-01-2006, 08:07   #29
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by godai2
ho partizionato ed utilizzato una partizione da 40 giga. Quest'ultima ovviamente è quella che dà le performance migliori, perchè è la zona più esterna dei dischi

Forse sbaglio, ma non è la parte interna che ha le performance migliori?
totigno is offline   Reply With Quote
Old 11-01-2006, 17:46   #30
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Quote:
Originally Posted by totigno
Forse sbaglio, ma non è la parte interna che ha le performance migliori?
Assolutamente no! Per convincertente, immagina un cd-rom che ruota attorno ad un asse, situato nel centro. Supponi che giri ad una velocità per cui fa un giro completo in un secondo. Se ora tu prendi due pennarelli, e li mantieni fermi per un secondo, uno vicino la parte interna e l'altro verso la parte esterna, quale dei due pennarelli avrà tracciato la circonferenza più lunga?
godai2 is offline   Reply With Quote
Old 11-01-2006, 19:04   #31
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by godai2
Assolutamente no! Per convincertente, immagina un cd-rom che ruota attorno ad un asse, situato nel centro. Supponi che giri ad una velocità per cui fa un giro completo in un secondo. Se ora tu prendi due pennarelli, e li mantieni fermi per un secondo, uno vicino la parte interna e l'altro verso la parte esterna, quale dei due pennarelli avrà tracciato la circonferenza più lunga?
OK, più che convincente!!!!!
totigno is offline   Reply With Quote
Old 12-01-2006, 16:41   #32
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
Quote:
Originally Posted by neoxxx
ancora mi devono arrivare...se ne parla dopo il 10-12!

anke se il 7k250 da 250gb mi attira tanto lo facccio il sacrificio
Ti sono arrivati gli hd?
totigno is offline   Reply With Quote
Old 12-01-2006, 22:10   #33
neoxxx
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by totigno
Ti sono arrivati gli hd?

ankora me li deve ordinare
  Reply With Quote
Old 15-01-2006, 16:44   #34
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Allora cari amici, finalmente sono riuscito a trovare un po di tempo per eseguire questi benedetti benchmark . Ora sapremo (alcuni già lo sanno ) tutta la verità sui reali vantaggi apportati da una configurazione raid 0. Come primo test, ho misurato il tempo di installazione del sistema operativo Windows Xp:

Singolo disco: 18:40
2 Dischi in Raid 0: 16:45

Il miglioramento quindi con il raid 0 è del 10,3%

E passiamo ora ai test Business Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 22,8 (CPU al 60%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 61,4%)
Terza prova: 23,5 (CPU al 61,7%)

Valore medio: 23,4 (Occupazione media CPU: 61%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 23,2 (CPU al 61,4%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 60,9%)
Terza prova: 23,8 (CPU al 61,9%)

Valore medio: 23,63 (Occupazione media CPU: 61,4%)

Il miglioramento è inferiore all'1%, con un overhead della CPU anch'esso inferiore all'1%.

Passiamo al multitasking test di Business Winstone 2004.

Single disk

Valore finale #1 2.36 73,4%
Valore finale #2 2.44 2.49 2.18 2.48 75,9%
Valore finale #3 2.44 2.46 2.18 2.51 75,9%

Valore finale medio: 2.41 Occupazione media CPU: 75%

2 dischi in raid 0
1° test 2° test 3° test CPU
Valore finale #1 2.54 2.73 2.29 2.51 79%
Valore finale #2 2.51 2.68 2.3 2.48 78,1%
Valore finale #3 2.53 2.66 2.3 2.52 78,7%

Valore finale medio: 2.526 Occupazione media CPU: 78,6%

L'aumento di performante è pari al 4,8% a fronte di un maggiore carico della CPU (3,6% in più).

Ed ora esaminiamo l'ultimo test, il Multimedia Content Creation Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 28,5 (CPU al 83,7%)
Seconda prova: 29,5 (CPU al 86,5%)
Terza prova: 29,4 (CPU al 86,4%)

media: 29,13 (carico medio CPU al 85,53%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 30,2 (CPU al 88,4%)
Seconda prova: 30,4 (CPU al 89%)
Terza prova: 30,3 (CPU al 88,9%)

media: 30,3 (carico medio CPU al 88,76%)

Qui l'incremento di performance è pari al 4% a fronte di un aumento del carico della CPU del 3,23%.

Bene, fine dei test. Lascio a voi le conclusioni
godai2 is offline   Reply With Quote
Old 15-01-2006, 19:33   #35
totigno
Senior Member
 
totigno's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Posts: 720
A mio parere non vale la pena spendere di più per un disco se gli incrementi prestazionali sono così scarsi...

godai2 bravo, ma io proverei a fare qualche altro test tipo aprire ed usare programmi pesanti tipo photoshop, premiere ecc. oppure il caricamento del s.o. per renderci conto dei reali aumenti prestazionali
cmq ottimo!!!!!!!
totigno is offline   Reply With Quote
Old 15-01-2006, 21:24   #36
neoxxx
 
Posts: n/a
beh......ragazzi io mi sn basato sul test fatto da HW Upgrade:

"WD740 Raptor vs dischi 7200 giri RAID 0, prestazioni a confronto"

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...316/index.html

dove ho visto ke i due dischi in raid nn si comportano poi così tanto male...si ok del trasfert rate personalmente me ne faccio ben poco! a questo punto va bene "solo" un Raptor per l'os e prendere un disco da 250gb per i dati!!!

ma siccome è uscito il Raptor da 140Gb e questo sarebbe il momento peggiore per acquistare un 74 o un 36gb e le cose mi piace provarle sulla mia pelle (vi ricordo ke come disco ho un maledettissimo maxtor ke -considerando ke l'os è stato installato 3 mesi fa e 70gb sono occupati-ha tempi d'accesso poco inferiori ai 20ms ) aspetto ke il mio negoziante fa l'ordine da sysp@ck e provo sto Raid
  Reply With Quote
Old 15-01-2006, 21:49   #37
neoxxx
 
Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by godai2
Allora cari amici, finalmente sono riuscito a trovare un po di tempo per eseguire questi benedetti benchmark . Ora sapremo (alcuni già lo sanno ) tutta la verità sui reali vantaggi apportati da una configurazione raid 0. Come primo test, ho misurato il tempo di installazione del sistema operativo Windows Xp:

Singolo disco: 18:40
2 Dischi in Raid 0: 16:45

Il miglioramento quindi con il raid 0 è del 10,3%

E passiamo ora ai test Business Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 22,8 (CPU al 60%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 61,4%)
Terza prova: 23,5 (CPU al 61,7%)

Valore medio: 23,4 (Occupazione media CPU: 61%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 23,2 (CPU al 61,4%)
Seconda prova: 23,9 (CPU al 60,9%)
Terza prova: 23,8 (CPU al 61,9%)

Valore medio: 23,63 (Occupazione media CPU: 61,4%)

Il miglioramento è inferiore all'1%, con un overhead della CPU anch'esso inferiore all'1%.

Passiamo al multitasking test di Business Winstone 2004.

Single disk

Valore finale #1 2.36 73,4%
Valore finale #2 2.44 2.49 2.18 2.48 75,9%
Valore finale #3 2.44 2.46 2.18 2.51 75,9%

Valore finale medio: 2.41 Occupazione media CPU: 75%

2 dischi in raid 0
1° test 2° test 3° test CPU
Valore finale #1 2.54 2.73 2.29 2.51 79%
Valore finale #2 2.51 2.68 2.3 2.48 78,1%
Valore finale #3 2.53 2.66 2.3 2.52 78,7%

Valore finale medio: 2.526 Occupazione media CPU: 78,6%

L'aumento di performante è pari al 4,8% a fronte di un maggiore carico della CPU (3,6% in più).

Ed ora esaminiamo l'ultimo test, il Multimedia Content Creation Winstone 2004

Single disk

Prima prova: 28,5 (CPU al 83,7%)
Seconda prova: 29,5 (CPU al 86,5%)
Terza prova: 29,4 (CPU al 86,4%)

media: 29,13 (carico medio CPU al 85,53%)

2 dischi in raid 0

Prima prova: 30,2 (CPU al 88,4%)
Seconda prova: 30,4 (CPU al 89%)
Terza prova: 30,3 (CPU al 88,9%)

media: 30,3 (carico medio CPU al 88,76%)

Qui l'incremento di performance è pari al 4% a fronte di un aumento del carico della CPU del 3,23%.

Bene, fine dei test. Lascio a voi le conclusioni

ke dischi hai usato?
  Reply With Quote
Old 16-01-2006, 17:44   #38
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Quote:
Originally Posted by neoxxx
ke dischi hai usato?
E' scritto nel topic
godai2 is offline   Reply With Quote
Old 16-01-2006, 17:54   #39
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Quote:
Originally Posted by totigno
A mio parere non vale la pena spendere di più per un disco se gli incrementi prestazionali sono così scarsi...

godai2 bravo, ma io proverei a fare qualche altro test tipo aprire ed usare programmi pesanti tipo photoshop, premiere ecc. oppure il caricamento del s.o. per renderci conto dei reali aumenti prestazionali
cmq ottimo!!!!!!!
Ma guarda che è quello che ho fatto! La suite Content Creation Winestone 2004 si basa su Photoshop, Premiere, Director Mx, Dreamweaver MX, Windows media encoder 9, Lightwave, WaveLab
Il caricamento del s.o. l'ho scritto all'inizio dei primi post.
godai2 is offline   Reply With Quote
Old 16-01-2006, 18:02   #40
godai2
Member
 
Join Date: Jan 2002
Posts: 56
Quote:
Originally Posted by neoxxx
beh......ragazzi io mi sn basato sul test fatto da HW Upgrade:

"WD740 Raptor vs dischi 7200 giri RAID 0, prestazioni a confronto"

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...316/index.html

dove ho visto ke i due dischi in raid nn si comportano poi così tanto male...si ok del trasfert rate personalmente me ne faccio ben poco! a questo punto va bene "solo" un Raptor per l'os e prendere un disco da 250gb per i dati!!!

ma siccome è uscito il Raptor da 140Gb e questo sarebbe il momento peggiore per acquistare un 74 o un 36gb e le cose mi piace provarle sulla mia pelle (vi ricordo ke come disco ho un maledettissimo maxtor ke -considerando ke l'os è stato installato 3 mesi fa e 70gb sono occupati-ha tempi d'accesso poco inferiori ai 20ms ) aspetto ke il mio negoziante fa l'ordine da sysp@ck e provo sto Raid
E' stato proprio quell'articolo ad incuriosirmi e a fare altri test . A mio modesto parere, quei tipi di benchmark non sono molto utili per un uso quotidiano, poichè soltanto in particolarissime applicazioni si riuscirà a sfruttare un miglioramento di quel tipo. Semplificando al massimo e con un po di statistica, è come se la configurazione raid 0 apportasse miglioramenti che vanno dal 4% (evento A) al 90% (evento B).
Ma quale sarà il valore medio di questa percentuale? La media non è (4+90)/2 poichè i due eventi(A e B) non hanno la stessa probabilità di verificarsi. Siamo infatti di fronte ad una densità di probabilità. E nelle applicazioni normali, è più facile che ci si trovi in un evento del tipo A (ad esempio Word, Excel) che in un evento del tipo B (Server di database, Video editing estremo).
godai2 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 06:36.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v