Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

ASUS ProArt PA329CV: un 32 pollici 4k dai colori eccellenti
ASUS ProArt PA329CV: un 32 pollici 4k dai colori eccellenti
Tanto spazio di lavoro e colori accurati: esigenze imprescindibili per chi è alla ricerca di un monitor di qualità per applicazioni professionali. ProArt PA320CV è calibrato di fabbrica, per assicurare accuratezza del colore anche a chi non dispone di colorimetro
L'evoluzione delle CPU Ryzen, con Robert Hallock di AMD
L'evoluzione delle CPU Ryzen, con Robert Hallock di AMD
Assieme a Robert Hallock, direttore del Technical Marketing di AMD, analizziamo le scelte portate avanti da AMD nello sviluppo dei core Zen dei processori Ryzen e la competizione con le CPU Intel di 12-esima generazione con architettura ibrida
Imou Cell 2: una videocamera di sorveglianza wireless e in QHD
Imou Cell 2: una videocamera di sorveglianza wireless e in QHD
Abbiamo provato la videocamera di sorveglianza del produttore cinese Imou, che sempre più sta guadagnando quote di mercato e considerazione nel suo settore. Ecco punti di forza e di debolezza di questo sistema per interni ed esterni
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old Ieri, 21:23   #72501
amon.akira
Senior Member
 
L'Avatar di amon.akira
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 3471
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Ma è proprio lì il discorso. Per capire le prestazioni dell'architettura servono frequenze per valutare l'IPC.

Se io posto un risultato ottenuto con un 5950X e lo confronto con un 12900K, che sia maggiore o minore del 12900K non dice NULLA se non rapporto a che frequenza ottengo quel risultato e la rapporto alla frequenza del 12900K.
(e qui è uguale, Zen4 vs Zen3/12900K)

se io facessi -5% vs un 12900K di per sè è negativo, no? Ma se poi posto a -20% di frequenza vs 12900K cambierebbe tutto, no? Ovviamente ancor più se a +20% le frequenze del 12900K

Loro presentano un ES e su quell'ES dicono >+15%, ma non postando la frequenza... la certezza che danno è >+15%.... che se ottenuto a 4,5GHz è una cosa, a 5GHz un'altra e a 5,5GHz tutt'altra.
Se la gente si deve fare una idea chiara dell'IPC, posta la frequenza, dov'è il problema SE i Zen4 futuri avranno le stesse frequenze?
Il fatto che AMD non abbia convenienza a tenere nascosto incrementi di potenza superiori... non lo so. Diciamo che comunque ha dato un valore in ST di >+15% e più elevato in MT... e nei settori dove si vende di più, la max frequenza ST non importa una mazza, si guarda alla max su tutti i core e al più su meno core ma certamente più di 1.

----------
Tu mi conosci da parecchio... quando la max prestazione ST l'aveva Intel, io dicevo che non era importante, quando se l'è presa Zen3, non ho cxambiato il mio giudizio, ed ora che se l'è ripresa Intel, non cambio idea.
Se lavori in MT, guardi alla frequenza max su più core sotto carico, e al limite parzializzi. Quando hai 16 core che lavorano a 4,5GHz (o 4GHz o 5GHz), quello sì che conta, ma se 1 core mi va a 5GHz o 5,5GHz, non è su carichi 100% (io non uso photoshop o simili in concatenamento di 10.000 foto), quindi... se carichi il browser a 4GHz o a 5GHz o a 6GHz, 10ms in meno io non ci perdo la testa. se faccio una conversione video di 1h, 5GHz vs 4GHz, vuol dire 45' invece di 1h, quello lo vedo e bene.
-----------

Ad AMD l'ST non è mai importato più di tanto... perchè dove fa soldoni è il settore server e proci con >16 core.
Guarda a caso il messaggio è stato >+15% ST e (mi pare) ~+30% MT.
Come mai? E quel +30%, contando il +50% di core (X96 vs X64), saremmo sull'ordine del ~195%... (calcolo alla boia del... ma per fare una idea di cosa vuol dire +30% su Epyc con +50% e +100% di core).
E quello che proprio non torna è che la stessa Lisa Su ha parlato di -50% di consumo con +20% di frequenze (che saranno sicuramente prese dove fa più comodo nella curva silicio), ma la stessa TSMC riporta frequenze del 5nm superiori al 3nm....
Il 5nm TSMC, tra l'altro, non può avere consumi galattici all'aumentare della frequenza, perchè l'n4X (l'affinamento se così si può dire del 5nm), sarebbe una versione con consumi più alti per frequenze più alte (non è AMD che lo dice, ma la stessa TSMC).
Ora... 5nm +20% di frequenze a pari consumo al 7nm, consumi aumentati di 30W (iGPU boh...), e ci ritroviamo un Zen4 con +15% in ST? Praticamente incremento IPC zero, il +20% di frequenza a pari consumo diventa +15%, ed il consumo aumenta di 30W.
A me suona enormemente strano.
E i rumors? Mai visto postare rumors a favore di AMD... e +25% vs >+15% in ST e +40% vs +30% in MT non è certamente una virgola.
ma appunto stiamo parlando del ST perchè amd ha "pubblicizzato" quello, poi scusami se hanno fatto marketing su un loro ES interno che non rispecchia quello che loro credono di poter buttare fuori nel mercato, sono stati stupidi permettimi.

a me è sembrato abbastanza chiaro e preciso, se ti dico zen4 ha il >+15% st, è chiaro che a me non importa se ci arrivi con 1mhz ma ipc mostruoso o con 10ghz e ipc di merda, a me non interessa, ma è quello che hanno voluto comunicarti che con zen4 avrai >+15% ST di zen3 stop...poi che sia 8ghz o 1ghz non ci interessa, se poi hanno fatto tutto sto casino tenendosi conservativi per non so quale motivo, be quando uscirà ne criticheremo il reparto marketing.

poi oh +15% worst case non è poco, poi magari best case sarà 20%
__________________
Display Asus ProArt PA32UCX 32" 4K HDR MiniLED 1152zone GPU Nvidia 3090 FE 1920MHz 21Gbps 868mV CPU Intel 12600K P-Core 2C50/6C49 E-Core 4C37 DDR4 G.Skill Trident Z RGB 2x16GB DR 3700 MT/s CL16 Gear1 MB Gigabyte Z690 Gaming X SSD Samsung 980 PRO 1TB HDD WD Red 4TB Cooler Noctua NH-D15S chromax PSU Corsair HX750i Platinum Case Corsair Carbide Air 540 KB|Mouse Logitech G512 Carbon / G102 Prodigy M.Audio Edifier S880DB
amon.akira è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 21:27   #72502
affiu
Senior Member
 
L'Avatar di affiu
 
Iscritto dal: Jan 2010
Messaggi: 2738
Quote:
Originariamente inviato da luca_pw Guarda i messaggi
IL PROFETA NON RESISTE

Non temere ''ragazzo di poca fede'' ....che tutto è nella norma!....tutto deve sembrare e non essere così...... è più intrigata la cosa.

Per quanto il rosso, aldilà di questi ''pazzi'' numeri....quello che conta è:

1) zen4 va ALMENO come la contro parte di oggi = si
2)NON consuma di più=si
3)resta il processore più veloce nel game=certamente si

Al rosso è più che sufficiente... in tutto il resto dove ci sarà zen4 il 15% di single thread è GIA' sufficiente per avere LEADERSHIP in tutto: mobile, server, workstation e tutto il resto.

Ti ripeto ancora non si può vincere ne ZEN e ne RDNA!!....e con RDNA3 poi si capirà ancora meglio di chi sarà la leadership!!!
affiu è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 21:36   #72503
rug22
Senior Member
 
L'Avatar di rug22
 
Iscritto dal: Jun 2004
Messaggi: 5563
Quote:
Originariamente inviato da dav1deser Guarda i messaggi
E' matematica da quinta elementare, divisioni e percentuali...

Facciamola più facile, se passare da 297 a 204s vuol dire +31% di velocità allora il calcolo è (297-204)/297. Ok? Ok.

Scordiamo il 204. Diciamo che vogliamo una CPU il 100% più veloce (che vuol dire 2 volte più veloce), che numero dovremmo mettere al posto di 204?

(297-x)/297 = 100%
297/297 - X/297 = 100%
1 - X/297 = 100%
1-X/297 = 1
-X/297 = 1-1
-X/297 = 0
-X = 297*0
-X = 0
X = 0

Quindi per avere una cpu 2 volte più veloce, deve metterci 0s.
Secondo te ha senso?
1 =/= 100%
__________________
I love old school pentium mmx 166@420 153% celeron 300@733 145% celeron 400@846 111%
celeron 1300@2471 mhz a-data 3200 bh-5@330 mhz cas 2 2 2 5 abit nf7-s fsb@274,1 mhz
I love homemade Tolotto per ram homemade Vaso dewar homemade Freezer cooling homemade -210,3° on LN2
rug22 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 21:41   #72504
dav1deser
Senior Member
 
L'Avatar di dav1deser
 
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 3776
Quote:
Originariamente inviato da rug22 Guarda i messaggi
1 =/= 100%


Sei serio?
Questa è davvero matematica da quinta elementare!
Non dovrebbe servire ma ti metto anche una fonte
https://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Guarda la tabella "Equivalenza tra alcune percentuali notevoli e le rispettive frazioni "
Dove 100% = 1/1 (e ti prego non dirmi che 1/1 non è uguale a 1).
__________________
La mia config Aggiornata 02/05/2020
Feedback mercatino
Sondaggio CPU Desktop
dav1deser è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 22:10   #72505
deccab189
Senior Member
 
L'Avatar di deccab189
 
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 423
Voglio credere che l'obiettivo della presentazione fosse diverso da un nota ufficiale, di sicuro prendendo i pochi numeri con le "pinze" ci sono alcune incongruenze e incertezze (prima fra tutte le frequenze del ES):

- Prestazione in single thread >15% (comparato ad un 5950x, CB 23). Prima stranezza, utilizzano un solo test ma scrivono maggiore. Assumiamo però il caso peggiore che sia 15%
- Prestazioni in multi thread +45% (comparato ad un 12900k, Blender). Test selezionato (dome il 5950x è gia avanti), ma consideriamolo per buono, se rapportato ad un 5950x dovremmo essere a +25/30%

Ipotesi:
1. IPC dei nuovi zen4 bassa (<5%), quindi in MT il 23/27% viene dalla sola frequenza. Se fosse vero, considerando che un 5950x dovrebbe essere a 4,3/4GHz in MT, il sample dovrebbe andare ad una frequanza teorica tra i 5,3 a 5,6GHz. Quindi anche superiore al single thread in boost, se fosse possibile anche la velocità in ST andrebbe aumentata

2. IPC dei nuovi zen4 nella media (15%), rifacendo i calcoli sopra otterremmo una velocità in MT di circa 5GHz. Il problema di questa ipotesi è che è smentita dai risultati della test in ST, ma se questo è vero allora la velocità in MT sarebbe veramente alta.

Ultima modifica di deccab189 : Ieri alle 22:16.
deccab189 è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 22:19   #72506
VanCleef
Senior Member
 
L'Avatar di VanCleef
 
Iscritto dal: Mar 2016
Città: Trento
Messaggi: 1857
Mateupgrade...

Quote:
Originariamente inviato da dav1deser Guarda i messaggi
E' matematica da quinta elementare, divisioni e percentuali...

Facciamola più facile, se passare da 297 a 204s vuol dire +31% di velocità allora il calcolo è (297-204)/297. Ok? Ok.

Scordiamo il 204. Diciamo che vogliamo una CPU il 100% più veloce (che vuol dire 2 volte più veloce), che numero dovremmo mettere al posto di 204?

(297-x)/297 = 100%
297/297 - X/297 = 100%
1 - X/297 = 100%
1-X/297 = 1
-X/297 = 1-1
-X/297 = 0
-X = 297*0
-X = 0
X = 0

Quindi per avere una cpu 2 volte più veloce, deve metterci 0s.
Secondo te ha senso?
Sinceramente mi sono perso in questa diatriba matematica ma non capisco perchè complicare le cose semplici con una dimostrazione per assurdo:

Nel tuo caso la questione corretta sarebbe:
(297-x)/x=100%
Ora puoi rifare i calcoli e capire perchè non esisterà mai una CPU che ci impiega 0 secondi.
__________________
-- FeedBack Mercatino --
"Too much LAG will kill you / if you can't make up your mind / decided to change provider" -- cit. [FR3DD!3]m3rcury
Ryzen 7 3700x | Asrock B450m Steel Legend | HyperX 2x8GB 3200Mhz | Sapphire RX570 Pulse mini 4GB | Samsung 850 Evo | CX550M
VanCleef è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Ieri, 23:52   #72507
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Alépé, Costa d'Avorio
Messaggi: 27369
Quote:
Originariamente inviato da amon.akira Guarda i messaggi
ma appunto stiamo parlando del ST perchè amd ha "pubblicizzato" quello, poi scusami se hanno fatto marketing su un loro ES interno che non rispecchia quello che loro credono di poter buttare fuori nel mercato, sono stati stupidi permettimi.

a me è sembrato abbastanza chiaro e preciso, se ti dico zen4 ha il >+15% st, è chiaro che a me non importa se ci arrivi con 1mhz ma ipc mostruoso o con 10ghz e ipc di merda, a me non interessa, ma è quello che hanno voluto comunicarti che con zen4 avrai >+15% ST di zen3 stop...poi che sia 8ghz o 1ghz non ci interessa, se poi hanno fatto tutto sto casino tenendosi conservativi per non so quale motivo, be quando uscirà ne criticheremo il reparto marketing.

poi oh +15% worst case non è poco, poi magari best case sarà 20%
Quando AMD uscì con Zen, fece le comparazioni con il 6900K (X8 Intel) e la presentazione mirava solamente a minori consumi con performances simili.
Mi sembra si parlasse attorno ai 3ghz e qualcosa. Quando uscì il 1800X, aveva 3,6GHz... e 4GHz al massimo.

L'IPC si sapeva sin da quando fece la dimostrazione con l'ES vs 6900K... l'incognita era la frequenza finale, 3,2GHz, 3,4GHz, 3,6GHz, ma la finestra era comunque sui +/- 10%. Qui nel TH si discuteva perchè se il 1800X fosse stato a 3GHz, sarebbe andato quanto il 6900K, in quanto IPC e frequenze simili... ma a 3,6GHz sarebbe stato a metà tra 6900K (X8 Intel) e 6950X (X10 Intel).
Il punto non era la prestazione in sè, ma la commercializzazione. Il 1800X a 550€ con prestazioni = 6900K, avrebbe permesso di abbassare il listino del 6900K e tenere alto il 6950X. Ma un 1800X che performava a metà tra 6900K e 6950X, con quest'ultimo a 1700$, non avrebbe mai potuto segare il listino del 50%.

Qui stiamo parlando di un ES che se non dici la frequenza, può avere qualsiasi IPC e qualsiasi prestazione finale.

Io non voglio avere ragione, questo lo vedremo, e se mi sbaglio io, per me non c'è alcun prb di orgoglio. Però tengo solamente a precisare 2 punti:

Zen3 vende di più vs Alder. Quindi direi che commercialmente AMD non ha bisogno di Zen4 per far aumentare le vendite, mentre sarebbe Intel ad aver bisogno di buttare fuori Raptor, ma con AMD che (PARE) pronta a commercializzare Zen4 prima o in contemporanea a Raptor (ma non tanto prima, vuoi per le DDR5 ma anche perchè con Zen3 e R&D già recuperati da una vita, ci guadagna ed un tot anche se ha limato i prezzi di parecchio.). Se vuole vendere ancora Zen3, ha più senso sparare Zen4 +30% o Zen4 +15%?

Raptor. Cerchiamo di metterci d'accordo su un punto. La prestazione in sè non è la cosa più importante, ma molto più importante commercialmente è a che prezzo puoi proporre quella prestazione.

Conoscere ESATTAMENTE la prestazione che avrà l'avversario, ti porta a conoscere (meglio sicuramente) la finestra del prezzo/prestazioni e quindi progettare un qualcosa dal rapporto prezzo/prestazioni competitivo.

Per farti un esempio ad cactus, un 12900K X8/16 + X8/8 ha un prezzo, se poi si scontra con un 5950X a 500€ ha un impatto... teorizzando un 12900K X8/16 e stop, venduto a 400$, sarebbe più appetibile del 5950X a 500$.

Ora... Intel deve tirare fuori Raptor. Zen4 è solamente del 15% più prestante di Zen3? Quanto mi costa un nuovo PP per arrivare a 5,8GHz? Quanto mi costa aumentare L2/L3 e quant'altro? Bon, se so che un 7950X AMD sul 5nm lo potrebbe vendere a 800$ (la sparo lì), se io ci sto dentro con il nuovo PP e aumentando i transistor, mi ci butto, altrimenti tiro il cu*o indietro e mi confronto sul prezzo/prestazioni realizzando una soluzione al massimo dell'economia.

AMD sa benissimo, e penso tutti, che la battaglia Zen4 vs Raptor non è solamente su chi l'ha più lungo, ma un Zen4 che commercialmente si vende (prezzo/prestazioni migliore) vuol dire 1 altro anno buio per Intel... e questo se non fa troppo male lato fatturato, sarebbe molto deleterio lato immnagine, dopo tutte le promesse.

Per me alla fine, stringendo,AMD ha fatto vedere le mobo AM5 (che non mi pare siano peggio delle Z690/Z790) e aumenti di prestazioni... ma aumenti di prestazioni diminuendo i consumi. In MT se 5950X fa 100 con 140W, +30% di MT Zen4 dovrebbe consumare 182W, ma 170W sono poco più del 20% di consumo. Valori nettamente peggiori rispetto alle aspettative, sia di Papermaster lato architettura che di TSMC lato silicio, ma comunque un problema in più per Intel, un Zen4 più efficiente di Zen3 e più prestante.
Ma con un Zen4 così basso, Intel vedrebbe la possibilità di realizzare un Raptor per pareggiare le prestazioni, e starci dentro nei 800$ ipotizzati di Zen4 e venduto a 800$, con un nuovo PP e con un'area compatibile con un prezzo vendita sugli 800$.
Un Zen4 al +40% di prestazioni in 170W, non ci vuole Nostradamus che sarebbe irrealizzabile negli 800$ con l'area/efficienza dell'Intel7. Allora tornerebbe al discorso a monte... progetto il più economico possibile per battere Zen4 lato prezzo/prestazioni.

Io continuo nella mia idea... è matematicamente più probabile che Zen4 offra maggiori prestazioni su quanto presentato da AMD (con buio totale sulla frequenza dell'ES), pittosto che Raptor aumenti le prestazioni MT arrivando a Zen3 e pareggiando con Zen4 e nel contempo abbatta i consumi del 60%.

P.S.
Non si possono fare confronti di consumo/frequenze con le VGA Nvidia a 5nm... quelle sono fatte con n5 TSMC, AMD usa l'n5HPC... sono 2 PP differenti.

Dopo aver letto da TSMC/AMD che il 5nm permette di abbassare i consumi del 50% con +20% di frequenze, ritrovarsi +30% di consumi con +20% di prestazioni, sarebbe imbarazzante a 1000... che tra l'altro non sono coerenti con +50% di core in EPYC e fino al 100% (X64 --> X96 e poi X128).
__________________
1800X @4GHz 1,29V - @4,140GHz 1922 Cinebench - 2700X a Def con OFFSET -0,075V e PBO attivo, 2000 Cinebench @4,350GHz, massima frequenza benchabile CPU-z @4,425GHz (5550 CPU-Z). - 3700X @4,1GHz 1,25V (il gusto di avere un X8+8 a max 65W di consumo e temp <63*)

Ultima modifica di paolo.oliva2 : Oggi alle 00:47.
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 00:12   #72508
amon.akira
Senior Member
 
L'Avatar di amon.akira
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 3471
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Quando AMD uscì con Zen, fece le comparazioni con il 6900K (X8 Intel) e la presentazione mirava solamente a minori consumi con performances simili.
Mi sembra si parlasse attorno ai 3ghz e qualcosa. Quando uscì il 1800X, aveva 3,6GHz... e 4GHz al massimo.

L'IPC si sapeva sin da quando fece la dimostrazione con l'ES vs 6900K... l'incognita era la frequenza finale, 3,2GHz, 3,4GHz, 3,6GHz, ma la finestra era comunque sui +/- 10%.

Qui stiamo parlando di un ES che se non dici la frequenza, può avere qualsiasi IPC e qualsiasi prestazione finale.

Io non voglio avere ragione, questo lo vedremo, e se mi sbaglio io, per me non c'è alcun prb di orgoglio. Però tengo solamente a precisare un punto:

Zen3 vende di più vs Alder. Quindi direi che commercialmente AMD non ha bisogno di Zen4 per far aumentare le vendite, mentre sarebbe Intel ad aver bisogno di buttare fuori Raptor, ma con AMD che (PARE) pronta a commercializzare Zen4 prima o in contemporanea a Raptor (ma non tanto prima, vuoi per le DDR5 ma anche perchè con Zen3 e R&D già recuperati da una vita, ci guadagna ed un tot anche se ha limato i prezzi di parecchio. 500€ per un 5950X quando per 1,5 anni (o 2?) l'ha venduto a 800€...). Se vuole vendere ancora Zen3, ha più senso sparare Zen4 +30% o Zen4 +15%?

Alla fin fine ha presentato un Zen4 più performante di Zen3, e ha fatto vedere le mobo AM5. Ora è Intel che deve convincere che Raptor vada più di Zen4 e convincere il cliente ad acquistare una Z690/Z790 anzichè una AM5.

Onestamente io non so chi l'ha più lungo trea un 5950X e un 12900KS, ma per certo il 5950X consuma la metà in MT... AMD ha detto >+15% ST e +30% in MT su un Zen3... Intel non credo che abbia prb in ST anche se AMD arrivasse al +25%... ma è ovvio che in MT deve andare almeno come Zen4 (e quel +30% non è poco), ma ancor più deve limare i consumi, perchè un 12900KS sta sui 260W, che non sono pochi vs Zen4 anche 170W.

Per me alla fine, stringendo, ha fatto vedere le mobo AM5 (che non mi pare siano peggio delle Z690/Z790) e aumenti di prestazioni... ma aumenti di prestazioni diminuendo i consumi. In MT se 5950X fa 100 con 140W, +30% di MT Zen4 dovrebbe consumare 182W, ma 170W sono poco più del 20% di consumo.

P.S.

Non si possono fare confronti di consumo/frequenze con le VGA Nvidia a 5nm... quelle sono fatte con n5 TSMC, AMD usa l'n5HPC... sono 2 PP differenti.
ma io ti darei anche ragione, solo che non trovo il senso di fare una comunicazione che non coincide/coinciderà con quella del prodotto finale, e farla tra l altro neanche al rialzo ma al ribasso. sarebbe come darsi una martellata dal punto di vista del marketing.

poi tutto può essere eh, ma fatto sta che sono dati di amd non del rumor di turno.

che poi +30% mt non è male mantenendo lo stesso core count, intel magari farà +40% su alder ma aumenta anche il core count
__________________
Display Asus ProArt PA32UCX 32" 4K HDR MiniLED 1152zone GPU Nvidia 3090 FE 1920MHz 21Gbps 868mV CPU Intel 12600K P-Core 2C50/6C49 E-Core 4C37 DDR4 G.Skill Trident Z RGB 2x16GB DR 3700 MT/s CL16 Gear1 MB Gigabyte Z690 Gaming X SSD Samsung 980 PRO 1TB HDD WD Red 4TB Cooler Noctua NH-D15S chromax PSU Corsair HX750i Platinum Case Corsair Carbide Air 540 KB|Mouse Logitech G512 Carbon / G102 Prodigy M.Audio Edifier S880DB
amon.akira è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 00:18   #72509
Feidar
Senior Member
 
L'Avatar di Feidar
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Oslo, Norvegia.
Messaggi: 2552
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Quando AMD uscì con Zen, fece le comparazioni con il 6900K (X8 Intel) e la presentazione mirava solamente a minori consumi con performances simili.
Mi sembra si parlasse attorno ai 3ghz e qualcosa. Quando uscì il 1800X, aveva 3,6GHz... e 4GHz al massimo.

L'IPC si sapeva sin da quando fece la dimostrazione con l'ES vs 6900K... l'incognita era la frequenza finale, 3,2GHz, 3,4GHz, 3,6GHz, ma la finestra era comunque sui +/- 10%.

Qui stiamo parlando di un ES che se non dici la frequenza, può avere qualsiasi IPC e qualsiasi prestazione finale.

Io non voglio avere ragione, questo lo vedremo, e se mi sbaglio io, per me non c'è alcun prb di orgoglio. Però tengo solamente a precisare un punto:

Zen3 vende di più vs Alder. Quindi direi che commercialmente AMD non ha bisogno di Zen4 per far aumentare le vendite, mentre sarebbe Intel ad aver bisogno di buttare fuori Raptor, ma con AMD che (PARE) pronta a commercializzare Zen4 prima o in contemporanea a Raptor (ma non tanto prima, vuoi per le DDR5 ma anche perchè con Zen3 e R&D già recuperati da una vita, ci guadagna ed un tot anche se ha limato i prezzi di parecchio. 500€ per un 5950X quando per 1,5 anni (o 2?) l'ha venduto a 800€...). Se vuole vendere ancora Zen3, ha più senso sparare Zen4 +30% o Zen4 +15%?

Alla fin fine ha presentato un Zen4 più performante di Zen3, e ha fatto vedere le mobo AM5. Ora è Intel che deve convincere che Raptor vada più di Zen4 e convincere il cliente ad acquistare una Z690/Z790 anzichè una AM5.

Onestamente io non so chi l'ha più lungo trea un 5950X e un 12900KS, ma per certo il 5950X consuma la metà in MT... AMD ha detto >+15% ST e +30% in MT su un Zen3... Intel non credo che abbia prb in ST anche se AMD arrivasse al +25%... ma è ovvio che in MT deve andare almeno come Zen4 (e quel +30% non è poco), ma ancor più deve limare i consumi, perchè un 12900KS sta sui 260W, che non sono pochi vs Zen4 anche 170W.

Per me alla fine, stringendo, ha fatto vedere le mobo AM5 (che non mi pare siano peggio delle Z690/Z790) e aumenti di prestazioni... ma aumenti di prestazioni diminuendo i consumi. In MT se 5950X fa 100 con 140W, +30% di MT Zen4 dovrebbe consumare 182W, ma 170W sono poco più del 20% di consumo.

P.S.

Non si possono fare confronti di consumo/frequenze con le VGA Nvidia a 5nm... quelle sono fatte con n5 TSMC, AMD usa l'n5HPC... sono 2 PP differenti.
Si vede che l'architettura creata è al limite e pace.

Bisogna guardare le cose all'atto pratico: hanno almeno un 15% di prestazioni in più e le tecnologie che accompagnano il tutto sono interessanti su più ambiti.

Attendiamo quelli con cache 3D per capire come andrà.
__________________
AMD Ryzen 5950X@4.5GHz 1.24V su Asus TUF Gaming x570-Plus + Deadcool Assassin 3 - 4*16GB DDR4 3200MHz-AMD Red Devil Powercolor 6900XT@2.6GHz 16GB-500GB SSD Samsung Evo 850 Pro+ 2TB + 3TB + 1*TB M.2 Corsair Force MP600 (4950/4250) - Corsair 1000W- BenQ XR3501 35" 2560*1080 21/9+32G1WG4 35" FHD.
Feidar è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old Oggi, 01:08   #72510
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Alépé, Costa d'Avorio
Messaggi: 27369
Leggete qui:

https://www.tomshw.it/hardware/solo-...o-arriveranno/

Quote:
Il CEO di AMD ha confermato nuovamente che i Ryzen 7000 supporteranno DDR5 e PCIe 5.0, che il socket AM5 supporterà TDP fino a 170 watt (anche se non è detto che questi Ryzen ci arriveranno) e manterrà la compatibilità con i dissipatori AM4. A livello di prestazioni, Zen 4 dovrebbe migliorare del 15% Zen 3 in single-thread, offrire il doppio della cache L2 per core (1MB anziché 512KB) e frequenze di boost oltre i 5GHz: durante la presentazione, AMD ha mostrato una demo in cui, durante una sessione di gioco di Ghostwire: Tokyo, un processore Ryzen 7000 (presumibilmente il top di gamma) operava a 5,520GHz. La frequenza è superiore a quanto sostenuto dalle indiscrezioni nelle scorse settimane, tuttavia se consideriamo il fatto che a gennaio AMD ha mostrato una di queste CPU operare a 5GHz su tutti i core, non è poi così improbabile.
Tralasciando che Tom's ha già cambiato il >15% con 15% (classico con AMD), ha riportato che AMD ha fatto vedere un ES a 5,520GHz

+12,6% di frequenza sul top dei Zen3, i 4,9GHz di un 5950X.

vs i 4,6GHz di un 5600X, sarebbe +20%

Mi pare più che ovvio che se già fosse +15% (con una frequenza del +12,6%) vs un 5950X, vs un 5600X che già solo di frequenza è +20%, si supererebbe il +25%. A me non sembra che il >+15% si fermi a 16% o 17%.

Al momento, quindi, sembra che Zen4 raggiunga frequenze anche più alte dei rumors. Ora... possibile che i rumors siano conservativi con le frequenze e sparino 10X nell'IPC?
__________________
1800X @4GHz 1,29V - @4,140GHz 1922 Cinebench - 2700X a Def con OFFSET -0,075V e PBO attivo, 2000 Cinebench @4,350GHz, massima frequenza benchabile CPU-z @4,425GHz (5550 CPU-Z). - 3700X @4,1GHz 1,25V (il gusto di avere un X8+8 a max 65W di consumo e temp <63*)

Ultima modifica di paolo.oliva2 : Oggi alle 01:14.
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


ASUS ProArt PA329CV: un 32 pollici 4k dai colori eccellenti ASUS ProArt PA329CV: un 32 pollici 4k dai colori...
L'evoluzione delle CPU Ryzen, con Robert Hallock di AMD L'evoluzione delle CPU Ryzen, con Robert Hallock...
Imou Cell 2: una videocamera di sorveglianza wireless e in QHD Imou Cell 2: una videocamera di sorveglianza wir...
Recensione Motorola edge 30: è lui il midrange più conveniente (per ora) Recensione Motorola edge 30: è lui il mid...
Fujitsu Lifebook U9311X: il 2-in-1 per il professionista Fujitsu Lifebook U9311X: il 2-in-1 per il profes...
Tutti i vincitori dell'European Hardware...
Elon Musk ha perso 10 miliardi in un gio...
Svelata la strategia Lancia: tre elettri...
Tokina SZ 33mm F1.2: il nuovo obiettivo ...
BYD lancia Seal, la concorrente di Tesla...
Le ultime notizie sulle mirrorless APS-C...
LG Display: fino a 2000 nit con gli OLE...
Broadcom in trattativa per acquisire VMw...
NASA SLS tornerà sulla rampa di l...
ROG Phone 6 in arrivo a breve con Snapdr...
Batterie LFP a lama di BYD: economiche ...
Windows 11, Microsoft annuncia tantissim...
MEG X670E GODLIKE e non solo: MSI al lav...
Segway esagera con i monopattini GT Seri...
Xiaomi punta tutto sulle fotocamere: uff...
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Mozilla Thunderbird 91
Firefox 100
Dropbox
The Bat! Home Edition
Chromium
Skype
iTunes 12
K-Lite Codec Tweak Tool
PassMark PerformanceTest
Opera Portable
Opera 87
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:44.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v