SpaceX Crew Dragon Demo-2: rientrata la capsula con i due astronauti

[Giuss]

Originariamente inviato da amd-novello

chi mi spiega cosa ha automatizzato musk che prima si faceva a mano?

In che senso automatizzato? Credo niente di particolare.... c'è il recupero e riutilizzo del primo stadio, ora anche dei fairings e anche la stessa navetta dragon è riutilizzabile.
Sicuramente un'ottimizzazione dei costi c'è rispetto agli altri.

[marcram]

Originariamente inviato da blobb

la produzione di serie...
aaa un tweet ok a posto

Sì, un tweet, perché?
Ci sono anche delle foto, ad esempio del SN27 montato sulla Starship che ha volato stanotte, ma probabilmente a questo punto mi dirai che magari è il primo esemplare su cui hanno scritto 27 col pennarello...
È una azienda privata, non è tenuta a mostrarti niente, bisogna fidarsi di quello che dicono, e fin adesso non hanno dato alcun motivo su cui dubitare.

[blobb]

Originariamente inviato da LMCH

Ti piace proprio così tanto lo "spray & pray" ?
Il punto è che in generale è molto meglio sparare in modalita semiautomatica con un arma efficace a maggior distanza.
Non è mica come nei film, dove non finiscono mai le munizioni (se non per motivi di sceneggiatura) e dove usano munizioni a salve ultra-depotenziate (hanno giusto la carica minima per fare lo sparo e sputare fuori il "finto" proiettile senza che si intasi la canna.


In realtà il Galil è derivato dal finlandese Valmet Rk 62 (versione migliorata dai finlandesi dell'AK47).
Poi non capisco le paranoie sul fucile che si inceppa.
Posso capire che alcuni pensino che le armi da fuoco occidentali siano tutte come la famigerata prima versione dell'M16 usato in Vietnam quanto a delicatezza ed affidabilità, ma la realtà non è così.


Non ci arriva perché i russi non dispongono di un vettore adeguato. Per le missioni lunari i sovietici pensavano di inviare in orbita terrestre con tre lanci distinti una capsula Soyuz modificata ed altri due moduli. I tre componenti poi una volta agganciati tra loro in orbita avrebbero costituito il veicolo capace di arrivare in orbita lunare e poi tornare.
Il razzo vettore Soyuz (quello che lancia gli orbiter Soyuz) al massimo arriva ad inserire in orbita geostazionaria un carico pagante di max. 1350Kg, mentre il solo orbiter Soyuz nella configurazione standard usata per arrivare alla ISS (in orbita bassa) pesa più di 5000Kg.
Proprio non ce la fa.
Anche per questo i russi sono al lavoro su una nuova navicella ( la Orel ) con un vettore adeguato alle sue dimensioni e peso.

Se non sbaglio quando era molto economico, un posto su una Soyuz costava sui 20 milioni a cranio. Inoltre i posti nei vari lanci vanno prenotati con anni di anticipo, molto probabilmente ci sarà una "migrazione" verso le dragon una volta finiti i test e fatti i voli già prenotati sulle Soyuz.

hei ci sarà un motivo del perchè tutti gli eserciti hanno imitato i sovietici (o meglio i tedeschi) nell'adottare una cartuccia di metà potenza... a che ti serve
un munizionamento che arriva a 1000 mt, quando i combattimenti si fanno sotto la soglia dei 3-400 mt???
poter sparare a raffica ti da una opzione in più,
il galil è sempre derivato dall'ak dato che come dici te il valmet non è altro che un ak costruito meglio,
quando parli di paranoie dovresti sapere che in un combattimento vero, non stai giocando con il soft air o stai in un poligono, e non è tanto l'arma che si inceppa, ma quanto ci metti a risolvere l'inceppamento, all'ak per la maggiorparte dei casi, dai una bella botta all'otturatore o forzi l'apertura e rifunziona, per risolvere molti inceppamenti nei fucili "occidentali" magari devi smontare alcuni componenti , capito il concetto???



per quanto riguarda la soyuz, allora non è la navicella che non ci arriva ma il razzo, cosa differente,
molto probabilmente..... vabbe

[blobb]

Originariamente inviato da marcram

Sì, un tweet, perché?
Ci sono anche delle foto, ad esempio del SN27 montato sulla Starship che ha volato stanotte, ma probabilmente a questo punto mi dirai che magari è il primo esemplare su cui hanno scritto 27 col pennarello...
È una azienda privata, non è tenuta a mostrarti niente, bisogna fidarsi di quello che dicono, e fin adesso non hanno dato alcun motivo su cui dubitare.

sono prototipi in sperimentazione, non vengono prodotti in serie

[marcram]

Originariamente inviato da blobb

sono prototipi in sperimentazione, non vengono prodotti in serie

Beh, quando per testare la navicella (non il motore) usano il 6, il 18, il 20 e il 27, considerando il costo e il tempo che ci vogliono per costruirli, io la considero una produzione in serie.
Poi, che vengano continuamente migliorati, e quindi ci siano dei margini di problemi tra una versione e quella nuova, è un altro discorso.
Il motore comunque c'è, è costruito in molti esemplari, funziona, e viene usato per far volare dei silos
Il motore a combustione completa non è più esclusiva dei russi.

[blobb]

Originariamente inviato da marcram

Beh, quando per testare la navicella (non il motore) usano il 6, il 18, il 20 e il 27, considerando il costo e il tempo che ci vogliono per costruirli, io la considero una produzione in serie.
Poi, che vengano continuamente migliorati, e quindi ci siano dei margini di problemi tra una versione e quella nuova, è un altro discorso.
Il motore comunque c'è, è costruito in molti esemplari, funziona, e viene usato per far volare dei silos
Il motore a combustione completa non è più esclusiva dei russi.

peccato che non è di serie, il motore a combustione stadiale lo avevano sperimentato anche la nasa negli anni 80, ed arrivarci 60 anni dopo non è un gran traguardo,
ma il discorso è far capire che russi in questo campo non stanno indietro anzi..
hanno da insegnare parecchio, non mi meraviglierei se nel team di space x ci siano ingegneri russi

[LMCH]

Originariamente inviato da blobb

hei ci sarà un motivo del perchè tutti gli eserciti hanno imitato i sovietici (o meglio i tedeschi) nell'adottare una cartuccia di metà potenza... a che ti serve
un munizionamento che arriva a 1000 mt, quando i combattimenti si fanno sotto la soglia dei 3-400 mt???
poter sparare a raffica ti da una opzione in più,
il galil è sempre derivato dall'ak dato che come dici te il valmet non è altro che un ak costruito meglio,
quando parli di paranoie dovresti sapere che in un combattimento vero, non stai giocando con il soft air o stai in un poligono, e non è tanto l'arma che si inceppa, ma quanto ci metti a risolvere l'inceppamento, all'ak per la maggiorparte dei casi, dai una bella botta all'otturatore o forzi l'apertura e rifunziona, per risolvere molti inceppamenti nei fucili "occidentali" magari devi smontare alcuni componenti , capito il concetto???

Per prima cosa vorrei farti notare che parli di "ak"
in modo generico, come se uno parlando di una "fiat" di volta in volta si riferisse alla Topolino, alla Balilla, alla vecchia 500, a quelle nuove, alla Tipo (vecchia e nuova) ecc. ecc.
Poi confronti il tuo "ak" con armi di produzione occidentale senza mai dire a quali ti riferisci.
Ripeto, di "ak" (nel senso di ispirati all' originale AK 47) ce ne sono stati di tanti tipi e con differenti munizionamenti e differenti livelli qualitativi, sia di produzione sovietica, che di altri paesi inclusi quelli occidentali.
Poi lo sparare a raffica torna utile a distanza MOLTO ravvicinata in casi molto rari, non certo per colpire qualcuno a 400..500 metri (e neanche a 100..200).
Il munizionamento più piccolo permette di avere fucili meno pesanti e di portare con se più munizioni ... da usare il 99.99% delle volte in semiautomatico o al massimo a "raffica da tre colpi".
Anche fare fuoco di soppressione a raffica (per far tener giù la testa agli avversari e limitarne la mobilità) è una cosa sconsigliabile a meno di avere con se un fottio di caricatori e solo se non si ha niente di meglio (le mitragliatrici leggere di squadra avranno pur qualche motivo per esistere ).

Originariamente inviato da blobb

per quanto riguarda la soyuz, allora non è la navicella che non ci arriva ma il razzo, cosa differente,
molto probabilmente..... vabbe

La Soyuz non ci arriva da sola, come pure la Crew Dragon.
Ma mentre per la Dragon esiste già il Falcon Heavy, per la Soyuz non c'è niente.
E scusa se é poco.

[Cfranco]

Originariamente inviato da LMCH

per la Soyuz non c'è niente.

Il Proton è a disposizione dagli anni '60

Oddio l' affidabilità è ... come dire ... non esattamente ottimale ... ma quello è un altro discorso

[blobb]

Originariamente inviato da LMCH

Per prima cosa vorrei farti notare che parli di "ak"
in modo generico, come se uno parlando di una "fiat" di volta in volta si riferisse alla Topolino, alla Balilla, alla vecchia 500, a quelle nuove, alla Tipo (vecchia e nuova) ecc. ecc.
Poi confronti il tuo "ak" con armi di produzione occidentale senza mai dire a quali ti riferisci.
Ripeto, di "ak" (nel senso di ispirati all' originale AK 47) ce ne sono stati di tanti tipi e con differenti munizionamenti e differenti livelli qualitativi, sia di produzione sovietica, che di altri paesi inclusi quelli occidentali.
Poi lo sparare a raffica torna utile a distanza MOLTO ravvicinata in casi molto rari, non certo per colpire qualcuno a 400..500 metri (e neanche a 100..200).
Il munizionamento più piccolo permette di avere fucili meno pesanti e di portare con se più munizioni ... da usare il 99.99% delle volte in semiautomatico o al massimo a "raffica da tre colpi".
Anche fare fuoco di soppressione a raffica (per far tener giù la testa agli avversari e limitarne la mobilità) è una cosa sconsigliabile a meno di avere con se un fottio di caricatori e solo se non si ha niente di meglio (le mitragliatrici leggere di squadra avranno pur qualche motivo per esistere ).


La Soyuz non ci arriva da sola, come pure la Crew Dragon.
Ma mentre per la Dragon esiste già il Falcon Heavy, per la Soyuz non c'è niente.
E scusa se é poco.

lo so che ci sono una miriade di versioni dell'AK, ma la struttura dell'arma, rimane sempre quella, come il sistema del recupero gas, di scatto, il caricatore ecc ecc, spesso cambiano i metodi di produzione, ed il posizionamento di alcuni comandi, in sostanza sono sempre degli AK
fucili occidentali?? vediamo oltre al "famoso" m16, citiamo il fa-mas, l'SA 80 (una vera ciofeca) , anche il g 36 da problemi con il fuoco prolungato, l'M14 (altra ciofeca)
per quanto riguarda il munizionamento, ho scritto dell'inutilità di avere un fucile per fanteria, il quale ha una munizione che arriva a 1 km con precisione
quando i combattimenti si fanno al massimo a 300-400 mt di distanza,
mai parlato di usare un fucile d'assalto a raffica a quelle distanze, ma del fatto che le cartucce di "mezza potenza" permettono una raffica controllata, cosa diversa, il fatto che un fucile d'assalto, si usa per 99,99% a colpo singolo è una tua fantasia, se fosse cosi, gli eserciti avrebbero mantenuto il vecchio 7,62 NATO, ci fu un caso a supporto, durante la guerra delle falkland entrambi gli eserciti avevano in dotazione varianti del fal belga, solo che quello inglese era semiautomatico, bhe gli inglesi rimasero impressionati, dalle prestazioni del fal argentino, ed infatti si sbrigarono ad adottare un fucile automatico
per quanto riguarda la soyuz, che non esiste nessun vettore russo per orbita alta, è un altra tua "fantasia", il proton M ne è un esempio ma ce ne sono stati altri...