Radeon RX 6900 XT, recensione della top di gamma AMD che sfida GeForce RTX 3090

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da AceGranger

Non so cosa abbia capito tu, no perche pochi secondi prima ti dice, con slide a caratteri cubitali, che la 3080 è la TOP GPU

Ma TOP cosa?? Che tra poco escono le 3080 Ti, è già uscito l'articolo e poi ero io che mi lamentavo ingiustamente dei soli 10GB. Vero? Pure Nvidia si è accorta di aver fatto una fesseria.

All'uscita delle console next gen è sempre richiesta più ram è una regola ferrea. Dovevano mettere 16GB sulla 3080 punto! E io ci avrei anche fatto un pensierino nei prossimi mesi, insieme alla PS5, ma così per me è scaffale e sto con la 1070.

Tanto vedrete che uscirà la Ti, la Super e chissà quali altre versioni. Compatisco solo chi si è già preso una 3070 o 3080...

[k0nt3]

Originariamente inviato da nickname88

Nvidia indica la 3080 come soluzione top del gaming.

Ma anche no.
https://www.nvidia.com/it-it/geforce...ries/rtx-3090/

il tutto per fornirti l'esperienza di gioco definitiva.

@AceGranger
A me sembra che tu stia trollando. Quotami le parole esatte quando dice che la 3090 sostituisce la Titan

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

Ma anche no.

Grazie per la scheda tecnica, ma ne ero già a conoscenza.

https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...nza_index.html

Tratto dalla review :

la 3090 è la migliore scheda video gaming in termini prestazionali, senza se e senza ma, tanto che Nvidia afferma che è possibile giocare persino a risoluzione 8K con il DLSS.

In realtà però, la RTX 3090 non è una "vera scheda video gaming". La stessa azienda non la vede in quel modo: la GeForce RTX 3090 è un prodotto che va a rimpiazzare la Titan RTX.

Si tratta di un prodotto di fascia alta che consente di giocare al massimo, ma allo stesso tempo guarda a tutto quel pubblico che vuole usare la GPU - e soprattutto l'elevata quantità di VRAM a bordo - per velocizzare carichi di lavoro come il rendering.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma TOP cosa?? Che tra poco escono le 3080 Ti

Si vede che non sei stato attento da piccolo quando la maestra ha spiegato la differenza fra il tempo presente e il futuro.
Nessuno è perfetto, però levarsi il paraocchi sicuramente migliora da subito la condizione.

[k0nt3]

Vabbè ragazzi io ci rinuncio, continuate a credere quello che vi pare, nonostante Nvidia dica che è una scheda gaming (non solo, ma la scheda gaming definitiva)
Ora potete continuare con le vostre teorie, ma non aspettatevi mie risposte dato che siamo ampiamente OT

[AceGranger]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma TOP cosa??

oh, al momento del lancio quello è stato, 3080 TOP gaming, 3090 GPU Creator, punto.

se poi aggiungono la Ti come TOP gaming, sticaz, non cambia la presentazione e non cambia la 3090 come GPU a se.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, come no: è tutta colpa di Physix...
Forse è proprio perché guardi gli stessi giochi da 15 anni che non riesci a distinguere la differenza...

Ma ci sarà pure una differenza fra i fake e gli "orginale super-tuooop" ma è per ora, personalissima opinione, un fatto ininfluente.

A me interessa vedere una bella grafica (il 70% lo fanno gli artisti..) non mi interessa avere la riflessione corretta al millimetro.
Cioè...mi interesserebbe pure ma solo se la corda valesse il sacco.


Ora...Nvidia si è imbarcata in questa impresa del Raytracing quando nessuno se lo immaginava proprio perché matematicamente troppo esoso e quindi adesso bisogna per forza giustificare l'imprescindibilità di questa scelta nell'evoluzione della grafica videoludica realtime.


Sappiamo benissimo che se lo fa Nvidia va' bene e serve, se lo fa ATI (o AMD) no, dato che il peso commerciale delle due aziende è differente.
E' ovvio che sia così...


Quindi ora ci becchiamo tutta la manfrina (riedizione di vecchie diatribe passate del resto ) in giochi anche molto belli graficamente come CP77 (belli con e senza super-riflessi) ma per valutare per bene l'evoluzione e l'effettivo vantaggio costi/benefici nell'utilizzo di queste tecniche mi riservo almeno almeno 3 annetti!


Sarebbe bello vedere lo stesso gioco con riflessi fake e con riflessi "uber-original" benchato e valutato dal pdv d'impatto visivo, per avere un buon metro di paragone.... ma so benissimo che questo non avverrà mai!!!

D'ora in poi ci sorbiremo giochi con riflessi rasterizzati come 20 anni fa' che già HL2 faceva di meglio...e poi nello stesso gioco riflessoni uber pesanti come macigni che su Nvidia andranno necessariamente meglio (per ora, dato che AMD è appena entrata in questo settore ).



PS:
Che poi le uniche schede attualmente che rendono giocabile l'RT oggi sono le Ampère, le 2080Ti e le RDNA2, roba che non appartiene a fasce di prezzo per poveri mortali ma roba per astronauti...

Originariamente inviato da cdimauro

Che il gioco sia godibile anche in raster è un bene, ma a me pare che tanta gente sia talmente abituata vedere una versione fake della realtà, da non solo non riuscire ad apprezzare qualcosa che gli si avvina, ma addirittura da preferire il fake alla versione più realistica...

E tutto ciò è tremendo...

Si chiamano videogiochi non per niente eh...

Preferisco il surrealismo al realismo, se devo godere per forza giocando con qualcosa che mi ricordi la realtà allora forse preferisco mollare il mouse e uscire di casa giocando con l'originale.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Free Gordon

PS:
Che poi le uniche schede attualmente che rendono giocabile l'RT oggi sono le Ampère, le 2080Ti e le RDNA2, roba che non appartiene a fasce di prezzo per poveri mortali ma roba per astronauti...

Allo stato attuale eliminerei anche RDNA2, ancora non garantiscono performance soddisfacenti, e i giochi sponsorizzati ''rtx'' non aiutano.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma ci sarà pure una differenza fra i fake e gli "orginale super-tuooop" ma è per ora, personalissima opinione, un fatto ininfluente.

A me interessa vedere una bella grafica (il 70% lo fanno gli artisti..) non mi interessa avere la riflessione corretta al millimetro.
Cioè...mi interesserebbe pure ma solo se la corda valesse il sacco.


Ora...Nvidia si è imbarcata in questa impresa del Raytracing quando nessuno se lo immaginava proprio perché matematicamente troppo esoso e quindi adesso bisogna per forza giustificare l'imprescindibilità di questa scelta nell'evoluzione della grafica videoludica realtime.


Sappiamo benissimo che se lo fa Nvidia va' bene e serve, se lo fa ATI (o AMD) no, dato che il peso commerciale delle due aziende è differente.
E' ovvio che sia così...


Quindi ora ci becchiamo tutta la manfrina (riedizione di vecchie diatribe passate del resto ) in giochi anche molto belli graficamente come CP77 (belli con e senza super-riflessi) ma per valutare per bene l'evoluzione e l'effettivo vantaggio costi/benefici nell'utilizzo di queste tecniche mi riservo almeno almeno 3 annetti!


Sarebbe bello vedere lo stesso gioco con riflessi fake e con riflessi "uber-original" benchato e valutato dal pdv d'impatto visivo, per avere un buon metro di paragone.... ma so benissimo che questo non avverrà mai!!!

D'ora in poi ci sorbiremo giochi con riflessi rasterizzati come 20 anni fa' che già HL2 faceva di meglio...e poi nello stesso gioco riflessoni uber pesanti come macigni che su Nvidia andranno necessariamente meglio (per ora, dato che AMD è appena entrata in questo settore ).



PS:
Che poi le uniche schede attualmente che rendono giocabile l'RT oggi sono le Ampère, le 2080Ti e le RDNA2, roba che non appartiene a fasce di prezzo per poveri mortali ma roba per astronauti...





E tutto ciò è tremendo...

Si chiamano videogiochi non per niente eh...

Preferisco il surrealismo al realismo, se devo godere per forza giocando con qualcosa che mi ricordi la realtà allora forse preferisco mollare il mouse e uscire di casa giocando con l'originale.

Se ne fai una questione puramente artistica / stilistica, hai ragione, e non ho assolutamente nulla da dire se un gioco venga realizzato con un engine che non sia fotorealistico, ma che rispetti per l'appunto l'obiettivo prefisso.

Ma qui stiamo parlando di giochi che cercano sempre di più il fotorealismo, e allora quello che hai scritto sopra non ha alcun senso, visto che riflessi, ombre, et similia riprodotti dagli engine raster sono OGGETTIVAMENTE peggiori di quelli che fanno uso dell'RTX.

Ovviamente per chi è in grado di analizzare le scene e valutarle correttamente.

E nVidia non c'entra una mazza: ha proposto un'innovazione tecnologia che è OGGETTIVAMENTE un rivoluzione rispetto alla grafica raster.

Infine, che un gioco possa essere bello in raster come in RT nulla da dire. Ma se mette a disposizione anche il RT... non c'è storia: si va di quello e non di raster. Ovviamente per chi può permetterselo.

[batou83]

L'eleganza dei monopolisti...

https://www.techspot.com/news/87946-...-when-big.html

[AceGranger]

Originariamente inviato da batou83

L'eleganza dei monopolisti...

https://www.techspot.com/news/87946-...-when-big.html

hanno imparato da chi rincorre, visto che AMD ha fatto la stessa cosa poco tempo fa

[cdimauro]

Ma poi, quali monopolisti? Non sanno più cosa inventarsi per dare addosso a nVidia...

[danielsan910]

Originariamente inviato da Lithios

Se ne riparlerà quando saranno finalmente acquistabili tutte queste belle schede.

6800 XT a 670€ di listino
6900 XT a 1000€ di listino per +7% performance

Non ha alcun senso (ancor meno senso ha la GTX 3090 sia chiaro).

Come street price dovrebbe venire non più di 100€ oltre la 6800 XT imho.

Concordo, così come la 3090 che è così sovrapprezzata anche per via della memoria spropositata

[*aLe]

Originariamente inviato da cdimauro

Che il gioco sia godibile anche in raster è un bene, ma a me pare che tanta gente sia talmente abituata vedere una versione fake della realtà, da non solo non riuscire ad apprezzare qualcosa che gli si avvina, ma addirittura da preferire il fake alla versione più realistica...

Io sono uno di quelli che non hanno problemi se un videogioco non rappresenta esattamente la realtà (o magari sono solo tra quelli che "si accontentano"). Forse sono solo vecchio, e per me il punto l'hai centrato con l'altro post:

Originariamente inviato da cdimauro

Forse è proprio perché guardi gli stessi giochi da 15 anni che non riesci a distinguere la differenza...

Per me, che sono cresciuto vedendo l'evoluzione dei giochi da metà anni '90 in poi (partendo dal Game Boy e arrivando ora a PC e Xbox One), la vera evoluzione s'è davvero fermata coi giochi della settima generazione (PS3 e Xbox 360, quindi da 15 anni fa in avanti) e tanti titoli di quella generazione li sto ancora utilizzando oggi.
Col passaggio all'ottava (PS4, Xbox One) abbiamo ulteriormente affinato la cosa, ma non è stato un vero e proprio salto generazionale (se non per pochissimi giochi).

Sarà che come dicevo ho visto "crescere" i giochi da metà anni '90 in poi, e qualche anno fa c'erano veri e propri salti... Da qualche anno a questa parte ci sono solo affinamenti (perché, ragionevolmente, immagino che siamo talmente vicini alla realtà che non possiamo più fare i "salti" che facevamo anni fa).

Questi affinamenti, per me, attualmente da soli non valgono il prezzo richiesto per fare un salto generazionale all'hardware.
Per dire, se dovessi mai comprare una PS5 lo farei per il nuovo feedback sul controller per esempio, e non per la grafica più spinta... Ecco.

My 2 cents.

[cdimauro]

Che si possano notare meno certi progressi / "salti" rispetto al passato è indubbio. Devo dire che la grafica raster ha fatto enormi progressi.

Ma a mio avviso il ray tracing, pur con tutte le limitazioni del caso, sta mostrando una netta differenza col passato: è un altro "salto" in avanti.