TV 8K: pochi in vendita ora, oltre 70 milioni tra 5 anni

[gian2k]

Come hanno già scritto un po’ tutti la vedo dura per l’affermazione dell’8k. L’home video sta morendo:a breve Unieuro eliminerà il comparto film e MediaWorld non se la passa meglio. Il 70% delle vendite o poco meno è fatto dai dvd.L’ Uhd 4k non è mai decollato e il blu ray, per stessa ammissione di sony, è stato un fallimento. Vendite lontanissime da quanto sperato. L’italiota medio non sa cosa sia un blu ray quindi a cosa serve l’8k? Ve lo dico io:a vendere fumo negli occhi ad ignari clienti. Rimane il fatto che il mercato non può fermarsi, tant’è vero che c’è già il 16k. Queste risoluzioni le vedo bene dai 100” in su, utili per tv da fiere, negozi, tv pubblicitarie piazze ecc. Poi stendiamo un velo pietoso sulla larga banda italiana che a stento riesce a riprodurre contenuti 4k in italia. Insomma, mancano i contenuti.

[al135]

Originariamente inviato da gatsu76

Posso sapere quali contenuti hai visto e da che sorgente?

ho provato diverse cose, alcuni video su vimeo 4k upscalato a 8k per vedere come si comportava l'upscaler ma soprattutto mi son portato dietro video fatti da me con una panasonic s1h in 6k in prores raw e per completare sul sito red.com ci sono dei sample in 8k da scaricare liberamente. devo dire che è da lasciarci la mascella per terra. provati su un 4k accanto la differenza è notevole

[386DX40]

Come volevasi dimostrare appunto. Imho non e' che un supporto possa non avere avuto successo per colpa "del supporto" ma semmai perche' su quel supporto nei negozi "per la massa" si trovavano/trovano per la maggior parte solo i film da "popcorn" quando invece il cinema migliore (come immagino anche l'editoria in senso di libri storici) sono gia' stati fatti e scritti per cui l'unico modo di pensionare il DVD era rimasterizzarli tutti nel supporto successivo e possibilmente (aggiungerei) senza riedizioni aberranti tipo cambi delle tracce audio con versioni moderne o Final Cut o amenità varie nel modificare cose che un conto e' restaurare un conto e' modificare.
E invece il cinema serio epico e' stato lasciato al passato cosi' come magari molti libri importanti, l'importante e' il solito film di supereroi o di animali volanti in Cg.

[ferste]

Originariamente inviato da 386DX40

possibilmente (aggiungerei) senza riedizioni aberranti tipo cambi delle tracce audio con versioni moderne.

vogliamo parlare dei ridoppiaggi?

[biffuz]

Originariamente inviato da AlexAlex

Detto questo leggo gli stessi commenti che si leggevano per il 4K: non serve a nulla, servono diagonali sempre più grandi, manca la banda, non ci sono i contenuti... eppure oggi mi sembra che la maggior parte della gente abbia un 4K.

Ed era tutto vero, e il 4K è pressoché inutile oggi tanto quanto allora (forse un filo meno), ma oggi il 90% dei TV decenti sul mercato è 4K... quindi, volente o nolente...

[giovanni69]

Originariamente inviato da Ginopilot

4 volte quella del 4k, a spanne.

Fonte Netflix
4K/Ultra HD (UHD) 25 Mbps.. dunque x 4 => 100 Mbps!

[386DX40]

Originariamente inviato da ferste

vogliamo parlare dei ridoppiaggi?

No comment davvero.. Immagino che molti doppiatori facciano il loro meglio, ci saranno sicuro eccellenze anche oggigiorno ma purtroppo mi capita dover fare dei paragoni con i doppiatori degli anni 60, 70 e 80 e talvolta ho l'impressione (magari e' un mio limite) che anche quel settore sia in qualche "crisi".
Poi nelle riedizioni di film vecchi quando malauguratamente (es. la Final Cut di Blade Runner (1982) per un paio di problemi risolti ne hanno introdotti imho n volte tanti, per cui l'unica edizione che ancora considero il vero capolavoro resta la Director's Cut del 1992 e nemmeno l'originale del 1982 che gli esperti ricorderanno quali problemi aveva tra voce di narrazione in terza persona, finale a lieto fine etc..) devono doppiare scene aggiuntive ma purtroppo non c'e' piu' il doppiatore originale. E nel caso suddetto mi sono accorto (dubito sia una sensazione) che un minuto buono di doppiaggio e' stato cambiato con un altro doppiatore per poi tornare al doppiatore originale per lo stesso personaggio e nella stessa scena continuativa.
Per questo da tempo guardo i film in lingua originale qualsiasi essa sia. Di recente vedevo uno dei film considerati capolavoro della storia del cinema in bianco e nero di Akira Kurosawa e in lingua giapponese e sottotitoli. Nessun problema e anzi direi quasi obbligatorio non perche' il doppiaggio non fosse buono ma e' interessante come imho il giapponese come lingua esprime tante di quelle emozioni anche senza capirlo che quasi non servirebbero nemmeno i sottotitoli.

[gatsu76]

Originariamente inviato da andy45

E' un discorso di praticità, lo streaming è più "rapido" e non occupa spazio, e per la maggior parte delle persone ha un livello di qualità più che sufficiente per lo scopo...cioè rilassarmi un paio d'ore guardando un film, perché questo alla fine è lo scopo...poi ovviamente lo streaming ha i suoi difetti, se internet va male o non funziona proprio sono cavoli. Capisco il problema degli enthusiast, ma nel mercato vince la cosa più semplice ed economica, non quella migliore.

Senza dubbio, infatti (un pò a malincuore) lo penso da parecchio ormai. Tra l'altro la fruizione media andrà migliorando come qualità, immaginando il passaggio dal dvd al 4k "di netflix" per molti utenti. Lo scotto è maggiore per chi cerca la qualità tout court o per chi ha linee di bassa qualità, ma si sa, è la dura legge del mercato.

Originariamente inviato da andy45

Dipende molto dai titoli, determinati tipi di film non guadagnano nulla da una riedizione in un formato superiore, quindi tanto vale lasciare il solo dvd.

Non sono d'accordo. Tutti i film guadagnano nel passaggio dal dvd ad un formato hd. Spesso nei dvd la colorimetria è sbagliata, ci sono versioni tagliate, blurrate, ecc, il maggior dettaglio e soprattutto la fedeltà al girato sono un bonus per qualunque film. Per me infatti avrebbe dovuto chiamarsi "Alta fedeltà", non "Alta definizione"

Originariamente inviato da al135

ho provato diverse cose, alcuni video su vimeo 4k upscalato a 8k per vedere come si comportava l'upscaler ma soprattutto mi son portato dietro video fatti da me con una panasonic s1h in 6k in prores raw e per completare sul sito red.com ci sono dei sample in 8k da scaricare liberamente. devo dire che è da lasciarci la mascella per terra. provati su un 4k accanto la differenza è notevole

Ti ringrazio.

Sia chiaro, non sono assolutamente contrario al progresso tecnologico, ma più al suo uso consumistico. Ad oggi il potenziale del 4k è stato appena intaccato e già viene considerato obsoleto. Non lo vedo come un reale progresso ma come una forzatura imposta.

Senza contare che un cambio di standard è quasi sempre estremamente oneroso per il consumatore, visto che non è sufficiente cambiare il pannello, ma anche sorgente ed eventuali "macchine" intermedie (amplificatori, cavi, lettori, ecc.)

[al135]

Originariamente inviato da gatsu76

Senza dubbio, infatti (un pò a malincuore) lo penso da parecchio ormai. Tra l'altro la fruizione media andrà migliorando come qualità, immaginando il passaggio dal dvd al 4k "di netflix" per molti utenti. Lo scotto è maggiore per chi cerca la qualità tout court o per chi ha linee di bassa qualità, ma si sa, è la dura legge del mercato.


Non sono d'accordo. Tutti i film guadagnano nel passaggio dal dvd ad un formato hd. Spesso nei dvd la colorimetria è sbagliata, ci sono versioni tagliate, blurrate, ecc, il maggior dettaglio e soprattutto la fedeltà al girato sono un bonus per qualunque film. Per me infatti avrebbe dovuto chiamarsi "Alta fedeltà", non "Alta definizione"


Ti ringrazio.

Sia chiaro, non sono assolutamente contrario al progresso tecnologico, ma più al suo uso consumistico. Ad oggi il potenziale del 4k è stato appena intaccato e già viene considerato obsoleto. Non lo vedo come un reale progresso ma come una forzatura imposta.

Senza contare che un cambio di standard è quasi sempre estremamente oneroso per il consumatore, visto che non è sufficiente cambiare il pannello, ma anche sorgente ed eventuali "macchine" intermedie (amplificatori, cavi, lettori, ecc.)

figurati
anche se la differenza a livello tecnico c'è, è vero che al 99% è tutta una roba consumistica perchè solo una piccola parte avra' contenuti per usufruirne. in giappone sicuramente sono piu avvantaggiati dato che hanno trasmissioni 8k gia da tempo. qua in italia se sei fortunato hai un 720 sbiascicato e compresso alla morte da far inorridire un dinosauro
netflix in 4k gia mangia parecchia banda, in 8k consumera' almeno il quadruplo e servira' a poco in quanto ha solo film dove è piuttosto inutile una definizione piu marcata.
tuttavia da qualche parte bisogna cominciare, se non facessero questi tv non avremo mai sorgenti vere in futuro. la tecnologia funziona piu o meno sempre cosi

[Max_R]

Non vedo cosa c'è di male nel pensare che si possa guadagnare in nitidezza e dettaglio, ovviamente con le fonti giuste

[386DX40]

Originariamente inviato da al135

...
tuttavia da qualche parte bisogna cominciare, se non facessero questi tv non avremo mai sorgenti vere in futuro. la tecnologia funziona piu o meno sempre cosi

Forse se cominciassero dall'immaginare e scrivere contenuti sceneggiature memorabili prima che dalle tv, questo trascinerebbe di nuovo il settore. Invece spesso sento piu' parlare del mezzo che non dei contenuti.

[386DX40]

Originariamente inviato da Max_R

Non vedo cosa c'è di male nel pensare che si possa guadagnare in nitidezza e dettaglio, ovviamente con le fonti giuste

Imho ovviamente e' un po' come andare ad un concerto dal vivo e perdere la serata a configurare e tenere lo smartphone invece di ascoltare la musica e cantarla. Ci si concentra piu' sul mezzo che non sul vivere il messaggio dello spettacolo sia esso cinema, musica, libri etc..

[giovanni69]

[canislupus]

Io sarò un'anomalia.... ho ancora SOLO tv FHD e mi trovo più che bene.
Il 4K rappresenta sicuramente una evoluzione, così come lo è lo sarà l'8K... ma tutto è funzionale dell'uso che si vuole fare.
Personalmente non sento l'esigenza di cambiare e mi accontento.
Quindi probabilmente il discorso qualità non è sempre un parametro oggettivo.

[gatsu76]

Originariamente inviato da al135

figurati
tuttavia da qualche parte bisogna cominciare, se non facessero questi tv non avremo mai sorgenti vere in futuro. la tecnologia funziona piu o meno sempre cosi

assolutamente si, senza le varie innovazioni non riuscirei a guardarmi BD UHD su un oled, ma sarei ancora con il mio Mivar 14

Purtroppo sono le tempistiche che si sono accorciate in modo pauroso.. se pensiamo che il primo lettore UHD + stato commercializzato appena 5 anni fa tra FHD e UHD sono passati 10 anni, tra Dvd e bluray 12 anni..

[al135]

Originariamente inviato da 386DX40

Forse se cominciassero dall'immaginare e scrivere contenuti sceneggiature memorabili prima che dalle tv, questo trascinerebbe di nuovo il settore. Invece spesso sento piu' parlare del mezzo che non dei contenuti.

si vero, ma considera che nei film l'altissima definizione oltre che a essere poco utile è molto osteggiata da molti registi in quanto appunto metterebbe in risalto particolari non utili e fuorvianti che distrarrebbero lo spettatore.
la musica cambia nelle trasmissioni sportive o nei documentari, dove il piccolo dettaglio neanche in primo piano puo' essere molto importante

[Max_R]

Originariamente inviato da 386DX40

Imho ovviamente e' un po' come andare ad un concerto dal vivo e perdere la serata a configurare e tenere lo smartphone invece di ascoltare la musica e cantarla. Ci si concentra piu' sul mezzo che non sul vivere il messaggio dello spettacolo sia esso cinema, musica, libri etc..

Non tutti vivono le passioni allo stesso modo
Ad alcuni piace la musica in quanto tale, ad altri il mondo dell' "alta fedeltà"
C'è chi lo fa con cognizione e cultura e chi no ma la passione è passione

Imho eh

[386DX40]

Originariamente inviato da al135

si vero, ma considera che nei film l'altissima definizione oltre che a essere poco utile è molto osteggiata da molti registi in quanto appunto metterebbe in risalto particolari non utili e fuorvianti che distrarrebbero lo spettatore.
la musica cambia nelle trasmissioni sportive o nei documentari, dove il piccolo dettaglio neanche in primo piano puo' essere molto importante

Imho non e' tanto l'alta o altissima o ultra definizione ad essere un problema. Prendiamo l'esempio di un libro, se ci fosse domani un capolavoro letterario verrà ricordato nei secoli per il contenuto, poi se esso e' stato ANCHE scritto con la miglior grafia possibile e la migliore carta esistente e la migliore rilegatura, ottimo e ben venga tutto di guadagnato. Ma e' il contenuto a renderlo memorabile, il mezzo e' la ciliegia sulla torta che non guasta.

Nella musica certo questa proporzione cambia essendo solo l'audio (ma non vale per i concerti) la questione in oggetto la qualita' del dettaglio conta, ma e' anche vero che ci sono appassionati che preferiscono i 33 giri ai CD a 16bit/44Khz tralasciando la parentesi musicassette degradata nel supporto e nella meccanica. A volte ne discuto da un punto di vista "altro" quello che l'analogico ancora oggi possa dimostrare di avere qualcosa in piu' rispetto al digitale perche' e' una tecnologia che si porta dietro l'errore e non e' duplicabile esattamente. Si puo' dire che sia una tecnologia che nella sua limitatezza e' piu' coerente con l'essere umano in quanto tale.

[386DX40]

Originariamente inviato da Max_R

Non tutti vivono le passioni allo stesso modo
Ad alcuni piace la musica in quanto tale, ad altri il mondo dell' "alta fedeltà"
C'è chi lo fa con cognizione e cultura e chi no ma la passione è passione

Imho eh

Comprendo chiaro. Viene pero' da chiedersi se forse siano passioni diverse, cioe' se l'appassionato dell'alta fedelta' sia piu' un appassionato tecnico e l'appassionato della musica sia appassionato del contenuto e forse una ipotetica linea di separazione forse non esiste o forse c'e' ma e' molto sottile.

[gatsu76]

Originariamente inviato da 386DX40

Imho non e' tanto l'alta o altissima o ultra definizione ad essere un problema. Prendiamo l'esempio di un libro, se ci fosse domani un capolavoro letterario verrà ricordato nei secoli per il contenuto, poi se esso e' stato ANCHE scritto con la miglior grafia possibile e la migliore carta esistente e la migliore rilegatura, ottimo e ben venga tutto di guadagnato. Ma e' il contenuto a renderlo memorabile, il mezzo e' la ciliegia sulla torta che non guasta.

Si ma la fruizione del libro non dipende direttamente dall'"impatto audiovisivo" del medium.. leggere un libro in formato a3 o a4 o a5, carta lucida o opaca, cambia nulla (tranne per la vista ).. vedere un film su Vhs e vedere lo stesso film in Imax al cinema da oggettivamente un'altra fruizione dello stesso prodotto..

Poi, soprattutto in ambito domestico, dove le condizioni ottimali di visione sono spesso molto molto difficili, bisogna valutare QUANTO la fruizione di film in 4k o 8k possa giovare all'esperienza..

Ovviamente parlando di CINEMA in senso assoluto, non solo del film fracassone appena uscito (che non disdegno, sia chiaro)

Originariamente inviato da 386DX40

Comprendo chiaro. Viene pero' da chiedersi se forse siano passioni diverse, cioe' se l'appassionato dell'alta fedelta' sia piu' un appassionato tecnico e l'appassionato della musica sia appassionato del contenuto e forse una ipotetica linea di separazione forse non esiste o forse c'e' ma e' molto sottile.

Diciamo che l'alta fedeltà porta ad essere ANCHE un appassionato di tecnica.. poi sta al singolo cercare di mantenere un equilibrio tra le due cose..