Quale sono i problemi principali di Linux?

[ilsensine]

Ikitt_Claw e Hrc211v, se non vado errato non è la prima volta che vi punzecchiate. Non costringetemi ad adottare provvedimenti che non vorrei adottare.

[rocchi76]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Tecnicamente nessun utente desktop dovrebbe ricompilarsi il kernel...

Esatto! Ma il fatto e' il seguente. Ti compri la tablet wacom, quell'odiosa lavagnetta che puoi usare come mouse e per disegnare.
In winz sbatti dentro il cdrom tre click e tutto e' installato. Il linux non c'e' nemmeno il driver sul cd. Primo problema cercare il driver. Fatto?
Ok leggi la doc (ovviam in inglese). Fatto? Ricompila il kernel. Eh??
No il kernel non lo tocco devo chiamare il mio amico che me lo fa lui.
Tempo per ricompilare il kern 2 ore. Piu' devi pagare una birra al tuo amico (ecco perche' mi e' venuta la pancetta ;-). Ma ne valeva la pena comprare sta stupida tavoletta?

-c.

[maxithron]

Originariamente inviato da rocchi76
Esatto! Ma il fatto e' il seguente. Ti compri la tablet wacom, quell'odiosa lavagnetta che puoi usare come mouse e per disegnare.
In winz sbatti dentro il cdrom tre click e tutto e' installato. Il linux non c'e' nemmeno il driver sul cd. Primo problema cercare il driver. Fatto?
Ok leggi la doc (ovviam in inglese). Fatto? Ricompila il kernel. Eh??
No il kernel non lo tocco devo chiamare il mio amico che me lo fa lui.
Tempo per ricompilare il kern 2 ore. Piu' devi pagare una birra al tuo amico (ecco perche' mi e' venuta la pancetta ;-). Ma ne valeva la pena comprare sta stupida tavoletta?

-c.

Si, ma perchè non cominciate tutti a mandare tonnellate di mail a chi produce hardware di qualsiasi genere senza supporto anche per linux?


Cioè, non è linux a non poter montare una tavoletta grafica, è chi produce quella tavoletta che non da supporto a linux.


E poi, tempo per ricompilare il kernel 2 ore???

Ma nemmeno sul mio P2 500 ci mette così tanto

[rocchi76]

Io non dico che sia colpa di Linux. Anche se quelli della tavoletta supportano linux facendo loro i driver, ma ti dicono che devi ricompilare il kernel, tu te lo devi ricompilare, c'e' poco da fare. Casomai, in questo caso specifico, e' colpa di 'come' e' fatto Linux, modulare, personalizzabile e quant'altro. Questa liberta' a volte si paga, soprattutto in casi specifici come questo. Se qualche buona anima non ha pensato di inserire nel kern un modulo per la tablet, non e' colpa sua ma non e' neache colpa mia che ho comprato la tablet. A volte c'e
la possibilita' di patchare, altre bisogna ricompilare, e questo a volte non e' bello, o richiede tempo e come si diceva sopra distoglie dall'obiettivo principale dell'utente (usare la tavoletta).

ps. Su un pentium III 700 con 256 di ram (non estendibile) ci mette piu' di un'ora a ricompilare. Nell'_altro_, come ho detto prima, basta sbattere dentro un cd e fare tre click. Non voglio creare flame, solo dire che il pinguino non e' ancora pronto per il desktop, o per usi *particolari* sul desktop. Tutto qua.

[ilsensine]

Originariamente inviato da rocchi76
Anche se quelli della tavoletta supportano linux facendo loro i driver, ma ti dicono che devi ricompilare il kernel, tu te lo devi ricompilare, c'e' poco da fare.

I driver sotto linux non seguono gli stessi principi che su windows.
"supportare linux" e "dover ricompilare il kernel" sono due concetti incompatibili. Se un produttore supporta linux, _allora_ rilascia driver liberi, che vengono inclusi nel kernel ufficiale o in quello delle distribuzioni e non devi installare nulla. Altrimenti non supportano linux, bensì supportano solo la loro ferraglia.

[Matrixr78]

Originariamente inviato da maxithron
Si, ma perchè non cominciate tutti a mandare tonnellate di mail a chi produce hardware di qualsiasi genere senza supporto anche per linux?

Ottima idea. Si potrebbe creare una organizzazione che
si occupa di prendere le firme degli utenti, che poi vengono
inviate alla azienda che produce il software!
Cosa ne pensate?
Esiste già qualcuno che fa una cosa simile?

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da ilsensine
I driver sotto linux non seguono gli stessi principi che su windows.
"supportare linux" e "dover ricompilare il kernel" sono due concetti incompatibili. Se un produttore supporta linux, _allora_ rilascia driver liberi, che vengono inclusi nel kernel ufficiale o in quello delle distribuzioni e non devi installare nulla. Altrimenti non supportano linux, bensì supportano solo la loro ferraglia.

Ma questo non e' appunto un difetto di Linux ?

[The Katta]

che difetto?






oppure potrebbero fare come la nvidia,non serve che siano integrati nel kernel.Basta che diano moduli

[figulus]

Io sono d'accordo con ilsensine. Ci vorrebbe un kernel che potenzialmente comprende i driver per tutti i dispositivi. Poi uno se lo vuole snellire se lo ricompila mettendo quello che gli interessa. Ma di per sé un kernel monolitico enorme non è poi un grande ostacolo, anzi sarebbe un vantaggio per l'utenza desktop.

Quello che mi chiedo io, a proposito di kernel, è come mai le aziende produttrici di notebook non propongano un kernel compilato specificamente per i loro modelli, o almeno il .config porca miseria. Io credo che si acchiapperebbe qualche cliente in più con uno sforzo tutto sommato irrisorio.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Ma questo non e' appunto un difetto di Linux ?

Se vogliamo considerarlo tale... Io tenderei a chiamarlo "caratteristica".

PS:
se vogliamo a tutti i costi tutelare una fantomatica proprieta` intellettuale dei moduli (io fesso credevo che il valore di una ditta che produce hardware stesse nella ferraglia, non nel software a corredo), una soluzione tipo quella di nvidia o intel (firmware/modulo binary only con codice GPL di interfaccia) potrebbe essere un buon compromesso

[Pardo]

gli hardweristi devono capire che con linux si lavora diversamente!

i driver precompilati binari sono comodi ma possono buttarli fuori per windows perche` li` il kernel cambia ogni qualche anno e ci sono sul campo un piccolo numero di piattaforme da supportare!!

con linux il kernel si aggiorna continuamente e ogni distribuzione mette le versioni e le patch che vuole, per non parlare della maggior parte degli user iper-smanettoni che si preparano da se` i kernel!!
Quindi gli hardweristi devono mettere un paio di persone che partecipino direttamente allo sviluppo di linux mettendoci il loro driver! appena e` stabile lo incorporano nel kernel ufficiale e tutti felici e contenti!

[rocchi76]

Originariamente inviato da ilsensine
I driver sotto linux non seguono gli stessi principi che su windows.
"supportare linux" e "dover ricompilare il kernel" sono due concetti incompatibili. Se un produttore supporta linux, _allora_ rilascia driver liberi, che vengono inclusi nel kernel ufficiale o in quello delle distribuzioni e non devi installare nulla. Altrimenti non supportano linux, bensì supportano solo la loro ferraglia.

... e qui finalmente arriviamo al punto che ho cercato di spiegare. La libertà di ricompilare il kernel in questo caso è uno svantaggio, un limite, perchè può scoraggiare chi vuole usare il pinguino (compilarsi il kernel non è come installare kde). Allora o si fa un kernel monolitico generico (cosa che "più o meno" si fa già) e che sembra in contrasto con lo spirito del pinguino (modularità, personalizzazione), o si 'snellisce' la procedura per installare driver per oggetti 'strani' (tipo la tavoletta) senza pretendere che l'utente debba ricompilarsi il kernel o patcharlo, cose che appunto può scoraggiare i possibili utenti. Inoltre non si può nemmeno pretendere che le ditte rilascino codice sorgente sotto GPL per i loro driver, da includere nella distribuzione del kernel-package. Certo, si può pretendere, fare raccolta di firme, io firmerei ma sono quasi convinto che non ci ascolteranno e sarebbe cmq un miracolo se già rilasciassero una versione 'chiusa' dei driver.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da rocchi76
o si 'snellisce' la procedura per installare driver per oggetti 'strani' (tipo la tavoletta) senza pretendere che l'utente debba ricompilarsi il kernel o patcharlo, cose che appunto può scoraggiare i possibili utenti.

...Ed ecco dove entrano in gioco (o dovrebbero entrare in gioco) le distribuzioni...
Certo, se il driver binario ha una licenza che non ne permette la ridistribuzione, pur con tutta la buona volonta` del mondo non e` che si possa fare tanto;

aggiungo: che il supporto per Linux da parte di certi produttori hardware faccia un po` onco mi pare sotto gli occhi di tutti; e anche prendere di peso i modi di fare windows e trasportarli su Linux non pare proprio una genialata.

[jappilas]

Originariamente inviato da figulus
Ci vorrebbe un kernel che potenzialmente comprende i driver per tutti i dispositivi.

magari compilati staticamente nel kernel ...

uhm, non è meglio corredare un kernel "ragionevole", di tutti i moduli, da caricare alla bisogna?

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
io fesso credevo che il valore di una ditta che produce hardware stesse nella ferraglia, non nel software a corredo

lo credevo anch'io.. poi vennero i modem, e poi pure le stampanti, SW - based (che mi fa un po' schifo chiamare come di solito vengono chiamati)...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da figulus
Io sono d'accordo con ilsensine. Ci vorrebbe un kernel che potenzialmente comprende i driver per tutti i dispositivi.

...Abbiamo appena reinventato OpenBSD!
Pare che uno dei motivi per cui tengono tutto nel kernel (avendo un'immagine di oltre tre mega e mezzo se non quattro) e non introducano i moduli e` che cosi`
"semplicemente funziona" e non c'e` bisogno di "sbattersi a configurare i moduli" (sic).

Un commento interessante successivo (letto questo, se ben ricordo, su kerneltrap.org) proponeva l'introduzione di everything.h e liball.so, chissa` che in OpenBSD 4.0...

[rocchi76]

Aggiungo che con il moltiplicarsi di gadget per il desktop ed i portatili la miriade di oggetti per cui ti serve un driver cresce, (scanner, telecamere, fotocamere, ...). Molti drivers ci sono gia', fatti ovviamente da chi ha comprato questi oggetti e li ha voluti usare con linux. Non e' quindi pensabile avere un'immagine che li contenga tutti. Ci sara' sempre qualcosa che rimane fuori. E' pensabile invece un modo per installare il proprio hardware senza ricompilare il kernel ... o almeno spero ...

-c.

[ilsensine]

Originariamente inviato da rocchi76
... e qui finalmente arriviamo al punto che ho cercato di spiegare. La libertà di ricompilare il kernel in questo caso è uno svantaggio, un limite

No è una _possibilità_.
Se fosse possibile lo stesso sotto windows, immagina gli interi papiri di tweak e trucchi che verrebbero scritti dai vari utenti.

Inoltre non si può nemmeno pretendere che le ditte rilascino codice sorgente sotto GPL per i loro driver

No, ma non possono pretendere che "aggiustiamo" il kernel per i _loro_ comodi.
Alcuni si sono adeguati (nvidia) e rilasciano tool di installazione alquanto semplici per i loro driver. Se altri non sono capaci/non hanno voglia di sviluppare tool di installazione simili, non è un problema nostro e le lamentele andrebbero indirizzate a chi se le merita. Immagina un produttore di driver per windows, che ti chieda per installare i suoi driver di copiare file da questo a quel posto, di registrare a mano dei file tramite regsvr32, di scrivere queste chiavi nel registro tramite regedit...un pò quello che fanno i vari setup.exe ben fatti, insomma. Te la prenderesti con la Microsoft?

[ilsensine]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Ma questo non e' appunto un difetto di Linux ?

Punti di vista. Per me è un pregio, perché quello che guadagno compensa di molto il piccolo fastidio di dover evitare alcuni produttori hw di mia conoscenza quando devo comprare qualcosa di nuovo.
Chi ci rimette è chi non incassa, è l'unica lingua che certi signori masticano.

[rocchi76]

Originariamente inviato da ilsensine

No, ma non possono pretendere che "aggiustiamo" il kernel per i _loro_ comodi.
Alcuni si sono adeguati (nvidia) e rilasciano tool di installazione alquanto semplici per i loro driver. Se altri non sono capaci/non hanno voglia di sviluppare tool di installazione simili, non è un problema nostro e le lamentele andrebbero indirizzate a chi se le merita. Immagina un produttore di driver per windows, che ti chieda per installare i suoi driver di copiare file da questo a quel posto, di registrare a mano dei file tramite regsvr32, di scrivere queste chiavi nel registro tramite regedit...un pò quello che fanno i vari setup.exe ben fatti, insomma. Te la prenderesti con la Microsoft?

Certo che me la prenderei! E se ci fosse passerei ad un altro concorrente. (mac sta facendo cose interessanti, ma e' una piccola fetta di mercato, forse quella fetta che non si lamenta ne' dell'harware ne' del sistema operativo).
CMQ chiedevo esattamente questo: "tool di installazione alquanto semplici", se la comunita' open source e' riuscita a produrre apt-get credo che possa fare anche questo. Connetto la mia periferica al computer, sbatto dentro un CD o mi parte il browser per scaricare i driver e poi fa tutto lui (tipo setup.exe). Questo non significa eliminare o nascondere cosa c'e' dietro a questa procedura; colui che vuole vedere dove sono installati i drivers, modificarli, spostarli, migliorarli e compilarli (se sono open) DEVE poterlo fare ... e' la cosa piu' bella dell'open source!

-c.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da rocchi76
CMQ chiedevo esattamente questo: "tool di installazione alquanto semplici",

Manca un piccolo dettaglio: si puo` fare se le varie licenze lo consentono.
Nel caso di driver proprietari, nella maggioranza dei casi, o lo fa l'azienda produtttrice o non lo fa nessuno.