FENOMENO LINUX SU PC PROFESSIONALE DI SETTEMBRE

[Tjherg]

Originariamente inviato da AntonioBO

Dovrei scannerizzare alcune pagine. Appena ritorno in sede ed ho un po' di tempo lo posso fare.

Non volevo disturbare fino a questo punto, io intendevo dire se potevi postare un paio di frasi, poi nn credo siano pubblicabili qui le scansioni, lo compero così mi leggo l'articolo

[jeremy.83]

Originariamente inviato da khelidan1980

non mi riferivo a te ma ad alcuni post che sembrano una crociata anti ubuntu come se fosse un GNU/Linux tanto diverso

Sinceramente in questo topic non ho letto nessuno che si scanna contro ubuntu, ma contro un NOME.

In linea di massima sono d'accordo con quello che dice WebWolf, il problema rimane sempre nel tentativo di controllare le menti.

Andando più terra-terra, non è che la massa vuole restare ignorante, ma la massa vuole qualcosa che pronti via sia già tutto a posto e saperlo usare facilmente fin da subito, e questo linux (ma non per colpa sua) non glielo sa dare.

Poi se ci mettiamo anche il patentino informatico europeo che insegna ad usare sempre e solo M$ Office...

[WebWolf]

Puntualizzo personalmente che non ho nulla contro Ubuntu.

Anzi, lo testo dalla 4.04 se non ricordo male, lo consiglio pure a chi vuole iniziare con Linux, ma sempre spiegando che è UNA versione di linux e non che E' linux.

E risottolineo l'immensoi potenziale di linux: non esiste una sola versione, ma ognuno ha la liubertà (dico libertà) di poter scegliere il sistema operativo che meglio si adatta alla proprie esigenze.

Se uno andasse al ristorante e gli portassero da mangiare senza ordinare, senza scegliere, che cosa direste ? Beh, Windows fa così.
Con Linux, invece, puoi ordinare quello che vuoi.

[akyra]

Originariamente inviato da pfinet

ecco come la vedo io: la massa prima ignorava Linux, adesso lo sta scoprendo, poi capira che fa schifo e tornera a windows. nel frattempo MS spinta dalla concorrenza sfornera una nuova versione di windows perfetta e fra qualche anno tutti useranno quella.
scusa eh, ma sono anni che sento sta storia di linux che conquista il mondo e poi non si vede mai niente. ormai ho imparato ad accettarlo per quello che è, un OS di nicchia.

il tallone d'achille del mondo linux è sempre stata la voltontà di voler entrare nel mondo desktop, che da una parte raggruppa il maggior numero di utenti, dall'altra rappresenta la massa più ignorante in materia e al contempo intransigente...

sviluppare un sistema operativo è cosa molto difficile, e la maggior parte degli utenti desktop che si lasciano andare ad affermazioni così tecniche:

Originariamente inviato da pfinet

capira che fa schifo e tornera a windows

basate per lo più su impressioni a dir poco superficiali come "ho inserito la chiavetta usb e il pc non ha iniziato a sbrilluccicare e a farmi i segnali di fumo", oppure "ma che palle su linux non gira nemmeo uno dei giochini che ho su windows" non fa altro che rafforzare l'idea secondo cui non è linux a "fare schifo" ma è la gente a diventare sempre più "ignorante"...perchè solo chi non capisce le cose finisce col giungere a conclusioni così drastiche e prive di ogni contenuto tecnico...contenuti che necessariamente dovrebbero esserci in un giudizio sia positivo che negativo...

Se vuoi dire che linux come sistema Desktop è ancora immaturo, posso anche convenire con te, se dici semplicemente che "fa schifo", allora ti chiederei di argomentare un po' meglio illustrando i parametri secondo cui hai deciso che "fa schifo"...

per lavoro mi trovo a gestire reti eterogenee con linux, mac leopard, xp e vista e malgrado tutta la stima che ho per microsoft, mi spiace dire che la stragrande maggioranza delle rogne più assurde capitano sempre coi suoi sistemi operativi, nelle operazioni più banali e quotidiane, e addirittura nel far dialogare le sue stesse piattaforme...

allora diciamola tutta per bene la storia: se linux a molti utenti Desktop "fa schifo" come tu dici, la comunità sta svolgendo un lavoro (egregio aggiungo io) per farlo diventare sempre più "user friendly", automatizzato e affidabile...se microsoft invece sta lavorando al sistema operativo perfetto, che lo faccia vedere allora! perchè in commercio non mi sembra l'abbia mai messo, e l'ultimo sfornato è ben lungi da poter essere considerato tale (prova a chiedere ad una piccola/media azienda con una 50 di dipendenti cosa pensa del passaggio a vista, e ti farai un'idea)

[ArtX]

Ho letto stamattina l'articolo su linux, e posso solo dire che fa veramente pena, sembra scritto da una persona ignorante in materia linux e opensource, e questo articolo non fa altro che creare confusione e focalizza gli aspetti meno importanti delle distribuzione, molte volte anche inesatti come quella su suse che non ha gli effetti 3d.
Comunque bisogna dire che parlare di linux non fa male, e almeno avendole messe dentro al dvd magari qualcuno si decide a provare.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da akyra

Se vuoi dire che linux come sistema Desktop è ancora immaturo, posso anche convenire con te, se dici semplicemente che "fa schifo", allora ti chiederei di argomentare un po' meglio illustrando i parametri secondo cui hai deciso che "fa schifo"...

che poi bisogna anche definire cosa vuol dire immaturo...è immaturo perchè non fa girare i giochi directx?perchè non c'è autocad?perchè openoffice ancora non è compatibile al 100% con i documenti microsoft?Sono parametri un po distorti a mio avviso!

[Tjherg]

Perchè chiamare la maggiorparte degli utenti "ignoranti"? Io chiamo ignorante un laureato in informatica che nn sa nulla di pc, ma non riuscirei proprio a dare dell'ignorante ad un impiegato che conosce solo i software necessari al suo lavoro, che magari non sa cosa sia il desktop e sa solo che per "inserire quella pratica deve cliccare su quell'icona" .
Da qui la domanda del secolo ma il computer è per l'uomo o è l'uomo per il computer?
Personalmente penso che l'evoluzione di linux sia una delle piu' concrete e lineari, possiede sia un'interfaccia grafica per l'utente che l'interfaccia a linea di comando per il tecnico.
l'interfaccia grafica serve ad alleviare le "pene" dell'utente nell'agognato dialogo con la "macchina" informatica, è naturale che essa si evolva assieme alle sue esigenze.
E per quanto mi riguarda piu' diventa semplice nell'uso e meglio è, con tutti i sistemi operativi odierni e futuri.

Insomma la strada presa da linux è senza dubbio quella giusta e la meta seppure lontana pian piano si delinea.

[WebWolf]

Originariamente inviato da Tjherg

Perchè chiamare la maggiorparte degli utenti "ignoranti"? Io chiamo ignorante un laureato in informatica che nn sa nulla di pc, ma non riuscirei proprio a dare dell'ignorante ad un impiegato che conosce solo i software necessari al suo lavoro, che magari non sa cosa sia il desktop e sa solo che per "inserire quella pratica deve cliccare su quell'icona" .

Giustissimo.

Quindi sono necessari dei consulenti 'skillati' che sanno intervenire e decidere dove questi impiegati o buracrati o dirigenti d'azienda non hanno le abilità per farlo.

E allora perchè nel momento in cui tu intervieni, queste persone escono con frasi del tipo 'Server Debian ? Mai sentito. Compriamo Windows 2008 che migliora la produttività, aumenta la sicurezza ed abbassa i costi dell'IT'

E articoli come quello in cui i punti di forza con cui viene giudicato Linux, sono in realtà i punti di debolezza, non aiutano i non addetti ai lavori a capire.
E leggendo l'articolo capisco anche che è stato scritto da un windosiano a cui è stato dato questo incarico. Che ha pure analizzato i 'concorrenti' in modo superficiale e distratto.
Per l'amor del cielo, il desktop 3d, gli effttini fichi, le icone 'lollose' (come si dice nei forum) ci possono stare, ma Linux non deve diventare un baraccone multicolore, Linux dovrebbe essere usato perchè stabile, sicuro, versatile e libero.

E di questo, nell'articolo, non se ne fa proprio menzione.

[R4iDei]

Originariamente inviato da WebWolf

Potresti gentilmente elencarmi le conseguenze positive di avere su tutti i pc del mondo Ubuntu invece di Windows?

Premesso che la cosa "migliore" sarebbe avere gnu\linux e non ubuntu su tutti i pc del mondo, se ci fosse ubuntu al posto di windows si avrebbero tutti i vantaggi sulla cosiddetta net-security che si avrebbero con linux.
Quindi meno virus che girano, meno gente a cui il pc fa il conto alla rovescia prima di spengersi, meno di tanta merda che c'è.
Inoltre una diffusione globale porterebbe driver per tutte le periferiche, e inutile che lo dico sarebbero per linux e non per ubuntu.
Poi ci sarebbe piu software, anche a pagamento perchè no... Io non vedo il problema a usare software a pagamento.
Poi ci sarebbe più gente che sviluppa per gnu/linux, ci sarebbe piu gente che lavora ai bugfix etc etc.

L'utonto non voule sapere come funziona un pc, è normale. Io non voglio sapere come riparare il mio motore se esplode. Mi basta saper cambiargli l'olio e se si sfonda (e non si sfonda se gli cambio l'olio) esiste gente che nella vita fa il meccanico. Poi per hobby posso pure sapere far da solo ma è un'altra storia.
Nella vita di tutti i giorni TUTTI noi usiamo decine di cose di cui non comprendiamo il funzionemnto e che non sapremmo riparare in caso di guasto, e mi pare normale dato che la vita è una e non si può passarla a diventare tuttologi. Io sono/sarò informatico e se ho un problema con l'auto la porto dal meccanico, meccanico che userà i software che fanno gli informatici e a cui io posso riparare il pc se gli si sfonda.

QUINDI, che ci sia gente che considera il pc come una black box è una cosa normale, e c'è gente che lavora e ha lavorato per far si che questo sia diventatò realtà col passare degli anni

[Cobra78]

Ma il Pc non può essere una Blackbox, e il fatto che ci siano i virus e altre mille schifezze lo dimostra!

Allo stato attuale delle cose il pc richiede ancora certe competenze e precauzioni nell'utilizzo tali che non lo si può usare come una Blackbox e credere di non avere mai casini.

[akyra]

Originariamente inviato da Tjherg

Perchè chiamare la maggiorparte degli utenti "ignoranti"? Io chiamo ignorante un laureato in informatica che nn sa nulla di pc, ma non riuscirei proprio a dare dell'ignorante ad un impiegato che conosce solo i software necessari al suo lavoro, che magari non sa cosa sia il desktop e sa solo che per "inserire quella pratica deve cliccare su quell'icona" .
Da qui la domanda del secolo ma il computer è per l'uomo o è l'uomo per il computer?
Personalmente penso che l'evoluzione di linux sia una delle piu' concrete e lineari, possiede sia un'interfaccia grafica per l'utente che l'interfaccia a linea di comando per il tecnico.
l'interfaccia grafica serve ad alleviare le "pene" dell'utente nell'agognato dialogo con la "macchina" informatica, è naturale che essa si evolva assieme alle sue esigenze.
E per quanto mi riguarda piu' diventa semplice nell'uso e meglio è, con tutti i sistemi operativi odierni e futuri.

Insomma la strada presa da linux è senza dubbio quella giusta e la meta seppure lontana pian piano si delinea.

forse da troppo fastidio la parola "ignorante"?
per edulcorarla posso dire "ignorante in materia", risulta meno offensivo, visto che ormai questa parola ha assunto un'accezione negativa nell'immaginario collettivo, discostandosi dal suo significato primario a cui io mi rifacevo...

non vorrei essere troppo duro, però non sopporto chi giudica in modo lapidario un sistema operativo che in questi anni ha costituito una delle novità più interessanti del panorama informatico mondiale, semplicemente basandosi sulle proprie abitudini, o ancora sull'impatto visivo o ancora peggio sul sentito dire....se non c'è la volontà di imparare, che si lasci fare a chi sa fare invece di sparare sentenze senza argomentare a dovere!

troppe volte ho sentito in giro sui forum utenti giudicare in malo modo questo sistema operativo, gli stessi utenti che a domande del tipo "che versione del kernel hai" rispondono "kde 3.5" ...quindi di cosa stiamo parlando ??!

ammiro invece chi si sforza di approfondire la propria conoscenza, scontrandosi anche con delle difficoltà piuttosto importanti, per farsi un'idea concreta di cosa sia Linux

[WebWolf]

Originariamente inviato da R4iDei

Premesso che la cosa "migliore" sarebbe avere gnu\linux e non ubuntu su tutti i pc del mondo, ... (omissis)

Credo che stiamo dalla stessa parte.

Io contesto solo il fatto che si indichi Ubuntu come l'unica "l'alternativa" a Windows, senza specifiare o spiegare che Ubuntu è solo una manifestazione di un qualcosa che si chiama Linux.

Ripeto che Ubuntu l'ho usato, lo uso (ha un paio di server 6.06 LTS attivi), è una buona distro e lo stesso concetto di 'Ubuntu' (in lingua originale) è un messaggio che dovrebbe diventare universale. Quindi io non ce l'ho con Ubuntu 'distribuzione' ce l'ho con la strumentalizzazione che di questa distra si sta facendo.

[Cobra78]

Originariamente inviato da WebWolf

Credo che stiamo dalla stessa parte.

Io contesto solo il fatto che si indichi Ubuntu come l'unica "l'alternativa" a Windows, senza specifiare o spiegare che Ubuntu è solo una manifestazione di un qualcosa che si chiama Linux.

Ripeto che Ubuntu l'ho usato, lo uso (ha un paio di server 6.06 LTS attivi), è una buona distro e lo stesso concetto di 'Ubuntu' (in lingua originale) è un messaggio che dovrebbe diventare universale. Quindi io non ce l'ho con Ubuntu 'distribuzione' ce l'ho con la strumentalizzazione che di questa distra si sta facendo.

Ma siamo tutti dalla stessa parte!

Da Ubuntiano a me non importa che sia Ubuntu a dominare il mondo, l'importante è che sia Linux e non Bsd/MacOsX/Windows

E mi associo ad akyra sulle intenzioni non offensivo/dispregiative nell'uso della parola "ignorante", certo quando uno non sa le cose e poi vuole giudicare allora si che mi viene da offenderlo,e in modi pure peggiori

[Tjherg]

Originariamente inviato da akyra

forse da troppo fastidio la parola "ignorante"?
per edulcorarla posso dire "ignorante in materia", risulta meno offensivo, visto che ormai questa parola ha assunto un'accezione negativa nell'immaginario collettivo, discostandosi dal suo significato primario a cui io mi rifacevo...

non vorrei essere troppo duro, però non sopporto chi giudica in modo lapidario un sistema operativo che in questi anni ha costituito una delle novità più interessanti del panorama informatico mondiale, semplicemente basandosi sulle proprie abitudini, o ancora sull'impatto visivo o ancora peggio sul sentito dire....se non c'è la volontà di imparare, che si lasci fare a chi sa fare invece di sparare sentenze senza argomentare a dovere!

troppe volte ho sentito in giro sui forum utenti giudicare in malo modo questo sistema operativo, gli stessi utenti che a domande del tipo "che versione del kernel hai" rispondono "kde 3.5" ...quindi di cosa stiamo parlando ??!

ammiro invece chi si sforza di approfondire la propria conoscenza, scontrandosi anche con delle difficoltà piuttosto importanti, per farsi un'idea concreta di cosa sia Linux

Guarda le frasi a cui alludi possono anche essere dette da un utente abituato a linux che prova windows (assurdo ma possibile), sicuramente si troverebbe spaesato, io le tollero perchè so che non mi potrei aspettare di piu'. Su linux se proprio devo puntare il fucile lo farei sul supporto web di tutte le distro, che è ancora troppo lacunoso. Una procedura di installazione di drivers video puo' diventare anche snervante, in quanto consta sempre di 2 o 3 possibili varianti senza fare i conti con i soliti bug (i driver di dicembre della ati non andavano alla risoluzione 1680x1050), e le benedette dipendenze (mi sono chiesto sempre perchè nelle installazioni non si aggiungono tutti i pacchetti che soddisfano le dipendenze richieste dai dirvers nvidia o ati?(quelli proprietari ovvio)) sappiamo tutti poi che dalle info ufficiali dei wiki alle istruzioni raccolte forum c'è sempre stata differenza, tutto cio confonde, da quando ho installato ubuntu oppure il suse, mi sono sempre dovuto districare tra forum, guide community e guide ufficiali, per qualsiasi problema, ammetto di aver trovato spessissimo difficoltà e confusioni.
Con le ultime distro già le cose vanno molto meglio, si è migliorato tanto, spero si vada avanti così.

[R4iDei]

Originariamente inviato da WebWolf

Credo che stiamo dalla stessa parte.

Io contesto solo il fatto che si indichi Ubuntu come l'unica "l'alternativa" a Windows, senza specifiare o spiegare che Ubuntu è solo una manifestazione di un qualcosa che si chiama Linux.

Ripeto che Ubuntu l'ho usato, lo uso (ha un paio di server 6.06 LTS attivi), è una buona distro e lo stesso concetto di 'Ubuntu' (in lingua originale) è un messaggio che dovrebbe diventare universale. Quindi io non ce l'ho con Ubuntu 'distribuzione' ce l'ho con la strumentalizzazione che di questa distra si sta facendo.

Ma certo che stiamo dalla stessa parte. Che si identifichi linux con ubuntu da un po fastidio anche a me, d'altra parte tempo fa succedeva con altre distro e magari in futuro ubuntu tramonterà in favore di altre.
Però se per forza di cose si dovesse imporre una sola distribuzione e linux si indentificasse con essa per le grandi masse a me cmq non dispiacerebbe.

Cmq a pensarci per quel poco che si è mosso nel mondo dei pc "prefabbricati" con linux, ubuntu non sembra venga scelta molto, o mi sbaglio? Lasciando perdere l'eeepc in cui ubuntu appunto non ci sta ma li il discorso è un po diverso (ci sta l'easy mode), non ho mai visto pc normali che la preinstallano

[marmotta_attenta]

Ho iniziato da poco a usare seriamente Linux (Fedora 9) e ho comprato PC professionale per leggere il loro articolo, avendoli trovati in passato interessanti e precisi. Sono rimasta parecchio "delusa" dalle varie recensioni trovando inesattezze come quelle già riportate. La recensione di Fedora 9 è poi a metà in quanto parlano solo dell'ambiente GNOME e non di quello KDE (4), indicando SUSE11 come l'unica distribuzione con KDE 4 ...

Pensando male (ma sembra che ci ci azzecchi spesso :P ) ho avuto l'impressione che abbiano scritto l'articolo in modo da far risaltare particolarmente il "vincitore".

L.

aspettate il mese prossimo che lo mettono in pdf sul loro sito...da ieri è possibile scaricare tutta l'annata 07 e quella attuale sino ad agosto

comunque in merito al desktop 3d che sembra sia una cosa assolutamente importante e termine di paragone per la massa....di tutte quelle recensite, l'unica che HA tutto di serie, ossia non necessità di installazioni è Linux MINT...che poi è ubuntu, con un diverso pannello di start (in vero un filo + più funzionale).

Mandriva desktop gnome o KDE? personalmente con Gnome trovo che compiz e tutta la parte puramente VISIVA sia ancora superiore e integrata meglio rispetto a KDE..(non mi van giù kde e nolti dei suoi applicativi)..

In merito alle lotte Ubuntu altre 350 distro...Ubuntu ha dalla sua una comunità ormai veramente ABNORME, una mirata campagna pubblicitaria...e unisce la facilità per i novelli che decidono di valicare il solco con la stabilità e il relativo ampio parco SW utile a tutti, anche esperti...che NON possono, NON han PI§ voglia di sbattersi + di tanto...

[khelidan1980]

Originariamente inviato da R4iDei

Cmq a pensarci per quel poco che si è mosso nel mondo dei pc "prefabbricati" con linux, ubuntu non sembra venga scelta molto, o mi sbaglio? Lasciando perdere l'eeepc in cui ubuntu appunto non ci sta ma li il discorso è un po diverso (ci sta l'easy mode), non ho mai visto pc normali che la preinstallano

A parte uno dei più grandi colossi dell'informatica,Dell (putroppo credo ancora no in Italia)

[jeremy.83]

Originariamente inviato da WebWolf

Giustissimo.

Quindi sono necessari dei consulenti 'skillati' che sanno intervenire e decidere dove questi impiegati o buracrati o dirigenti d'azienda non hanno le abilità per farlo.

E allora perchè nel momento in cui tu intervieni, queste persone escono con frasi del tipo 'Server Debian ? Mai sentito. Compriamo Windows 2008 che migliora la produttività, aumenta la sicurezza ed abbassa i costi dell'IT'

E articoli come quello in cui i punti di forza con cui viene giudicato Linux, sono in realtà i punti di debolezza, non aiutano i non addetti ai lavori a capire.
E leggendo l'articolo capisco anche che è stato scritto da un windosiano a cui è stato dato questo incarico. Che ha pure analizzato i 'concorrenti' in modo superficiale e distratto.
Per l'amor del cielo, il desktop 3d, gli effttini fichi, le icone 'lollose' (come si dice nei forum) ci possono stare, ma Linux non deve diventare un baraccone multicolore, Linux dovrebbe essere usato perchè stabile, sicuro, versatile e libero.

E di questo, nell'articolo, non se ne fa proprio menzione.

Non posso non quotare

E comunque dietro ubuntu lo sceicco sudafricano ha talmente tanti dindi che ubuntu può stare tranquilla, Novell nemmeno se si allea con l'IT totale riesce a stargli dietro.

Esisteranno meno virus se ubuntu sostituirà windows? Non credo, se ne inventeranno altri, e poi già Vista con UAC filtra già buona parte dei vecchi virus.

Secondo me l'autore dell'articolo sa usare bene solo ubuntu, e trovandosi in difficoltà con le altre distro, ha pensato bene di scrivere quelle cose.

[Cobra78]

Scusa......ma per quanto Shuttelworth possa essere ricco, ho qualche dubbio che da solo abbia un capitale pari a quello di una Azienda del calibro di Novell.......da dove hai tratto queste informazioni?

E ancora: in cosa Novell sarebbe dietro a Ubuntu?

Non mi sembra che Suse sia un prodotto da due soldi....anzi.

(nonostante tra me e Suse ci sia un rapporto di Odio reciproco -.-)