[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da xage

Tranquillo che qualcuno qui sostiene che uscirà addirittura al dayone il 16/32th, mettendo haype per nulla.

La tabella di tpu fa testo? allora dovremmo avere già i 3600 e 3600x

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... vediamo di chiarire un concetto.

AMD al Computex o quando vogliamo lancerà Zen2. Dov'è che sta scritto che l'X16 NON ci debba essere? Fino a prova contraria dovrebbe kanciare Zen2 e tutti i modelli, come fece con Zen con il 1800X come modello di punta.
AMD non tiene le cose in magazzino per lucro... vedi 2990WX X32 che è stato messo sul mercato non certo per contrastare il 7980XE X18 da 2000€, per quello bastava il 2950X X16 a meno di metà prezzo.

Non è creando pessimismo sul nulla che si risolve il fatto che AMD presenterà più core di Intel a fascia.... bisogna che vi fate una ragione ed accettate la realtà.

P. S.
Giusto per chiarire, di ufficiale al momento c'è solamente degli screen di un X12 dai laboratori AMD. L'X16 era stato ipotizzato sulla base che il package AM4 permette 2 chiplet e quindi sarebbe strano che AMD abbia implementato un package di quel tipo solamente per +50% di code,
A seguito ci sono un vallo di rumors e pure l'editing del BIOS per Zen 2 di 1usmus (o come cavolo si chiama) che da' per certo X16 AM4 e X64 TR4.

Si può discutere se esisterà o meno, e questo è un punto, ma se esisterà che non sia disponibile al lancio, io lo trovo alquanto improbabile.
Cioe, non è che io lo voglia, non è un mistero che Intel proporrà un X10 per contrastare Zen2, quindi non vedo alcun motivo per il quale AMD si terrebbe un X16 nel cassetto, per fare un favore ad Intel? Se poi si dà per buono un CAnon Lake X10 subito dopo il lancio di Zen2, non vedo proprio perché lo dovrebbe tenere nel cassetto.

Perchè pensi questo?....in fondo tutti questi core a cosa serviranno, per ''forgiare'' 10000 a cineb15 multithread?

Forse parte dal mio punto immaginario e cioè partendo da questi punti, aldilà della tipologia a cui sono destinati, dektop,server ecc.

https://www.youtube.com/watch?v=32hTAooG98c
https://www.youtube.com/watch?v=yiHscW5Scfc

Da quest'ultimo filmato siamo alla massima frequenza per numero core a 4ghz e sulla scia dei 6000 punti a cineb.......figurati ''rotta verso'' i 10000.

Già questo valore non è facilmente raggiungibile così su 2 piedi, sono assai, fidati
Partendo da numeri, cioè dal die size del ccx-quadcore https://en.wikichip.org/wiki/amd/mic...ctures/zen#CCX 44mm2, composto da 16 di chace L3 e il restante 28mm2 di core; considerando che dal 7nm al 5nm ci dovrebbero stare 45% di riduzione area, quindi che dici non ci si arriva a 12-14mm2 per ccx ?? od ragionando a core https://en.wikichip.org/wiki/amd/mic...res/zen#Core_2 , vuoi che non ci arrivano a 0.7mm2 l'area del solo core?...128 core a 5nm(0.7 mm2 per 128= circa 90mm2 di soli core , più chiaramente tutti gli altri componenti del processore !) ;cioè la cosa ,secondo me , più importante sarebbe contenere l'area core bassa, perchè sono i core quelli che vanno ''raddoppiati'', le altre parti aumentati sfruttando i nodi del silicio, ma di certo non vengono raddoppiati, altrimenti si ''spazierebbe'' troppo secondo me.
Per come la immagino io la cosa, la strada del chiplet sta proprio qui, cioè se i core ''riuscissimo a raddoppiarli come diminuirli di superficie'' allora 128 core SONO GIA' tra noi Paolo.
Quanto farebbero a cineb15 a 4 ghz ? siamo sopra i 10000 o no???

Paolo aldilà di quanto possa uscire zen2, che crediamo a maggio come grande presentazione ed non credendo, per convenzione, che ci siano ritardi, nel 2021-2022 ci potrebbero essere 128 core con al max un aumento di tdp fino ad esempio 220w di tdp, come i bulldozer serie 9, ma con 128 core che viaggiano ad almeno 3ghz, come base di overclock, se poi di più ben venga.

10000 punti a cineb16 multi sul 5nm corrisponderà a 5 volte la potenza a core di un ryzen 2700x che in termini percentuali temporali si traduca dalla nascita fino ad oggi....solamente fatto in poco/pochissimo tempo.

5Ghz = 5 X

Da tutto questo credo orà più che la GRANDE APU partirà da 32 core anzichè 16 core + tutto il resto.

Io ragiono in termini di ordini di grandezza: 2x, 3x ecc, sempre in multicore, perchè in single ci pensa il turbo che spero che siamo ad almeno 5,5ghz senza se e senza ma.
O devo credere che su 2 core il turbo nei 5nm non ci arriva a circa 6 ghz???...sarebbe una delusione per me, vorrei vedere quanto ''staccheranno'' di ipc single, considerando frequenze ed evoluzioni dell'architettura : zen2, zen3 ecc.

Se poi mettessero attivazione-auto-spegnimento dei core, sarebbe il top!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papugo1980

Quindi Paolo al lancio uscirà prima il modello top di punta e poi a seguire i modelli minori?
Al lancio di zen serie 1000 , prima uscirono gli R7 (1800x, 1700x, 1700) poi gli R5 e poi gli R3, giusto?

Non sono un oracolo Dipende da tanti fattori.

Faccio un esempio. I TR4 erano die selezionati, si diceva il 5% dell'intera produzione, e i die server, per logica, pure meno. I TR4 quando li commercializzerà? Idem Epyc? Allora come possiamo partire con il concetto che i Chiplet performanti li terrà per TR4/Epyc quando Lisa Su a suo tempo aveva dichiarato Epyc disponibile per settembre? Ci vogliono 1 max 2 mesi di produzione in volumi per garantire disponibilità commerciale, in 4-5 mesi avrebbe scorte per 2 anni
Per logica il prima possibile, perché ci guadagna un tot di più, però bisognerebbe pure conoscere i margini di affinamento del silicio... Perché AMD potrebbe destinare tutta la produzione dei ptimi 1-2 mesi all'AM4 e poi il meglio dopo.
Le variabili sono talmente tante che secondo me manco AMD non sa cosa fare ora.
Ieri ho letto un post dove ad esempio TSMC produce già a 7nm+ per Hauvey... ma AMD hoptato per il 7nm. Perché? Cacchio, lí riportavano che il 7nm+ avrebbe rese migliori, +20% di densità, +10% di frequenza a pari consumo o - 10% di consumo a pari frequenza...
Boh, mi verrebbe da pensare che AMD non abbia prb di prestazioni/consumo, perché altrimenti avrebbe prodotto sul 7nm+, visto che TSMC dichiara pronta la catena del 5nm e quindi la possibilità di un ZenX pure nel 2020.

È ovvio che non sia lecita un'aspettativa tutta rose e fiori, ma nemmeno voler vedere per forza tutto nero.

Io credo, e penso, che AMD non abbia alcunissimo prb a risultare nettamente superiore nel desktop fascia alta e nei server probabilmente pure quando Intel avrà il 10nm, ma non voglio assolutamente toccare il tasto del più lungo o quant'altro, ma semplicemente perché con l'MCM Vs monolitico riuscirà a proporre prezzi assolutamente fuori dalla portata non di Intel perché Intel, ma perché un X64 su MCM lo potrebbe vendere ad un prezzo assolutamente impossibile per un monolitico.

A sto punto, per me, conterebbe più uscire con un AM4 facendo vedere prestazioni/consumo del 7nm, con un X16 AM4, più che dirottare i chiplet X8 prestanti a 2-3 mesi dopo, perché tanto ne venderà a vagonate ugualmente.

AMD fino ad oggi ha optato per un'onda d'urto massima, ha sempre commercializzato il massimo prestazionale che poteva ottenere al miglior prezzo. Perché ora che ha un vantaggio con il 7nm dovrebbe alzare prezzi e lesinare sui modelli a massime prestazioni? Non riesco a comprenderne il vantaggio, visto poi che il prox anno avrebbe il 7nm+ che ha un 10% di margine sul 7nm e potenzialmente un -20% di costo produzione e aumento della resa... non ha senso lesinare sul massimo prestazionale che può commercializzare con Zen2.

Insomma, io non posso dare per scontato che ci sarà un X16 AM4 da subito, però mi sembra ovvio che dare per scontato che non ci sarà, a me sembra meno scontato, tra le 2.

[fabius21]

Originariamente inviato da affiu

Perchè pensi questo?....in fondo tutti questi core a cosa serviranno, per ''forgiare'' 10000 a cineb15 multithread?

Se tu utilizzi il computer in maniera monothread non è un problema che ci riguarda , di solito io son abituato a far molte più cose contemporaneamente e averne di più mi giova.
Ricordo tanto e tanto tempo fà coi singoli core , che a volte mi si bloccava anche il mouse, e la vedevo come una cosa odiosa

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... vediamo di chiarire un concetto.

AMD al Computex o quando vogliamo lancerà Zen2. Dov'è che sta scritto che l'X16 NON ci debba essere? Fino a prova contraria dovrebbe kanciare Zen2 e tutti i modelli, come fece con Zen con il 1800X come modello di punta.
AMD non tiene le cose in magazzino per lucro... vedi 2990WX X32 che è stato messo sul mercato non certo per contrastare il 7980XE X18 da 2000€, per quello bastava il 2950X X16 a meno di metà prezzo.

Non è creando pessimismo sul nulla che si risolve il fatto che AMD presenterà più core di Intel a fascia.... bisogna che vi fate una ragione ed accettate la realtà.

P. S.
Giusto per chiarire, di ufficiale al momento c'è solamente degli screen di un X12 dai laboratori AMD. L'X16 era stato ipotizzato sulla base che il package AM4 permette 2 chiplet e quindi sarebbe strano che AMD abbia implementato un package di quel tipo solamente per +50% di code,
A seguito ci sono un vallo di rumors e pure l'editing del BIOS per Zen 2 di 1usmus (o come cavolo si chiama) che da' per certo X16 AM4 e X64 TR4.

Si può discutere se esisterà o meno, e questo è un punto, ma se esisterà che non sia disponibile al lancio, io lo trovo alquanto improbabile.
Cioe, non è che io lo voglia, non è un mistero che Intel proporrà un X10 per contrastare Zen2, quindi non vedo alcun motivo per il quale AMD si terrebbe un X16 nel cassetto, per fare un favore ad Intel? Se poi si dà per buono un CAnon Lake X10 subito dopo il lancio di Zen2, non vedo proprio perché lo dovrebbe tenere nel cassetto.

Ma se da quando si è visto lo spazio disponibile hai iniziato a perdere talmente tante bave da sopperire alla richiesta idrica di tutta la Costa d'Avorio per i prossimi 10 anni.

Originariamente inviato da ninja750

per aspettare il primo affinamento di architettura in modo da non presentare un X16 con calore/consumi poco gestibili con il 50% delle mobo AM4 in commercio?

Ecco, appunto. E poi un 12c, per me, è già tanta roba, si lamenta che è solamente per +50% rispetto al 2700x, cioè solo quel 50% e il top di gamma della concorrenza fino due anni fa, poi ci sono gli altri 8 core, e considerando gli incrementi di IPC e frequenza direi che la carne al fuoco c'è ed è anche bella gustosa.
Senza concorrenza può permettersi di perfezionare bene il processo produttivo e far uscire il 16c con calma e ben ottimizzato, potrebbe aspettare il momento in cui Intel presenterà il suo 10c e, magari, presentarlo pure lo stesso giorno.
Del tipo:

[affiu]

Originariamente inviato da fabius21

Se tu utilizzi il computer in maniera monothread non è un problema che ci riguarda , di solito io son abituato a far molte più cose contemporaneamente e averne di più mi giova.
Ricordo tanto e tanto tempo fà coi singoli core , che a volte mi si bloccava anche il mouse, e la vedevo come una cosa odiosa

Capito cosa vuoi dire ma era un discorso più ''accademico '' che altro; un processore del core del genere e come avere 5 ryzen 2700x IN UNO!!...mah

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Perchè pensi questo?....in fondo tutti questi core a cosa serviranno, per ''forgiare'' 10000 a cineb15 multithread?

Forse parte dal mio punto immaginario e cioè partendo da questi punti, aldilà della tipologia a cui sono destinati, dektop,server ecc.

https://www.youtube.com/watch?v=32hTAooG98c
https://www.youtube.com/watch?v=yiHscW5Scfc

Da quest'ultimo filmato siamo alla massima frequenza per numero core a 4ghz e sulla scia dei 6000 punti a cineb.......figurati ''rotta verso'' i 10000.

Già questo valore non è facilmente raggiungibile così su 2 piedi, sono assai, fidati
Partendo da numeri, cioè dal die size del ccx-quadcore https://en.wikichip.org/wiki/amd/mic...ctures/zen#CCX 44mm2, composto da 16 di chace L3 e il restante 28mm2 di core; considerando che dal 7nm al 5nm ci dovrebbero stare 45% di riduzione area, quindi che dici non ci si arriva a 12-14mm2 per ccx ?? od ragionando a core https://en.wikichip.org/wiki/amd/mic...res/zen#Core_2 , vuoi che non ci arrivano a 0.7mm2 l'area del solo core?...128 core a 5nm(0.7 mm2 per 128= circa 90mm2 di soli core , più chiaramente tutti gli altri componenti del processore !) ;cioè la cosa ,secondo me , più importante sarebbe contenere l'area core bassa, perchè sono i core quelli che vanno ''raddoppiati'', le altre parti aumentati sfruttando i nodi del silicio, ma di certo non vengono raddoppiati, altrimenti si ''spazierebbe'' troppo secondo me.
Per come la immagino io la cosa, la strada del chiplet sta proprio qui, cioè se i core ''riuscissimo a raddoppiarli come diminuirli di superficie'' allora 128 core SONO GIA' tra noi Paolo.
Quanto farebbero a cineb15 a 4 ghz ? siamo sopra i 10000 o no???

Paolo aldilà di quanto possa uscire zen2, che crediamo a maggio come grande presentazione ed non credendo, per convenzione, che ci siano ritardi, nel 2021-2022 ci potrebbero essere 128 core con al max un aumento di tdp fino ad esempio 220w di tdp, come i bulldozer serie 9, ma con 128 core che viaggiano ad almeno 3ghz, come base di overclock, se poi di più ben venga.

10000 punti a cineb16 multi sul 5nm corrisponderà a 5 volte la potenza a core di un ryzen 2700x che in termini percentuali temporali si traduca dalla nascita fino ad oggi....solamente fatto in poco/pochissimo tempo.

5Ghz = 5 X

Da tutto questo credo orà più che la GRANDE APU partirà da 32 core anzichè 16 core + tutto il resto.

Io ragiono in termini di ordini di grandezza: 2x, 3x ecc, sempre in multicore, perchè in single ci pensa il turbo che spero che siamo ad almeno 5,5ghz senza se e senza ma.
O devo credere che su 2 core il turbo nei 5nm non ci arriva a circa 6 ghz???...sarebbe una delusione per me, vorrei vedere quanto ''staccheranno'' di ipc single, considerando frequenze ed evoluzioni dell'architettura : zen2, zen3 ecc.

Se poi mettessero attivazione-auto-spegnimento dei core, sarebbe il top!!!

Ti rispondo in maniera abbastanza semplice.

Qui discutiamo sulla massima frequenza, sulla massima prestazioone a core, sugli FPS dei giochi, sul programma di 20 anni fa in ST...
Avevano pubblicato che AMD guadagna un 45% sul desktop, vs un 90% su TR4 e Server.

Per me, commercialmente, chiunque preferirebbe non essere il top nel desktop ma essere il top in High desktop e server.
Oltre a ciò, proprio per le scotture avute causa silicio, AMD ha scelto l'MCM, proprio perchè non avendo FAB di proprietà, si è parato le perchè l'MCM gli garantirebbe di essere competitiva almenno a livello di costo ugualmente se sotto di 1 o 2 nodi, perchè non è più un discorso di TDP, un X64 sul 7nm lo fai, ma un X64 su monolitico non lo farai nè con il 10nm e tantomeno con 5nm perchè è unicamente un discorso di resa.

Io mica dico che AMD sarà superiore a Intel a core... anzi... visto le FAB proprie e un notevole budget da investire sullo sviluppo silicio, io ho tutti i dubbi del mondo che AMD possa contrastare Intel nel suo punto forte.
Diverso è puntare su più core... dove ovviamente pure Intel passerà all'MCM, ma ci vuole il suo tempo, ci vuole un'architettura veramente nuova e ci vuogliono connessioni di nuovo tipo... e qui il vantaggio è tutto di AMD.

Quindi reputo più che ovvio che Intel aumenterà l'IPC a core e probabilmente supererà quello di Zen2 e forse pure quello di Zen3...ma non potrà mai portare l'aumento di IPC per far s' che un suo X32 vada più di un X64 AMD.

Poi sta a cosa vuole il cliente... se Intel andrà a palla per le esigenze ST e gioco, qual'è il problema? La gente acquisterà Intel... ma dubito che da 16 core a salire Intel potrà offrire un prezzo/prestazioni più vantaggioso.

[Ubro92]

Originariamente inviato da fabius21

Se tu utilizzi il computer in maniera monothread non è un problema che ci riguarda , di solito io son abituato a far molte più cose contemporaneamente e averne di più mi giova.
Ricordo tanto e tanto tempo fà coi singoli core , che a volte mi si bloccava anche il mouse, e la vedevo come una cosa odiosa

Il vantaggio del multicore è quello...

Ma è importante anche migliorare le prestazioni in ST, non è che ci si limita ad aumentare semplicemente i core all'infinito, ciò è sicuramente positivo in ambito lavorativo ma per l'utente domestico che avvia poche sessioni contemporaneamente se ne fa poco e nulla...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ma se da quando si è visto lo spazio disponibile hai iniziato a perdere talmente tante bave da sopperire alla richiesta idrica di tutta la Costa d'Avorio per i prossimi 10 anni.

Ma mica sbavavo per AMD, sbavavo per me
Dai... lo sai il mio prb di temp... a me non frega una mazza nè l'IPC altissimo nè i 5GHz def... io sarei stato già più felice con due 2700X X8 per un X16 finale a 105W TDP.

Ecco, appunto. E poi un 12c, per me, è già tanta roba, si lamenta che è solamente per +50% rispetto al 2700x, cioè solo quel 50% e il top di gamma della concorrenza fino due anni fa, poi ci sono gli altri 8 core, e considerando gli incrementi di IPC e frequenza direi che la carne al fuoco c'è ed è anche bella gustosa.
Senza concorrenza può permettersi di perfezionare bene il processo produttivo e far uscire il 16c con calma e ben ottimizzato, potrebbe aspettare il momento in cui Intel presenterà il suo 10c e, magari, presentarlo pure lo stesso giorno.
Del tipo:

Ma ritorniamo al discorso sopra. Cerchiamo di capirci... chi vuole i 5 GIGGI a core spera per un X8 Zen2 7nm a 105W (e questa è rimasta l'idea fissa fino a quando Lisa Su non ha fatto vedere il package di Zen2), poi visto che Zen X12 è stato confermato, ok, Zen2 c'è, e si passa a che Zen2 X16 non c'è... poi con il tempo si è passati che X16 ci sarà ma non all'uscita. Ma che avete, l'allergia all'X16?

Ma rientriamo pur sempre nel range del possibile, diverso sarebbe chi spera su un X8 a 6GHz e pure chi spera su un X16 a 5GHz... ma io ho pur sempre parlato di X16 ~3,8GHz... che se vogliamo sarebbe comunque accettabilissimo pure a 3,5GHz, visto che il 2700X ne ha 3,7GHz e che Zen 2 anche con solo +10% di IPC avrebbe una frequenza relativa superiore al 2700X.

Io non spero su un X16 AM4 AMD perchè così AMD legna di più Intel... io spero in un X16 AM4 semplicemente perchè a parità di calore che dovrei dissipare, un 16 core risulterà più efficiente di un X12. Con tutti i rumors che abbiamo sull'X16 AM4 fattibile... che cacchio, fate il tifo che l'X16 ci sarà 2 mesi dopo? Quando io sarò in Costa d'avorio? Mi volete proprio male...

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

L'avevo già postato (non lo stesso link ma la stessa notizia, è la 1a volta che ti precedo).

+20% di densità, +10% di frequenza a parità di consumo o stessa frequenza a -10% di consumo, migliore resa.

Tra l'altro TSMC ha cominciato a produrre in volumii a marzo sul 7nm+.

[fabius21]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma è importante anche migliorare le prestazioni in ST

Ovviamente , e con fx che ho me ne rendo molto conto, avevo pensato di modificare la risposta precedente per chiarirlo. (poi la pigrizia ha vinto)

Originariamente inviato da affiu

Capito cosa vuoi dire ma era un discorso più ''accademico '' che altro; un processore del core del genere e come avere 5 ryzen 2700x IN UNO!!...mah

ah ok , ma il motivo è molto più ampio. Ad esempio avendo un progetto in mente ho visto che per sfruttare appieno alcune funzionalità introdotte già nel 2010 , ho dovuto aspettare il 2012-14 per vederle utilizzate dal software. Anche se son caretteristiche di nicchia. Come il bug dell'agesa nella virtualizzazione scoperto dopo l'uscita del ryzen, che affligeva anche gli fx. Meno male che linux permette di aggiornare on-fly il microcode

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma mica sbavavo per AMD, sbavavo per me
Dai... lo sai il mio prb di temp... a me non frega una mazza nè l'IPC altissimo nè i 5GHz def... io sarei stato già più felice con due 2700X X8 per un X16 finale a 105W TDP.



Ma ritorniamo al discorso sopra. Cerchiamo di capirci... chi vuole i 5 GIGGI a core spera per un X8 Zen2 7nm a 105W (e questa è rimasta l'idea fissa fino a quando Lisa Su non ha fatto vedere il package di Zen2), poi visto che Zen X12 è stato confermato, ok, Zen2 c'è, e si passa a che Zen2 X16 non c'è... poi con il tempo si è passati che X16 ci sarà ma non all'uscita. Ma che avete, l'allergia all'X16?

Ma rientriamo pur sempre nel range del possibile, diverso sarebbe chi spera su un X8 a 6GHz e pure chi spera su un X16 a 5GHz... ma io ho pur sempre parlato di X16 ~3,8GHz... che se vogliamo sarebbe comunque accettabilissimo pure a 3,5GHz, visto che il 2700X ne ha 3,7GHz e che Zen 2 anche con solo +10% di IPC avrebbe una frequenza relativa superiore al 2700X.

Io non spero su un X16 AM4 AMD perchè così AMD legna di più Intel... io spero in un X16 AM4 semplicemente perchè a parità di calore che dovrei dissipare, un 16 core risulterà più efficiente di un X12. Con tutti i rumors che abbiamo sull'X16 AM4 fattibile... che cacchio, fate il tifo che l'X16 ci sarà 2 mesi dopo? Quando io sarò in Costa d'avorio? Mi volete proprio male...

Ma no, vai a rivederti la prima pagina https://www.hwupgrade.it/forum/showp...37&postcount=5
Qui ci sono le previsioni prima che si sapesse della nuova struttura di Zen2 e a parte un paio il 12c se lo aspettano tutti, e dopo aver visto come è fatto Zen2 in molti sicuramente si aspettano anche il 16c.
Tu tendi a valutare sempre per il tuo utilizzo, molto particolare in ambito casalingo, ma devi considerare l'utilizzo a 360° dei processori, gli utenti per come utilizzano il PC prediligono un alto IPC rispetto a molti core, che poi 12c pochi non sono e sarei curioso di sapere in quanti riuscirebbero davvero a fruttarli.

che cacchio, fate il tifo che l'X16 ci sarà 2 mesi dopo? Quando io sarò in Costa d'avorio? Mi volete proprio male...

Quindi è questo il tuo problema, deve uscire subito perché poi non puoi comprarlo.
Personalmente considero l'uscita del 16c più in la per i motivi che ho detto nel post precedente, non c'è nessuna necessità per AMD di presentarlo subito, può tranquillamente aspettare una produzione più raffinata e presentarlo magari con caratteristiche migliori di quanto riuscirebbe a fare tra un mese, da quel poco che sappiamo non ha motivo di corre e i prodotti allettanti e competitivi sembra già averli. Il 16c sarebbe solo grasso che cola per la felicità di un numeri molto esiguo di utenti.

Tutte questo è solo un pensiero puramente personale, potrei aver sbagliato tutto come nella previsione che avevo fatto riportata nella prima pagina.

PS: Quando dici "Io non spero su un X16 AM4 AMD perchè così AMD legna di più Intel..." forse non mi sono espresso chiaramente, non è da intendere che si deve tenere il 16c per legnare Intel, ma va inteso che se il prossimo prodotto di Intel si riesca ad avvicinare al 12c, AMD ha il tempo per perfezionare il 16c garantendogli più prestazioni in ST, e non rimanere scoperta troppo a lungo.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Gioz

aspetterei comunque di vedere a ridosso dell'uscita come va la questione perché chi del servizio clienti risponde ad una mail potrebbe non conoscere esattamente ogni questione e scrivere cose per lo più generiche, non sarebbe la prima volta anche nei topic ufficiali di alcune mobo si son viste mail raccapriccianti in risposta a questioni e problemi tecnici sollevati da utenti (probabilmente, almeno alcuni produttori, non hanno esclusivamente personale formato e lo istruiscono sommariamente su cosa dire in maniera un po' dubbia).

anche guru3d aggiunge altro in merito..
Spero che Gigabyte aggiorni il bios almeno delle schede x370
https://www.guru3d.com/news_story/ry...imitation.html
Aggiornamento ora Msi sembra che stia testando piu schede possibili 370-470..speriamo bene che anche Gigabyte lo faccia
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...tm_term=bdv775

[Ubro92]

Dall'articolo se non ho letto male dicono che il problema sta nei chip bios che non possono contenere i nuovi microcode poichè sforano la dimensione fisica, ma obiettivamente sembra una scusa senza fondamento, considerando che i microcode pesano pochi KB e basta molto poco per farli entrare, anche una semplice modifica alla dimensione del bootlogo...

Ma a mio parere è palese che molte mobo siano sottodimensionate nel comparto alimentazione nonostante i chipset x370 e b350 ma lato marketing sembra brutto dire che hanno realizzato alle prime sfornate delle ciofeche e non vogliono rischiare RMA o altro supportando le nuove cpu...

Quindi rimango dell'idea che le mobo top di gamma verranno sicuramente aggiornate ma per le entry level c'è da stendere un velo pietoso...

[Gyammy85]

Arrivano le prime conferme dei leak, ps5 zen 2 navi e ray tracing

https://www.smartworld.it/videogioch...a-console.html

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Arrivano le prime conferme dei leak, ps5 zen 2 navi e ray tracing

https://www.smartworld.it/videogioch...a-console.html

Per la serie:
"Ti piacei vincere facile?"
bonsci bonsci bon bon bon...
Scherzi a parte un APU con ZEN2 8 core e una "derivante" da Navi fanno capire dove AMD sta più investendo; e manca ancora la versione di Microsoft...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ubro92

Dall'articolo se non ho letto male dicono che il problema sta nei chip bios che non possono contenere i nuovi microcode poichè sforano la dimensione fisica, ma obiettivamente sembra una scusa senza fondamento, considerando che i microcode pesano pochi KB e basta molto poco per farli entrare, anche una semplice modifica alla dimensione del bootlogo...

Ma a mio parere è palese che molte mobo siano sottodimensionate nel comparto alimentazione nonostante i chipset x370 e b350 ma lato marketing sembra brutto dire che hanno realizzato alle prime sfornate delle ciofeche e non vogliono rischiare RMA o altro supportando le nuove cpu...

Quindi rimango dell'idea che le mobo top di gamma verranno sicuramente aggiornate ma per le entry level c'è da stendere un velo pietoso...

Limitate quanto vuoi, ma sulla mia B350 reggo da 2 anni un Ryzen 1700 overcloccato oltre i 220W. Ovvio che non è in full load 24/7, ma per dire che i Ryzen 3000 molte Mb li reggeranno senza problemi, fermo restando lecite limitazioni su overclock massimo, clock ram oppure evoluzioni del PBO rispetto alle X570.
Per me se Gigabyte mi tirasse fuori anche solo un beta bios e mi dicesse di tenere un 12 se non un 16 core senza overclock, già va' più che bene.
E se i 16 MB di alcuni bios non fossero davvero sufficienti, basta togliere una parte dell retrocompatibilità, è già stato fatto in passato.

[ninety-five]

Originariamente inviato da maxmix65

anche guru3d aggiunge altro in merito..
Spero che Gigabyte aggiorni il bios almeno delle schede x370
https://www.guru3d.com/news_story/ry...imitation.html
Aggiornamento ora Msi sembra che stia testando piu schede possibili 370-470..speriamo bene che anche Gigabyte lo faccia
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...tm_term=bdv775

Se la gigabyte non aggiornerà prenderò una mobo di marca differente...alla faccia loro!

[capitan_crasy]

Aggiornamento sulla questione BIOS e schede mamme MSI...

Clicca qui...