[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[appleroof]

Originariamente inviato da Ubro92

Disattivare un intero GPC è un eresia... 192bit sono troppo pochi per un chip x70 il cut max ipotizzabile è 224bit o in alternativa bus pieno a 256bit...

192bit posso aspettarmeli con 1160, anche se su quest'ultima vorrebbe dire montare 6/12gb di vram quindi veramente tanta per un chip di fascia media però non sarebbe neanche strano anche la 1060 ha ereditato 3/6GB di vram rispetto ai soli 2/4GB della 960 pareggiando con la 980ti (almeno per la vram) quindi può starci che la 1160 pareggi in quanto vram con 1080ti

Ragionando sul mercato, potremmo trovarci in quest'ottica con la vram totale:

1130 2GB: 512cc/64bit/16rops
1150 4GB: 896cc/128bit/24rops
1150ti 8GB: 1024cc/128bit/32rops
1160 6GB: 1536cc/192bit/48rops (32 eleaborate)
1160 12GB: 1792cc/192bit/48rops (32 eleaborate)
1170 14GB: 3072cc/224bit/56rops
1170ti 16GB: 3328cc/256bit/56rops
1180 16GB: 3584cc/256bit/64rops
1180ti 22GB: 4992cc/352bit/88rops
Titan XT 24GB: 5376cc/384bit/96rops

Almeno questo è un mio parere del tutto personale in base alle gen precedenti quindi va sempre preso con pinze...

Questa sarebbe una scheda davvero interessante, toccherebbe vedere pure il prezzo riapetto all'ipotetica 1180

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

Ancora ricordo quel forno della gtx470

e infatti non è stata una delle serie fortunate di nVidia

[Ubro92]

Originariamente inviato da Arrow0309

Tutte le "ti" saranno aggiunte in seguito normalmente.
E io una 1170 da 8gb la vedo senza se se senza ma.
Spero anche di smentirmi

Dipende dal mercato, da questo punto di vista è difficile fare una stima precisa poi credo che aldilà del quantitativo di vram, la bw sarà sempre allo stesso livello quindi o 224bit@16gbps (448gb/s) o 256@14gbps (448gb/s) in qualche modo strozzeranno se per il clock o per bus per dare più margine alla 1180 e nel secondo caso risparmiano anche un modulo di vram in questo modo già se optano per 3072cc saremmo a un 20% meno da 1180 più leggero cut sulla BW e siamo intorno al 25% di differenza ciò non toglie che potrebbero anche fare 224bit@14gbps (392gb/s) che con una compressione migliorata del 15% siamo comunque vicini ai 484gb/s della 1080ti

Comunque ho modificato la pseudo tabella sui chip minori avevo scritto un paio di boiate

[appleroof]

Originariamente inviato da AceGranger

e infatti non è stata una delle serie fortunate di nVidia

Esatto e dire che vendetti una 5850 che consumava meno e andava uguale per prenderla, acquisto peggiore mai fatto, anche se a costo quasi zero....

Originariamente inviato da Veradun

Con 14GB di GDDR6? Folle.

Ho già detto come la penso in merito, toccherebbe adeguarsi, una volta visto il prezzo/prestazioni su strada...avere più vram comunque non sarebbe una tragedia

[fraussantin]

Ma vega 7nm più o meno starà sulla 1160 oppure faranno un chip più grande da prendere anche la 1170\80?

[Ubro92]

Originariamente inviato da gridracedriver

perché una 1050ti da 8GB non lo è?

ma scusate, non potrebbero semplicemente utilizzare tutti e 3 i tipi di memoria?

gx102/104 ddr6
gx106 ddr5x
gx107/108 ddr5

ma poi, perché dovrebbero laserare alla 1170 il collegamento vram?
la 1070 perde un intero gpc nei conti, ma in realtà vengono spenti alcuni sm sui 4 gpc, mica viene tagliato un unico gpc per intero infatti resta sempre 256bit.

Bhè considera che la 1050ti 8GB andrebbe circa come la 1060 6GB e siamo di fronte a un cambio generazionale di vram, quindi non lo vedo improbabile come salto sopratutto per i canoni del 2018...

780-780ti montavano 3GB di vram (Entusiast)
970-980 montavano 4GB di vram (High)
1060 montava 3-6GB (media)
1150-1150ti probabilmente 4-8GB (entry level)


Per fascia siano passati da:

580 (1.5gb) > 780ti (3GB) > 980ti (6GB) > 1080ti (11GB)

570 (1.28GB) > 680/770 (2GB) > 970/980 (4GB) > 1070/1080 (8GB)

550 (1GB) > 650 (1GB) > 750/ti (1-2GB) > 950 (2GB) > 1050/ti (2-4GB)

E di base nessuna di questa gen ha visto un cambio di generazione in quanto tutte basate sulle GDDR5...

Dubito usino ancora le GDDR5 se non per i chip mobile entry level che sono il riciclo del riciclo di norma nvidia ha sempre cambiato memorie per tutta l'architettura nel passaggio da GDDR2 > GDDR3 > GDDR5

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

Esatto e dire che vendetti una 5850 che consumava meno e andava uguale per prenderla, acquisto peggiore mai fatto, anche se a costo quasi zero....

il TDP è imprescindibile oramai, anche perchè, il nucleo base dei CUDA fp32 è lo stesso che poi va equipaggiare le QUADRO ed è il cuore dei chip TESLA nei quali vengono aggiunte tutte le altre funzioni;
per quanto i chip Pro e quelli consumer siano ormai molto differenti, la progettazione base è in comune, e il TDP è un fattore chiave.

[appleroof]

Originariamente inviato da Veradun

No, ovviamente la tragedia non è avere più ram, semmai lo sarebbe doverla pagare come fosse oro pur essendo di (molto) dubbia utilità.



Cut

Si si, avevo capito il punto, e non hai del tutto torto secondo me, ma appunto comunque possono tornare utili quei gb in più, almeno questo lenisce il surplus di prezzo diciamo

[appleroof]

Originariamente inviato da AceGranger

il TDP è imprescindibile oramai, anche perchè, il nucleo base dei CUDA fp32 è lo stesso che poi va equipaggiare le QUADRO ed è il cuore dei chip TESLA nei quali vengono aggiunte tutte le altre funzioni;
per quanto i chip Pro e quelli consumer siano ormai molto differenti, la progettazione base è in comune, e il TDP è un fattore chiave.

Si infatti, proprio Fermi ha segnato il punto di rottura in casa Nvidia, da Kepler in poi ha sfornato gpu dal rapporto performance/watt strepitoso, curioso come Amd abbia quasi contemporaneamente intrapreso la strada inversa... In questo Nvidia è stata senz'altro più brava dal punto di vista strettamente ingegneristico, secondo me, poco da fare

[fraussantin]

Originariamente inviato da Veradun

No, ovviamente la tragedia non è avere più ram, semmai lo sarebbe doverla pagare come fosse oro pur essendo di (molto) dubbia utilità.



Vega@7nm non è una RX, è una MI/WX, quindi non per il gaming e anche andasse quanto una 1180 costerebbe cifre improponibili essendo per altri mercati :>

Ma quindi amd abbandona il campo gaming fino al 2020 con la ps5?
È una tragedia.

A sto punto dobbiamo sperare in intel per avere un po di competizione e ...tanti auguri...

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

perché una 1050ti da 8GB non lo è?

ma scusate, non potrebbero semplicemente utilizzare tutti e 3 i tipi di memoria?

gx102/104 ddr6
gx106 ddr5x
gx107/108 ddr5

ma poi, perché dovrebbero laserare alla 1170 il collegamento vram?
la 1070 perde un intero gpc nei conti, ma in realtà vengono spenti alcuni sm sui 4 gpc, mica viene tagliato un unico gpc per intero infatti resta sempre 256bit.

E' esattamente l'inverso Grid, l'esatto è il 2°.
La 1070 ha un GPC di calcolo completamente spento, ma mantiene il collegamento della 1080.
Praticamente così



Nel primo schema ti ritroveresti anche 56 rop's, così partizionate (16-16-16-8, con l'ultimo SM a vuoto)

[Ubro92]

Originariamente inviato da Veradun

Considera che non cambiare generazione consente un certo risparmio dovuto ad economie di scala e assestamento dei prezzi all'ingrosso dovuto all'aumento dei volumi prodotti a regime, cosa che non hai con le tecnologie nuove



Teoricamente mettere la tecnologia nuova è proprio nel mobile che vuoi farlo, visto che risparmi sui consumi etc. Mentre nelle fasce basse desktop usare la tecnologia ad alti volumi è un risparmio notevole, visto che usare l'ultima bomba tenologica non serve nella pratica a niente.

Nvidia usa questa politica solo sui chip di fascia media a salire ma su quelli entry level ricicla quello che ha persino schede di gen precedente, nella serie 8xx hanno Fermi-Kepler-Maxwell come architettura...

Sulle versioni desktop, c'è maggior serietà nel cambio architettura che comprende tutti i chip quindi parlare del mobile ha ben poco senso che è una cozzaglia di chip inimmaginabile...

[Ubro92]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ma se tagli tutto il GPC come fa ad avere 64rops e 256bit collegate attive?
come mai si trovano in giro diversi schemi?

Mantieni il collegamento a 64 rops ma nel pratico ne avresti solo 48 elaborate (in stile 1060 con bus a 192bit con 48 rops ma solo 32 effettive...).

Ma un chip del genere è da escludere, con 1070 nvidia ha potuto osare perchè il passaggio da 28 > 16nm ha portato un notevole incremento del clock (circa il 30-35% in più) quindi laserando un intero gpc la 1070 in confronto alla 980ti ha potuto compensare con i clock oltre alla miglior compressione...

Ma nel passaggio 16 > 12nm è da escludere che ci siano cambi radicali nei clock per poter andare anche solo similmente a una 1080ti bisogna necessariamente mantenere almeno 2816-3072cc e 56rops.

Con 2688cc e 48rops andresti circa il 20% in più di una 1080 poca roba insomma e si genererebbe quasi un 35-40% di differenza da 1180 se viene strozzata anche la BW con un cut sul bus o memorie più lente, uno schifo chip insomma...

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

Si infatti, proprio Fermi ha segnato il punto di rottura in casa Nvidia, da Kepler in poi ha sfornato gpu dal rapporto performance/watt strepitoso, curioso come Amd abbia quasi contemporaneamente intrapreso la strada inversa... In questo Nvidia è stata senz'altro più brava dal punto di vista strettamente ingegneristico, secondo me, poco da fare

Fermi è stato un flop stile Bulldozer, e Kepler è stato un po come Ryzen, hanno capito gli errori e rimediato alla grande.

l'attuale architettura di AMD non credo sia un errore stile Fermi, ma semplicemente è ormai decotta e non riesce piu a reggere la concorrenza; in ambito Pro la situazione è ormai piu che palese, mentre in ambito gaming continua a reggere la fascia bassa e media ma ha chiari cedimenti nella fascia alta ed è conclamata nella fascia enthusiast.

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

ahahhh, ma quanto deve andare sta 1160? quanto una 1080tiOC?



mah, 8GB gddr6 su una scheda da 150$ da 75watt non ce li vedo proprio, onestamente.



uhm...
Ma se tagli tutto il GPC come fa ad avere 64rops e 256bit collegate attive?
come mai si trovano in giro diversi schemi? ne ho trovati altri come quello postato, e anche la 970 era così, ma nella 970 non avevano tagliato completamente un GPC a numeri, ma meno.

16 rop's e 512kb di l2 servono per il collegamento ai 256bit.
E' come la 1060 dove gli viene creato un collegamento rop's/l2 per garantire 64 bit in più.

Pensa la 780 che ne aveva addirittura 2
Raster bloccati ad 8 con Kepler

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

Fermi è stato un flop stile Bulldozer, e Kepler è stato un po come Ryzen, hanno capito gli errori e rimediato alla grande.

l'attuale architettura di AMD non credo sia un errore stile Fermi, ma semplicemente è ormai decotta e non riesce piu a reggere la concorrenza; in ambito Pro la situazione è ormai piu che palese, mentre in ambito gaming continua a reggere la fascia bassa e media ma ha chiari cedimenti nella fascia alta ed è conclamata nella fascia enthusiast.

QUOTE

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

ahahhh, ma quanto deve andare sta 1160? quanto una 1080tiOC?



mah, 8GB gddr6 su una scheda da 150$ da 75watt non ce li vedo proprio, onestamente.



uhm...
Ma se tagli tutto il GPC come fa ad avere 64rops e 256bit collegate attive?
come mai si trovano in giro diversi schemi? ne ho trovati altri come quello postato, e anche la 970 era così, ma nella 970 non avevano tagliato completamente un GPC a numeri, ma meno.

Non avevo letto tutto il tuo post da cell.
Cmq la 970 ha uno schema differente perchè deve mantenere tutti e 4 i rasterizzatori attivi con le relative rop's
Un canale (a caso, perchè la cache fallata non è sempre allo stesso punto) per GPC viene laserato.
Mantenendo un GPC ad 8 pixel ti ritrovi gli altri 3 con 12 pixel per GPC.
Di conseguenza, ti ritrovi un chip con 44 rop's elaborate (12x3 + 1x8).
4 GPC con 3 SM + 1 da 4 ma con un canale laserato.
44 rop's per circa 1100 (48gpixel)


gtx 970 default, quelle introvabili praticamente

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

Non c'è nessun problema di TDP, se non nella testa di qualcuno che vuole a tutti i costi chippini eco-hipster di serie B. Peccato che non tutti la pensino come me.

Non è chi ci sia un problema di TDP, nVidia deve rientrare nei 250watt su 6 GPC.
Un GPC pulito (senza collegamenti extra) è mediamente da 45 watt + PL, ma questo può variare in minima parte, ad esempio la 1080ti parte da 41 w/GPC, ma deve sacrificare i clock medi.
Senza considerare che un GPC di un GP104 è composto da 1,8m transistor, 1 GPC GP102 da 2m transistor.

Quello che ha fatto AMD è diverso, tralasciando il problema elettrico disperato, per competere minimamente con la rivale, ha occato al massimo i chip, fregandosene dell'efficienza finale.

Se nVidia avesse agito così, poteva avere un rapporto prestazioni ben più elevato di base

Originariamente inviato da gridracedriver

Ma non sarebbe meglio fare come lo intendevo io? così com'è invece non perdi anche un intero motore Raster?

No con lo schema a 3 GPC guadagni in latenze, stressi meno il gigathread, ed in uscita guadagni a livello poligonale, tanto che la 1070 mediamente mantiene 0,35t su P.E, contro i 0,33 ed i 0,3 ed addirittura i 0,27 di alcuni chip full.
Ogni raster lavora sui 5 stadi per P.E più 3 via raster (backfaceculling).

[appleroof]

Originariamente inviato da AceGranger

Fermi è stato un flop stile Bulldozer, e Kepler è stato un po come Ryzen, hanno capito gli errori e rimediato alla grande.

l'attuale architettura di AMD non credo sia un errore stile Fermi, ma semplicemente è ormai decotta e non riesce piu a reggere la concorrenza; in ambito Pro la situazione è ormai piu che palese, mentre in ambito gaming continua a reggere la fascia bassa e media ma ha chiari cedimenti nella fascia alta ed è conclamata nella fascia enthusiast.

Non so se sia un flop o meno, constatavo solo come le due case (parlando in modo molto generale e grossolano) siano andate all'opposto per motivi vari, nvidia fino a Fermi performance driven mentre amd power driven (dal punto di vista streattamente performance/watt la serie 4000 è stata un capolavoro), quasi l'esatto opposto dopo

quale delle due si sia rivelata vincente dipende dagli ambiti, in quello gaming pc direi che le cose siano sotto gli occhi di tutti, per ora, in altri ambiti Amd ha avuto la meglio, per il futuro chissà

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

Non so se sia un flop o meno, constatavo solo come le due case (parlando in modo molto generale e grossolano) siano andate all'opposto per motivi vari, nvidia fino a Fermi performance driven mentre amd power driven (dal punto di vista streattamente performance/watt la serie 4000 è stata un capolavoro), quasi l'esatto opposto dopo

bè che abbia avuto problemi seri lo ha anche ammesso Huang, e i parametri di valutazione non sono mai cambiati, il problema è che Fermi tirato per il collo almeno le prestazioni le aveva, se prendi le ultime AMD non hanno nemmeno quelle, in dipendentemente quanto le tiri.

e poi la questione del TDP non è quello di essere green, ma quello di avere meno Watt e calore che girano nel case e sull'alimentatore.