Attenzione alle offese su Facebook, la Cassazione si è espressa: diffamazione aggravata

[s-y]

beh, in realta', non e' raro che alcuni esercizi pubblici vengano chiusi per motivi di ordine pubblico (a prescindere dai casi specifici, che sono sempre discutibili, quasi per definizione)

non e' che non mi e' chiaro il distinguo eh, ma la problematica non e' dissimile e va (andrebbe) affrontata diversamente come approccio, secondo me.

quanto al 'ripartire', intedendevo nel senso del 'da zero', ipotesi (probabilmente...) paradossale

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

beh, in realta', non e' raro che alcuni esercizi pubblici vengano chiusi per motivi di ordine pubblico (a prescidere dai casi specifici, che sono sempri discutibili, quasi per definizione)

non e' che non mi e' chiaro il distinguo eh, ma la problematica non e' dissimile e va (andrebbe) affrontata diversamente come approccio, secondo me.

quanto a 'ripartire', intedendevo nel senso 'da zero', ipotesi (probabilmente...) paradossale

Lo so, ma dico, prova a metterti nei panni del proprietario di un locale, che è costretto a rimetterci perché altri si comportano in un certo modo. Cioè, è un paradosso.

Sul ripartire concordo, ma dubito che succederà mai.

[Bloo]

Originariamente inviato da GTKM

Ma scusa, se domani sei fuori, qualcuno ti dà del "coglion*" e scappa via, tu che fai? Lo denunci, ma se non sai niente di lui?
Su FB è la stessa cosa, l'amplificazione è data solo dalla mole di utenti.

Eh no.

Un conto è non poter procedere legalmente per degli ostacoli tecnici come anonimato e gambe veloci, un altro è non volerlo fare e lasciar correre.

Su FB fortunatamente vedo nome, cognome e a voler indagare si possono anche incrociare i dati per capire se effettivamente dietro c'è quella persona.

Nel primo caso non procedi legalmente perché degli ostacoli te lo impediscono, nel secondo non lo fai perché... beh perché sai come funziona la Giustizia Italiana e sai già che non ne caverai un ragno dal buco.

Resta il fatto che se fosse più facile perseguire certa gente, ciò diventerebbe un deterrente a prescindere.

E' come la presenza di una videocamera di sorveglianza; se tu hai intenzione di rubare una mela, sapendo che c'è chi ti guarda, magari lo fai lo stesso, ma ci pensi due volte. Se invece sai già che non c'è nessuno, allora festa grande!

Un po' come la pirateria e il furto in negozio, a prescindere dalle belle parole, la gente pirata perché si sente protetta, quindi bisognerebbe muoversi in modo da far sentire più esposte e quindi responsabili le persone.

Se un bar è pieno di delinquenti, non ci entro, facile. sarà mica l'unico bar.
Se FB è un covo di brutta gente, mi regolo di conseguenza, resta il fatto che dover rinunciare ad uno strumento potente o a specifici contenuti perché altrimenti il prezzo da pagare è quello di beccarsi insulti e quant'altro, è deprimente.

No ?

[s-y]

assolutamente, il gestore non ha nessun interesse
eppure nel caso dei localini scudisciuti intervengono lo stesso

come gia' evidenziato da altri, dipende dalla grandezza del locale

si puo' immaginare cosa succederebbe se ai provider, o agli ixp, venisse imposto di segare il traffico verso i social per motivi di ordine pubblico, e non solo dal punto di vista della reazione popolare

[Bloo]

Indubbiamente.

Il mio caso ad esempio. Mi sono iscritto su FB nel 2008, l'ho lasciato quando ho capito come sarebbe andata a finire.

Però mi son giocato alcuni gruppi utili e che ora devo seguire usando l'account di mio fratello.

Non è una bella cosa, bisogna ammetterlo.

Su Twitter o su questo forum è diverso. Se non ti iscrivi non becchi insulti e puoi comunque leggere e fruire dei contenuti.

Su FB no, devi iscriverti per accedere a specifiche aree e questo è un punto cardine.

Devi iscriverti e condividere parte dei tuoi dati sensibili, per quanto tu possa smanettare sui parametri della privacy.

[GTKM]

Originariamente inviato da Bloo

Eh no.

Un conto è non poter procedere legalmente per degli ostacoli tecnici come anonimato e gambe veloci, un altro è non volerlo fare e lasciar correre.

Su FB fortunatamente vedo nome, cognome e a voler indagare si possono anche incrociare i dati per capire se effettivamente dietro c'è quella persona.

Nel primo caso non procedi legalmente perché degli ostacoli te lo impediscono, nel secondo non lo fai perché... beh perché sai come funziona la Giustizia Italiana e sai già che non ne caverai un ragno dal buco.

Resta il fatto che se fosse più facile perseguire certa gente, ciò diventerebbe un deterrente a prescindere.

E' come la presenza di una videocamera di sorveglianza; se tu hai intenzione di rubare una mela, sapendo che c'è chi ti guarda, magari lo fai lo stesso, ma ci pensi due volte. Se invece sai già che non c'è nessuno, allora festa grande!

Un po' come la pirateria e il furto in negozio, a prescindere dalle belle parole, la gente pirata perché si sente protetta, quindi bisognerebbe muoversi in modo da far sentire più esposte e quindi responsabili le persone.

Se un bar è pieno di delinquenti, non ci entro, facile. sarà mica l'unico bar.
Se FB è un covo di brutta gente, mi regolo di conseguenza, resta il fatto che dover rinunciare ad uno strumento potente o a specifici contenuti perché altrimenti il prezzo da pagare è quello di beccarsi insulti e quant'altro, è deprimente.

No ?

Ma io so che FB (dietro segnalazione) è velocissima a bloccare account solo perché hanno nomi farlocchi.
Se la maggioranza segnalasse gli "insultatori seriali", non accadrebbe la stessa cosa? Se sì, il problema nemmeno sussiste.
Se no, FB va evitato (escludiamo tutti gli altri motivi, per ora) perché là dentro c'è quasi solo gente che insulta, e gente che supporta chi insulta.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da fraussantin

Rifare un account su fb comporta ( da un po) comparsi una sim nuova.

Me ne sono fatto un'altro proprio la settimana scorsa e non sono stato obbligato ad inserire alcun numero telefonico (da non fare mai: per quanto mi riguarda, mai associare un'identità fittizia usata in Rete che abbia un aggancio identificativo "facile" nel mondo reale).

Che vi sia o meno la moderazione non importa molto, sta al singolo soggetto capire (e non bisogna essere dei geni) in quale casa sei entrato ed essere conscio delle regole che lì vigono, quindi regolarsi di conseguenza (per esempio quando mi sospendono di qua e di là, io ne sono sempre conscio, non mi sono mai sorpreso e mai protestato). Anche su facebook non c'è problema: vado via da una discussione non quando ci si insulta a vicenda, ma quando tutto l'argomento principale va a farsi fottere, cioè non mi interessa più parteciparvi.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Bloo

Il mio caso ad esempio. Mi sono iscritto su FB nel 2008, l'ho lasciato quando ho capito come sarebbe andata a finire.

Credo che non siano pochi i casi come il mio, cioè di un soggetto che usa facebook un po' quasi perché "costretto", quindi ESCLUSIVAMENTE per casi del tipo gruppi di studio, di informazione, di news universitarie che spesso fai fatica a trovare perfino nel tuo ateneo, info dell'ultima ora postate dal prof inerente una sospesione o spostamento di una lezione, ultimissime notizie di viabilità, per esempio fs, disponibili SOLO sui social, gruppi di consumatori specifici per quel tema o quel prodotto, sconti/promo per quel venditore estero e tanti, tanti altri casi, ormai sono sempre di più.

[Bloo]

Originariamente inviato da GTKM

Ma io so che FB (dietro segnalazione) è velocissima a bloccare account solo perché hanno nomi farlocchi.
Se la maggioranza segnalasse gli "insultatori seriali", non accadrebbe la stessa cosa? Se sì, il problema nemmeno sussiste.
Se no, FB va evitato (escludiamo tutti gli altri motivi, per ora) perché là dentro c'è quasi solo gente che insulta, e gente che supporta chi insulta.

Esiste il bottoncino per segnalare pagine e contenuti scabrosi (salvo poi cancellare una tetta al vento ma lasciare impuniti gruppi che fomentano odio e violenza) ma non esiste il bottoncino per segnalare l'utente o il post incriminato.

Posso rimuoverlo dalla mia bacheca, posso bloccare l'utente, ma se leggo un post che mi offende, non posso fare nulla.

Prova.

Le opzioni che ti da sono:

- Blocca Tizio
- Non seguire più Tizio
- Nascondi i post di Tizio
- Rimuovi Tizio dagli amici
- Invia un messaggio a Tizio per risolvere questo problema

Nessuna di queste punisce Tizio per il contenuto offensivo. Posso bloccarlo, non seguirlo, non vederlo, rimuoverlo... ma questo non cambia niente, Tizio se vuole continuerà ad insultarmi od umiliarmi pubblicamente e non c'è strumento di FB che lo impedisca.
Sull'ultima voce neanche commento...

Quindi si, la soluzione alla fine è cancellare la propria iscrizione da un social network che se non promuove, quanto meno non ostacola i comportamenti di un certo tipo.

Manca la voce "denuncia questo contenuto all'autorità competente perché Tizio venga ALMENO dissuaso da continuare nella sua opera e in caso di recidiva, punito a norma di Legge, così come accadrebbe nella vita reale"

Facebook punisce con estrema celerità se ti registri come "Tizio Incognito" ma se vomiti veleno sul tuo vicino di casa, ti ignora.

E' vero, è solo un aggregatore sociale, ma ciò non vuol dire che non abbia responsabilità.

Se nel mio locale spacciano, stai sicuro che di mezzo ci vado pure io in un modo o nell'altro... quindi perché FB non dovrebbe avere responsabilità di sorta su ciò che accade al suo interno ?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da GTKM

Ma se domani mattina ci diamo due pedate nel cu*o (senza l'uso di armi varie, ovviamente), magari domani pomeriggio siamo più tranquilli.

Perfettamente d'accordo, aggiungo che uno dei due che decide di perseguire tale strada, deve andarci giù deciso e con convinzione, in modo tale che non vi sia un "ritorno di fiamma" anche nel corso di anni (insomma deve rimanere l'effetto memoria/paura )

[s-y]

per chiarire, io sarei per dispositivi diciamo 'sospensivi', cioe', si presso il gestore ma solo verso il singolo account, e fino ad arrivare alla sospensione della connettivita' dell'utente nei casi estremi (ricordo che ai tempi, gloriosi, di usenet, a volte capitava)

peraltro non penso che ci sia volonta' (incompetenza specifica) ne' capacita' (troppi interessi commistionati) per adottare provvedimenti ad hoc di questo tipo

ps: e ricordando, come gia' e' stato fatto nel thread, che una sentenza non fa giurisprudenza nel nostro ordinamento, e quindi la punibilita' (potenziale) non e' garantita

[aqua84]

Originariamente inviato da D0CP0K3R

mmh, peccato che la Cassazione non faccia giurisprudenza e che la sua sentenza valga ESCLUSIVAMENTE per il caso in questione. PACIFICO che possa essere richiamato in procedimenti simili, ma l'ordinamento italiano NON riconosce le sentenze della Cassazione come leggi o dogmi da seguire per TUTTI i processi similari.

Finalmente qualcuno che lo dice!!
Sembra che ogni volta ad ogni decisione di un giudice debbano partire class action di proporzioni faraoniche, o che ANCHE SE LA LEGGE NON LO DICE, ma c'è una sentenza da quel momento in poi deve essere per forza come dice la sentenza...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da ana79

Se per strada uno ti offende,lo puoi querelare,

Certo, come no, soprattutto in Italia, dove quanto di quello che vi è scritto su carta non è applicato nemmeno col canocchiale (giustizia in primis, una cosa da settimo mondo).
Inoltre, mi raccomando, se uno ti insulta per strada, ricordati di chiedergli le generalità così lo quereli
Se poi magari è un clandestino, la querela te la fa il giudice con la scusa del "disagio sociale" (usato realmente da alcuni giudici italiani per giustificare l'ingiustificabile).

Nel mondo reale, se uno ti insulta, tu se vuoi puoi ricambiare e, se per caso ti mettesse le mani addosso, allora hai più possibilità, o lo disintegri fisicamente, oppure sei tu a prenderle ma hai più possibilità giuridiche concrete (è lui ad aver alzato per primo le mani), anche se nel caso dell'Italia per una cosa del genere è lo stesso giudice a riderti dietro (inoltre qualsiasi condanna fino a 3 anni di detenzione cadrebbe nel vuoto vista la legge di Renzi per l'impunibilità per i reati fino a tre ANI; anche non vi fosse tale legge, sta' sicura che il tutto ricadrebbe, da parte del giudice, con condanna sì, magari anche con qualche mese di galera TEORICO, ma alla fine della sentenza sentiresti un "con sospensione della pena"; cose del genere le vedi/senti TAAAAAANTE volte in Italia nella cronaca locale).

[Bloo]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Certo, come no, soprattutto in Italia, dove quanto di quello che vi è scritto su carta non è applicato nemmeno col canocchiale (giustizia in primis, una cosa da settimo mondo).
Inoltre, mi raccomando, se uno ti insulta per strada, ricordati di chiedergli le generalità così lo quereli
Se poi magari è un clandestino, la querela te la fa il giudice con la scusa del "disagio sociale" (usato realmente da alcuni giudici italiani per giustificare l'ingiustificabile).

Nel mondo reale, se uno ti insulta, tu se vuoi puoi ricambiare e, se per caso ti mettesse le mani addosso, allora hai più possibilità, o lo disintegri fisicamente, oppure sei tu a prenderle ma hai più possibilità giuridiche concrete (è lui ad aver alzato per primo le mani), anche se nel caso dell'Italia per una cosa del genere è lo stesso giudice a riderti dietro (inoltre qualsiasi condanna fino a 3 anni di detenzione cadrebbe nel vuoto vista la legge di Renzi per l'impunibilità per i reati fino a tre ANI; anche non vi fosse tale legge, sta' sicura che il tutto ricadrebbe, da parte del giudice, con condanna sì, magari anche con qualche mese di galera TEORICO, ma alla fine della sentenza sentiresti un "con sospensione della pena"; cose del genere le vedi/senti TAAAAAANTE volte in Italia nella cronaca locale).

Vero, ma il problema non è l'insulto una tantum, che ok brucia ma lascia il tempo che trova.

E' il fatto che su internet e quindi su FB la gente si sente protetta e motivata ad insultarti, mentre nella vita reale magari non viene sotto casa tua ad urlartene di tutti i colori, magari non mette i manifesti per le vie della città, non indice comizi in piazza per umiliarti...

Su internet questo avviene con una facilità disarmante e solo perché la gente è convinta di poterlo fare e che nessuno possa fare niente in proposito.

Sentenze di quel tipo non diventeranno legge (che poi, ripeto, non ce n'è bisogno, le leggi ci sono già) ma magari iniziano a dissuadere qualche leoncino da tastiera, tutto qui.

Ripeto, se tu sai di rischiare qualcosa, magari taci, se sai di essere intoccabile, sfoghi tutta la tua acredine e ti fai beffe del prossimo.

[ComputArte]

proiettare gli effetti giuridici delle leggi "messe a punto" sul mondo reale, al mondo digitale è solo l'inzio di un processo che ha tardato per troppi anni...

Qui si tratta di FB, ma senza andare troppo lontano, basta considerare la cloaca massima "generosamente" offerta da TripAdvisor ( "ex"-EXPEDIA ) per constatare come l'anonimato amplifica la diffamazione e quando protratto su una piattaforma tutt'altro che trasparente, anche la concorrenza sleale e la la pubblicità ingannevole....
Tutti reati che hanno consentito dei "business disruptive" super profittevoli.... infatti è sufficiente oltrepassare la linea della liceità per fare guadagni senza paragoni ( vedi droga, armi, scorie radioattive ecc ecc ).

Rendere internet un vero FAR WEST è stato l'obiettivo di chi aveva "necessità" di "superare" certe leggi "troppo scomode"!

[Nui_Mg]

Ho visto che Zuckerberg sta per affrontare un viaggio che lo porterà a visitare tutti gli stati degli USA e a tal proposito alcuni media presumono che possa essere l'anticamera per una sua futura candidatura alle politiche USA in veste di anti-Trump

[Bloo]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ho visto che Zuckerberg sta per affrontare un viaggio che lo porterà a visitare tutti gli stati degli USA e a tal proposito alcuni media presumono che possa essere l'anticamera per una sua futura candidatura alle politiche USA in veste di anti-Trump

Senza prima candidarsi a governatore ?

Andrew Cuomo sta già tremando

[GTKM]

Originariamente inviato da Bloo

Senza prima candidarsi a governatore ?

Andrew Cuomo sta già tremando

Ci manca solo un Zuckerberg presidente. Che farebbe, renderebbe obbligatorio Facebook?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Certo, come no, soprattutto in Italia, dove quanto di quello che vi è scritto su carta non è applicato nemmeno col canocchiale (giustizia in primis, una cosa da settimo mondo).
Inoltre, mi raccomando, se uno ti insulta per strada, ricordati di chiedergli le generalità così lo quereli
Se poi magari è un clandestino, la querela te la fa il giudice con la scusa del "disagio sociale" (usato realmente da alcuni giudici italiani per giustificare l'ingiustificabile).

Nel mondo reale, se uno ti insulta, tu se vuoi puoi ricambiare e, se per caso ti mettesse le mani addosso, allora hai più possibilità, o lo disintegri fisicamente, oppure sei tu a prenderle ma hai più possibilità giuridiche concrete (è lui ad aver alzato per primo le mani), anche se nel caso dell'Italia per una cosa del genere è lo stesso giudice a riderti dietro (inoltre qualsiasi condanna fino a 3 anni di detenzione cadrebbe nel vuoto vista la legge di Renzi per l'impunibilità per i reati fino a tre ANI; anche non vi fosse tale legge, sta' sicura che il tutto ricadrebbe, da parte del giudice, con condanna sì, magari anche con qualche mese di galera TEORICO, ma alla fine della sentenza sentiresti un "con sospensione della pena"; cose del genere le vedi/senti TAAAAAANTE volte in Italia nella cronaca locale).

Per la serie: era meglio quando si stava peggio. Nostalgia del ventennio?

[Roland74Fun]

Anche se la pena non viene erogata alla fine rimane comunque nella fedina penale e in alcuni casi fa la differenza.
Ad esempio, se vuoi lavorare nel servizio pubblico ti fanno pelo e contropelo.
Se insulti tizio per la strada ti puoi beccare un cazzotto od un calcio nei co@@@ni e tutti finisce lì. Se insulti qualcuno su Facebook e il ricevente non ti può far nulla, magari ti denuncia o ti querela. Se il giudice ti assolve hai comunque un sacco di rogne tra cui disteicarti e magari devi pure sganciare soldi per un legale.