SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da bluv

Per gli hdd meccanici, onde evitare continui start&stop, conviene disabilitare la disattivazione del disco dopo tot. min?
Da una parte potrebbe usurare le componenti, per contro si avrebbe un utilizzo più ridotto

Una volta si diceva che lo stress dell'accensione degli hard disk fosse più deleterio, in ottica di durata ed affidabilità, rispetto al funzionamento continuo. E che se ti dovevi allontanare poco tempo dal PC, tipico il caso della pausa pranzo, conveniva lasciarlo acceso col monitor spento o il salvaschermo ( eh i tempi dei monitor CRT... ).

Oggi penso che gli attuali hard disk per via dei materiali impiegati e della loro progettazione siano meno sensibili dei vecchi allo spegni-accendi, però in fondo in fondo anch'io la continuo a a pensare così ed infatti disabilito sempre su Windows lo spegnimento automatico dopo n minuti.

Ma tornando all'argomento SSD non vedo proprio come possa influire l'accendi-spegni sulla durata, magari mi sbaglio eh

[Fable]

Originariamente inviato da deepdark

Sei OT, hai aperto pure una discussione apposita e vieni anche a chiedere qui...

Non essere cattivo , ha bisogno di aiuto.

Originariamente inviato da R74

Chiedo aiuto:

Hp NX6310

https://support.hp.com/it-it/drivers...ook-pc/1839143

Ho avuto problemi con l'hard disk normale
Ho preso un sata SSd da 64 GB
Ho i cd di rispristino.

In automatico sono state create due partizioni dove su una ci sono i file di ripristino.

Avvio win Xp Home e dopo aver caricato per un pò va in palla con vari errori di shell.

Volevo formattare tutto e caricare win 7 a questo punto.

Ho tentato con wind 7 boot da USB ma dopo le prime scelte quando il sistema inizia a caricare i file si interrompe con messaggio di errore.

Cosa può essere ???

E come posso fare per formattare entrambe la partizioni del nuovo SSD .

Neppure con win 7 mi permette di formattare le partizioni

Prova installare win 10 e quando installi, fai format manuale e cancelli tutto.

[giuseppesole]

Originariamente inviato da Fable

Non essere cattivo , ha bisogno di aiuto.

La tua risposta fa un po' sorridere. L'utente non ti ha detto che non devi essere aiutato, solamente che devi postare su di un altro 3D.
Se tutti facessero come te capisci bene che i 3D non avrebbero più alcun argomento e sarebbero illeggibili.

[Fable]

Originariamente inviato da giuseppesole

La tua risposta fa un po' sorridere. L'utente non ti ha detto che non devi essere aiutato, solamente che devi postare su di un altro 3D.
Se tutti facessero come te capisci bene che i 3D non avrebbero più alcun argomento e sarebbero illeggibili.

Giusto , ma a volte si puo' trascorrere. OT sono parecchi anche senza richesta di aiuto.

[frafelix]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Questo non l'avevo mai letto:


Disabilitare Disattivazione Disco Rigido (per evitare inutili shutdown dell'unità)


Cosa succede all'SSD? Non ci sono parti in movimento e motorini da accendere e spegnere come negli hard disk, lì si che potrebbe avere senso.

A quei tempi c'erano gli ssd sanforce che più di altri avevano bisogno del garbage collection (una specie di trim a livello bios dell'ssd che veniva eseguito in maniera automatica in idle) per ripristinare le celle; per essere sicuri che venisse eseguito si consigliava di disabilitare lo spegnimento dei dischi ed anche di lasciare il pc ogni tanto fermo al bios in modo da essere certi che non ci fossero attività in backgroud! Che tempi

[bluv]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Oggi penso che gli attuali hard disk [...] siano meno sensibili dei vecchi allo spegni-accendi...

Beh, non che sia nuovissimo il mio WD (sata 2), però sono d'accordo che lo start&stop sia utile solo in caso di pause lunghe. Tra l'altro lo stesso Windows - nelle sue opzioni di risparmio energetico - me lo ha disabilitato. Essendo continue le richieste dei dati, è sempre in funzione (sia l'hdd primario che secondario).

Ma tornando all'argomento SSD non vedo proprio come possa influire l'accendi-spegni sulla durata, magari mi sbaglio eh

A livello tecnico non sono al corrente; sembra alquanto una impostazione inutile per gli ssd. Solitamente lo si compra per installarci OS e programmi, quindi è sempre in "run"
Diverso è l'utilizzo come storage - a parte il costo per giga sfavorevole dell'ssd - dove è consigliabile l'hdd per una presunta maggiore affidabilità; presunta perché c'è chi preferisce passare tutto a ssd... ma io i miei dubbi su tale scelta
Penso a un po' a chi ha svariati tera su hdd. Gli toccherebbe sostenere una spesa di centinaia e centinaia di euro per contenere copie 1:1 su ssd
I tempi di accesso variano di pochissimo e l'affidabilità è un bel punto di domanda

[Tennic]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Questo non l'avevo mai letto:


Disabilitare Disattivazione Disco Rigido (per evitare inutili shutdown dell'unità)


Cosa succede all'SSD? Non ci sono parti in movimento e motorini da accendere e spegnere come negli hard disk, lì si che potrebbe avere senso.

Sinceramente ho "approfondito" solo molto superficialmente, quindi la butto così come la sapevo...
Vero che non ci sono parti in movimento, ma altresì non c'è alcun motivo per spegnerli (su HDD si preserva il motorino, ma su SSD non si preserva niente, dato che "invecchiano" solo quando scrivono), ed inoltre "si corre il rischio di interrompere le sue procedure interne di "controllo e pulizia" quali GC etc, che vengono fatte appunto nei momenti di inattività".

Quest'ultima frase era sta formulata da un utente, mi era sembrata verosimile, e comunque non ho avuto alcun interesse ad approfondire ne verificare, quindi l'ho presa per buona, anche perchè "a costo zero"

[Black_Angel77]

Chiedo aiuto per decifrare il report di crystal disk.

https://ibb.co/1r05cjv

Secondo voi dai dati presenti nell'immagine il SSD ha qualche problema , o inizia a dare segni di cedimento?
che valori bisogna tenere sotto controllo?
grazie

[pitx]

Originariamente inviato da Mc®.Turbo-Line

Preso anche quello. Non lo potevo lasciare lì a soffrire

Crucial BX500 CT480BX500SSD1 SSD
Nuovamente in offerta lampo a 57,99€ per altre 3 ore e 30 minuti

[RobbyBtheOriginal]

Va beh normale stava a 60 e rotti l'ultima volta che ho guardato

by Tapaparla®©

[Paky]

sotto i 68€ non era andato

[mally]

Originariamente inviato da Paky

sotto i 68€ non era andato

da giovedì scorso era 60€, da statistiche keepa...

[Amorph]

Originariamente inviato da mally

da giovedì scorso era 60€, da statistiche keepa...

quando avevo chiesto qui dove l'avevate visto a 57€ anche io l'avevo trovato a 60€ su amazon, poi ho capito che era un'offerta a tempo limitato e che era scaduta

[Paky]

appunto , a 60 perché questi giorni ci sono le offerte e tempo

[arvin78]

Originariamente inviato da pitx

Crucial BX500 CT480BX500SSD1 SSD
Nuovamente in offerta lampo a 57,99€ per altre 3 ore e 30 minuti

Tra questo e il modello Crucial MX500 CT500MX500SSD1 SSD, a parte i 20gb, ci sono grosse differenze in termini di prestazioni/tecnologia?

[Bik]

Originariamente inviato da arvin78

Tra questo e il modello Crucial MX500 CT500MX500SSD1 SSD, a parte i 20gb, ci sono grosse differenze in termini di prestazioni/tecnologia?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=16108

[arvin78]

Originariamente inviato da Bik

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=16108

Grazie, visto la differenza di prezzo (6-8€) meglio andare sull'MX

[Jackari]

Originariamente inviato da Bik

La serie BX500 della Crucial si differenzia dalla serie MX principalmente per l'assenza della DRAM per la cache del disco.

Questo permette di risparmiare qualche € ma il disco è più lento nella lettura/scrittura non sequenziale.

Se l'utilizzo è per un sistema di bassa fascia o con hardware datato, oppure come disco secondario, la serie BX500 va bene, altrimenti è preferibile la serie MX, ovviamente se la differenza di prezzo non è elevata.

io ho un vecchio portatilino acer tm b113m con ancora un processore a 1.4 ghz dual. vorrei mettere su un ssd ovviamente come unico disco di sistema ma ho visto che sia il crucial bx 500, sia i kingston a400 e anche i sandisk hanno prestazioni molto inferiori ai crucial mx5 e ai samsung...sul taglio di 240 ci sono 10 euro di differenza, vabbè che il 25% del prezzo ma, vale la pena sto risparmio?

[pitx]

Originariamente inviato da Jackari

io ho un vecchio portatilino acer tm b113m con ancora un processore a 1.4 ghz dual. vorrei mettere su un ssd ovviamente come unico disco di sistema ma ho visto che sia il crucial bx 500, sia i kingston a400 e anche i sandisk hanno prestazioni molto inferiori ai crucial mx5 e ai samsung...sul taglio di 240 ci sono 10 euro di differenza, vabbè che il 25% del prezzo ma, vale la pena sto risparmio?

su B113M? Mettine uno, e goditelo ancora per un bel pezzo di anni

[Jackari]

Originariamente inviato da pitx

su B113M? Mettine uno, e goditelo ancora per un bel pezzo di anni

si la questione era mx, bx, o kingston a 400?
differenza 10 euro a favore degli ultimi due...mi chiedo se vale la pena risparmiare 10euro piuttosto che andare direttamente sull'mx sicuramente più prestazionale (anche in considerazione delle scarse prestazioni del notebook)

farei anche un upgrade al procio ma un core i3 2777m non si trova mica facilmente