[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da BitCrafter

Bella domanda, non so darti una risposta certa avendo comprato solo Asus per troppi anni.
Asus non ne azzecca una da troppo tempo.

La X670E ACE è stata la mia prima MSI per cui non posso dare un giudizio particolarmente istruito sul brand però devo dire che la ACE è una gran mobo.

A bho sinceramente non so a cosa ti riferisci, su AM5 (ma anche su intel) in ambito OC le asus top di gamma (gene e apex) non hanno rivali.. L'unica che si può vagamente avvicinare è la X870 tachyon

Msi ottime mobo, ma se guardiamo la fascia medio/bassa e non sicuramente per overclock..

[BitCrafter]

Originariamente inviato da PaoloRobba

A bho sinceramente non so a cosa ti riferisci, su AM5 (ma anche su intel) in ambito OC le asus top di gamma (gene e apex) non hanno rivali.. L'unica che si può vagamente avvicinare è la X870 tachyon

Msi ottime mobo, ma se guardiamo la fascia medio/bassa e non sicuramente per overclock..

ma figurati... Asus fornisce solo hardware a chi fa i record (e a mezzo mondo su YouTube giusto per farsi pubblicità),
non certo fanno record per la qualità delle loro mobo che si piantano pure per via delle loro lucette che intasano l'SMBUS

[BitCrafter]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho 62 anni... probabile che AM6/DDR6 non lo comprerò mai...

mi ha stretto un pò il cuore questo... non l'avevo letto.
ti auguriamo lunga vita e che il tuo interesse per l'hw arrivi a ben oltre AM6.

ma tu come lo raffreddi 300W di CPU?
io ho un custom loop da 3 rad e a malapena riesco a raffreddare 240W d'estate

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da BitCrafter

mi ha stretto un pò il cuore questo... non l'avevo letto.
ti auguriamo lunga vita e che il tuo interesse per l'hw arrivi a ben oltre AM6.

ma tu come lo raffreddi 300W di CPU?
io ho un custom loop da 3 rad e a malapena riesco a raffreddare 240W d'estate

Guarda, basta essere razionali, dividere l'RS/DU "umano" e l'OC-Bench.
La dissipazione "normale" ha il limite della Tamb, quindi l'impianto più o meno prestante riuscirà unicamente a ridurre la temp in eccesso rispetto alla Tamb.
Ora... ipotizzando che un 9950X ha un utilizzo efficiente fino a 260-290W, anche un AIO 420 da 130€ consente l'utilizzo sotto a 85°... di più non serve (tipo spendere +1000€ per riuscire ad averlo a 320W dentro 85°).
Se vuoi avere risultato, devi portare il liquido a temp inferiori alla Tamb... e questo significa coimbientare il tutto per la condensa.
Finale... io faccio OC-Bench in inverno, con Tamb bassa (<10° e con la pazzia/voglia anche <0°), con un AIO 420 ottieni di più di qualsiasi custom esotico con tamb ambiente 20°.
Al di fuori dell'OC-Bench sto sui 260-280W... me ne frego del case "figo" (un radiatore esterno già ti fa guadagnare -5° almeno) e la silenziosità e prestazione sono 2 cose opposte, a meno che hai un portafoglio... molto generoso.

Detto internos... misurarsi in OC è una gara dura... perchè ci sarà sempre quello che acquisterà il kit DDR più prestante, la mobo più tosta, il custom più esotico. Ma a parte questo, quello che ha più importanza, è la dissipazione. I guru in rete, che fanno apparire @6GHz con la mobo X e una dissipazione "umana", è marketing. Tutto sta nella dissipazione. Un 9950X N4P a 85° per 5,7GHz vuole >1,3V... a 0° bastano 1,2V per 6GHz.
Se faccio >19.000 a CPU-Z, è perchè sto <70° con tamb <10°. Non farò mai (come me nessun altro) 19.000 con Tamb 40° ed un AIO 420.

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da BitCrafter

ma figurati... Asus fornisce solo hardware a chi fa i record (e a mezzo mondo su YouTube giusto per farsi pubblicità),
non certo fanno record per la qualità delle loro mobo che si piantano pure per via delle loro lucette che intasano l'SMBUS

Ma ne ha avuta almeno qualcuna delle schede sopracitate?

[paolo.oliva2]

Trovato un po' la quadra.

(posto non con l'intenzione io io io... ma per condividere delle mie soluzioni).

1° - Il valore Vcore dello step del CO della Taichi Lite è più aggressivo di quella della PG... circa 0,004V vs 0,003V, di conseguenza un CO -45 della Taichi comporta un 0,01V circa in più e quindi 1,29 vs 1,30V della PG con CO -50.

2° - Per salire di frequenza in MT bisogna aggirare il limite Fmax, ho portato il Bus a 102.2, però questo comporta un aumento corposo della frequenza max turbo (57X a 102.2 = 5,825GHz vs 5,7GHz).

Con la PG, per evitare il classico prb del freeze in idle causa attivazione turbo, usavo l'Override a -100... però la PG ha 195A TDC max e con CO -42 arrivavo al massimo TDC. Con la Taichi il TDC max è 235A, e Override a -100MHz incide anche sulla frequenza max MT, di conseguenza non salivo.
La soluzione è impostare CS a +10 (praticamente = ad un CO meno aggressivo) nel carico a FMAX ma Temp MIN e MEDIA (caso del Turbo ST).

3° L'LLC. Ho 3 soluzioni con la Taichi... 1, 2 e 3. L'impostazione a 3 è quella che mi consente la frequenza max al minimo consumo. 48.300 a CB23 con 260W lo dimostra.

e questo è il risultato
NON E' UN OC-BENCH... è settaggio in casa e per RS-DU.
Il CO è -32, RS nel carico (per benchare posso arrivare a -42/-45) ed il problema del freeze in idle (Turbo) mi sparisce già a CS +5 (Frequenza MAX temp min e media), nel settaggio sopra sono a +10 (mi incide solamente nel bench CPU-Z ST).

------------------------------------
CPU-Z



CB23



HWinfo con CB23

[Xiphactinus]

Tutto questo a che temp ambiente!?

[paolo.oliva2]

11° -15°

La Taichi ha 3 sensori mobili (filo + resistore), li ho messi liberi, e HWinfo ne riporta 2... uno segna 11° e l'altro 15°. Fuori casa sono 5°... ci sta >10° in una stanza con riscaldamento spento... anche perchè in idle sono a 30°....

[Xiphactinus]

ma ti basta il calore generato da CB23 o poi li accendi i termosifoni?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Xiphactinus

ma ti basta il calore generato da CB23 o poi li accendi i termosifoni?

Cambio stanza... finchè non supero i 48.667 della PG... non mi sento realizzato.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da PaoloRobba

Ma ne ha avuta almeno qualcuna delle schede sopracitate?

io compro Asus dai tempi della CUSL2, la X670E di MSI è stata la mia prima mobo non Asus.
fatti i conti di quante mobo ho cambiato considerando che ho avuto più Intel che AMD e che quindi a ogni upgrade cambiavo anche mobo.

La mia ultima mobo Asus è stata la Z690 Extreme,
oltre 1200€ di motherboard, la peggiore monnezza che potessi comprare.

Ho avuto anche gene e apex in passato, mobo stupide pensate per fare una run di benchmark più che per essere usate come mobo.
MSI, giusto per fare un esempio ha la sua controparte e spesso la linea paragonabile di MSI garantisce prestazioni migliori e un usabilità maggiore.

Ai tempi di Z690 molti scapparono da Asus per passare a UnifyX per esempio

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da BitCrafter

io compro Asus dai tempi della CUSL2, la X670E di MSI è stata la mia prima mobo non Asus.
fatti i conti di quante mobo ho cambiato considerando che ho avuto più Intel che AMD e che quindi a ogni upgrade cambiavo anche mobo.

La mia ultima mobo Asus è stata la Z690 Extreme,
oltre 1200€ di motherboard, la peggiore monnezza che potessi comprare.

Uno che compra asus da una vita dovrebbe ben badarsi da comprare una rog extreme su piattaforma consumer
Le ultime vere extreme sono state le varie rampage su piattaforme professional..

Originariamente inviato da BitCrafter

Ho avuto anche gene e apex in passato, mobo stupide pensate per fare una run di benchmark più che per essere usate come mobo.
MSI, giusto per fare un esempio ha la sua controparte e spesso la linea paragonabile di MSI garantisce prestazioni migliori e un usabilità maggiore.

Ai tempi di Z690 molti scapparono da Asus per passare a UnifyX per esempio

Chi gli overclocker della domenica? L'unica piattaforma su cui unify x può dire la sua è am4.
Su Z690 le prime apex avevano problemi su uno slot delle ram (unica serie di apex che li ha avuti dalla creazione della linea) risolti poi con le revisioni successive..

Msi sono il primo ad appoggiarla, ma come già detto antecedentemente, sulla fascia medio / bassa e per il loro bilanciamento qualità / prezzo. Non sicuramente in ambito overclock..

[PaoloRobba]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cambio stanza... finchè non supero i 48.667 della PG... non mi sento realizzato.

Per fare lo score, come già ti dissi in passato, devi andare di OC manuale dove vedrai che con un 9950x raggiungi 320-340w gestibili con quelle temp

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da PaoloRobba

Per fare lo score, come già ti dissi in passato, devi andare di OC manuale dove vedrai che con un 9950x raggiungi 320-340w gestibili con quelle temp

Io ottengo di meno con l'OC manuale...
Anche con la Taichi, come con la PG, devo stare sopra 1,32V per @5,5GHz (altrimenti freeza) e la stessa frequenza con PBO la ottengo a 1,288V (di media). Questi +0,04V/+0,05V sono una vita in Watt (0,01V corrispondono a 3-4 step di CO e già questi vogliono dire circa +10W e maggiore TDC e temp CPU).
In pratica, come ti dissi in passato, il PBO riesce a gestire la tensione al momento, cosa che in OC manuale non puoi fare.
L'OC manuale è meglio quando la dissipazione è in grado di eliminare l'aumento del Vcore richiesto vs PBO.

Ti scrivo la spiegazione tecnica:

Perché manual OC richiede più volt e scala peggio rispetto al PBO

1. Manual OC = tensione fissa → niente gestione dei transienti
Quando imposti 1.32 V manuali, quella tensione resta rigida per tutti i carichi.
La CPU non può aumentare temporaneamente la tensione nei micro-burst (1–2 ms) che servono per sostenere frequenze molto alte sugli step di boost.
Risultato: ti servono più volt statici per evitare errori durante i transitori.

2. PBO usa Voltage-Frequency Curve dinamica (VF Curve)
Con PBO la CPU applica una VF curve interna che:

anticipa i transienti,
aggiunge micro-spikes di tensione quando serve,
riduce la tensione quando non servono,
modifica per-core la V richiesta in base alla qualità del singolo core.

Per questo con PBO puoi avere 1.288 V medi e tenere 5.6 GHz, mentre con manual OC ti serve 1.32 V solo per 5.5 GHz, perché i 1.32 V devono coprire il peggior caso continuo, non il caso istantaneo.

3. Manual = peggior core limita tutto
In OC manuale devi impostare una tensione sufficiente per il core peggiore.
In PBO ogni core ha la sua VF curve → i core migliori possono salire più in alto con meno V.

4. PBO usa i limiti di potenza come guida, non la tensione fissa
PBO regola automaticamente:

PPT
TDC
EDC
temperatura

Se c’è margine, aumenta la frequenza.
In manual OC questi limiti non hanno effetto perché la tensione resta fissa → la CPU non sa come distribuire margini o ridurre tensione in tempo reale.

5. In PBO intervengono anche i meccanismi AGESA “transient boosting”
AGESA fa boost durante finestre di 1–10 ms con tensioni variabili.
Manual OC non può farlo: non esistono micro-correzioni → instabilità.

Copiata spiegazione... non è farina del mio sacco . Io mi limito ai test che mi danno la realtà.

Esempio, Bench CPU-Z
Dando per buono i valori riportati...
1,288V con PBO max PPT/TDC/EDC mobo, CO -45, BCLK 102.5MHz, per 5,790GHz Chiplet 0 e 5,585GHz Chiplet 1.
In OC manuale, che Vcore dovrei mettere per ottenere che non freeze anche solamente al boot per 5,790GHz al chiplet 0 e 5,585GHz al chiplet 1 quando il chiplet 1, in OC manuale, non supera i 5,550GHz con 1,35V?



--------------------------------

Comunque ho scoperto probabilmente l'arcano. Asrock, dopo i problemi avuti con le bruciature dei 3D, ha imposto restrizioni al BIOS. Ma questo vale anche per altri player.
IN RS/DU, con la Taichi performo di più perchè la Taichi ha un limite di 235A di TDC vs 193A della PG.
In OC-Bench, ci sono dei blocchi.
In pratica... il risultato sarebbe ottenibile trovando la migliore combinazione tra massima frequenza bus e miglior CO negativo... ma il bios non mi permette di farlo... trovo comunque un paletto.
Ma non mi ammalo... la mobo l'ho presa per Zen6, oramai il 9950X ha dato quel che ha dato... con Zen6 il PBO sarà ancor più migliorato (vedi MSI...)... e parrebbe che Zen6 possa arrivare alla fine del 1°Q/inizio 2°Q 2026... c'è poco da aspettare.

P.S.
FIT = “Failure In Time” ovvero il degrado della CPU in tempi fuori garanzia.

SMU = System Management Unit.
È il micro-controller interno alle CPU AMD (una sorta di “firmware” autonomo) che gestisce in tempo reale:
tensioni
frequenze
limiti di potenza (PPT, TDC, EDC)
temperature
algoritmi PBO / Curve Optimizer
modello FIT
In pratica la SMU decide al volo come far funzionare la CPU, ottimizzando prestazioni e protezione del silicio.
Modificando il PBO, CO, scalar, limiti vari… si comunica direttamente con la SMU cambiando il suo comportamento.

Secondo me, l'algoritmo applicato dallo SMU, in linea teorica andava bene (applicare il Vcore a seconda della temperatura core e corrente) ma non rispettava il FIT, perchè il degrado DEVE tenere conto anche della frequenza, perchè mi pare ovvio che se X Vcore e Y corrente alla temperatura Z rispettano il FIT nella condizione che il BCLK sia def (ovvero 100MHz), perchè un BCLK superiore a 100MHz, produrrebbe un degrado superiore.
In pratica:
Prima settavi un CO al valore X, e trovavi l'RS. Poi aumentavi il BCLK, e... miracolo, ottenevi frequenze superiori senza bisogno di variare il CO, e sempre RS.
Ora, se alzi il BCLK, sei costretto a diminuire il CO... ed il risultato è:

BCLK def e CO spinto, il sistema non spinge perchè arrivi all'Fmax.
>BCLK e obbligo a diminuire il CO, il sistema non spinge perchè TDC alto.