Qual'è il migliore?

[-hide-]

Ciao a tutti, sono un neofita di questo campo e seguendo le lezioni all'università, in cui tutti usano sistemi operativi OS mi chiedevo quale fosse il migliore dato che ho sentito parlare di una miriade di versioni diverse.

[Fugazi]

Dipende dalle tue esigenze, dalle tue capacità, dai tuoi gusti, ecc.....

Per cominciare direi Mandriva, Ubuntu/Kubuntu, OpenSuse, PCLinuxOS, Fedora o Sabayon che sono le più "user friendly"

[amd-novello]

ognuno ti risponde cose diverse

per me ubuntu + mepis + sabayon + pclinuxos

le altre sono troppo difficili o meno "ergonomiche" boh

[nellolo]

Domanda da newbie
Che differenza c'è tra Ubuntu e Xandros?

[WebWolf]

Originariamente inviato da -hide-

Ciao a tutti, sono un neofita di questo campo e seguendo le lezioni all'università, in cui tutti usano sistemi operativi OS mi chiedevo quale fosse il migliore dato che ho sentito parlare di una miriade di versioni diverse.

Come ha già detto Fugazi: dipende da te. E da cosa vuoi farci.

Se ci dici le tue esigenze ti possiamo aiutare meglio.

[-hide-]

Gli studi mi obbligheranno a programmare con linguaggi di alto livello essenzialmente, almeno nella prima parte. Poi non so cosa dovrò affrontare con precisione...

Comunque vorrei non perdere anche le prestazione grafiche, visto che ogni tanto mi diverto ad utilizzare il photoshop e ultimamente sono impegnato nell'impaginazione di una rivista amatoriale ed utilizzo InDesign.

[Fugazi]

Una qualunque distribuzione che ti installi un ambiente grafico di default senza smanettamenti.....

perciò quelle che ti ho elencato io + la mepis citata da amd-novello e qualche altra che ora non mi viene in mente.

Poi se avrai voglia di approfondire potrai sceglierneuna meno intuitiva.

[-hide-]

Avevo scrodato di dire che dovrebbe andare su un computer un pò vecchiotto con queste caratteristiche:
Intel Pentium 4 - 2.0 Ghz, Ram da 256 Mb e 30 Gb di Hard Disk

[Fugazi]

Quello lo chiami vecchiotto ?

Si vede che vieni da Vista

Non è una bomba ma ci fai girare comodamente qualunque cosa tranne il mattone di Redmond

[WebWolf]

Originariamente inviato da -hide-

Comunque vorrei non perdere anche le prestazione grafiche, visto che ogni tanto mi diverto ad utilizzare il photoshop e ultimamente sono impegnato nell'impaginazione di una rivista amatoriale ed utilizzo InDesign.

Photoshop e Indesign non esistono per Linux.

Ci sono programmi altrettanto validi e gratuiti. Gimp, Inkscape, Scribus, Blender per citare i più usati.

Se vuoi fare grafica, 256 Mb di ram non sono propriamente sufficienti per avere una risposta 'snella'.

[-hide-]

Si vede che vieni da Vista

veramente vista è proprio uno degli unici sistemi operativi che non ho avuto e che non voglio
Dico vecchiotto perché quando me l'anno comprato ero un piccolo bimbo che aspettava con ansia il giorno di natale. Comunque era per sapere quale versione potesse darmi maggiori prestazioni su un computer di quelli!

Se vuoi fare grafica, 256 Mb di ram non sono propriamente sufficienti per avere una risposta 'snella'.

Si lo so, infatti di solito uso un fisso più potente per giocare con la grafica.
Questo è un portatile in quasi disuso...e volevo farne un giusto uso!

[Fugazi]

Se vuoi "giocherellare" con la grafica potrebbe andare bene anche il portatile che hai descritto, se fai "sul serio" il discorso cambia

Tieni conto che le distribuzioni Linux più "user friendly" che ti ho elencato "pesano" + o - quanto XP, sul portatile ci girano comodamente ma non sperare in prestazioni da workstation, poi documentandoti un po' riesci ad allegegrirle pure un pochino.

se poi cominci a masticare un po' di Linux e installi una distro più "snella" configurandola come si deve, magari con un Desktop Manager (ambiente grafico) più leggero, vedrai che col portatilino ci giochi (quasi) come con Windows

link - link - link - link - link - link...... e tanti altri, cercateli un po' da solo

[amd-novello]

se vuoi compatibilità windows potresti mettere win 2000 anche se non so sia ancora supportato

è molto buono leggero e stabile

[WebWolf]

Originariamente inviato da amd-novello

se vuoi compatibilità windows potresti mettere win 2000 anche se non so sia ancora supportato

è molto buono leggero e stabile

Purtroppo Windows 2000, 98 ed NT non sono più supportati da un paio (forse 3) di anni (il 98 da prima). Anche il supporto per XP avrebbe dovuto cessare a giugno 2007, ma la Microsoft ha fatto un passo indietro (rendendolo disponibile solo in versione retail e OEM sugli eeePC) perchè altrimenti avrebbe perso una grossa fetta di mercato in quanto Vista non è che incontri così tanti favori. Il commento più gentile (da utonti home) è stato: 'Bello è bello, ma non va un cxxxo', con riferimento alla esagerata ram che necessita e alla scarsa compatibilità con diversi software e periferiche.

Oltre al fatto, non trascurabile, che Windows 2000 necessiterebbe di regolare licenza. Ahimè non è ancora diventato Open (e non lo sarà mai, temo).

P.S:
In un futuro immaginario, se Microsoft dovesse rilasciare i sorgenti di NT, sono certo che nascerebbe dalla comunità un O.S. così stabile, sicuro, performante e trasversale da sbaragliare qualunque altro O.S.
Ma poi suona la sveglia, e mi tocca ripetere ogni giorno: non cliccate sul pulsantino rosso per spegnere Vista (che lo mandate in stand-by), ma usate la freccetta e scegliete 'arresta il sistem' !

[jeremy.83]

[OT]
Non voglio fare l'avvocato di Vista, ma su questo os microsoft sono girate tante panzane in rete (e non) che l'hanno letteralmente sottovalutato.

1) Anzichè arresta il sistema, metti in ibernazione
2) Il discorso ram è complesso, dico solo che un 1 GB e scheda video dedicata Vista gira decentemente
3) Le voci su Palladium sono infondate
4) Compatibilità sw? A me funziona tutto
5) Il triplo più veloce di XP
[Fine OT]

Ovvio che all'utente in questione su quel portatile suggerirei anch'io una distro linux. Neanche XP gira bene

[-hide-]

okkey!
Allora mi guarderò un tot di distribuzioni linux e me la penso sul suo utilizzo o meno...


thank