Core i9-10900K, Core i5-10600K e Core i5-10400 alla prova: fino a 10 core e frequenze elevate

[Fos]

Originariamente inviato da andbad

Aspetta, non semplificare....

In quel caso si parlava di quella latenza, che aiuta a diminuire quella complessiva.

Ero io a parlare dell'eccesso che conta poco, e lì si mettevano i 144Hz come picco. Chi ha semplificato come se avesse le spalle coperte dalla scienza non sono io. La conclusione partiva dai classici 24Hz dei film (come se non fossero stai usati per limiti esterni al percepibile, e il blur sci(a)voloso si aggiungesse per bellezza), arrivando a 20HZ - 10FPS come se il primo fosse tipicamente il doppio del secondo, e come se contasse qualcosa.

Cercare di sfatare un mito (che non sarebbe tale anche contasse 1ms) tirando fuori i classici 24Hz di cui di solito parlano i niubbi, equivale a darsi la zappa sui piedi stando scalzi. Dai, ma di che parliamo...

Per il resto, ho già parlato di frame rate sopra la media utili ad una ristretta cerchia, nella quale ci saranno sicuramente quelli a cui avanzerebbero i 60Hz, quindi, come la vedo al di fuori del contesto specifico mi pare si sia capito, no?

Comunque, per onestà bisognerebbe parlare dei FPS minimi. Dal video che ho postato si può vedere come questi siano nettamente inferiori a quelli medi, e lo sbalzo della fluidità è una cosa che da fastidio ad una cerchia più ampia. Poi, non è che bisogna metterla solo sotto il lato utilità pratica nella risposta, eh, una fluidità superiore e più stabile può migliorare l'esperienza senza dover aiutare in altro.

Se si parla di una categoria specifica (giocatori sensibilìi), si può seguire il filo senza dover ribadire ad oltranza la specificità della stessa, altrimenti è tutto un ribadire.

Da parte mia, considero più che sufficiente un Ryzen, anche perché lo uso nell'accezione più ampia di processore. Questo non significa che devo minimizzare sulle - seppur "riservate" - doti, come non significa che il 10% di vantaggio sui giochi renda un processore migliore a tutto tondo.

Che poi, se il "problema" fossero gli scafati che lo prenderanno consci dei vantaggi/svantaggi, neanche staremo a parlarne più di tanto, non credi?

Edit: Devo cambiare le batterie della tastiera. Ogni volta che rileggo mancano 7-8 lettere...

[Kharonte85]

Quello più interessante qui non è stato testato però (i 7 10700K) spero si trovino anche le versioni non K che sembrano essere meno spinte ma non troppo, adatte a chi non fa overclock.

Certo che con piattaforma AMD risparmi facile 200€ tra CPU e dissipatore, stare su intel vorrebbe dire proprio un sacrificio di affezione al marchio.

D'altra parte la fisica non si batte il vantaggio tecnologico dei 7nm è evidente, tuttavia immaginando CPU intel a 10 o 7nm la partita si riaprirebbe perchè le prestazioni (in particolare nei giochi) ci sono tutte.

[Fos]

Originariamente inviato da Kharonte85

Certo che con piattaforma AMD risparmi facile 200€ tra CPU e dissipatore, stare su intel vorrebbe dire proprio un sacrificio di affezione al marchio

Dimentichi la scheda madre, questa volta più costosa delle scorse, e non è che con Intel puoi escluderla.
L'alimentatore possiamo lasciarlo fuori se parliamo di chi sa cosa compra, ma già nell'altro aumenta ancora... Per altro, se non ho capito male, ci saranno schede madri senza il supporto alle versioni K.
Se è vero, è mai accaduta una cosa simile?

[fraussantin]

Il fatto é che si continua a confrontare i k con gli amd.
Se non cambia nulla con zen3 , hanno un OC farlocco e non hanno GPU integrata.
Andrebbero confrontati con 10900f e 10700f.
Tdp "basso" (65w fanno ridere visto che neppure amd lo tiene ), prestazioni in game simili , prezzo vedremo fra qualche mese.

Amd rimane preferibile per la piattaforma con il pcie4.0 anche se costa, peró il confronto 12nm-7nm é piú corretto farlo con queste CPU

Chi cerca prodotti da overclokkare ( per passione o per altri motivi)su amd potrebbe rimanere deluso visto che non vanno su quasi niente.

Bisogna capire quanto vanno peggio dei k a stock nei giochi.
Ho trovato questo , ma é un po' poco
https://youtu.be/8--WqUyrh8w

[cdimauro]

Originariamente inviato da andbad

Più o meno qualunque Ryzen fa più di 100 FPS in tutti i giochi testati. Se sei un gamer che gioca a 1080 significa che l'aspetto visivo non t'interessa, quindi puoi anche togliere qualche dettaglio e guadagnare altri frame.
Per contro hai un PC che scalda meno, meno costoso e più performante in altri ambiti.

Ovvero: prendi Intel solo per fare i bench.

By(t)e

Hai detto tu stesso che non sei un gamer, e adesso stai ignorando ciò di cui s'è discusso finora (incluso anche il discorso del frame rate stabile: non esiste, infatti, solo quello medio), tirando poi in ballo altro rispetto alla discussione che si stava facendo, e infine con una battuta che relegherebbe Intel ai soli benchmark.

Per cui questa:

nel TUO caso ci sta tutta.

Se volevi semplicemente dire compratevi un Ryzen, avresti potuto risparmiare quelle righe inutili che hai scritto...

[andbad]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai detto tu stesso che non sei un gamer, e adesso stai ignorando ciò di cui s'è discusso finora (incluso anche il discorso del frame rate stabile: non esiste, infatti, solo quello medio), tirando poi in ballo altro rispetto alla discussione che si stava facendo, e infine con una battuta che relegherebbe Intel ai soli benchmark.

Per cui questa:

nel TUO caso ci sta tutta.

Se volevi semplicemente dire compratevi un Ryzen, avresti potuto risparmiare quelle righe inutili che hai scritto...

era infatti riferita a me

By(t)e

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fos

Dimentichi la scheda madre, questa volta più costosa delle scorse, e non è che con Intel puoi escluderla.
L'alimentatore possiamo lasciarlo fuori se parliamo di chi sa cosa compra, ma già nell'altro aumenta ancora... Per altro, se non ho capito male, ci saranno schede madri senza il supporto alle versioni K.
Se è vero, è mai accaduta una cosa simile?

Vabbè ma di schede madri penso ci saranno per tutti i prezzi e gusti, bisognerà anche attendere i prezzi perchè al momento non si vede nulla di concreto all'orizzonte.
La faccenda di k o non k sarà da chiarire invece.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Kharonte85

Vabbè ma di schede madri penso ci saranno per tutti i prezzi e gusti, bisognerà anche attendere i prezzi perchè al momento non si vede nulla di concreto all'orizzonte.
La faccenda di k o non k sarà da chiarire invece.

Esistono le h490 e le b460 per i non k . Che senso ha fare Z che non tengono i k?

[no_side_fx]

Originariamente inviato da fraussantin

Esistono le h490 e le b460 per i non k . Che senso ha fare Z che non tengono i k?

anche solo per usare ram con frequenze più alte con profilo xmp senza avere cpu k sei obbligato ad usare il chipset z

[Fos]

Originariamente inviato da fraussantin

Esistono le h490 e le b460 per i non k . Che senso ha fare Z che non tengono i k?

Poi si vuole far credere che Intel questa volta farà un'eccezione? Bel metodo. Quelle schede madri sono la conseguenza delle forzature sul TDP e tutte le pippe annesse per aumentare un pelo alla volta, a seconda se porti un pelo in groppa in più...

A questo punto, mi aspetto pure schede madri OEM limitate al 10400, tanto per cercare di rimanere nel p(r)ezzo. Ripeto: Si è mai vista una cosa simile?

Con queste premesse, difficile non dare per scontato l'aumento di schede madri con chipset e sezioni di alimentazione "normali" (che ci ficchi tutta la famiglia, non solo i minorenni).

[fraussantin]

Originariamente inviato da no_side_fx

anche solo per usare ram con frequenze più alte con profilo xmp senza avere cpu k sei obbligato ad usare il chipset z

Sì questo é vero peró mi aspetto su queste nuove almeno il supporto alle 2933 "native"
Su Intel credo che non cambi molto oltre il suo nativo . Tra l'altro sono stati testati proprio con le 2933.

Originariamente inviato da Fos

Poi si vuole far credere che Intel questa volta farà un'eccezione? Bel metodo. Quelle schede madri sono la conseguenza delle forzature sul TDP e tutte le pippe annesse per aumentare un pelo alla volta, a seconda se porti un pelo in groppa in più...

A questo punto, mi aspetto pure schede madri OEM limitate al 10400, tanto per cercare di rimanere nel p(r)ezzo. Ripeto: Si è mai vista una cosa simile?

Con queste premesse, difficile non dare per scontato l'aumento di schede madri con chipset e sezioni di alimentazione "normali" (che ci ficchi tutta la famiglia, non solo i minorenni).

Le mobo di certo non costano cosí tanto per 3 MOSFET da 10 cent in piú e un pezzetto di alluminio.
Sulle mobo c'ê speculazione e da sempre.
Adesso piú di prima con amd che ha alzato il prezzo delle sue con x570 e pare anche con b550 , con la scusa del pcie4.0 . Che poi su b550 fisicamente non c'é niente di 4.0 se non le tracce che vanno al primo slot m2 di qualità migliore ( cosa che c'era anche su x370 e x470 visto che prima che venisse bloccato funzionava)

Che poi mobo costosissime da 300 sacchi e castrate volutamente per lasciare corda a roba da 500 1000 euro.

Vedrete con ddr5 che musica ..

[no_side_fx]

Originariamente inviato da fraussantin

Sì questo é vero peró mi aspetto su queste nuove almeno il supporto alle 2933 "native"
Su Intel credo che non cambi molto oltre il suo nativo . Tra l'altro sono stati testati proprio con le 2933

si si con chipset H e B puoi usare il massimo consentito dalla CPU, 2933 tra l'altro è solo per i7 e i9 con i5 già si scende a 2666 max

[Grezzo]

Originariamente inviato da fraussantin

Sì questo é vero peró mi aspetto su queste nuove almeno il supporto alle 2933 "native"
Su Intel credo che non cambi molto oltre il suo nativo . Tra l'altro sono stati testati proprio con le 2933.




Le mobo di certo non costano cosí tanto per 3 MOSFET da 10 cent in piú e un pezzetto di alluminio.
Sulle mobo c'ê speculazione e da sempre.
Adesso piú di prima con amd che ha alzato il prezzo delle sue con x570 e pare anche con b550 , con la scusa del pcie4.0 . Che poi su b550 fisicamente non c'é niente di 4.0 se non le tracce che vanno al primo slot m2 di qualità migliore ( cosa che c'era anche su x370 e x470 visto che prima che venisse bloccato funzionava)

Che poi mobo costosissime da 300 sacchi e castrate volutamente per lasciare corda a roba da 500 1000 euro.

Vedrete con ddr5 che musica ..

sulle mobo c è lo schifosissimo cartello taiwanese, han sempre gonfiato i prezzi

[Fos]

Originariamente inviato da fraussantin

Le mobo di certo non costano cosí tanto per 3 MOSFET da 10 cent in piú e un pezzetto di alluminio.
Sulle mobo c'ê speculazione e da sempre.
Adesso piú di prima con amd che ha alzato il prezzo delle sue con x570 e pare anche con b550 , con la scusa del pcie4.0 . Che poi su b550 fisicamente non c'é niente di 4.0 se non le tracce che vanno al primo slot m2 di qualità migliore ( cosa che c'era anche su x370 e x470 visto che prima che venisse bloccato funzionava)

Che poi mobo costosissime da 300 sacchi e castrate volutamente per lasciare corda a roba da 500 1000 euro.

Vedrete con ddr5 che musica ..

Sarà, ma se la cosa non è mai accaduta... insieme ai picchi assurdi di cui parli. Poi non è che si può minimizzare più di tanto, la sezione di alimentazione non sono 3 MOSFET.

Dici che a prezzi stabilizzati non ci saranno differenze degne di nota?
Vedremo se la media delle schede madri medie sarà la stessa di AMD.
Siccome mediamente con Intel si spendeva di più anche prima, ci vuole un caso...

[Sofocle80]

cambia il socket rispetto alla nona?

[Pancho Villa]

Insomma per il gaming la CPU non serve a una mazza come sempre