[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Giux-900]

ho visto che sono in programma fra una settimana i driver chipset aggiornati e bug dell'installer fixato.

domanda: ma quale sarebbe la ''best practice'' per aggiornare i driver chipset, disinstallo il vecchio package e installo il nuovo oppure installo il nuovo direttamente ?

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me AMD sta sbagliando. Spiegandomi meglio.

La differenza, notevole, tra AMD e Intel, è il livello di affinamento del procio/architettura alla 1a uscita commerciale.
Guarda la differenza tra un 1800X ed un 2700X e un 9900K e 9900KS.
La frequenza massima tra un Zen 1000 e 2000 non varia (su TR4 è visibile, su AM4 il problema era architetturale), ma cambia gestione del turbo (e relative frequenze sotto carico) e aumenta l'IPC.
Il 9900KS ha solamente un PP silicio più tirato, per il resto nulla.

Ora... una commercializzazione del prodotto alla buona da parte di AMD è accettabile sinchè AMD applica un prezzo più basso ed è giustificabile per una spesa affinamento globale inferiore.

Tradotto... se un 3700X costa 300€, ok, se avesse avuto un PBO/Turbo simile al 2700X sarebbe costato di più, mi va bene così com'è a 300€.

Però (SE) AMD sfrutta la situazione e si allinea al costo/prestazioni di Intel, allora da cliente è giusto che affini il prodotto commerciale al top... diversamente vuol dire fare cassa.

Ovviamente per quanto possa vendere AMD attualmente è distante dal fatturato Intel... e prezzo/prestazioni del mobile Zen2 rientra sulla minima spesa per un prezzo competitivo.
Ma è una scelta giusta? Un mobile Zen2 nel 2020 porterà il mobile Zen3 nel 2021, concedendo ad Intel 1 anno.

Io la vedo così:
Zen2 mobile costa meno.... probabile che Intel abbasserà il listino del mobile.
Avere Zen3 oggi, avrebbe aumentato si il costo R&D, ma il costo produttivo invariato. Con +15% di IPC di Zen3, ipotizzando le stesse frequenze operative, quel +15% di prestazioni darebbe un margine cospicuo sul prezzo/prestazioni finale... perchè lo stesso effetto vs Zen3 dovrebbe essere aumentato di un ulteriore 15%.
Esempio... Intel abbassa il listino mobile del 30%, con un Zen3 per lo stesso effetto dovrebbe arrivare al -50%.

Capisco....ma comunque io resto dall'idea che non c'è fretta perchè, secondo me, non ''puoi'' combattere contro zen!

Cioè appena esce zen3 in estate (secondo me...forse con un pò di ritardo; se non luglio agosto/settembre) sia desktop che poi server .....è la fine!!!
Perchè già solo immaginare un ulteriore 10% di ipc su tutta la linea di oggi(zen2) dentro lo stesso consumo...già è qualcosa di.....

....nel frattempo per dare spazio alla nuova ''armata'' in arrivo il prezzo di tutta la cordata (3600/3700/3900) precedente cala di prezzo.....che senso avrebbe calare di prezzo ciò che non è rosso? ed in quale fascia li vorresti mettere se ad esempio (nel caso degli 8 core) hai un 3700x a 250 ed un 4700x a 350???...nel caso dei 12 core avresti un 3900 a 370 ed un 4900 a 500???

Tra un anno/anno e mezzo appena ci sarà tutta la filiera sul 5nm ed zen4 o 5.....tranquillo che non ci saranno più statistiche, tendenze, recensioni....ma solo un ricordo.

...sempre secondo le previsioni....SOLO ROSSO!...

[dantedaemonslayer]

E comunque si il 3600 è il best buy per gaming, ma facendo alcuni test su re2, the witcher e metro exodus ho un guadagno in fps medi del 3% passando da un 3600 fisso a 4.3 ad un 3700x con pbo che boost massimo a 4350 mhz, e non è poco dato che in game il multicore lo si usa relativamente poco, e già il 3600 era quasi un 10% sopra il 2700x che avevo, quindi amd ha veramente fatto passi da gigante!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

E comunque si il 3600 è il best buy per gaming, ma facendo alcuni test su re2, the witcher e metro exodus ho un guadagno in fps medi del 3% passando da un 3600 fisso a 4.3 ad un 3700x con pbo che boost massimo a 4350 mhz, e non è poco dato che in game il multicore lo si usa relativamente poco, e già il 3600 era quasi un 10% sopra il 2700x che avevo, quindi amd ha veramente fatto passi da gigante!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Dipende dalla risoluzione. Io non gioco a niente di meno di 4k da circa 3 anni e passando da 8700k@5ghz a 3900x@4300mhz avrò perso 2fps

[Gioz]

Originariamente inviato da newtechnology

Si , è vicino ad un 3700x desktop ma quando è freddo , sembra che il massimo boost si ha per 3 minuti di carico continuo dopo cala a frequenze di 3/3.2 GHz cosa che ovviamente non avviene nei pc desktop.
Se guardiamo il grafico , parte con un boost di ben 65w che per un notebook sono una follia , per poi stabilizzarsi per i primi 3 minuti a 45w e poi andare a regime a 35w (troppi comunque per un notebook il massimo è dai 12-35w)

Sono convinto che sui 35w a 3/3.2 GHz ci gira anche un 3700/3800x , alla fine mi sembra che si sia preso un proccio gia esistente e lo si sia assemblato su un pcb con relativa gpu affiancata.

Mi sembra inutile vedere il boost per quei pochi minuti che si ha , ottima cpu per carità , ma troppo esosa per un'utilizzo reale , si rischia di avere il notebook con il sound di un phono.

Ottima prova di forza niente da dire , ma sinceramente se uno ha la necessita di tale potenza , credo sia più remunerativo ed efficiente avere un buon portatile e un worskation a casa (tipo 3950x) da dove collegarsi e fargli fare i compiti più pesanti (almeno io faccio cosi) ed è molto più produttivo a pari di costo.

Io da remoto ormai ci faccio tutto , basta avere una buona connessione (almeno 50/10) e lavori in remoto come in locale...

Poi per carità , bel oggettino e ottima pubblicità ma sulla mobilità mi concentrerei su potenza/autonomia....

premesso che io concordo con te e un portatile lo prenderei in funzione delle peculiarità dello stesso più che delle prestazioni massime c'è da considerare che intel sta rilasciando i nuovi mobile puntando alle massime prestazioni, se amd avesse confezionato un prodotto con intento diverso da porre a top di gamma perderebbe terreno o margine dal punto di vista prestazionale (dato che molti bench vengono eseguiti per tempi ridotti e permettono di boostare al massimo, ottenendo punteggi "poco realistici in ottica uso reale" considerando i dissipatori integrati e le temperature di esercizio).
mi viene da pensare al fatto che, come capita con tutti i componenti discreti, avere quello dalla risonanza maggiore sia potenzialmente utile per vendere a cascata anche quelli minori, consideriamo l'utente medio che sceglie in base al costo senza sapere cosa sta comprando e si sente dire "questo è più potente": in un settore dove amd praticamente non è mai esistita è strategia potenzialmente valida, credo di non aver visto qualcuno con un portatile con cpu amd dai core *hammer marcati a64 che si vendevano un po' come desktop replacement.

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da lantony

Dipende dalla risoluzione. Io non gioco a niente di meno di 4k da circa 3 anni e passando da 8700k@5ghz a 3900x@4300mhz avrò perso 2fps

Io gioco a 1080p, quindi la CPU dice molto, eppure ci ho guadagnato

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Io gioco a 1080p, quindi la CPU dice molto, eppure ci ho guadagnato

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

tra 2700 e 3700 giusto? io parlavo di intel che e' il top del gaming a basse risoluzioni, avevo un 8700k a 5Ghz ma visto che gioco solo ed esclusivamente a 4k, non noto differenze con il 3900x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

premesso che io concordo con te e un portatile lo prenderei in funzione delle peculiarità dello stesso più che delle prestazioni massime c'è da considerare che intel sta rilasciando i nuovi mobile puntando alle massime prestazioni, se amd avesse confezionato un prodotto con intento diverso da porre a top di gamma perderebbe terreno o margine dal punto di vista prestazionale (dato che molti bench vengono eseguiti per tempi ridotti e permettono di boostare al massimo, ottenendo punteggi "poco realistici in ottica uso reale" considerando i dissipatori integrati e le temperature di esercizio).
mi viene da pensare al fatto che, come capita con tutti i componenti discreti, avere quello dalla risonanza maggiore sia potenzialmente utile per vendere a cascata anche quelli minori, consideriamo l'utente medio che sceglie in base al costo senza sapere cosa sta comprando e si sente dire "questo è più potente": in un settore dove amd praticamente non è mai esistita è strategia potenzialmente valida, credo di non aver visto qualcuno con un portatile con cpu amd dai core *hammer marcati a64 che si vendevano un po' come desktop replacement.

Concordo... AMD ha bisogno di dire che "l'ha lungo", poi è ovvio che ognuno poi acquista ciò che vuole/può.

Tra parentesi, l'ho letto a tratti ma non ho trovato il suo prezzo (di quel portatile), ma poco male... tanto costerà probabilmente più di 2 3950X (se non più di 3 ).

Io ho un 2700U come mobile... ovvio che non è un fulmine, però per le esigenze mie relegate ad un mobile è più che sufficiente... non "lavoro" fuori casa quindi non spenderei mai per un 4900HS quanto costerebbe un 3960X/3970X.

Presumo poi che chi abbia l'esigenza di prestazioni con un mobile, sia per utilizzo professionale, quindi il prezzo non è un problema... scaricando l'IVA e parte della spesa.
Chi lo prende per.... giocare "all'aria aperta", beh, stessa cosa, vuol dire che la spesa non gli pesa... .

Comunque manco mi è passata per l'anticamera del cervello l'idea di acquistarlo...

[dantedaemonslayer]

Be con tutte le volte si è gonfiata, amd con gli zen se lo può permettere questa volta, pari prestazioni, superiori in multithreading con 3/4 del prezzo di intel, spesso anche 2/3 del prezzo!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Sembra che abbiano intenzione di presentare contemporaneamente zen 3 e rdna2 a agosto settembre con vendita a ottobre
Il computex è stato spostato al 28 settembre, ma io mi aspetto un evento in streaming di amd in estate tipo a giugno, dato che di solito loro fanno sempre più eventi pre parlare dei nuovi prodotti

[lantony]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Be con tutte le volte si è gonfiata, amd con gli zen se lo può permettere questa volta, pari prestazioni, superiori in multithreading con 3/4 del prezzo di intel, spesso anche 2/3 del prezzo!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

non dimentichiamo la longevita' dei chipset, con Intel dovevo cambiare scheda madre ogni 2 anni..... con la mossa subdola che hanno fatto col passaggio da skylake a coffe lake, e' stata la goccia

[dantedaemonslayer]

Be direi di si, il socket am3 ha durato 7 anni, senza contare che le suddette cpu si potevano montare su buona parte dei socket am2+, mentre l attuale am4 è in giro già da 4 anni e suppongo sarà compatibile anche con le cpu zen 3, magari non per le piattaforme b350

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Be direi di si, il socket am3 ha durato 7 anni, senza contare che le suddette cpu si potevano montare su buona parte dei socket am2+, mentre l attuale am4 è in giro già da 4 anni e suppongo sarà compatibile anche con le cpu zen 3, magari non per le piattaforme b350

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Sicuramente anche le b350 lo saranno, fisicamente non c'è motivo per non supportarle, probabilmente sarà più lento e dipende prettamente dal produttore di mobo ma arriverà.

Hanno persino mantenuto aggiornato il chipset a320 quindi sarebbe ironico non supportare anche l'ultima generazione di CPU su AM4 prima di cambiare completamente chipset e socket dato anche il passaggio a un controller ddr5.

Originariamente inviato da lantony

non dimentichiamo la longevita' dei chipset, con Intel dovevo cambiare scheda madre ogni 2 anni..... con la mossa subdola che hanno fatto col passaggio da skylake a coffe lake, e' stata la goccia

Eh si...Intel é molto restia a mantenere la compatibilità anche quando possibile considerando che non c'erano motivi tecnici per cui z170/z270 non potessero supportare i coffelake e penso che se l'avesse fatto l'immagine ne avrebbe giovato e avrebbe scaricato l'onere solo ai produttori se dare supporto o meno e con questa mossa subdola ha anche completamente ucciso la rivendita delle mobo con i vecchi chipset...

Inoltre c'è da dire che gli incrementi da Sandy bridge a kabylake sono stati miseri nel settore desktop quindi esigenze concrete di aggiornamento sono iniziate solo con coffelake infatti negli anni molte persone prima dell'arrivo dei ryzen iniziavano a valutare le CPU HEDT per aggiornare i desktop e chi prese al tempo x99 ha fatto probabilmente il miglior acquisto.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[gerko]

Ho letto la prima pagina ma non ho trovato informazioni.
Windows 8.1 è possibile usarlo con alcuni Ryzen?

[damon75]

Originariamente inviato da lantony

ciao ho la tua stessa CPU e stesso power profile, questi sono i miei risultati dopo 2 run consecutivi di Cinebench 20. Sono in linea come punteggio e temperature? Le temperature mi sembrano abbastanza alte, eppure utilizzo un impianto a liquido custom!

Ciao,

da quel che vedo le temperature sono alte perchè il voltaggio è alto, a me sotto carico il massimo consumo rilevato da HWINFO è 158W, pure io arrivavo a 180W c.a. con il voltaggio standard, poi ho cominciato a scendere, accorgendomi che non solo non perdevo nulla ma anche che, come immaginavo, il processore andava di più, essendo più fresco (e lasciando quindi più margine al PBO).

Io ti consiglierei di andare nel bios, abilitare il voltaggio in offset per la CPU e, ad occhio, levare almeno 0,06/0,07 volt (ovviamente comincia gradatamente prima a levare 0,02v e via via a salire finchè non trovi il punto dove le prestazioni iniziano a scendere e ti fermi uno o due step prima).
Personalmente leverei, con lo stesso metodo, anche 0,03/0,04 volt sul VSOC, ma qui devi fare delle prove. Solo dopo aver trovato il giusto limite con la CPU, cominci a lavorare sul VSOC ed a scendere fintanto che le performance rimangono invariate.

Secondo me, così facendo puoi abbattere il consumo di almeno 20W/25W, a tutto vantaggio delle temperature (io sotto IBT, che è molto più stressante del Cinebench come carico di lavoro, al massimo arrivo a 72°/73°, 81° li facevo con il dissipatore stock), tra l'altro hai controllato che sia tutto ok con l'impianto? la placca sul processore è montata bene?

Bye!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottima delucidazione.
Non ricordo il consumo effettivo di un 3990X, ma considerando che la frequenza minima garantita è 2,9GHz ed un SOC con un totale di linee PCI 4.0, ed un TDP di 280W, direi che siamo lì con i consumi.
Mi sembra che avevo provato una volta con il mio 3700X, i consumi... ero arrivato sui 30W SOC compreso, ma c'erano dei prb... non ricordo se era la frequenza che sotto i 2,6GHz non potevo andare (anche con DDR 2133) o il Vcore che non poteva scendere sotto 1,2V... o ambedue .

Che AMD abbia preso i core Zen2 Desktop e ci abbia fatto un APU è palese... appunto per questo che alla fin fine, con un Zen 3 pronto da novembre, non vedo perchè non saltare direttamente a Zen3... magari a 7nm+.

P.S.
Gli sbelinamenti AMD sul mobile (quello che hai scritto tu, tot tempo con sforamento TDP ecc.) mi ricordano gli stessi stratagemmi utilizzati da Intel.
Praticamente servono per ottenere maggior punteggio nei benchmark, che durano un tempo limitato e tanto fumo negli occhi.

i core saranno anche i medesimi, ma l'infrastruttura che la circonda è diversa. L'IF ad esempio è svincolata dalla frequenza di clock della memoria, questo gli permette di avere consumi più bassi e prestazioni superiori...il vincolo dei 2400MHz anche per la revisione a 12nm era dovuto anche al contenimento del TDP.
Il ritardo è sicuramente dovuto alle priorità....AMD è partito con VEGA20 (poco più di un die shrink), poi con ZEN2( quindi maggiore enfasi ai Server), poi ha pensato alle GPU di fascia media (comunque con un discreto margine per singola unità) e poi alle APU...
I tempi saranno probabilmente più stretti tra le APU ZEN3 e il debutto delle CPU ZEN3...nonostante AMD avrà prodotti estremamente competitivi...
7+, significa tutto e niente, a quanto pare non ci sarà EUV. Quindi Intel non è detto che non recuperi il gap.

[dantedaemonslayer]

Ho installato gli ultimi driver amd, cancellando i vecchi, profilo di 1usmus universal, Pbo attivo con vcore offset - 0.750, 3700x, non mi fa rimpiangere assolutamente che non tiene 4.3 Ghz fissi, resident evil 3 a 1080p tutto al massimo non va mai sotto 144fps, veramente ottimo. Una gran bella cpu. 64 gradi di temperatura massima sotto cinebench multicore

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[affiu]

Originariamente inviato da tuttodigitale

i core saranno anche i medesimi, ma l'infrastruttura che la circonda è diversa. L'IF ad esempio è svincolata dalla frequenza di clock della memoria, questo gli permette di avere consumi più bassi e prestazioni superiori...il vincolo dei 2400MHz anche per la revisione a 12nm era dovuto anche al contenimento del TDP.
Il ritardo è sicuramente dovuto alle priorità....AMD è partito con VEGA20 (poco più di un die shrink), poi con ZEN2( quindi maggiore enfasi ai Server), poi ha pensato alle GPU di fascia media (comunque con un discreto margine per singola unità) e poi alle APU...
I tempi saranno probabilmente più stretti tra le APU ZEN3 e il debutto delle CPU ZEN3...nonostante AMD avrà prodotti estremamente competitivi...
7+, significa tutto e niente, a quanto pare non ci sarà EUV. Quindi Intel non è detto che non recuperi il gap.

Anzitutto non è mia intenzione creare od innescare polemica...non ho inteso bene come la vedi/rispetto a quello che si possa sapere/ipotizzare o far previsione.

Lasciando perdere un possibile 10% di ipc(che può anche essere un 5-7%...anche se io, credo di più) sui core zen3 rispetto ai core zen2.....la frequenza vuoi che non aumenti almeno di un 100-300mhz?

Io sarei più propenso su un 4500mhz di base per tutta la serie desktop 4000 desktop ; poi da questo valore si possono estrinsecare le più squinzagliate fantasie, ma gia un 200mhz che si aggiunge ai 4300mhz (alcuni anche 4400mhz e più)....non è poco.

Certamente cercando di ''scomporre'' quel 10% di ipc certamente significhera meno latenze alle cache ,controller un pelo più scattante ecc.

In che modo dovrebbe venir fuori la parola ''recupero''? non perchè chissà cosa mi interesserebbe, ma solo per capire che già oggi stesso prestazioni/watt(mediamente) vanno ''meglio'' ....figuriamoci un core zen3 con 10%di ipc ed un 200mhz in più= in pratica un core più scattante e ''appuntito''....

Con rispetto tuttodigitale, ma solo ''non è detto'' che mi ha colpito!

Poi oltretutto credo che dopo pasqua od un pelo più avanti dovrebbero entrare in produzioni gli zen3.....e dovremo iniziare a vedere i primi sample zen3 in circolazione....vedremo ma io francamente di recupero non vedo proprio niente!

[dantedaemonslayer]

Sarebbe interessante vedere una cpu zen che possa arrivare a 4.7ghz di turbo in configurazione quadcore con smt, sarebbe il top nei giochi, poche la quasi totalità non sfrutta nemmeno 3 core, parlo sempre di contesto gaming é, sarebbe un top buy più del 3600 se commercializzato ad un buon prezzo. A magari anche un 6 core senza smt, più o meno le performance in smt sarebbero le medesime

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[gerko]

Originariamente inviato da gerko

Ho letto la prima pagina ma non ho trovato informazioni.
Windows 8.1 è possibile usarlo con alcuni Ryzen?

Provo a chiedere direttamente ad AMD, chissà se il servizio clienti risponde.