[FTTH] Open Fiber

[Psyred]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Quindi quel 2,5 lo "emette" l'OLT, cioé le porte sull'OLT sono da 2,5 per 64 utenze? Perché mi chiedo, a questo punto ogni operatore che ha i propri apparati può utilizzare quello che vuole giusto?

Volendo si, pare che TIM stia già sperimentando da tempo XGS-PON per esempio (10 Gb simmetrici per albero).

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da seesopento

Alle piastre dell' OLT e agli ONT. L'infrastruttura poi non è necessariamente solo XG-PON o solo G-PON, ma può essere ibrida.

https://www.thinkmind.org/download.p...012_3_40_40045

Tempo fa avevo letto che OpenFiber installava una infrastruttura di tipo G-PON, ma "XG-PON ready" che permette la transizione molto facilmente. Chissà se è vero.

A me avevano parlato di DWDM PON e che erano già pronti, quando sono stato all'HQ di OpenFiber (OLT OpenFiber) a Marzo del 2018.

Comunque OK, chiarito più o meno tutto, ma ci vuole una talpa che lavora lì dentro per sapere le informazioni sui vari operatori

[Psyred]

Originariamente inviato da seesopento

I roe esistono di varie taglie e possono ospitare all'interno vari splitter. In base al modello e al numero di splitter, vi si possono collegare tot utenze. Se ne possono trovare anche da 48.
Esempio: http://www.fibernet.it/wp-content/up...FlashFiber.pdf

Comunque mi risulta che OF non splitti a livello di ROE/PTE come TIM, ma a livello di PFS (1:16 con splitting di 1:4 a livello di PFP, quindi 16*4 = 64)

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Psyred

Comunque mi risulta che OF non splitti a livello di ROE/PTE come TIM, ma a livello di PFS (1:16 con splitting di 1:4 a livello di PFP, quindi 16*4 = 64)

Esatto, la tratta PFS - PTE é "p2p".

[Psyred]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Esatto, la tratta PFS - PTE é "p2p".

Come può essere p2p se il cavo viene splittato 1:16?

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Psyred

Come può essere p2p se il cavo viene splittato 1:16?

1:16 dentro il PFS, dal PFS al PTE poi c'é un cavo per singolo utente.

[Psyred]

Originariamente inviato da EliGabriRock44

1:16 dentro il PFS, dal PFS al PTE poi c'é un cavo per singolo utente.

Certo ma è sempre parte di un singolo albero GPON, con banda condivisa.

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Psyred

Certo ma è sempre parte di un singolo albero GPON, con banda condivisa.

Sisi, beh le fibre sono comunque per singolo utente

[satman]

Originariamente inviato da Psyred

Sei tu che l'hai tirata in ballo

Se leggi la cronologia dei messaggi vedrai che l'ha tirata fuori EliGabriRock44 io gli ho solo risposto.

[satman]

Originariamente inviato da Vision.X

La banda minima che la FTTH deve fornire, pena inadempiezza del servizio e recesso senza penali, è di 200 su 1000 bps inin download e 20 su 100 mbps in upload e queste cose non le stabilisce l'operatore, bensì l'Agcom.

L'operatore ha anche l'obbligo di seguire queste linee guide e di segnalarla al proprio cliente nella carta servizi come parametri di qualità e difatti nella carta servizi (di Infostrada ad esempio) è riportato il paragrafo 2.0 PARAMETRI DI QUALITÀ che fa riferimento alle delibere Agcom.

Però se non sbaglio questa quantità di banda viene spalmata nell'arco di 24 ore, in pratica per quel che ho capito conta la media giornaliera ovvero se la mattina vai a 900 mettiamo fino alle 18 e poi scendi a 10 dalle 18 alle 23 il provider è in regola. O sbaglio?

Parlando d'altro stamattina c'erano i tecnici che stavano collegando i vari cavi fibra nell'armadio stradale OF, per quel che ho sentito mentre lavoravano, ogni cavo apparteneva ad un numero civico.

P.S. Cmq se Wind va bene sarei ben felice di migrare la mia linea FTTC sulla loro FTTH.
Ultima cosa, avete notato che ora le offerte ADSL costano piu della FTTH? Chissà perchè.

[amd-novello]

sì infatti il test certificato dura 24 ore. dura di meno solo se la banda è così ridicola da fare media dopo poco.

[Frytz]

Iniziano i sopralluoghi nel mio paese:
http://i63.tinypic.com/28vyqeg.jpg

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Psyred

L'albero GPON ti garantisce quel valore minimo, ma devi tener conto che un OLT aggrega il traffico proveniente da decine di alberi e non dispone di più di 10 Gb in uscita.

E a monte la concentrazione di utenze aumenta progressivamente, quindi dipende anche da come è dimensionata la rete dell'operatore.

Perché? Vedi per esempio: https://e.huawei.com/it/products/fix...ss/olt/ma5600t

Gli OLT sono di fatto dei router con delle "schede" che montano porte GPON al posto delle classiche porte P2P... la capacità che conta è quella di routing del backplane, non del singolo canale... le porte possono infatti essere aggregate, e ormai sono diffuse le porte 40G e 100G.

Originariamente inviato da satman

Ultima cosa, avete notato che ora le offerte ADSL costano piu della FTTH? Chissà perchè.

Per l'utenza domestica il fattore di costo preponderante è il canone di accesso del cosiddetto "ultimo miglio" o bitstream/wholesale, a seconda delle infrastrutture predisposte dall'operatore.
La rete di core e distribuzione del traffico sono in realtà risibili perché spalmate su migliaia di utenze.


Un utente nelle pagine precedenti faceva riferimento alla differenza di costo tra abbonamenti consumer (senza ovviamente banda minima garantita) e contratti business con BMG e infrastruttura dedicata/fibra a progetto: i costi sono diversi perché si sta fondamentalmente confrontando mele con pere... son entrambi frutti, ma...

• Un accesso domestico non ha SLA e tempi di intervento da rispettare, ergo meno tecnici da pagare e zero reperibilità/straordinari/festivi, figurarsi commerciali e/o personale specializzato (NOC) dedicato...
• La rete di accesso ha costi spalmati su centinaia di utenze, quando non noleggiata come nel caso del thread da un'azienda terza, con abbattimento dei costi relativo.
• Una fibra a progetto cuba una porta (o più, in caso di ridondanza/diversity path per le fibre) nell'apparato in centrale, una domestica PON è un'utenza di un albero condiviso, con conseguente maggior densità di abbonati per chassis/scheda dei router.
• La quantità di traffico (medio) generata dall'utenza domestica è molto inferiore ad una business, il grosso del traffico lo fanno servizi di media streaming che possono essere accelerati con server cache interni all'AS (autonomous system) del provider (= no consumo di banda nei link di peering, quindi sono "gratis") oppure sono in presenza di accordi specifici con gli over-the-top (google, netflix). Nel caso dell'utenza business, il traffico è il più disparato.
• ...

[Psyred]

Originariamente inviato da ZioMatt

Perché? Vedi per esempio: https://e.huawei.com/it/products/fix...ss/olt/ma5600t

Gli OLT sono di fatto dei router con delle "schede" che montano porte GPON al posto delle classiche porte P2P... la capacità che conta è quella di routing del backplane, non del singolo canale... le porte possono infatti essere aggregate, e ormai sono diffuse le porte 40G e 100G.

Si OK sono stato sintetico al massimo, non mi stavo riferendo alla capacità massima, ma quella più diffusa attualmente. Anche TIM da quanto mi risulta non ha più di 10 Gb di backhaul su OLT allo stato attuale.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Psyred

Si OK sono stato sintetico al massimo, non mi stavo riferendo alla capacità massima, ma quella più diffusa attualmente. Anche TIM da quanto mi risulta non ha più di 10 Gb di backhaul su OLT allo stato attuale.

Ok allora ci sta.
Comunque, se non c'è upgrade di banda nei link di backhaul significa che questi non sono saturi (o per lo meno non in modo significativo, il picco a banda piena in genere per questi tipi di connessioni è tollerato...).

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Maresca

quella è la banda minima garantita da contratto, c'è poco da dire.

Assolutamente NO, è una soglia di garanzia per andare via senza costi se non rispettata.

Ma prima cosa cosa ci vogliono 2 mesi o più per fare il tutto (e quindi per 2 mesi sopporti e stop oppure vai via prima a tue spese) e seconda cosa non ti spetta nessun indennizzo (che inveve un vero contratto con BMG spesso, ma non sempre, ha).

Diciamo che alla fine viste le nuove regole 2019 sui costi di uscita se non avete costi rateali da saldare (tipo le attivazioni/modem spalmate su 48 mesi) ormai conviene di più (se si vuole cambiare) pagarsi la mensilità ed andare via prima se non ci sono spirgagli di una soluzione a breve.

Originariamente inviato da Maresca

già così siamo comunque a quasi 40mb garantiti, che sono più che sufficienti per guardare un film in 4k cosa che invece gli amici satman dicono di non poter fare

Diciamo solo garantito su quel tratto, ma visto che poi le reti confluiscono su altre tratte a banda ben più condivisa di fatto non hai nulla di garantito.
Toh con i prezzi che paghi se ti fanno andare sopra i 2/4Mb di minimo è già grasso che cola.
E questo indipendente dalla connessione che hai, puoi avere la FTTC su rame marcio da 25Mb che la lussuosa FTTH da 1000Mb, ma sempre uguale rischi di andare (se capiti in situazioni fortemente saturate).

e poi il tuo discorso prevede che tutti gli utenti collegati allo stesso albero stiano usando internet nello stesso momento e al massimo della potenza.

oltre al fatto che l'albero dovrebbe avere tutte le utenze già assegnate, ma a quel punto si dovrebbe installare un altro albero e dividere le utenze, perchè significherebbe che c'è stato un aumento della popolazione e quindi servono nuove linee.

E perché dovrebbero farlo ?
Se lo fanno come dono/regalo per tenere il loro buon nome è un conto, ma se credi che siano tenuti a farlo perché il cliente FTTH deve avere minimo X sbagli di grosso.

Di solito se succede (e non è detto) si lascia (visti i margini risicatissimi che ci sono) autorisolvere il problema.
O i clienti smettono di fare troppo traffico e ne fanno un uso più limitato o i clienti seccati migrano ad altri olo riducendo il numero di clienti sull'albero o sulla centrale (a seconda di dove era la saturazione).
In entrambi i casi il problema se non si autorisolve almeno si auto-mitiga
Poi se si può fare qualcosa con poca spesa si interviene, altrimenti si lascia andare.

Originariamente inviato da Vision.X

La banda minima che la FTTH deve fornire, pena inadempiezza del servizio e recesso senza penali, è di 200 su 1000 bps inin download e 20 su 100 mbps in upload e queste cose non le stabilisce l'operatore, bensì l'Agcom.

Proprio NO!
Agcom non fissa nessun rapporto 5:1

Ogni OLO si sceglie il suo ed infatti quello è un rapporto (di buon livello) che ha scelto Tim e che gli OLO che rivendono Tim seguono.
Anzi mi pare che ora Tim abbia alzato l'asticella passando a 4:1 (250Mb su 1000Mb) o così sembra dire il sito Agcom.

Ma su rete OF non è per nulla detto che si usi quello.
Anzi se guardi i valori di alcuni provider vedrai che su rete OF (magari sarà fibra più scadente di quella Tim ) si garantisce di solito ben meno.

Esempio Tiscali sulla 1000/100 con Tim dà 200/20 ma sulla 1000/300 con OF dà solo 100/3.
Si proprio 3 in upload, un rapporto 100:1 altro che 5:1 o peggio ancora 4:1
Anche Infostrada e Vodafone mi pare diano solo 100Mb su rete OF (non so l'upload)

PS
Su Tiscali ora c'è una discordanza e non è chiarissima la banda minima
Il sito Agcom riporta 200Mb (download) pure sui contratti su rete OF, però il PDF della linea Tiscali riporta ancora 100/3 di minimo (sui 1000/300 di nominale).
Errore sul sito Agcom o pdf non ancora aggiornati sul sito ? Chi lo sa ...

[alethebest90]

Originariamente inviato da ZioMatt

Perché? Vedi per esempio: https://e.huawei.com/it/products/fix...ss/olt/ma5600t

Gli OLT sono di fatto dei router con delle "schede" che montano porte GPON al posto delle classiche porte P2P... la capacità che conta è quella di routing del backplane, non del singolo canale... le porte possono infatti essere aggregate, e ormai sono diffuse le porte 40G e 100G.



Per l'utenza domestica il fattore di costo preponderante è il canone di accesso del cosiddetto "ultimo miglio" o bitstream/wholesale, a seconda delle infrastrutture predisposte dall'operatore.
La rete di core e distribuzione del traffico sono in realtà risibili perché spalmate su migliaia di utenze.


Un utente nelle pagine precedenti faceva riferimento alla differenza di costo tra abbonamenti consumer (senza ovviamente banda minima garantita) e contratti business con BMG e infrastruttura dedicata/fibra a progetto: i costi sono diversi perché si sta fondamentalmente confrontando mele con pere... son entrambi frutti, ma...

• Un accesso domestico non ha SLA e tempi di intervento da rispettare, ergo meno tecnici da pagare e zero reperibilità/straordinari/festivi, figurarsi commerciali e/o personale specializzato (NOC) dedicato...
• La rete di accesso ha costi spalmati su centinaia di utenze, quando non noleggiata come nel caso del thread da un'azienda terza, con abbattimento dei costi relativo.
• Una fibra a progetto cuba una porta (o più, in caso di ridondanza/diversity path per le fibre) nell'apparato in centrale, una domestica PON è un'utenza di un albero condiviso, con conseguente maggior densità di abbonati per chassis/scheda dei router.
• La quantità di traffico (medio) generata dall'utenza domestica è molto inferiore ad una business, il grosso del traffico lo fanno servizi di media streaming che possono essere accelerati con server cache interni all'AS (autonomous system) del provider (= no consumo di banda nei link di peering, quindi sono "gratis") oppure sono in presenza di accordi specifici con gli over-the-top (google, netflix). Nel caso dell'utenza business, il traffico è il più disparato.
• ...

proprio ieri parlavo con un tecnico di una azienda che posa fibra ottica qui a napoli, mi ha spiegato che nella sua zona ad alto traffico hanno utilizzato proprio un huawei e che secondo lui non da abbastanza banda a tutti gli utenti (la linea non tocca manco i 500 su 1000), e sempre secondo lui non è di qualità come marchi ericsson

[ZioMatt]

Originariamente inviato da alethebest90

proprio ieri parlavo con un tecnico di una azienda che posa fibra ottica qui a napoli, mi ha spiegato che nella sua zona ad alto traffico hanno utilizzato proprio un huawei e che secondo lui non da abbastanza banda a tutti gli utenti (la linea non tocca manco i 500 su 1000), e sempre secondo lui non è di qualità come marchi ericsson

Il mio era solo il primo esempio trovato online... non ho esperienza con dispositivi Huawei

Da immagini viste, gli ONT SFP distribuiti da Wind/OF sono a marchio Huawei... ma a logica se uno chassis ha difficoltà a dare 500 Mbps ad un utente, a pelle mi sa che i problemi stanno da un'altra parte

[alethebest90]

Originariamente inviato da ZioMatt

Il mio era solo il primo esempio trovato online... non ho esperienza con dispositivi Huawei

Da immagini viste, gli ONT SFP distribuiti da Wind/OF sono a marchio Huawei... ma a logica se uno chassis ha difficoltà a dare 500 Mbps ad un utente, a pelle mi sa che i problemi stanno da un'altra parte

per quello che ho scritto comunque è da prendere con le pinze, ci sono persone che bastano che sentono il marchio per valutare

idem non sono esperto quindi non posso dare notizie precise

[Zeratul]

Originariamente inviato da alethebest90

proprio ieri parlavo con un tecnico di una azienda che posa fibra ottica qui a napoli, mi ha spiegato che nella sua zona ad alto traffico hanno utilizzato proprio un huawei e che secondo lui non da abbastanza banda a tutti gli utenti (la linea non tocca manco i 500 su 1000), e sempre secondo lui non è di qualità come marchi ericsson

se tutta italia andasse a quella velocità e si chiamasse fibra 500 saremmo tutti contenti.......il problema è che l'utente non ha ancora capito che è sempre e solo fino a........paghi X e ci si aspetta il massimo sempre......per non fare una cippa poi, postare mille speedtest qui a fare la gara chi ce l'ha piu' duro......

se la gente smettesse di fare speedtest (e godersi la linea) credo sparirebbe la saturazione
cosa diavolo NON si può fare con 500mb??