NIKON reflex digitali [Official Thread]

[fucilator_3000]

In cosa è meglio rispetto al 50mm?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Ginopilot]

La d700 comincia a costare poco perche' è sempre meno interessante. E' un corpo pro fuori produzione da oltre 3 anni (quindi facile che gli usati ne abbiano anche 5 o piu') con un sensore decisamente datato. Se si vuole provare l'ebrezza del 35mm, ci sono le fx entry che costano poco piu' di una d700 usata ma che sono superiori praticamente in tutto.

[Derfel]

Originariamente inviato da fucilator_3000

In cosa è meglio rispetto al 50mm?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Usabilità. Il 50ino su DX è parecchio stretto.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Originariamente inviato da Ginopilot

La d700 comincia a costare poco perche' è sempre meno interessante. E' un corpo pro fuori produzione da oltre 3 anni (quindi facile che gli usati ne abbiano anche 5 o piu') con un sensore decisamente datato. Se si vuole provare l'ebrezza del 35mm, ci sono le fx entry che costano poco piu' di una d700 usata ma che sono superiori praticamente in tutto.

Si inizia a trovare dai 500 ai 700, se per poco più intendi oltre il doppio del prezzo...
Il sensore decisamente datato in che senso scusa, perché ha meno megapixel degli ultimi usciti? A me pare che come corpo macchina e prestazioni generali la d700 sia ancora nettamente migliore della d600 e della d750... Poi certo il sensore non è nuovissimo, ma rimane ottimo!

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ginopilot

La d700 comincia a costare poco perche' è sempre meno interessante. E' un corpo pro fuori produzione da oltre 3 anni (quindi facile che gli usati ne abbiano anche 5 o piu') con un sensore decisamente datato. Se si vuole provare l'ebrezza del 35mm, ci sono le fx entry che costano poco piu' di una d700 usata ma che sono superiori praticamente in tutto.

Questo dipende da quello che si cerca in una fotocamera e se si vuole avere l'ultimo gingillo tecnologico o meno.
Insomma "meno interessate" è puramente soggettivo e anche "decisamente datato" ha un'alta dose di soggettività.

Per esempio io adoro un sensore risalente al 1989, monouso e che non registra nemmeno i colori .

Se poi si tira dentro anche il prezzo, sono d'accordo nel dire che D700 sia mediamente uno dei corpi più sovraprezzati in circolazione, insieme a D3 e D3x con una piccola riserva su D3s.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Resta il fatto che per le entry level fx servono minimo 1500, e forse non bastano neppure... La 700 oramai si trova alla metà, che è ceeto un prezzo sovraprezzatissimo considerati gli anni dell'oggetto, ma evidentemente il prodotto è buono, sennò non manteneva certe quotazioni...

[MaBru]

Ho una D5500.

Mi servirebbe uno zoom standard che sia meglio del fondo di bottiglia che ho preso in kit (il 18-55 VRII).

Spulciando sul web ho trovato questi due:

- Sigma 17-50 mm-F/2.8 EX DC OS HSM a 328€

- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II VC a 360€

Consigli?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ajeje Brazorf Quello Vero

Resta il fatto che per le entry level fx servono minimo 1500, e forse non bastano neppure... La 700 oramai si trova alla metà, che è ceeto un prezzo sovraprezzatissimo considerati gli anni dell'oggetto, ma evidentemente il prodotto è buono, sennò non manteneva certe quotazioni...

Certo, se ne prendi una nuova, ma una d600 usata si trova a molto meno.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[efewfew]

Originariamente inviato da MaBru

Ho una D5500.

Mi servirebbe uno zoom standard che sia meglio del fondo di bottiglia che ho preso in kit (il 18-55 VRII).

Spulciando sul web ho trovato questi due:

- Sigma 17-50 mm-F/2.8 EX DC OS HSM a 328€

- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II VC a 360€

Consigli?

ti do una non risposta perchè è difficile darne una con due lenti equivalenti come queste, è come chiedere se è meglio una seat ibiza o una skoda fabia, sono due macchine praticamente uguali, cambia la linea...
io conosco un paio di persone che ce l'hanno, uno il sigma e uno il tamron, e li ho provati in giornata entrambi. Non sono un grande tecnico ma come prestazioni mi sembrano equivalenti. di bello hanno l'apertura a 2.8, per il resto sono un pò inferiori al nikon 16-85 che però non è 2.8. Sia il sigma che il tamron a 17 e a 2.8 ai lati hanno una caduta di dettaglio visibile, ma per quello che costano va bene così. come prestazioni generali sceglierei il sigma, ma personalmente mi piace di piu lo sfocato che fa il tamron, è piu morbido

[efewfew]

Originariamente inviato da Ginopilot

Certo, se ne prendi una nuova, ma una d600 usata si trova a molto meno.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

da quando ho preso il 50 1.8 per la dx praticamente lo uso per due terzi delle foto che faccio e mi è venuta una voglia irrefrenabile di full frame (e di 85mm)

e sarei indeciso tra d700 e d600. di istinto andrei di d700, ma appunto è quotata ancora troppo alta. non so dove vedete sti prezzi bassi, sarà che io filtro solo la mia zona negli annunci perchè la voglio vedere di persona prima, ma con prezzi abbordabili vedo solo macchine non in buonisisme condizioni, con oltre 60 k scatti e gomme visibilmente usurate... però volete mettere il corpo e l'af della d700 con la d600? Secondo me la d600 va bene per chi guarda solo le prestazioni del sensore (che imho non è tutto), per il resto la d700 senza dubbio

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da efewfew

da quando ho preso il 50 1.8 per la dx praticamente lo uso per due terzi delle foto che faccio e mi è venuta una voglia irrefrenabile di full frame (e di 85mm)

e sarei indeciso tra d700 e d600. di istinto andrei di d700, ma appunto è quotata ancora troppo alta. non so dove vedete sti prezzi bassi, sarà che io filtro solo la mia zona negli annunci perchè la voglio vedere di persona prima, ma con prezzi abbordabili vedo solo macchine non in buonisisme condizioni, con oltre 60 k scatti e gomme visibilmente usurate... però volete mettere il corpo e l'af della d700 con la d600? Secondo me la d600 va bene per chi guarda solo le prestazioni del sensore (che imho non è tutto), per il resto la d700 senza dubbio

Io conosco bene D600 e D3 (che ha lo stesso sensore della D700): è vero che il sensore non è tutto, ma a meno di particolari esigenze (foto sportiva-in luoghi estremi) la differenza nelle qualità delle foto è così alta che non ho dubbio alcuno a consigliare caldamente la D600

[efewfew]

indubbiamente la d600 ha una qualità fotografica superiore, ha un sensore della madonna. mi sembra che di sensori come questo ce ne siano pochi in giro, la 6d di canon come gamma dinamica non gli si avvicina nemmeno, e anche la 5dmk3 (solo come sensore intendo). Uno degli amici con cui condivido la passione aveva una d700 che poi ha venduto, ha fatto altre esperienze e poi è ritornato in nikon con una d600, anche lui rimpiange la d700 per il corpo, il mirino e l'af, per il resto come qualità non riprenderebba una d700. Ma da ex possessore della d700 passerebbe a d800...

[hornet75]

Originariamente inviato da efewfew

da quando ho preso il 50 1.8 per la dx praticamente lo uso per due terzi delle foto che faccio e mi è venuta una voglia irrefrenabile di full frame (e di 85mm)

Beato te! Io il 50 1,8 su DX lo uso veramente poco, non è il mio genere. Più volte ho avuto la tentazione di venderlo ma poi penso a quanto ci ricaverei e ad un possibile passaggio a FX e desisto.

Originariamente inviato da efewfew

e sarei indeciso tra d700 e d600. di istinto andrei di d700................................ però volete mettere il corpo e l'af della d700 con la d600? Secondo me la d600 va bene per chi guarda solo le prestazioni del sensore (che imho non è tutto), per il resto la d700 senza dubbio

Io penso alla D700 per i 12 megapixel, voglio dire non dovrei poi per forza dotarmi di un PC più potente, con le 24 megapizze sarei veramente al limite e poi posso tenermi Capture NX2 non ricordo se per la D600 ci sia bisogno del nuovo e gratuito Capture NX-D che proprio non digerisco. E' il mio cruccio anche a voler passare (rimanendo su DX) alla D7200. Lo so che esiste anche Lightroom ma io con NX2 mi trovo veramente bene.

[Ginopilot]

La d7200 è davvero una gran macchia, faccio davvero fatica a trovargli qualche difetto. Con la prossima non vedo cosa potrebbero migliorare, ed il rischio è che introducano solo cazzate inutili, tipo il wifi della 7200


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ginopilot

La d7200 è davvero una gran macchia, faccio davvero fatica a trovargli qualche difetto. Con la prossima non vedo cosa potrebbero migliorare, ed il rischio è che introducano solo cazzate inutili, tipo il wifi della 7200

Probabile...

Guarda canon per quanto è andata avanti con le **0d a propinare la stessa identica sostanza aggiungendo cazzatelle...

[Darkangel666]

I RAW della D810 li macina il mio intel E8400 con 16GB di RAM DDR3, ritengo che i 24megapixel siano ampiamente gestibili.
La D700 per quanto possa aver fatto la storia delle reflex FX nikon, è appunto STORIA e nulla più.

Una D600 si trova a circa le stesse quotazioni della D700, con la differenza che spesso ha meno scatti, e garanzia residua.

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

I RAW della D810 li macina il mio intel E8400 con 16GB di RAM DDR3, ritengo che i 24megapixel siano ampiamente gestibili.
La D700 per quanto possa aver fatto la storia delle reflex FX nikon, è appunto STORIA e nulla più.

Una D600 si trova a circa le stesse quotazioni della D700, con la differenza che spesso ha meno scatti, e garanzia residua.

io invece ho un intel E5300 con 4GB di ram DDR2.........lo so anche il mio PC è storia.

[Darkangel666]

Ergo è meglio comprare una obsoleta D700, a 800 euro (invece di una più moderna e performante D600 alle stesse cifre con meno scatti e magari garanzia residua) per non spendere 200 euro per potenziare un PC?
Considerato poi che su amazon warehouse deals con 300 euro ho preso un portatile Asus con un i5 e 4GB di ram nuovo con due anni di garanzia e win 8.1 originale, che macina dignitosamente i files della D810.

Ognuno spende i suoi soldi come vuole ma tali affermazioni sono un pochino tirate per i capelli, un po' come la storia che per le pixellate ti costano liradiddio in HD (in 3 anni di 36megapizze non arrivo a 1TB di files, considerando che scatto ed archivio tutto).

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

Ergo è meglio comprare una obsoleta D700, a 800 euro (invece di una più moderna e performante D600 alle stesse cifre con meno scatti e magari garanzia residua) per non spendere 200 euro per potenziare un PC?

200 euro di qua più un grand'angolo decente per il formato FX, capisco che per qualcuno i soldi non sono un problema ma per chi deve fare i conti con il budget familiare risicato ogni euro conta. Comunque avevo individuato una D700 a 650 euro peccato sia stato anticipato.

[S19]

Io invece a NY ho avuto modo di provare un bel po' di reflex di casa nikon e contro ogni mia aspettativa mi sono innamorato della DF. Corpo stupendo con tutti i comandi analogici al loro posto, AF che mi è sembrato superiore a quello della d750 e della d610 e in linea con la d810. Se mi sale la scimmia farò la follia sull'usato. Voi cosa ne pensate della DF? Se ne parla sempre poco.

Ne ho approfittato per fare un regalino alla mia d7000: una bella Black rapid :sisi:

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk