Canon PIXMA PRO-1: la stampante con 12 inchiostri

[the_joe]

Originariamente inviato da PaveK

Fly down...

Al di là di quante goccioline va ad applicare per realizzare quello che era un pixel su file digitale, quando si parla della risoluzione in senso classico di DPI del digitale originale, si prende il valore comune multiplo più prossimo a 300.
In questo caso, proprio 300.
Le Epson sono invece storicamente su 360.

Ciò non toglie che puoi mandare su questa Canon anche file a 600dpi o sulle Epson a 720dpi. Il problema è percepirne la differenza senza osservarle a un picometro di distanza.

Stai facendo un po' di confusione....

300dpi in stampa sono considerati il limite oltre al quale ad occhio nudo non si notano differenze quindi una stampante o una carta chimica possono avere anche risoluzioni di molto superiori, solo che ad occhio la differenza fra 300dpi e risoluzioni maggiori sarà difficilmente rilevabile.

Per sapere la risoluzione in dpi colore di questa stampante sarebbe però necessario conoscere il dato di quanti punti di colore primario è necessario che stampi per dare un punto di colore corrispondente all'originale, e considerando il valore di 2400dpi diviso per i 300 di cui si parla sopra, il dato è che sono 8 punti di colore primario, e visto che la stampante dispone di più colori primari (12) forse i dpi in uscita sono meno dei 300 oppure considerando separatamente i 7 di colori e i 5 di neri sono di più..... boh!

[cagnaluia]

ri-scusatemi... ma spiegatemelo come se fossi un bambino delle elementari...

quello che so io:

ci sono dei valori fondamentali di risoluzione che abbiamo in testa...
72dpi dei monitor
e
300dpi delle stampe da riviste

perciò io reputo come massima qualità questi 300dpi

La nostra vista si dice non riesca a percepire oltre i 250dpi di risoluzione..

ma allora perchè questa stampante lavora a 4800x2400? ma più importante: perchè se si tratta di risoluzione non vedo scritto un unico valore? come sopra.

[the_joe]

Originariamente inviato da cagnaluia

ri-scusatemi... ma spiegatemelo come se fossi un bambino delle elementari...

quello che so io:

ci sono dei valori fondamentali di risoluzione che abbiamo in testa...
72dpi dei monitor
e
300dpi delle stampe da riviste

perciò io reputo come massima qualità questi 300dpi

La nostra vista si dice non riesca a percepire oltre i 250dpi di risoluzione..

ma allora perchè questa stampante lavora a 4800x2400? ma più importante: perchè se si tratta di risoluzione non vedo scritto un unico valore? come sopra.

Quelli che hai in testa sono valori come possono esserlo altri.... 72dpi dei monitor pc ad oggi sono superati dagli schermi ad alta definizione, così come i dpi delle stampe delle riviste sono molti di meno dei 300 che dici solo quelle di alto valore raggiungono questa risoluzione......per cui i valori prendili per quello che sono, valori.....

Come ho cercato di dire, le stampanti a getto di inchiostro per poter rendere un pixel di colore "finito" devono stendere alcune goccioline di inchiostro di colori primari sul fondo bianco della carta per cui ad esempio se a questa Canon per rendere un pixel di colore finito serve di stampare 7 goccie di colori primari, la risoluzione sarà di 2400/7 = 342dpi.... (anche i monitor per fare un pixel di colore usano 3 sub pixel della terna RGB, ma lavorano al contrario delle stampanti perchè il fondo è nero)......

La dichiarazione è data con 2 valori perchè effettivamente la testina è in grado si sparare 2400 goccioline, ma usando il doppio passaggio raddoppia questo valore, ma solo nel senso orizzontale.

[PaveK]

Originariamente inviato da the_joe

Stai facendo un po' di confusione....

Convinto tu. OK, faccio finta di non conoscere bene la materia
Non ho tempo da perdere quindi, buona giornata

PS: stai tu facendo un po' di confusione, soprattutto tra dpi e ppi, ma fa niente, c'è di peggio.

[the_joe]

Originariamente inviato da PaveK

Convinto tu. OK, faccio finta di non conoscere bene la materia
Non ho tempo da perdere quindi, buona giornata

PS: stai tu facendo un po' di confusione, soprattutto tra dpi e ppi, ma fa niente, c'è di peggio.

Mi fa piacere che ci sia qualcuno che non mette a disposizione le sue conoscenze lasciando gli altri nella loro ignoranza, grazie dell'aiuto.

Spero che i tuoi impegni un giorno ti permettano di condividere il tuo sapere anche con gli altri, in attesa di questo ti saluto.

[PaveK]

Originariamente inviato da the_joe

Mi fa piacere che ci sia qualcuno che non mette a disposizione le sue conoscenze lasciando gli altri nella loro ignoranza, grazie dell'aiuto.

Difetto mio. Quando qualcuno mi dice che sto sbagliando ed è tutto convinto di avere la Verità, anche se a parer mio sta facendo lui molta confusione, preferisco non guastargli il momento di euforia e lo lascio fare.
Statisticamente convincerlo del contrario è tempo sprecato (e sì, adesso ho molte urgenze). Ergo, buona giornata

[cagnaluia]

Originariamente inviato da the_joe

Quelli che hai in testa sono valori come possono esserlo altri.... 72dpi dei monitor pc ad oggi sono superati dagli schermi ad alta definizione, così come i dpi delle stampe delle riviste sono molti di meno dei 300 che dici solo quelle di alto valore raggiungono questa risoluzione......per cui i valori prendili per quello che sono, valori.....

Come ho cercato di dire, le stampanti a getto di inchiostro per poter rendere un pixel di colore "finito" devono stendere alcune goccioline di inchiostro di colori primari sul fondo bianco della carta per cui ad esempio se a questa Canon per rendere un pixel di colore finito serve di stampare 7 goccie di colori primari, la risoluzione sarà di 2400/7 = 342dpi.... (anche i monitor per fare un pixel di colore usano 3 sub pixel della terna RGB, ma lavorano al contrario delle stampanti perchè il fondo è nero)......

La dichiarazione è data con 2 valori perchè effettivamente la testina è in grado si sparare 2400 goccioline, ma usando il doppio passaggio raddoppia questo valore, ma solo nel senso orizzontale.

ora è chiaro.

Si, lo so infatti, il mio DELL W2209WA che è un 22'' di 1680x1050 ha una risoluzione di 91dpi... e non di 72dpi.
Capisco, 72 è un valore standard/"storico" anni '80... poi le cose sono cambiate e cambiano.


E' più chiaro perchè non ne sapevo niente delle 7 gocce di colori primari per crearne un "dot"...
Queste 7 gocce le fa solo questa canon o anche tutte le altre marche?

[the_joe]

Originariamente inviato da cagnaluia

Queste 7 gocce le fa solo questa canon o anche tutte le altre marche?

7 gocce è un valore da me "inventato" perchè la stampante ha 7 colori primari per cui credo che per fare un punto di colore servano tutti e 7......e comunque tutte le stampanti lo fanno altrimenti non sarebbe possibile riprodurre l'intera gamma di colori, quello che non so nemmeno io è se in realtà i dpi dichiarati sono realmente dpi o sono solo le gocce di inchiostro che la stampante è in grado di sparare, in realtà dovrebbero essere dpi veri, ma si sa il marketing è potente e può anche ribaltare la realtà a proprio vantaggio...

[cagnaluia]

orpo.. si fa nera


non credo si possano definire dpi di un singolo colore con una risoluzione di 4800dpi su un pezzo di carta... significherebbe un punto di 1/4800esimo di pollice...

[PaveK]

Originariamente inviato da cagnaluia

significherebbe un punto di 1/4800esimo di pollice...

Neppure questo. C'è spazio bianco tra goccia e goccia. Si misurano in picolitri e sono anche molto più piccole di 1/4800in, vedi per sfumature molto chiare

[.:Martin:.]

"Canon ha sicuramente molti obiettivi in mente: uno di questi è riportare la gente a stampare le proprie foto" secondo me se è davvero questo il loro obiettivo con 1000 e passa euro di stampante (per quanto sia buona) stanno davvero sbagliando candeggio. Cioè online ci sono siti dove puoi stampare centinaia di foto e te le spediscono a casa (quindi si può stare più che tranquilli sulla qualità) spendendo cifre davvero basse. Cioè aivoglia a stampare foto prima di arrivare a 1000 euro + gli inchiostri. Per il professionista una stampante del genere ci può pure stare, ma se sperano che se la debba comprare il tizio per le sue foto della vacanze..mi sa che hanno sbagliato target proprio..

[PaveK]

Originariamente inviato da .:Martin:.

Per il professionista una stampante del genere ci può pure stare, ma se sperano che se la debba comprare il tizio per le sue foto della vacanze..mi sa che hanno sbagliato target proprio..

Se l'errore ci fosse, non sarebbe certo della Canon ma del tizio che per le foto delle vacanze va ad utilizzare una bestiola del genere.
Io sulla R3000 Epson stampo foto di qualità museale su carta quasi museale della Ilford (serie Galerie). Spendo una fucilata ma la qualità delle stampe dei laboratori online non è minimamente paragonabile.
Il tuo confronto mi pare un tantino discutibile.

[.:Martin:.]

@Pavek
Ok..e una foto online 12x16 su carta kodak premium ti costa 15 centesimi. Se ti devi fare la super-stampa giusto per te è un conto, ma se inizi a stamparne centinaia di fotografie mi sa che la tua scelta non è più conveniente...ovvio che poi c'è anche gente come la Polverini che per andare da Roma a Rieti prende l'elicottero che non è minimamente paragonabile all'auto..ma non vuol dire che sia una scelta giusta

[PaveK]

Originariamente inviato da .:Martin:.

@Pavek
Ok..e una foto online 12x16 su carta kodak premium ti costa 15 centesimi. Se ti devi fare la super-stampa giusto per te è un conto, ma se inizi a stamparne centinaia di fotografie mi sa che la tua scelta non è più conveniente...ovvio che poi c'è anche gente come la Polverini che per andare da Roma a Rieti prende l'elicottero che non è minimamente paragonabile all'auto..ma non vuol dire che sia una scelta giusta

Della Polverini non me ne curo. Voglio stamparmi una bella foto e lo faccio. Con i Lab non puoi, a meno di non avere gravi deficit visivi.
Sei partito dall'assunto che nessun sano di mente potrebbe pensare di risparmiare stampandosi le foto delle vacanze in casa con una stampante del genere... ma l'assunto è senza senso. Questi oggetti NON sono pensati per le foto delle vacanze e NON devono abbracciare una fascia di utenza così estesa.
Il prezzo è corretto.

PS: le foto delle vacanze le stampo da un lab online, di quelli con profilo colore fornito e mai più piccole di 13x19; si parla però di foto ricordo, non di opere artistiche.

[.:Martin:.]

No aspetta, io sono partito da quell'assunto poiché la prima frase che ho letto in questa notizia è "Canon ha sicuramente molti obiettivi in mente: uno di questi è riportare la gente a stampare le proprie foto.". Leggendo una frase del genere mi viene da pensare che Canon vuole puntare a strappare clienti ai laboratori online. Se vuole quindi fare ciò immagino dovrà puntare al motivo per cui i clienti stampano online, ovvero in primis il prezzo super-conveniente e in secundis per la qualità buona, non eccelsa ma comunque più che accettabile per la maggior parte della gente. Ecco secondo me se vuole fare quello proponendo una stampante da 1000 euro (e chissà quanto gli inchiostri) sbaglia. Ecco perchè ho detto che un prodotto del genere può andare bene a chi cerca il massimo della qualità senza badare a spese (pochi utenti o un professionista che lo fa di lavoro). Per la gente invece dovrebbe puntare a fare invece qualcosa di economico sia di acquisto che di gestione e che offra un rapporto prezzo/stampa accettabile; qualcosa che spinga il fotografo casuale a dire: mah si, conviene che me le stampi io piuttosto che mandarle al laboratorio. Poi appunto nel tuo caso che stampi foto artistiche allora la tua è una scelta praticamente obbligata. Per curiosità lavori nel campo della fotografia o è giusto un hobby?

[PaveK]

Originariamente inviato da .:Martin:.

No aspetta, io sono partito da quell'assunto poiché la prima frase che ho letto in questa notizia è "Canon ha sicuramente molti obiettivi in mente: uno di questi è riportare la gente a stampare le proprie foto.". Leggendo una frase del genere mi viene da pensare che Canon vuole puntare a strappare clienti ai laboratori online. Se vuole quindi fare ciò immagino dovrà puntare al motivo per cui i clienti stampano online, ovvero in primis il prezzo super-conveniente e in secundis per la qualità buona, non eccelsa ma comunque più che accettabile per la maggior parte della gente. Ecco secondo me se vuole fare quello proponendo una stampante da 1000 euro (e chissà quanto gli inchiostri) sbaglia. Ecco perchè ho detto che un prodotto del genere può andare bene a chi cerca il massimo della qualità senza badare a spese (pochi utenti o un professionista che lo fa di lavoro). Per la gente invece dovrebbe puntare a fare invece qualcosa di economico sia di acquisto che di gestione e che offra un rapporto prezzo/stampa accettabile; qualcosa che spinga il fotografo casuale a dire: mah si, conviene che me le stampi io piuttosto che mandarle al laboratorio. Poi appunto nel tuo caso che stampi foto artistiche allora la tua è una scelta praticamente obbligata. Per curiosità lavori nel campo della fotografia o è giusto un hobby?

Io l'ho letta un po' diversa. Voglio dire... "gente" siamo anche noi, seppur con esigenze superiori alla media
Fino a un mese fa stampavo da un laboratorio sotto casa su una Epson 7880. Ottima per carità, ma non mi permetteva di "sperimentare" quanto avrei voluto. E' sempre l'oggetto di un negoziante (amico, BTW) che la tiene per la clientela, non per me.
Pur non essendo cliente Canon, né come DSLR, né come stampanti, è innegabile che possieda modelli per tutte le tasche. Evidentemente, dopo gli ultimi rilasci della Epson, si sentiva sguarnita su questo livello.
Ci sono modelli sotto i 100€ e sopra gli n-mila. A ciascuno il suo.
In questo senso, sì, sta portando la gente a stampare. Non certo per filantropia, s'intende.

Per quanto riguarda l'ultima domanda no, non sono un professionista della foto. Diciamo che, se questa è la barra del fotoamatore tipico, io sono un pochino più in alto come passione (e spese! )

[domthewizard]

Originariamente inviato da .:Martin:.

No aspetta, io sono partito da quell'assunto poiché la prima frase che ho letto in questa notizia è "Canon ha sicuramente molti obiettivi in mente: uno di questi è riportare la gente a stampare le proprie foto.". Leggendo una frase del genere mi viene da pensare che Canon vuole puntare a strappare clienti ai laboratori online. Se vuole quindi fare ciò immagino dovrà puntare al motivo per cui i clienti stampano online, ovvero in primis il prezzo super-conveniente e in secundis per la qualità buona, non eccelsa ma comunque più che accettabile per la maggior parte della gente. Ecco secondo me se vuole fare quello proponendo una stampante da 1000 euro (e chissà quanto gli inchiostri) sbaglia. Ecco perchè ho detto che un prodotto del genere può andare bene a chi cerca il massimo della qualità senza badare a spese (pochi utenti o un professionista che lo fa di lavoro). Per la gente invece dovrebbe puntare a fare invece qualcosa di economico sia di acquisto che di gestione e che offra un rapporto prezzo/stampa accettabile; qualcosa che spinga il fotografo casuale a dire: mah si, conviene che me le stampi io piuttosto che mandarle al laboratorio. Poi appunto nel tuo caso che stampi foto artistiche allora la tua è una scelta praticamente obbligata. Per curiosità lavori nel campo della fotografia o è giusto un hobby?

per "gente" può significare anche che canon voglia togliere clienti PRO ai fotolaboratori, un pò come ha fatto epson quando uscì sul mercato con la epson 4000 che ti permetteva di andare oltre l'a3 con un costo di molto inferiore rispetto ad un plotter, e con le taniche da 220ml si risparmiava anche sull'inchiostro visto che le a3 portavano le cartucce da 12ml (circa 20€ per colore la 12ml e circa 80€ per la tanica da 220ml)
e in effetti parecchi fotografi si sono convertiti, con meno di 2000€ si aveva un vero e proprio laboratorio professionale in casa


mentre quello che intendi tu non proprio fattibile, l'unica a4 ad andare oltre l'esacromia fino ad oggi è stata la epson r800 che aveva un costo spaventoso (circa 400€) che pure per l'amatore più incallito era troppo costosa