[Thread Ufficiale] Immortals Fenyx Rising (PC)

[ulukaii]

Io ho giocato il demo, per ora sto a posto, se poi Ubi lo regala o se fa un altro passaggio di uplay+ gratis allora lo gioco

Comunque, ottimo lavoro con il thread

[Roland74Fun]

Ho giocato la demo or ora.
Mia figlia gioca a genshin impact e provandolo non gli è piaciuto. Anche se ha finito la demo in un attimo.
Non capisco come sia possibile fare un gioco col nuovi Ubisoft anvil e non riuscire con la mia rx480 laddove GI maxato fa i suoi 60+fps granitici qui non si riesce a stare a volte sui 40 a medio. Stiamo parlando del motore di Valhalla che sii AMD fa sfracelli.
Comunque il gioco in se mi piace. È molto più AC che un Zelda.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ho giocato la demo or ora.
Mia figlia gioca a genshin impact e provandolo non gli è piaciuto. Anche se ha finito la demo in un attimo.
Non capisco come sia possibile fare un gioco col nuovi Ubisoft anvil e non riuscire con la mia rx480 laddove GI maxato fa i suoi 60+fps granitici qui non si riesce a stare a volte sui 40 a medio. Stiamo parlando del motore di Valhalla che sii AMD fa sfracelli.
Comunque il gioco in se mi piace. È molto più AC che un Zelda.

Questa é la cosa che dissi subito , di Zelda ha solo lo stile grafico e forse qualche enigma. ( E a me Zelda ha annoiato questo invece poteva non farlo)
Il problema é che a differenza di odyssey( al quale si ispira) é troppo facile. Forse proprio perché punta ad una clientela molto giovane.
Peccato.

[ulukaii]

Se non ricordo male alcune interviste passate, non è solo ispirato a Odyssey, ma è nato proprio a partire da una serie di bug/glitch di Odyssey cicciati fuori in corso sviluppo. Qualcuno ha ventilato l'idea di costruirci sopra qualcosa a tema, ma che rimanesse sull'umoristico, e da lì dovrebbe essere partito il concept originale per God & Monsters poi rielaborato successivamente (rinvio, cambio titolo, aggiunta dinamiche, etc.) fino ad arrivare al gioco attuale.

[cronos1990]

Avete una visione piuttosto superficiale. Se mi è concesso poi parlare più a livello generale, noto che è un tratto distintivo di molti utenti del forum da alcuni anni. Sarà il cambio di utenza, sarà la perdita dei vecchi frequentatori, sarà che non si ha più voglia di discutere seriamente.
Questo gioco ha ben poco di AC, è sicuramente più vicino a Zelda; come detto, la differenza semmai è che Zelda è molto più raffinato. Ma parliamo di un capolavoro (piaccia o meno) a raffronto di una produzione secondaria.

La struttura di AC è basata fortemente sul sistema di combattimento (compresa la componente stealth, che è quasi del tutto assente su Fenyx) e la componente esplorativa è unicamente legata ad andare sui posti segnalati sulla mappa per seguire qualche corridoio per giungere al forziere. Con le ultime release si è anche inserita una certa componente di farming e serie di quest ed eventi che si seguono a stile "lista della spesa". A questo si aggiungono le nuove dinamiche (che erano le battaglie per il dominio in Odyssey e gli accampamenti da razziare su Valhalla), ancora dinamiche legate al combattimento.

Fenyx tutto questo non ce l'ha. Il gioco è una miscellanea di sfide da superare, enigmi da risolvere, scontri da affrontare e luoghi della mappa da scoprire (e scoprire visivamente, non con l'indicatore che ti compare quando sei a 400 metri di distanza come su AC). State confrontando un gioco di esplorazione con uno centrato sul combattimento, e le dinamiche dei due giochi sono evidenti.

Poi entrambi i giochi sono open-world free-roaming con numerosi punti di interesse sulla mappa. Ma questa struttura non determina da sola il tipo di gioco che abbiamo di fronte. E mentre su AC si tratta di un "orpello" messo li perchè ormai questo tipo di mondi di gioco sono utili per spingere le vendite, su Fenyx risulta un elemento essenziale proprio per il carattere esplorativo del gioco.
Tra l'altro se per voi Fenyx è più simile ad AC che a Zelda, allora un gioco come Genshin Impact lo è ancor di più, perchè è una versione ancor più edulcorata del titolo Nintendo. Tra l'altro sento parlare di gioco "facile". L'ho detto, e lo ripeto: siete andati oltre il prologo? Ci sono scontri e sfide che facili non si possono definire di certo. Chiaro, il focus come detto è l'esplorazione per cui non c'è da aspettarsi ostacoli assurdi ad ogni passo, ma alcune parti del gioco sono ostiche... se Fenyx è facile, AC lo potrebbe giocare un paralitico che ha una sola mano. Criticare la "facilità" di Fenyx confrontando il gioco con AC è ridicolo.

Del loot ho già parlato: su AC è un elemento che è diventato centrale, ma finora è sempre stato gestito male (su Valhalla mi pare di capire che funziona meglio) ed è qualcosa di cui si poteva fare a meno per un titolo del genere. Su Fenyx quasi tutto il recuperabile si trova in luoghi precisi ed è di natura ben precisa, non esiste il randomico e la struttura premia proprio l'esplorazione del mondo. Su AC è pressochè inutile andare nel punto A piuttosto che in quello B, vai su entrambi solo per senso di "completezza" della mappa ma è del tutto inutile.

Oltre al fatto che il gioco è strutturato per portarti ad esplorare, ha tutte le dinamiche di base di Zelda. L'esplorazione è pressochè identica così come la gestione dell'energia per le varie azioni di fatica, la mappa è ricca di punti nascosti, ci sono gli enigmi ma ci sono anche sfide di vario tipo (tra questi le sfide con l'arco, i percorsi ad ostacoli a tempo, le sfide nel Tartaro), c'è un uso della fisica del gioco e ci sono tante piccole cose da scoprire in maniera indipendente, che non sono indicate.
Come detto, il gioco Nintendo è su un altro livello di raffinatezza e perfezione, quella è la principale differenza.

- La gestione dell'energia per le azioni di fatica è diversa: non la puoi recuperare mentre scali una parete o nuoti. Su Fenyx si rendendo "fallata" questa dinamica, eventuali errori di questo tipo qui non li paghi.
- Manca tutta la componente "climatica": quindi pioggia che rende scivoloso scalare, caldo/freddo che influiscono sul personaggio.
- Manca la gestione degli effetti elementali: elettricità sull'acqua, fiamme sul ghiaccio e via dicendo.
- L'uso della fisica è decisamente più basilare, entra in gioco per un numero minore di aspetti.
- Il crafting dei consumabili su Zelda ha tutta la dinamica del cooking, estremamente ampia e varia. Su Fenyx ci si limita a 4 pozioni da creare, e suoi potenziamenti.
- Zelda ha tutta una serie di elementi che a prima vista sono secondari o "fastidiosi", ma che in realtà contribuiscono appieno al gameplay nel suo complesso: vedasi ad esempio l'usura delle armi, che se si guada oltre il "fastidio" che comporta la meccanica è un'idea geniale; e con essa il discorso dell'inventario limitato (che ovviamente è un elemento collegato).
- La presenza della "tavoletta" (non ricordo il nome) che aggiunge ulteriori elementi per sfruttare ulteriormente la fisica del gioco e aggiunge altre capacità da sfruttare.
- La realizzazione tecnica decisamente più raffinata.


Sinceramente sono piuttosto deluso, e da tempo, non solo adesso. Trovo la qualità delle discussioni in continuo peggioramento, le valutazioni dei giochi sono molto superficiali (basate sul "sentito dire", su una demo poco significativa o su un'ora di gioco al massimo) oppure basate sui propri gusti personali che, pur leciti, sono del tutto fuorvianti se si vuole fare un'analisi critica del prodotto. E questo senza andare a scomodare chi viene solo a fare polemiche inutili per parlare male del prodotto.

Fenyx non è certo un gioco perfetto, può sicuramente non piacere, ma dire che assomiglia più ad AC che a Zelda a me sembra solo indice di ignoranza videoludica. Poi posso anche sbagliarmi, ma se le argomentazioni a sostegno sono due righe messe in croce faccio difficoltà ad appoggiare le argomentazioni.
Al di là dei pregi e dei difetti, è un titolo con un gameplay solido e soprattutto con un'idea ben chiara di cosa ottenere, e tutto quello che è stato costruito attorno è in funzione di questo. Tutto l'opposto di AC, che invece non fa altro che aggiungere elementi di gameplay, o ne stravolge altri, solo per "fare mucchio" o venire incontro alle richieste della massa, snaturando del tutto il prodotto e le sue finalità.

[fraussantin]

Originariamente inviato da ulukaii

Se non ricordo male alcune interviste passate, non è solo ispirato a Odyssey, ma è nato proprio a partire da una serie di bug/glitch di Odyssey cicciati fuori in corso sviluppo. Qualcuno ha ventilato l'idea di costruirci sopra qualcosa a tema, ma che rimanesse sull'umoristico, e da lì dovrebbe essere partito il concept originale per God & Monsters poi rielaborato successivamente (rinvio, cambio titolo, aggiunta dinamiche, etc.) fino ad arrivare al gioco attuale.

Che era un progetto parallelo per riciclare condividere le ricerche fatte sui greci ( e non solo) era stato detto fin da subito.

E lo stile grafico semplicistico alla Zelda é stato scelto anche per abbassare ulteriormente i costi oltre che per vendere ai fan del gioco Nintendo.

Quella che é uscito da una serie di bug me l'ero persa , ma solo ubi poteva avere l'esperienza di creare un gioco da una serie di bug

[cronos1990]

Originariamente inviato da fraussantin

Che era un progetto parallelo per riciclare condividere le ricerche fatte sui greci ( e non solo) era stato detto fin da subito.

E lo stile grafico semplicistico alla Zelda é stato scelto anche per abbassare ulteriormente i costi oltre che per vendere ai fan del gioco Nintendo.

Quella che é uscito da una serie di bug me l'ero persa , ma solo ubi poteva avere l'esperienza di creare un gioco da una serie di bug

Questa è un'altra cosa che non capisco: valutare il gioco sulla base delle premesse della realizzazione.

Farlo guardando il prodotto finito... no?

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Avete una visione piuttosto superficiale. Se mi è concesso poi parlare più a livello generale, noto che è un tratto distintivo di molti utenti del forum da alcuni anni. Sarà il cambio di utenza, sarà la perdita dei vecchi frequentatori, sarà che non si ha più voglia di discutere seriamente.

Questo gioco ha ben poco di AC, è sicuramente più vicino a Zelda; come detto, la differenza semmai è che Zelda è molto più raffinato. Ma parliamo di un capolavoro (piaccia o meno) a raffronto di una produzione secondaria.



La struttura di AC è basata fortemente sul sistema di combattimento (compresa la componente stealth, che è quasi del tutto assente su Fenyx) e la componente esplorativa è unicamente legata ad andare sui posti segnalati sulla mappa per seguire qualche corridoio per giungere al forziere. Con le ultime release si è anche inserita una certa componente di farming e serie di quest ed eventi che si seguono a stile "lista della spesa". A questo si aggiungono le nuove dinamiche (che erano le battaglie per il dominio in Odyssey e gli accampamenti da razziare su Valhalla), ancora dinamiche legate al combattimento.



Fenyx tutto questo non ce l'ha. Il gioco è una miscellanea di sfide da superare, enigmi da risolvere, scontri da affrontare e luoghi della mappa da scoprire (e scoprire visivamente, non con l'indicatore che ti compare quando sei a 400 metri di distanza come su AC). State confrontando un gioco di esplorazione con uno centrato sul combattimento, e le dinamiche dei due giochi sono evidenti.



Poi entrambi i giochi sono open-world free-roaming con numerosi punti di interesse sulla mappa. Ma questa struttura non determina da sola il tipo di gioco che abbiamo di fronte. E mentre su AC si tratta di un "orpello" messo li perchè ormai questo tipo di mondi di gioco sono utili per spingere le vendite, su Fenyx risulta un elemento essenziale proprio per il carattere esplorativo del gioco.

Tra l'altro se per voi Fenyx è più simile ad AC che a Zelda, allora un gioco come Genshin Impact lo è ancor di più, perchè è una versione ancor più edulcorata del titolo Nintendo. Tra l'altro sento parlare di gioco "facile". L'ho detto, e lo ripeto: siete andati oltre il prologo? Ci sono scontri e sfide che facili non si possono definire di certo. Chiaro, il focus come detto è l'esplorazione per cui non c'è da aspettarsi ostacoli assurdi ad ogni passo, ma alcune parti del gioco sono ostiche... se Fenyx è facile, AC lo potrebbe giocare un paralitico che ha una sola mano. Criticare la "facilità" di Fenyx confrontando il gioco con AC è ridicolo.



Del loot ho già parlato: su AC è un elemento che è diventato centrale, ma finora è sempre stato gestito male (su Valhalla mi pare di capire che funziona meglio) ed è qualcosa di cui si poteva fare a meno per un titolo del genere. Su Fenyx quasi tutto il recuperabile si trova in luoghi precisi ed è di natura ben precisa, non esiste il randomico e la struttura premia proprio l'esplorazione del mondo. Su AC è pressochè inutile andare nel punto A piuttosto che in quello B, vai su entrambi solo per senso di "completezza" della mappa ma è del tutto inutile.



Oltre al fatto che il gioco è strutturato per portarti ad esplorare, ha tutte le dinamiche di base di Zelda. L'esplorazione è pressochè identica così come la gestione dell'energia per le varie azioni di fatica, la mappa è ricca di punti nascosti, ci sono gli enigmi ma ci sono anche sfide di vario tipo (tra questi le sfide con l'arco, i percorsi ad ostacoli a tempo, le sfide nel Tartaro), c'è un uso della fisica del gioco e ci sono tante piccole cose da scoprire in maniera indipendente, che non sono indicate.

Come detto, il gioco Nintendo è su un altro livello di raffinatezza e perfezione, quella è la principale differenza.



- La gestione dell'energia per le azioni di fatica è diversa: non la puoi recuperare mentre scali una parete o nuoti. Su Fenyx si rendendo "fallata" questa dinamica, eventuali errori di questo tipo qui non li paghi.

- Manca tutta la componente "climatica": quindi pioggia che rende scivoloso scalare, caldo/freddo che influiscono sul personaggio.

- Manca la gestione degli effetti elementali: elettricità sull'acqua, fiamme sul ghiaccio e via dicendo.

- L'uso della fisica è decisamente più basilare, entra in gioco per un numero minore di aspetti.

- Il crafting dei consumabili su Zelda ha tutta la dinamica del cooking, estremamente ampia e varia. Su Fenyx ci si limita a 4 pozioni da creare, e suoi potenziamenti.

- Zelda ha tutta una serie di elementi che a prima vista sono secondari o "fastidiosi", ma che in realtà contribuiscono appieno al gameplay nel suo complesso: vedasi ad esempio l'usura delle armi, che se si guada oltre il "fastidio" che comporta la meccanica è un'idea geniale; e con essa il discorso dell'inventario limitato (che ovviamente è un elemento collegato).

- La presenza della "tavoletta" (non ricordo il nome) che aggiunge ulteriori elementi per sfruttare ulteriormente la fisica del gioco e aggiunge altre capacità da sfruttare.

- La realizzazione tecnica decisamente più raffinata.





Sinceramente sono piuttosto deluso, e da tempo, non solo adesso. Trovo la qualità delle discussioni in continuo peggioramento, le valutazioni dei giochi sono molto superficiali (basate sul "sentito dire", su una demo poco significativa o su un'ora di gioco al massimo) oppure basate sui propri gusti personali che, pur leciti, sono del tutto fuorvianti se si vuole fare un'analisi critica del prodotto. E questo senza andare a scomodare chi viene solo a fare polemiche inutili per parlare male del prodotto.



Fenyx non è certo un gioco perfetto, può sicuramente non piacere, ma dire che assomiglia più ad AC che a Zelda a me sembra solo indice di ignoranza videoludica. Poi posso anche sbagliarmi, ma se le argomentazioni a sostegno sono due righe messe in croce faccio difficoltà ad appoggiare le argomentazioni.

Al di là dei pregi e dei difetti, è un titolo con un gameplay solido e soprattutto con un'idea ben chiara di cosa ottenere, e tutto quello che è stato costruito attorno è in funzione di questo. Tutto l'opposto di AC, che invece non fa altro che aggiungere elementi di gameplay, o ne stravolge altri, solo per "fare mucchio" o venire incontro alle richieste della massa, snaturando del tutto il prodotto e le sue finalità.

Ubisoft ha voluto rendere piú immediato e piú dinamico il gioco rispetto a zelda.

Per renderlo un gioco adatto a tutti . ***

Che poi é quello che fa da sempre quando scopiazza

Quello che purtroppo non vuol capire é che deve metterci una cacchio di difficoltà "seria" altrimenti si sfocia cmq sul noioso.


Ps
Io continuo a vederlo piú simile a odyssey che a Zelda.

*** Come ho già detto altre volte l'insieme dei pregi che hai elencato in Zelda , assieme alla enormità della mappa sono il motivo che me lo hanno fatto abbandonare .
Non me la sento di dire"brutto" semplicemente perché tutti lo esaltano , ma per me é estremamente noioso.
Forse lo stesso gioco ( parlo di Zelda) con un motore grafico "fotorealistico" mi avrebbe coinvolto di piú nell'esplorazione che da quello che mi sembra di capire é uno dei punti di forza del gioco.

[FirstDance]

Ragazzi, giocateci per un po' di ore e capirete che con AC non c'entra una mazza.

[fraussantin]

Originariamente inviato da FirstDance

Ragazzi, giocateci per un po' di ore e capirete che con AC non c'entra una mazza.

può darsi .
Ps
Diventa piú difficile andando avanti?

[bonusax]

Io ho giocato un po', e l'ho rimesso ieri visto che magari giocando più "ad ampio respiro" senza focalizzarmi solo sugli scontri mi risulta più godibile.

Di Assassin's ha alcune cose che lo ricordano, ma sono legate più all'aspetto visivo e di "animazioni".

Gli orsi ad esempio hanno lo stesso identico pattern, con le stesse animazioni, identici.

Idem per tutte quelle che sono le meccaniche relative al parry, alla schivata, con relativi rallenty se schivi a tempo, rallenty se parry con il giusto tempismo, scie luminose del parry ecc ecc

Per il resto sono due giochi con filosofia diversa, vanno secondo me tolte tutte le icone, tutte, perché sennò diventa come negli assasins dove c'è una rincorsa al segnalino, mentre se si gioca solo osservando le zone intorno a noi, come in Zelda, diventa tutto molto più "giocoso".

Sulla difficoltà, qui dipende cosa si intende.

Perché a livello di scontri il gioco è molto semplice, si muore solo perché le hitbox sono davvero esagerate, i nemici soffrono di animazioni non collegate perfettamente e a volte poco leggibili, il che comporta che se trovi un nemico di "livello" molto più alto, basta un colpo e sei quasi morto.
Ma di base, gli scontri sono facili, perché hanno un po'lo stesso pattern di odyssey e valhalla: iframe della schivata enorme, rallenty,parry stra facilitato, nemici con due moveset e tonti.


Se parliamo invece di difficoltà generale il gioco non è facile, certe sfide sono impegnative, ci vuole velocità e un certo studio strategico della migliore soluzione da adottare.
Idem per alcune cripte.


Diciamo che il gioco è poco "profondo" dal punto di vista delle meccaniche, non c'è freddo o caldo, non c'è peso dell'equip con bonus e malus alla stamina, non c'è il discorso elementale tipo Zelda, quindi tutta una serie di meccaniche che renderebbero il gioco più "serio" o impegnativo.

È un prodotto giocoso, stop

[FirstDance]

Originariamente inviato da bonusax

È un prodotto giocoso, stop

Che per me è una delle cose fondamentali in un gioco. Che sia giocoso.
Gli scontri sono abbastanza facili, ma io ripeto che NON sono il fulcro del gioco. Si combatte perché c'è della gente che deve levarsi da in mezzo ai piedi, ma non è lo scopo del gioco.
Non si può paragonarlo a tutti i costi ad AC e dire: eh, ma gli scontri sono meno raffinati.
Vero, come è anche vero che quando guidi il cavallo, non simula abbastanza bene la fisica del cavallo, non c'è nemmeno la sbandata controllata. E non ha il freno a mano. Come gioco di guida è peggio di NFS.
Da AC prende alcune cose che gli ha fatto comodo per risparmiare sugli sviluppi, ad esempio come hai detto tu i movimenti degli orsi. Ma vorrei vedere, mica vanno a riscrivere tutto da zero. Nessuno lo fa e sarebbe stupido farlo.
Poi hai il binocolo tipo Far Cry, ok. Le casse ce l'hanno un milione di giochi.
Ma per me rimane un gioco fortemente orientato verso la scoperta e la risoluzione di enigmi ambientali. Con all'occorrenza degli scontri con boss e miniboss.
Rispetto a Zelda è qualche gradino sotto, è vero. Però ha molte frecce al suo arco: un bilanciamento della difficoltà secondo me ottimo, i puzzle vari e fatti molto bene. Non tipo: usa la banana con la finestra.
inoltre ho apprezzato come la storia si dispiega nel corso dell'avventura, gli dei da liberare e che poi li ritrovi con te... si ha l'impressione di vivere davvero un'avventura e i progressi sono tangibili, hai sempre in mente qual è il tuo obiettivo e perché lo stai facendo.
non è un gioco ad alto budget e si vede, ma è divertente e fatto bene. E SI GIOCA.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da cronos1990

Avete una visione piuttosto superficiale. Se mi è concesso poi parlare più a livello generale, noto che è un tratto distintivo di molti utenti del forum da alcuni anni. Sarà il cambio di utenza, sarà la perdita dei vecchi frequentatori, sarà che non si ha più voglia di discutere seriamente.

Questo gioco ha ben poco di AC, è sicuramente più vicino a Zelda; come detto, la differenza semmai è che Zelda è molto più raffinato. Ma parliamo di un capolavoro (piaccia o meno) a raffronto di una produzione secondaria.



La struttura di AC è basata fortemente sul sistema di combattimento (compresa la componente stealth, che è quasi del tutto assente su Fenyx) e la componente esplorativa è unicamente legata ad andare sui posti segnalati sulla mappa per seguire qualche corridoio per giungere al forziere. Con le ultime release si è anche inserita una certa componente di farming e serie di quest ed eventi che si seguono a stile "lista della spesa". A questo si aggiungono le nuove dinamiche (che erano le battaglie per il dominio in Odyssey e gli accampamenti da razziare su Valhalla), ancora dinamiche legate al combattimento.



Fenyx tutto questo non ce l'ha. Il gioco è una miscellanea di sfide da superare, enigmi da risolvere, scontri da affrontare e luoghi della mappa da scoprire (e scoprire visivamente, non con l'indicatore che ti compare quando sei a 400 metri di distanza come su AC). State confrontando un gioco di esplorazione con uno centrato sul combattimento, e le dinamiche dei due giochi sono evidenti.



Poi entrambi i giochi sono open-world free-roaming con numerosi punti di interesse sulla mappa. Ma questa struttura non determina da sola il tipo di gioco che abbiamo di fronte. E mentre su AC si tratta di un "orpello" messo li perchè ormai questo tipo di mondi di gioco sono utili per spingere le vendite, su Fenyx risulta un elemento essenziale proprio per il carattere esplorativo del gioco.

Tra l'altro se per voi Fenyx è più simile ad AC che a Zelda, allora un gioco come Genshin Impact lo è ancor di più, perchè è una versione ancor più edulcorata del titolo Nintendo. Tra l'altro sento parlare di gioco "facile". L'ho detto, e lo ripeto: siete andati oltre il prologo? Ci sono scontri e sfide che facili non si possono definire di certo. Chiaro, il focus come detto è l'esplorazione per cui non c'è da aspettarsi ostacoli assurdi ad ogni passo, ma alcune parti del gioco sono ostiche... se Fenyx è facile, AC lo potrebbe giocare un paralitico che ha una sola mano. Criticare la "facilità" di Fenyx confrontando il gioco con AC è ridicolo.



Del loot ho già parlato: su AC è un elemento che è diventato centrale, ma finora è sempre stato gestito male (su Valhalla mi pare di capire che funziona meglio) ed è qualcosa di cui si poteva fare a meno per un titolo del genere. Su Fenyx quasi tutto il recuperabile si trova in luoghi precisi ed è di natura ben precisa, non esiste il randomico e la struttura premia proprio l'esplorazione del mondo. Su AC è pressochè inutile andare nel punto A piuttosto che in quello B, vai su entrambi solo per senso di "completezza" della mappa ma è del tutto inutile.



Oltre al fatto che il gioco è strutturato per portarti ad esplorare, ha tutte le dinamiche di base di Zelda. L'esplorazione è pressochè identica così come la gestione dell'energia per le varie azioni di fatica, la mappa è ricca di punti nascosti, ci sono gli enigmi ma ci sono anche sfide di vario tipo (tra questi le sfide con l'arco, i percorsi ad ostacoli a tempo, le sfide nel Tartaro), c'è un uso della fisica del gioco e ci sono tante piccole cose da scoprire in maniera indipendente, che non sono indicate.

Come detto, il gioco Nintendo è su un altro livello di raffinatezza e perfezione, quella è la principale differenza.



- La gestione dell'energia per le azioni di fatica è diversa: non la puoi recuperare mentre scali una parete o nuoti. Su Fenyx si rendendo "fallata" questa dinamica, eventuali errori di questo tipo qui non li paghi.

- Manca tutta la componente "climatica": quindi pioggia che rende scivoloso scalare, caldo/freddo che influiscono sul personaggio.

- Manca la gestione degli effetti elementali: elettricità sull'acqua, fiamme sul ghiaccio e via dicendo.

- L'uso della fisica è decisamente più basilare, entra in gioco per un numero minore di aspetti.

- Il crafting dei consumabili su Zelda ha tutta la dinamica del cooking, estremamente ampia e varia. Su Fenyx ci si limita a 4 pozioni da creare, e suoi potenziamenti.

- Zelda ha tutta una serie di elementi che a prima vista sono secondari o "fastidiosi", ma che in realtà contribuiscono appieno al gameplay nel suo complesso: vedasi ad esempio l'usura delle armi, che se si guada oltre il "fastidio" che comporta la meccanica è un'idea geniale; e con essa il discorso dell'inventario limitato (che ovviamente è un elemento collegato).

- La presenza della "tavoletta" (non ricordo il nome) che aggiunge ulteriori elementi per sfruttare ulteriormente la fisica del gioco e aggiunge altre capacità da sfruttare.

- La realizzazione tecnica decisamente più raffinata.





Sinceramente sono piuttosto deluso, e da tempo, non solo adesso. Trovo la qualità delle discussioni in continuo peggioramento, le valutazioni dei giochi sono molto superficiali (basate sul "sentito dire", su una demo poco significativa o su un'ora di gioco al massimo) oppure basate sui propri gusti personali che, pur leciti, sono del tutto fuorvianti se si vuole fare un'analisi critica del prodotto. E questo senza andare a scomodare chi viene solo a fare polemiche inutili per parlare male del prodotto.



Fenyx non è certo un gioco perfetto, può sicuramente non piacere, ma dire che assomiglia più ad AC che a Zelda a me sembra solo indice di ignoranza videoludica. Poi posso anche sbagliarmi, ma se le argomentazioni a sostegno sono due righe messe in croce faccio difficoltà ad appoggiare le argomentazioni.

Al di là dei pregi e dei difetti, è un titolo con un gameplay solido e soprattutto con un'idea ben chiara di cosa ottenere, e tutto quello che è stato costruito attorno è in funzione di questo. Tutto l'opposto di AC, che invece non fa altro che aggiungere elementi di gameplay, o ne stravolge altri, solo per "fare mucchio" o venire incontro alle richieste della massa, snaturando del tutto il prodotto e le sue finalità.

Sono sicuro che tutto quello che che hai scritto e vero. Il mio parere era giusto dovuto dalla sensazione pad alla mano provando solo la demo. Non voleva certo essere essere un parere definito ed insindacabile.
Per il resto mi facevo più domande sul fatto che pur con lo stesso motore di gioco la resa fosse così poco performante.

[GoFoxes]

E' l'unico gioco che possiedo su Ubisoft +, l'ho comprato mesi fa perché avevo lo sconto non so per cosa, nel periodo in cui giocavo su PC a CP2077

Mo' non tocco il PC da quando ho finito AoD e poi The Medium quindi 2-3 mesi, ma questo ho sempre avuto voglia di giochicchiarlo. Magari ci butto un occhio.

Certo, Ubisoft Plus dovrebba arrivare sul Pass e un gioco come questo preferisco sempre giocarlo su console, ma l'ho pagato

Vediamo.

[cronos1990]

Oggi ho scoperto la vera storia sulla nascita di Afrodite, e ho avvertito la forte sensazione di dovermi disinfettarmi le mani mentre completavo la prima parte della quest che la riguardava

[ulukaii]

Raccontano la versione di Zeus con la ninfa oppure quella dei "gioielli" in mare?

[cronos1990]

La seconda.

Il punto è che li devo portare io fino al mare, a mano

[ulukaii]

Per la serie, maneggiare con cura

[ray_hunter]

DOMANDONA:

può essere accostato a Darksiders come genere?
In particolare il 2 mi ha conquistato e se non ricordo male veniva spesso accostato a Zelda anche se credo che Breath to the wild si discosti dai predecessori...

[cronos1990]

Molto forzatamente.

Darksiders è principalmente un H'n'S, o se vogliamo un Action, molto spinto sulla parte dei combattimenti, combo e quant'altro. Ha anche altre componenti ma sono di natura diversa rispetto a Fenyx (come qualche sezione vagamente platform). Ha la sua componente esplorativa, ma il mondo di gioco è molto a corridoio, mentre Fenyx è un open-world free-roaming in tutto e per tutto, dove andare e cosa fare lo decidi tu direttamente.
Fenyx poi ha una componente di enigmi e puzzle da risolvere, diversi tipi di sfide e un poco di fisica sfruttata nel gameplay.

E' lo stesso discorso che si può fare con il più volte citato nel topic AC: ci sono dei punti di contatto, ma la natura del gameplay e la finalità di gioco è diversa. Essenzialmente in Darksiders "meni" e gran parte delle meccaniche sono indirizzate su quell'aspetto, e ha un sistema di loot correlato a quel tipo di gioco.
Fenyx è un gioco di esplorazione, in cui si cerca un equilibrio tra le varie componenti di gioco: a volte meni, a volte fai un puzzle, a volte fai delle sfide, a volte fai percorsi a tempo, a volte giri per la mappa. Anche alcune delle capacità del personaggio che in teoria sono finalizzate agli scontri trovano impiego anche in altri ambiti.


Poi come per AC si possono sicuramente trovare delle similitudini.