AMD Ryzen 5 2400G e Ryzen 3 2200G: ora con GPU Vega integrata

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

La questione è abbastanza seria in realtà
http://www.benessere.com/psicologia/...dipendenza.htm

Allora dovresti leggere meglio gli articoli.
Perchè la dipendenza da videogiochi non ha nulla a che fare con le pretese in termini di qualità video, semplicemente non sai più cosa tirare in ballo.

Detto ciò il fatto che io stia sempre a giocare è una tua pura insinuazione per sminuire una realtà a te scomoda.
Un po' come accusare un appassionato di vini di qualità di essere un ubriacone.

Originariamente inviato da k0nt3

La panda non è un'auto sportiva, come queste APU non sono per giocare in 4K, ma ciò non toglie che la panda sia un'auto e che si possa giocare con una APU.
Ora credo di aver premuto già abbastanza tasti invano, per cui buon weekend e divertitevi tutti a contare i fps

Usando la tua logica per quale motivo non si può giocare in 4K ? Sono sicuro che qualcuno che si accontenta di una decina di frames lo troverai di sicuro se cerchi bene.
Per il resto deve essere l'arrampicata del week end.

[Max_R]

Originariamente inviato da OvErClOck82

caro PaulGuru, pensavo che il ban ti avesse portato saggezza ma devo constatare che non è stato così

Orcaputt.. ora capisco

[Pezzo]

[quote=nickname88;45380366]Il fatto che ci sia gente che possa accontentarsi non vuol dire che sia idonea al gioco o che debba essere considerata tale. [quote]

Basta mettere due led e anche un atom diventa da gioco. Ad esempio le console li hanno, avessero messo lo spire rgb con rr questo topic avrebbe si è no due pagine...

[OvErClOck82]

Quindi chi gioca a avventure grafiche, moba oppure titoli non tripla A che richiedono un pc da celolunghismo olimpionico non è un giocatore, ok.



MMMMMMASTERRACEEE

[nickname88]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Quindi chi gioca a avventure grafiche, moba oppure titoli non tripla A che richiedono un pc da celolunghismo olimpionico non è un giocatore, ok.



MMMMMMASTERRACEEE

Si tiriamo anche fuori il retrogaming già che ci siamo.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da nickname88

Si tiriamo anche fuori il retrogaming già che ci siamo.

E il cugino col CRT 17" che gioca a 1024x768

[Nautilu$]

ok...avete detto la vostra..... adesso potete anche andare... no?!?

.....detto ciò ricomincio a sgranocchiare!

[lucusta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Purtroppo molti non hanno memoria del passato.

e a te manca del tutto.
mentre le APU ancora sono supportate, alcune CPU Intel non hanno ricevuto nemmeno i driver per W10.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I problemi sono sempre i soliti, oggigiorno ancora più accentuati di allora:

1. Nel mercato retail generalista sono oramai ben pochi che si comprano un PC, sono le vendite di tablet, laptop e console a trainare. Chi si compra un PC ha quindi in mente precisi scenari d'uso.

le console hanno il loro mercato, i tablet sono fagocitati dei phablet che ormai sono dei normali smartphone da 6".
i PC perdono terreno, vero, ma sempre sui 100 milioni si vendono (e poi la tendenza sta cambiando).

Originariamente inviato da MiKeLezZ

2. Il grosso di chi si compra una CPU con GPU integrata sono le aziende, alle quali non frega minimamente che si possa giocare a The Witcher 3 in hdready a dettagli bassi e per le quali l'integrata Intel è perfettamente già "oltre le necessità" (non capisco poi chi dice che le GPU Intel vadano solo in "2D", sono parecchi anni che macinano il 3D, la maggior parte dei programmi sono inoltre accelerati per utilizzarle). Io stesso in più configurazioni "office" ho scelto di risparmiare il più possibile nel comparto CPU/GPU e dirottare i fondi sull'adozione di un SSD, che garantisce ben maggiore produttività. Altra grossa fetta sono coloro ai quali dei giochi non interessa nulla (e sono tanti).

per costoro usciranno versioni APU con solo 3 CU, quindi adatte esclusivamente al 2D (e se conti che il 2200G lo trovi a 90 euro, queti 200GE li vedrai a 35W e 60 euro).
no. la maggiorparte dei programmi di cui parli accellerano con gli ASIC dedicati (quick sync); se provi ad accellerare il openCL o openGL un programma professionale con un'intel, hai sbagliato CPU.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

3. L'uso "mediacenter" sono anni che è stato delegato a:
- coprocessori integrati direttamente nella TV
- processori da 30 euro che si inseriscono direttamente nel HDMI
- scatolotti da 50/100 euro basati su piattaforma Android (capacissimi anche di retrogaming)
- NUC Intel derivati dal mobile a bassissimo consumo

l'uso di un PC come mediacenter è una nicchia di prodotti, assai limitata, mentre l'utilità va assai più di una smartTV (approposito: ho già amici che si lamentano di modelli di 5 anni fa, ormai quasi inservibili come smartTV).
i NUC non consumano poco (per piccoli che siano) e non rendono per nulla, perchè comunque sono integrate Intel.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

4. Spendere 400 euro per giocare in hdready a titoli del passato è vista come una mossa poco intelligente dalla maggior parte dei videogiocatori, visto che una ps4 costa 230 euro

alternativa, non sostitutiva
console e PC sono modi diversi di giocare e mondi ancora assai distanti.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

5. Questo 2400G ha la duplice problematica del essere troppo potente per gli usi previsti (sono 100W, che sono 10 volte uno scatolotto Android e il DOPPIO di una soluzione Intel) e troppo poco potente per gli usi possibili (dalla CPU sottotono rispetto i Ryzen, alla GPU con poche unità elaborative e una ristretta banda passante) ricadendo nel classico "né carne né pesce".
Paradossalmente sarebbe stata ben più interessante sia una soluzione "basso costo/basso consumo" da 2/4 core e 8 unità elaborative (per il famoso "uso office" di cui sopra, per il quale resta preferibile l'inossidabile G4560), sia una "alto costo/alto consumo" da 4/8 core belli tirati, 16MB di L4 e 24 unità elaborative (che avrebbe di fatto sostituito una VGA discreta "da supermercato" e permesso un gaming sufficiente e più o meno paragonabile a quanto ottenibile su console).

devi guardare i 65W medi, non di picco.
usciranno i 35W.
il G4560 in uso office è penoso, ma realmente penoso.
qualsiasi cosa che prendi con un a GPU minima ha tali prestazioni:

https://images.idgesg.net/images/art...48998-orig.jpg

https://images.idgesg.net/images/art...48997-orig.jpg

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Questa è un'analisi oggettiva basata sul mercato ATTUALE e sulle esigenze della maggior parte dei consumatori (tolto quindi il simpatico utente che vuole giocare con il CRT a 1024x768 e non è in grado di installare un cavo di rete dal router al PC), poi voi convincetevi di quel che volete, per carità.

di oggettivo quest'analisi ha solo il corretto uso della punteggiatura, il resto sono solo scuse di un utente che non ha nessuna visione del mercato e un'avversione verso i prodotti di una specifica casa, e non è una novità.

lo stesso PcWorld, che è quasi di parte come te, ha scritto che sono una buona alternativa a sistemi gaming base, e hanno elogiato tali soluzioni.
tutta la stampa critica è concorde nel constatare il buon equilibrio di tali soluzioni, a costi da i3, e tu continui a dar battaglia con insinuazioni fuori da ogni ordine.
fatti il piacere, evita di alzare lo sguardo dal monitor, perchè va a finire che ci rimani troppo male vedendo che il mondo intorno a te non la pensa affatto come te.

[Nautilu$]

polpastrelli e falangette affaticati inutilmente.....













.....skrunch..........skrunch......

[lucusta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

1. Alcune testate hanno rilevato consumi di 114W dell'intera piattaforma, stimando in 27W quelli non relativi alla CPU/GPU. Questo significa che il TDP dichiarato da AMD non è paragonabile al consumo reale (è farlocco, detto in termini terra-terra, così come lo è per tutta la famiglia Ryzen), il quale supera i 65W (80W?).
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,6.html

2. Le soluzioni VEGA mobile licenziate a Intel sono fornite di una HBM2 da 4GB e di 24 compute units, il che è più del doppio rispetto a quanto integrato nel 2400G e rende il sistema capace di performance di gaming superiori a una comune ps4. Senza arrivare a tale eccellenza, era certamente auspicabile che queste APU desktop ricadessero in una via di mezzo... Anche "solo" 18 compute units e una L4 avrebbero fatto una bella differenza. Anche a prezzi di 250 euro avrebbero avuto il loro mercato (a quei punti uno poteva decidere se spendere 240 euro per la ps4 o 500 euro per un PC che gli fa *anche* da ps4... e la scelta non sarebbe stata affatto banale)

3. Essendo le soluzioni in litografia 12+ di AMD stimate in un rilascio in Aprile, rilasciare queste APU nello stesso time-frame e quindi dotarle di tali nuove tecnologie (sono previsti 200MHz in più e un 10% di consumi in meno) le avrebbe ulteriormente alzate di grado (d'altronde queste APU sono 10 mesi che si aspettano, aspettarne altri 2 non sarebbe stato un problema). Inoltre rispetto ai Ryzen senza GPU queste soluzioni non hanno l'HIS saldato e posseggono la metà di cache, la quale è molto utile in ambito gaming.

Come vedi ci sono alcune criticità

Vero. I prezzi si sono abbassati (probabilmente proprio per renderlo più appetibile). I prezzi di listino sono quasi identici.

1)
sai quanto è la differenza in termini di consumo tra 2 dimm da 8GB a 2400mhz ed a 3200mhz?
20W.
a questo devi aggiungere i 10W che di solito usano le DIMM da 2400mhz, il chipset e quant altro riguardi il resto della componentistica oltre l'APU;
tutto questo lo devi considerare sul consumo medio e non di picco ed in applicazioni normali e non in stress test come CPU e GPU intensive.
ergo:
il 2400G fa meno di 55W di media.

2)
altro prodotto (e non si sa mai se un giorno lo proponessero).
per quel che citi ci vuole molto più silicio ed un TDP adeguato.

3)
questione di prezzo, come sopra.

4)
la switch ha 0.75TF@16bit ed è per molti un successone, pur non staccandolo mai dal televisore;
il 2400G ha praticamente 2TF@32bit e a te non piace... come vedi son gusti.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lucusta

1)
sai quanto è la differenza in termini di consumo tra 2 dimm da 8GB a 2400mhz ed a 3200mhz?
20W.
a questo devi aggiungere i 10W che di solito usano le DIMM da 2400mhz, il chipset e quant altro riguardi il resto della componentistica oltre l'APU;
tutto questo lo devi considerare sul consumo medio e non di picco ed in applicazioni normali e non in stress test come CPU e GPU intensive.
ergo:
il 2400G fa meno di 55W di media.

Sai quale è l'utente che dice inesattezze pur di avere ragione e portare l'acqua al suo mulino? Lucusta!

Guarda questo datasheet fornito da CHI COSTRUISCE le memorie (Crucial/Micron/Intel) che afferma come il consumo di un banco da 8GB di DDR4 da 3200 sia di MASSIMO 2,7W

https://www.nxp.com/docs/en/supporti..._ENT_T1070.pdf

Ci voleva solo la tua fantasia per dire che le DDR4 (che erano già state considerate nel computo dei 27W sopracitati che integrano il consumo di tutti i componenti all'infuori della APU) consumano oltre 30W

...30W per le RAM... LOL

I Ryzen hanno un consumo reale che è superiore al TDP dichiarato (di un 18% circa), guarda pure review in giro e fattene una ragione, è già stato discusso estensivamente.

[nickname88]

Originariamente inviato da lucusta

sai quanto è la differenza in termini di consumo tra 2 dimm da 8GB a 2400mhz ed a 3200mhz?
20W.

20W non li consuma nessun modulo, nemmeno le prime DDR, e come valore di differenza fra due moduli ancora meno.

Originariamente inviato da lucusta

1)
tutto questo lo devi considerare sul consumo medio e non di picco ed in applicazioni normali e non in stress test come CPU e GPU intensive.
ergo:
il 2400G fa meno di 55W di media.

Consumo sotto SuperPi, tutt'altro che di picco :
( Dove la iGPU non è di certo in load )



Tratto dall'articolo di techpowerup :

Power consumption of the Ryzen 5 2400G on average stays 15-20 W higher than with Ryzen quad-core chips. This is to be expected due to its iGPU; however, its power draw can rival or cross that of Intel's Core i7-8700K.

[Max_R]

Originariamente inviato da nickname88

Un po' come accusare un appassionato di vini di qualità di essere un ubriacone

Il punto è che a te sotto sotto piacciono più i "bicchieri" che il "vino" e ritieni di essere un giocatore migliore degli altri, quando invece la tua fissazione per la grafica non ti rende affatto tale, anzi

Dovevo accorgermi che eri tu dall'edit compulsivo post-post

Mi spiace pensare che, con tutte queste fisime, difficilmente ci si può godere alcuni tra i più bei videogiochi di sempre E mentre voi continuate con questa ristrettezza mentale, lo faccio al posto vostro (si, anche con l'apu)

[banaz]

Originariamente inviato da nickname88

20W non li consuma nessun modulo, nemmeno le prime DDR, e come valore di differenza fra due moduli ancora meno.



Consumo sotto SuperPi, tutt'altro che di picco :
( Dove la iGPU non è di certo in load )



Tratto dall'articolo di techpowerup :

vai a vedere che però techpowerup non specifica se è solo CPU ma anche la 1080 che hanno tenuto dentro, e infatti guru 3d ha dati totalmente diversi http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,6.html

64 watt in idle per tech??? ti sembra seriamente possibile???

poi oh giusto mettere dentro i bench che piacciono...

[nickname88]

Originariamente inviato da Max_R

Il punto è che a te sotto sotto piacciono più i "bicchieri" che il "vino" e ritieni di essere un giocatore migliore degli altri, quando invece la tua fissazione per la grafica non ti rende affatto tale, anzi

Mai detto di essere un assiduo giocatore infatti
Sono stati altri a dirlo ignorando la differenza.

Comunque ti contraddici, prima affermi che mi piacciano i bicchieri e poi che sono fissato con la qualità ?

Mi spiace pensare che, con tutte queste fisime, difficilmente ci si può godere alcuni tra i più bei videogiochi di sempre E mentre voi continuate con questa ristrettezza mentale, lo faccio al posto vostro (si, anche con l'apu)

non sono affatto fisime, si tratta di percezione. Sotto il frame nativo del monitor e senza sincronizzazione è oggettivo che si perda la fluidità ottimale, che poi ci sia chi non si accorge è un altro discorso, così come può dar fastidio avere un immagine sporca di aliasing.
Il fatto che tu pensi di goderti i titoli meglio di altri buon per te, ad alcuni piace giocare fluidamente e avere il suo colpo d'occhio.

voi continuate con questa ristrettezza mentale

A me invece sembra la classica situazione della volpe che non arriva all'uva.

Io devo essere ritenuto un presuntuoso perchè ritengo inaccettabile un prodotto che mi costringe ai dettagli più bassi consentiti ( se non con titoli datati ) e una trentina di frames di media ?

Puoi tirare in ballo retrograming o avventure grafiche, ma un prodotto non può essere ritenuto buono per il gaming solo perchè qualcosa che ci gira sopra esiste, indipendentemente dal fatto che per qualcuno possa esser sufficiente o meno.

[lucusta]

A die, mike, a die!
Li ti indicano, esaltando i consumi delle loro soluzioni A BASSO CONSUMO, che un die da 4 Gbit a 1600mhz (o uno da 8Gbit da 800mhz) assorbe tipicamente 330mw.
16 chip uguale a 5.280W, due dimm uguale a 10.5W... A 1600mhz, voltaggio 1.2v.

Tipicamente, sulle 3200mhz, si usano 1.35v (minimo), e non sono die scelti per il basso consumo.
Una dimm da 8GB hynix ddr4 a 3200mhz é facile che ti arrivi a consumare oltre 15W....

E no, paul, non dipende dalla tecnologia della ram, ma da limiti del silicio: quella é la massima potenza smaltibile da un chip ram, facesse 266mhz o 4000mhz...
Ad ogni generazione é sempre stato quello il tipico consumo di una ram overclockata (e usata al massimo).

Perché credi che oggi si usino dissipatori sulle Ram?
Per 3W di calore da disperdere?
Hai una presa amperometrica?
Fai le tue personali prove e tira le tue conclusioni.

Qualora la GPU non si usa la potenza é tutta a disposizione dei core CPU;
Se era in uso, dividevano semplicemente quella potenza, non la sommavano certo.
Su altri HW sembra così scontato, su questo pare così strano?

[nickname88]

Originariamente inviato da banaz

vai a vedere che però techpowerup non specifica se è solo CPU ma anche la 1080 che hanno tenuto dentro, e infatti guru 3d ha dati totalmente diversi http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,6.html

64 watt in idle per tech??? ti sembra seriamente possibile???

poi oh giusto mettere dentro i bench che piacciono...

SI che lo specifica !
"whole system", c'è pure scritto nell'immagine postata.
Il punto non era quello, la 1080 ce l'hanno tutte le piattaforme testate in quella prova

[k0nt3]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I Ryzen hanno un consumo reale che è superiore al TDP dichiarato (di un 18% circa), guarda pure review in giro e fattene una ragione, è già stato discusso estensivamente.

Forse perchè il TDP non misura il consumo reale?
A pagina 24 della sesta edizione di Computer Architecture (Hennessy, Patterson) leggo:

TDP is neither peak power, which is often 1.5 times higher, nor is it the actual average power that will be consumed during a given computation, which is likely to be lower still. A typical power supply for a system is typically sized to exceed the TDP, and a cooling system is usually designed to match or exceed TDP.

Originariamente inviato da nickname88

Usando la tua logica per quale motivo non si può giocare in 4K ? Sono sicuro che qualcuno che si accontenta di una decina di frames lo troverai di sicuro se cerchi bene.
Per il resto deve essere l'arrampicata del week end.

Perchè 30 sono sufficienti per percepire un'immagine fluida mentre 10 no. Questo è un dato oggettivo. Difatti svariati giochi su console sono forzati a 30fps... ah già a 30fps non si può giocare giusto?
Ti consiglio di leggere questo articolo: https://www.wired.it/gadget/videogio...-meglio-di-30/

Quindi, quando qualcuno vi dice che un tale videogioco va “solo” a 30 fps, e per questo fa schifo, forse è solo perché si basa su un valore e una credenza popolare, piuttosto che su una vera prova sul campo. Un po’ come succede coi sensori delle fotocamere: si guarda al megapixel di differenza, non alle foto scattate.

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

Perchè 30 sono sufficienti per percepire un'immagine fluida mentre 10 no. Questo è un dato oggettivo. Difatti svariati giochi su console sono forzati a 30fps... ah già a 30fps non si può giocare giusto?

Guarda che i 30fps su console non sono mica uguali a quelli su PC.
Su console per tenere quel frame fluido usano un algoritmo apposito nella riproduzione dei frames.
Su un display da 60Hz una riproduzione di 30fps va palesemente a scatti, ancora più se neppure sincronizzato

E questo non è assolutamente soggettivo.

Suppongo che tu oltre a non giocare mai decentemente su PC non hai manco mai avuto una console.

https://www.wired.it/gadget/videogio...-meglio-di-30/

Ah scusa, un articolo di riccardo meggiato.
Che paragona i 24fps dei film a quelli di uno scenario 3D.

[Max_R]

Originariamente inviato da nickname88

Mai detto di essere un assiduo giocatore infatti
Sono stati altri a dirlo ignorando la differenza.

Comunque ti contraddici, prima affermi che mi piacciano i bicchieri e poi che sono fissato con la qualità ?

non sono affatto fisime, si tratta di percezione. Sotto il frame nativo del monitor e senza sincronizzazione è oggettivo che si perda la fluidità ottimale, che poi ci sia chi non si accorge è un altro discorso, così come può dar fastidio avere un immagine sporca di aliasing.
Il fatto che tu pensi di goderti i titoli meglio di altri buon per te, ad alcuni piace giocare fluidamente e avere il suo colpo d'occhio.

A me invece sembra la classica situazione della volpe che non arriva all'uva.

Io devo essere ritenuto un presuntuoso perchè ritengo inaccettabile un prodotto che mi costringe ai dettagli più bassi consentiti ( se non con titoli datati ) e una trentina di frames di media ?

Puoi tirare in ballo retrograming o avventure grafiche, ma un prodotto non può essere ritenuto buono per il gaming solo perchè qualcosa che ci gira sopra esiste, indipendentemente dal fatto che per qualcuno possa esser sufficiente o meno.

Eh no Paul, non mi sono contraddetto: ti piacciono i bicchieri ed hai una fissa per la loro qualità, tanto che il vino passa in secondo piano
Non conosci le caratteristiche del mio sistema da gioco principale, quindi no, direi che non si tratta della proverbiale volpe con l'uva
Riguardo alla presunzione, c'è tutta la cronologia di PaulGuru a dimostrare che ritieni chi gioca come me un giocatore di basa lega
Ergo ti ritieni meglio degli altri, senza nemmeno conoscere il loro background

Chi gioca con un'apu (nonostante abbia anche un sistema high-end) commette un abominio videoludico e così tutti quelli che non la pensano come te.

Distorsione della realtà insomma rimangono validi prodotti per quello che si propongono di fare: c'è pure scritto nella maggior parte delle recensioni, critiche e non. Bisogna essere integralisti nel profondo per non riuscire ad accettarlo