[Thread ufficiale GP106 Pascal] Geforce GTX 1060

[Misterxxx1]

Originariamente inviato da Jensen88

Non è solo questione di framerate (la 3Gb si difende bene anche se è meno potente della 6Gb), è che le texture semplicemente non ti entreranno in futuro, sappilo.
Già ora non puoi metterci le texture al massimo di giochi come Rise of Tomb Raider, Batman Arkham Knight, Quantum Break... i primi che mi vengono in mente. Se lo fai --> ti becchi lo stuttering selvaggio.

Per questo io (ma come tutti) ho sempre consigliato la versione con più ram a bordo. L'ho anche scritto qua, e lo hanno scritto molti altri. La 6 Gb è più future proof da questo punto di vista.
E i benchmark di tutte le testate non mettono in risalto questo problema, ecco perché le prestazioni nelle tabelline sparse su internet sembrano simili, a parte pochi fps.

Io sono scappato letteralmente dalla mia vecchia 960 2Gb, non per i pochi fps (va meglio di una PS4) ma perché avevo il terrore dello stuttering per la poca VRam. Mi son dovuto giocare titoli con framerate maggiori rispetto a PS4 ma con texture messe a basso o medio, rovinavano tutto il quadro.

Abbiamo i test che dimostrano il contrario. Secondo me per i prossimi 3-4 anni non avrà problemi
https://www.youtube.com/watch?v=F_4AYQqGEFc

https://www.youtube.com/watch?v=kb5Xz7K2NO0

[mikael84]

Originariamente inviato da egounix

Ricorda: meglio pochi ma buoni

Io sono per il taglio netto. Cioè facciamo passi avanti, taglia il vecchio e preferisci e privilegia solo il nuovo, per un periodo minimo adeguato. Stop.
Io già dopo un anno, una vga non la sopporto più, non parliamo poi di mobo e cpu... Mi viene la carogna della noia

Kepler io l'ho avuto 2 anni in cui rullava sempre, anche lo SLI era sempre supportato o quasi a latenze da single.
Backfaceculling con heaven, roba che ci arriva una 1080 occatissima ed io none or neppure al top



Cmq mi sono chiesto una cosa, ma i colori? Come mai Nvidia si vede uguale ad AMD su un pannello decente. Eppure Nvidia è spenta e opaca.
Hai smontato un'altra disinformazione

[FroZen]

Dai mikael e lo vedi da un video compresso sul tubo con 5vga in tiling la qualità? Io trollavo ma tu ci sei cascato

Ego è palestrato pure lui ma vi state dando certe pacche sulle spalle che manco bud spencer le sopprterebbe asdasdasd

[Jensen88]

Originariamente inviato da Misterxxx1

Abbiamo i test che dimostrano il contrario. Secondo me per i prossimi 3-4 anni non avrà problemi
https://www.youtube.com/watch?v=F_4AYQqGEFc

https://www.youtube.com/watch?v=kb5Xz7K2NO0

Allora mi sa che non ci siamo capiti

Non è un problema di framerate, per questo ho anche scritto che nei benchmark sembreranno simili e sembrerà che non avrà problemi.

I problemi sorgeranno quando saturerà la VRAM. E' difficile saturare 3 Gb con filtri ed effetti vari. Tuttavia la saturi facilmente con Texture ad alta risoluzione. Al momento sono pochi i giochi che stanno stretti in 3 Gb. Sicuro però lo sono giochi come Rise of Tomb Raider e Batman Arkham Knight (sperimentato sulla mia pelle). I settaggi più alti causeranno stuttering, semplicemente perché quelle texture richiedono troppa memoria e in 3 Gb non ci stanno. E' matematica. Se non ci entrano, bisognerà svuotare e riempire continuamente la vram della scheda accedendo continuamente all'hard disk.

Lo swap di cui parlava Ego. Copio e incollo da Wiki. parte della memoria di massa di un computer utilizzata in maniera temporanea o permanente per la memorizzazione di quei dati che via via non trovano spazio sufficiente nella memoria centrale;

Guarda caso, se prendo il benchmark che hai postato, quello di Tech of Tomorrow:
- per Rise of the Tomb Raider usa il benchmark integrato, che sono due scene scarse (una sulla neve, una invece in Siria dove inquadra appena l'acquedotto). In quelle condizioni non la saturi la VRAM, la saturi quando arrivi in Siberia, nell'area più grande del gioco. Te ne rendi conto giocando, non guardando la barretta del benchmark di un tizio che ha dovuto provare velocemente 15 giochi.
In rise of the tomb raider, ai settaggi massimi, ti giochi tranquillamente il prologo in siria, ma poi in siberia ti diventa power point.
- per Batman Arkham Knight usa le texture Normal. LOL. Chissà come mai: te lo dico io, non ci entravano nella 3 Gb quelle ad Alto, e per confrontare le due schede ha abbassato a normal.

Io se scrivo una cosa, la scrivo per esperienza personale, son cose vissute sulla mia pelle. Per questo per poche decine di euro non mi sono proprio creato il problema, e ho preso la 6Gb. Più veloce di diversi fps, e con memoria ram più capiente. Se vi sconsiglio la 3Gb, lo faccio come se stessi consigliando un amico caro.

[lostsf]

Originariamente inviato da egounix

Sei uno spettacolo di uomo! voglio sapere poi quando avrai drop e swap per via dei 3gb! Lo pretendo

ciao i vengo da 2 titan x della precedende generazione da 12 giga x scheda e in certi giochi se mettevo tutto al max i frame calavano vistosamente ripeto con 2 titan x non con una 1060 da 6 giga. ora ho 2 evga 1080 ftw e anche qui la situazione non cambia molto quindi i giochi sono ottimizzati alla caz.... a dimenticavo gioco in 2k a 165 mhz e come cpu ho la 5960 x ,la piccola evga la uso per il muletto, e x il ful hd mi va benissimo . x 240 euro

[Misterxxx1]

Originariamente inviato da Jensen88

Allora mi sa che non ci siamo capiti

Non è un problema di framerate, per questo ho anche scritto che nei benchmark sembreranno simili e sembrerà che non avrà problemi.

I problemi sorgeranno quando saturerà la VRAM. E' difficile saturare 3 Gb con filtri ed effetti vari. Tuttavia la saturi facilmente con Texture ad alta risoluzione. Al momento sono pochi i giochi che stanno stretti in 3 Gb. Sicuro però lo sono giochi come Rise of Tomb Raider e Batman Arkham Knight (sperimentato sulla mia pelle). I settaggi più alti causeranno stuttering, semplicemente perché quelle texture richiedono troppa memoria e in 3 Gb non ci stanno. E' matematica. Se non ci entrano, bisognerà svuotare e riempire continuamente la vram della scheda accedendo continuamente all'hard disk.

Lo swap di cui parlava Ego. Copio e incollo da Wiki. parte della memoria di massa di un computer utilizzata in maniera temporanea o permanente per la memorizzazione di quei dati che via via non trovano spazio sufficiente nella memoria centrale;

Guarda caso, se prendo il benchmark che hai postato, quello di Tech of Tomorrow:
- per Rise of the Tomb Raider usa il benchmark integrato, che sono due scene scarse (una sulla neve, una invece in Siria dove inquadra appena l'acquedotto). In quelle condizioni non la saturi la VRAM, la saturi quando arrivi in Siberia, nell'area più grande del gioco. Te ne rendi conto giocando, non guardando la barretta del benchmark di un tizio che ha dovuto provare velocemente 15 giochi.
In rise of the tomb raider, ai settaggi massimi, ti giochi tranquillamente il prologo in siria, ma poi in siberia ti diventa power point.
- per Batman Arkham Knight usa le texture Normal. LOL. Chissà come mai: te lo dico io, non ci entravano nella 3 Gb quelle ad Alto, e per confrontare le due schede ha abbassato a normal.

Io se scrivo una cosa, la scrivo per esperienza personale, son cose vissute sulla mia pelle. Per questo per poche decine di euro non mi sono proprio creato il problema, e ho preso la 6Gb. Più veloce di diversi fps, e con memoria ram più capiente. Se vi sconsiglio la 3Gb, lo faccio come se stessi consigliando un amico caro.

Se un gioco su 10 va "male" si abbassano le texture su molto alto, non è la fine del mondo
Nemmeno la 480/1060 6 gb su certi giochi si riesce a tenere tutto su ultra @ 60FPS
Siamo destinati a giocare porting console!

Ps. lascia perdere batman che stato anche ritirato dal mercato per quanto è male ottimizzato

[lostsf]

Originariamente inviato da Misterxxx1

Se un gioco su 10 va "male" si abbassano le texture su molto alto, non è la fine del mondo
Nemmeno la 480/1060 6 gb su certi giochi si riesce a tenere tutto su ultra @ 60FPS
Siamo destinati a giocare porting console!

Ps. lascia perdere batman che stato anche ritirato dal mercato per quanto è male ottimizzato

quoto al max

[mikael84]

Originariamente inviato da FroZen

Dai mikael e lo vedi da un video compresso sul tubo con 5vga in tiling la qualità? Io trollavo ma tu ci sei cascato

Ego è palestrato pure lui ma vi state dando certe pacche sulle spalle che manco bud spencer le sopprterebbe asdasdasd

No non ho neppure letto il tuo commento e che uno con certi pannelli vede questo:
https://www.youtube.com/watch?v=qR3ewLMbywY

Quando su un pannello decente, puoi trovare anche differenze, ma non certo come qualcuno la dipinge.

https://www.youtube.com/watch?v=LmiKzdbSVL0

Su TN 6bit si, notata pure io ed è abissale.

[egounix]

Io la noto pure sul iphone 4s... Ragazzi... Quattro esse...

E #pacchetipacchettipacchettipaaaaaaa

A fro e dillo che vuoi essere "paccato" pure tu

Comunque la mia tv 4k ha il filtro FnDR, fanboy nvidia dynamic range

[k-loner]

Originariamente inviato da Jensen88

Allora mi sa che non ci siamo capiti

Non è un problema di framerate, per questo ho anche scritto che nei benchmark sembreranno simili e sembrerà che non avrà problemi.

I problemi sorgeranno quando saturerà la VRAM. E' difficile saturare 3 Gb con filtri ed effetti vari. Tuttavia la saturi facilmente con Texture ad alta risoluzione. Al momento sono pochi i giochi che stanno stretti in 3 Gb. Sicuro però lo sono giochi come Rise of Tomb Raider e Batman Arkham Knight (sperimentato sulla mia pelle). I settaggi più alti causeranno stuttering, semplicemente perché quelle texture richiedono troppa memoria e in 3 Gb non ci stanno. E' matematica. Se non ci entrano, bisognerà svuotare e riempire continuamente la vram della scheda accedendo continuamente all'hard disk.

Lo swap di cui parlava Ego. Copio e incollo da Wiki. parte della memoria di massa di un computer utilizzata in maniera temporanea o permanente per la memorizzazione di quei dati che via via non trovano spazio sufficiente nella memoria centrale;

Guarda caso, se prendo il benchmark che hai postato, quello di Tech of Tomorrow:
- per Rise of the Tomb Raider usa il benchmark integrato, che sono due scene scarse (una sulla neve, una invece in Siria dove inquadra appena l'acquedotto). In quelle condizioni non la saturi la VRAM, la saturi quando arrivi in Siberia, nell'area più grande del gioco. Te ne rendi conto giocando, non guardando la barretta del benchmark di un tizio che ha dovuto provare velocemente 15 giochi.
In rise of the tomb raider, ai settaggi massimi, ti giochi tranquillamente il prologo in siria, ma poi in siberia ti diventa power point.
- per Batman Arkham Knight usa le texture Normal. LOL. Chissà come mai: te lo dico io, non ci entravano nella 3 Gb quelle ad Alto, e per confrontare le due schede ha abbassato a normal.

Io se scrivo una cosa, la scrivo per esperienza personale, son cose vissute sulla mia pelle. Per questo per poche decine di euro non mi sono proprio creato il problema, e ho preso la 6Gb. Più veloce di diversi fps, e con memoria ram più capiente. Se vi sconsiglio la 3Gb, lo faccio come se stessi consigliando un amico caro.

Sì ma lo swap è tra RAM e VRAM, mica con il pagefile su HDD/SDD.
Inoltre va considerata la tecnologia di streaming delle risorse implementata nello specifico motore E il tipo di rendering usato (forward rendering, deferred rendering, ecc.)

Per il forward non vedo problemi particolari. Per il deferred più VRAM si ha meglio si sta.

[Jensen88]

Originariamente inviato da k-loner

Sì ma lo swap è tra RAM e VRAM, mica con il pagefile su HDD/SDD.
Inoltre va considerata la tecnologia di streaming delle risorse implementata nello specifico motore E il tipo di rendering usato (forward rendering, deferred rendering, ecc.)

Per il forward non vedo problemi particolari. Per il deferred più VRAM si ha meglio si sta.

Scusa, errore mio, grazie per avermi corretto.
Il resto del discorso comunque rimane, in determinate condizioni i 3Gb VRAM limitano ed è meglio averne di più in ottica futura.

[kliffoth]

recensione di Deus ex MD DX12

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,9.html

Bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare, d'altronde le AMD sono più forti nel calcolo, come dimostrano i test nei vari applicativi (non videogiochi), e le DX12 sono strutturate proprio per beneficiare di tali architetture

La scelta tra GTX 1060 e RX 480 diventa sempre più difficile.
Io ho appena preso una MSI GTX 1060 Gaming X, ma non sono interesasto ai framerate quanto piuttosto al rumore, per cui sono tuttosommato soddisfatto (e se mai giocherò Deus Ex MD sarà quando il prezzo oscillerà intorno ai 9 €, ovvero tra 2-3 anni, quando cambierò PC)

Torno a dire quel che dissi tempo fa: in questa generazione nessuno dei 2 chip, Polaris e Pascal era impressionante, molto probabilmente le architetture per le DX 12 saranno Vega e Volta, ma mentre AMD è già proiettata con Polaris, nVidia ha spremuto il vecchio all'osso, confidando forse nel fatto che i consumatori ri-compreranno a breve (ma non mi avranno, io aspetto il 2020 qualunque cosa accada)

[rossano92]

Originariamente inviato da kliffoth

recensione di Deus ex MD DX12

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,9.html

Bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare, d'altronde le AMD sono più forti nel calcolo, come dimostrano i test nei vari applicativi (non videogiochi), le DX12 sono strutturate proprio per beneficiare di tali architetture

La scelta tra GTX 1060 e RX 480 diventa sempre più difficile.
Io ho appena preso una MSI GTX 1060 Gaming X, ma non sono interesasto ai framerate quanto piuttosto al rumore, per cui sono tuttosommato soddisfatto (e se mai giocherò Deus Ex MD sarà quando il prezzo oscillerà intorno ai 9 €, ovvero tra 2-3 anni, quando cambierò PC)

Torno a dire quel che dissi tempo fa: in questa generazione nessuno dei 2 chip, Polaris e Pascal era impressionante, molto probabilmente la architetture per le DX 12 saranno Vega e Volta, ma mentre AMD è già proiettata con Polaris, nVidia ha spremuto il vecchio all'osso, confidando forse che i polli compreranno a breve

Aspettiamo l'evoluzione driver di entrambe le architetture. Poi ne trarremo le conseguenze

Io vedo un AMD molto più competitiva rispetto al recente passato per via di una migliore gestione delle Dx12,attraverso un adeguato supporto sia lato software che hardware. Credo però che Nvidia non starà a guardare,senza contare che comunque il titolo a cui fai riferimento sfrutta un nuovo motore grafico AMD like. Un po' come Hitman. E questo è un discorso che trascende dalla mera differenza di implementazione delle librerie grafiche tra le rosse e le verdi. Un esempio? Tomb Raider in Dx12 gira meglio su Nvidia.

Per concludere, io ad oggi se dovessi trovarmi nel dover fare una scelta tra 1060 e 480 prederei la prima, per motivi prestazionali in Dx 11(99% dei giochi), consumi e temperature. Poi che le rosse invecchino meglio ecc ecc me ne frego altamente sinceramente, anche perché tra due anni saremo punto e a capo perchè usciranno nuove schede e queste le bolleranno come obsolete. Ho smesso di comprare per il futuro,anche perchè magari tra 6 mesi Nvidia sviluppa dei driver che riequilibrano la situazione in Dx 12 e quindi tutti sti discorsi vanno a farsi benedire. Così come può succedere che invece non cambi una mazza
Nel dubbio quindi prendo ciò che è meglio oggi, ovvero 1060.

[guka81]

Originariamente inviato da Misterxxx1

Se un gioco su 10 va "male" si abbassano le texture su molto alto, non è la fine del mondo
Nemmeno la 480/1060 6 gb su certi giochi si riesce a tenere tutto su ultra @ 60FPS
Siamo destinati a giocare porting console!

Ps. lascia perdere batman che stato anche ritirato dal mercato per quanto è male ottimizzato

e ver ocio' che dici, ma io ho venduto la mia gtx 970 che andava oltre 1600mhz,praticamente quanto una 1060 perche' molti giochi non riuscivo a maxare.
e sinceramente la differenza di texure e' molto piu' marcata che la differenza di qualche filtro ombra ecc..

[BadBoy80]

C'è molta differenza tra la MSI Gaming X e la NON X?

[kliffoth]

Originariamente inviato da BadBoy80

C'è molta differenza tra la MSI Gaming X e la NON X?

No, te ne rendi conto da solo sul sito MSI.
Hanno lo stesso dissipatore, e te ne accorgi anche dal peso che è lo stesso.
Le frequenze della Gaming liscia penso che salgano uguale (io ho la X)...insomma, questi chip salgono a tutti, non credo che la MSI liscia monti gli unici esemplari scrauti

Se però, come me, le trovi a meno di 10€ di differenza allora ti consiglio la X, su 350€ totali di spesa, 10€ sono poco significativi


Piuttosto, c'è qualcuno con schede MSI o che abbia avuto schede MSI e che sappia dirmi se val la pena installare Gaming App? (ancora non metto Afterburner)

[Ren]

Originariamente inviato da k-loner

Sì ma lo swap è tra RAM e VRAM, mica con il pagefile su HDD/SDD.
Inoltre va considerata la tecnologia di streaming delle risorse implementata nello specifico motore E il tipo di rendering usato (forward rendering, deferred rendering, ecc.)

Per il forward non vedo problemi particolari. Per il deferred più VRAM si ha meglio si sta.

Anche usare Post-processing AA ti mette al riparo dal consumo "anomalo" di memoria, soprattutto con i motori deferred.

Mettici pure che molte modalità ultra azzoppano lo streaming texture per ridurre di un niente l'effetto pop-up (o eliminare qualche LOD level).

Per chi non pretende molto, sono rinunce per modo di dire...

Originariamente inviato da Jensen88

Scusa, errore mio, grazie per avermi corretto.
Il resto del discorso comunque rimane, in determinate condizioni i 3Gb VRAM limitano ed è meglio averne di più in ottica futura.

Mi chiedo quale sia l'ottica futura...

Il 99% dei giochi sono conversioni console.

Le nuove console sono un bluff per aumentare solo la risoluzione (3K con rescaling ), inoltre la ps4 pro ha solo 8GB (5GB x i giochi).

[cmv]

Quello che mi fa strano, é che in dx12 c'é davvero molta differenza. Non vorrei che nvidia "non avesse fatto bene i conti" .

Edit: un mio amico mi ha chiesto di guardare una scheda video con funzione cuga per il calcolo.
Non so nulla in merito, mi date qualche consiblio?

Grazie e s usazte l!'ot.

[egounix]

Originariamente inviato da kliffoth

recensione di Deus ex MD DX12

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,9.html

Bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare, d'altronde le AMD sono più forti nel calcolo, come dimostrano i test nei vari applicativi (non videogiochi), e le DX12 sono strutturate proprio per beneficiare di tali architetture

La scelta tra GTX 1060 e RX 480 diventa sempre più difficile.
Io ho appena preso una MSI GTX 1060 Gaming X, ma non sono interesasto ai framerate quanto piuttosto al rumore, per cui sono tuttosommato soddisfatto (e se mai giocherò Deus Ex MD sarà quando il prezzo oscillerà intorno ai 9 €, ovvero tra 2-3 anni, quando cambierò PC)

Torno a dire quel che dissi tempo fa: in questa generazione nessuno dei 2 chip, Polaris e Pascal era impressionante, molto probabilmente le architetture per le DX 12 saranno Vega e Volta, ma mentre AMD è già proiettata con Polaris, nVidia ha spremuto il vecchio all'osso, confidando forse nel fatto che i consumatori ri-compreranno a breve (ma non mi avranno, io aspetto il 2020 qualunque cosa accada)

guardati sto video
l'ho guardato ora alla massima qualità disponibile, sul 4k in firma (ok sì lo so, il video è compresso ed è a 1080p, ma il pannello è di tutto rispetto, credo... )

https://www.youtube.com/watch?v=pAKC...w#t=125.098782

veramente inquietante, in dx12 si perdono tutti i dettagli, l'illuminazione è tagliata quasi completamente
per quanto possa essere compresso il video, a meno che l'autore non abbia magheggiato di proposito con qualche filtro, o abbia compresso diversamente, la differenza si vede ed è veramente inquietante

cesare qui, diventa inquietante, altro che dare, qui toglie! :/

ora non dirmi che non vedi le differenze, a prescindere dalla compressione
se si inizia a sacrificare il dettaglio o la IQ per 4-5fps... stiamo freschi...

qui invece è uguale: https://www.youtube.com/watch?v=GiRITjSIumY

ora, o ha avuto qualche problema riguardo alla registrazione del video 480 dx12 - ma perchè postarlo, sarebbe stato meglio rifarlo -, oppure c'è qualcosa che non va

[kliffoth]

Originariamente inviato da egounix

guardati sto video
l'ho guardato ora alla massima qualità disponibile, sul 4k in firma (ok sì lo so, il video è compresso ed è a 1080p, ma il pannello è di tutto rispetto, credo... )

https://www.youtube.com/watch?v=pAKC...w#t=125.098782

veramente inquietante, in dx12 si perdono tutti i dettagli, l'illuminazione è tagliata quasi completamente

difficile tirare delle conclusioni... una discrepanza del genere è troppo evidente.
Comunque il framerate è simile, anche laddove ci sono meno ombre, es. il volto dell'uomo al min 2.43 il che vuol dire che Deus Ex MD gira meglio su AMD a prescindere dalle dx12, cosa che già si sapeva (e penso che sarà lo stesso per tutti i futuri porting da console).

Aspettiamo i prossimi mesi, ma anche in questo caso il trend sui futuri titoli è pro-AMD.
Per tutto il resto rimango delle mie opinioni sul mio acquisto della GTX 1060 Gaming X e su Polaris e Pascal in genere.

Intendiamoci, non sto denigrando GP106, ma è interessante portare spunti e riflessioni, e laddove il caso anche riconoscere un prodotto valido diverso dal nostro.
...tanto alla fine non è che ci paga AMD o nVidia, anzi, siamo noi che paghiamo loro