Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[supertopix]

Raid 0.1. booo lo hai scritto tu. E nessuno dei due raid ti serve per la sicurezza.

[enzomerlino80]

Originariamente inviato da supertopix

Raid 0.1. booo lo hai scritto tu. E nessuno dei due raid ti serve per la sicurezza.

Il boooo è perché sono "ignoranto"

[alexsky8]

vt

[enzomerlino80]

girando in amazzonia ho visto i terramaster, premetto sempre che ci capisco poco, ma il prezzo non mi sembra esagerato e dice che ha 6 livelli di protezione e cioè:
Backup programmato automatico
Cluster di file system
File system e snapshot Btrfs
Protezione di sicurezza dell'array T-RAID
Crittografia dei file AES hardware e crittografia delle trasmissioni di informazioni in rete
Backup dei dati nel cloud

chi me le spiega?

però la domanda che più mi interessa è? backup dati nel cloud, cioè se io prendo quello a 5 bay che supporta 5 hhd da 16 tb e per assurdo li metto e li riempio tutti, ho un backup di 80 tb nel loro cloud che nel caso di qualsiasi danno o problema mi permette di recuperare i dati?

no perchè se è cosi lo prendo al volo, con un solo hhd per iniziare ovviamente

[wrad3n]

Originariamente inviato da enzomerlino80

però la domanda che più mi interessa è? backup dati nel cloud, cioè se io prendo quello a 5 bay che supporta 5 hhd da 16 tb e per assurdo li metto e li riempio tutti, ho un backup di 80 tb nel loro cloud che nel caso di qualsiasi danno o problema mi permette di recuperare i dati?

No, significa che il NAS è in grado di accedere ai servizi Cloud a cui sei abbonato (Dropbox, Google Drive, Amazon Drive, OneDrive, Box, Yandex etc etc.).

[enzomerlino80]

visto che poi alla fine le mie esigenze principali sono:

1) avere tutto in una singola unità collegata al pc per avere sempre tutto a disposizione

2) sicurezza per quanto possibile di non perdere i dati


potrei stare tranquillo con 2 unità di WD 20TB - My Book Duo per PC e Mac, RAID??

nient'altro che un'unità esterna in raid zero con capienza 20 tb, una la uso e una di backup.

poi magari un giorno mi fanno anche un cloud capiente e conveniente e potrei decidere di salvare anche in cloud, soluzione per me definitiva tra l'altro.

ricapitolando, un'unità di backup è sufficiente? cioè servirebbe una buona dose di sfortuna per rompersi entrambe.

il costo però mi sembra eccessivo, con tutto lo sconto siamo a 600 per unità, quindi dovrei sborsare 1200 cucuzze, si può risparmiare in qualche modo?

[wrad3n]

Originariamente inviato da enzomerlino80

visto che poi alla fine le mie esigenze principali sono:

1) avere tutto in una singola unità collegata al pc per avere sempre tutto a disposizione

2) sicurezza per quanto possibile di non perdere i dati


potrei stare tranquillo con 2 unità di WD 20TB - My Book Duo per PC e Mac, RAID??

nient'altro che un'unità esterna in raid zero con capienza 20 tb, una la uso e una di backup.

Se lo scopo è l'archiviazione vanno benissimo, se hai bisogno di un sistema che oltre all'archiviazione faccia anche da Media Server, File Server, backup automatico da più dispositivi, download manager etc etc. meglio scegliere qualcos'altro.

Originariamente inviato da enzomerlino80

poi magari un giorno mi fanno anche un cloud capiente e conveniente e potrei decidere di salvare anche in cloud, soluzione per me definitiva tra l'altro.

Nel thread dei cloud storage sono elencati due servizi cinesi che offrono con account free 10TB e 36TB di spazio...

[enzomerlino80]

Originariamente inviato da wrad3n

Se lo scopo è l'archiviazione vanno benissimo, se hai bisogno di un sistema che oltre all'archiviazione faccia anche da Media Server, File Server, backup automatico da più dispositivi, download manager etc etc. meglio scegliere qualcos'altro.

diciamo archiviazione, come server uso serviio a pc acceso, non mi interessa avere tutto online, per questo volevo il cloud, per la sicurezza in più e avere sempre tutto a disposizione senza lasciare acceso niente a casa

Nel thread dei cloud storage sono elencati due servizi cinesi che offrono con account free 10TB e 36TB di spazio...

ottima notizia, ma non riesco a trovare il thread, me lo potresti linkare? grazie

comunque un nas con i dischi in raid 5 non sarebbe l'ideale?
sto studiando un pò sui raid e con il 5 un hhd sarebbe per il recupero dati, mi chiedo se è affidabile come raid o c'è di meglio

[wrad3n]

Originariamente inviato da enzomerlino80

ottima notizia, ma non riesco a trovare il thread, me lo potresti linkare? grazie

https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2645389

[enzomerlino80]

grazie per il link.

leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.

vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.

come affidabilità? il rischio di perdere dati?

[supertopix]

Originariamente inviato da enzomerlino80

grazie per il link.



leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.



vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.



come affidabilità? il rischio di perdere dati?

Cosa te ne fai del raid?

[enzomerlino80]

e infatti leggendo sto giungendo alla conclusione che bastano 2 hhd esterni belli grossi, uno lo uso al pc e l'altro lo uso come copia di backup in caso di guasto del primo.

una copia sarà sufficiente per la sicurezza? o 3 sarebbe meglio o eccessivamente paranoico?

[nofear2002]

Buongiorno, ho un dubbio:

Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.

Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).

Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...

Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.

Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?

Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...

Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

[richard99]

Originariamente inviato da enzomerlino80

grazie per il link.

leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.

vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.

come affidabilità? il rischio di perdere dati?

cosa intendi con le domande che hai posto? Non ho capito sinceramente.
L'affidabilità di un RAID 5 o di un SHR-1 è quella implicita all'array sulla base del quale è composto: perdita di un disco in seguito a rotture = sei ancora salvo e il tuo NAS è ancora operativo, in attesa di sostituire il disco rotto.

[Vodolaz]

Originariamente inviato da enzomerlino80

una copia sarà sufficiente per la sicurezza? o 3 sarebbe meglio o eccessivamente paranoico?

Dipende da quali sarebbere le potenziali conseguenze della perdita di dati, a voler essere coerenti la terza copia andrebbe tenuta in luogo separato e distante dalla seconda per abbattere anche il rischio furto. Tralasciando questo, se vuoi 3 copie eventualmente al posto del secondo disco esterno puoi valutare quei box con doppio disco che NON sono NAS ma sono in grado di utilizzare i 2 dischi in simil-RAID1, costano molto meno dei NAS e con una sola operazione di backup avresti pronte le tue due copie di sicurezza.

[sate]

Originariamente inviato da nofear2002

Buongiorno, ho un dubbio:

Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.

Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).

Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...

Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.

Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?

Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...

Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

beh, con il tuo budget (illimitato?) si possono fare tante cose! Ma giusto per limitare un po' il campo:
- non mi risulta che lightroom possa lavorare con un catalogo su nas. Puoi tenere le foto sul nas, ma il catalogo deve stare sul pc. Eventualmente puoi fare il backup su nas oppure sincronizzarlo (tipo dropbox) con un altro pc se devi lavorare in due postazioni. Ovviamente non contemporaneamente.
- se intendi usarlo come mediaserver, devi capire se ti serve la transcodifica oppure no. Nel secondo caso qualsiasi nas andrà bene. Nel primo caso invece avrai bisogno di un nas con un processore più potente (anche nel caso tu voglia avere più flussi video contemporaneamente)
- a che ti serve il wifi se puoi collegarlo via lan?

[nofear2002]

Originariamente inviato da sate

beh, con il tuo budget (illimitato?) si possono fare tante cose! Ma giusto per limitare un po' il campo:
- non mi risulta che lightroom possa lavorare con un catalogo su nas. Puoi tenere le foto sul nas, ma il catalogo deve stare sul pc. Eventualmente puoi fare il backup su nas oppure sincronizzarlo (tipo dropbox) con un altro pc se devi lavorare in due postazioni. Ovviamente non contemporaneamente.
- se intendi usarlo come mediaserver, devi capire se ti serve la transcodifica oppure no. Nel secondo caso qualsiasi nas andrà bene. Nel primo caso invece avrai bisogno di un nas con un processore più potente (anche nel caso tu voglia avere più flussi video contemporaneamente)
- a che ti serve il wifi se puoi collegarlo via lan?

Attualmente il catalogo lo ho sul mio mac, ma le foto sono su un ssd esterno... unico neo devo collegare l' ssd prima di aprire lightroom.

Mi sono probabilmente spiegato male, ho bisogno di collegare il nas al router, perchè spessissimo lavoro le foto dal letto, dal divano, dal balcone e avere un qualcosa di collegato al portatile aumenta esponenzialmente le possibilità che io sfondi una presa del macbook... oltretutto non avendo prese di rete il macbook sarei obbligato ad avere una postazione fissa per l'elaborazione delle foto, e molti hub usb c mi creano problemi con la scheda video (come li collego la scheda video passa alla dedicata con conseguente omicidio della batteria).

La transcodifica non mi interessa, sia la tv che il mac la fanno in locale.

La mia priorità è la velocità, il mio vetusto nas trasmette a pochi mb al secondo e non si riesce a usare neanche per nulla che non sia back up notturnodei file (ma ci mette comunque delle ore magari a fare un back up da un paio di giga... e in fase di ritorno da un viaggio ho 100-150 gb di foto da backuppare...).

[sate]

Se non hai problemi di transcodifica penso che qualsiasi nas Synology o Qnap vada bene... magari non proprio la versione base.
Già il passaggio da USB2 al USB3 ti cambia la vita, Potresti scaricare la memoria della fotocamera direttamente sul nas dopo ogni sessione e poi gestire i file da pc.
L'unica cosa che dovresti approfondire è la velocità di trasmissione tra nas a pc, ma dato che il macbook si collega solo wifi, credo sia superfluo andare su nas che abbiano due prese lan... secondo me vanno tutti bene
Ma qui non posso esserti d'aiuto, non ho esperienze dirette. Sorry.

Io per usare lightroom "in libertà" pensavo di prendere un surface pro perchè sono più windows oriented.. ma tutto sommato mi trovo meglio con una postazione fissa e un monitor bello grande.

P.s. forse siamo un po' ot e probabilmente lo sai già, ma se la priorità è la velocità puoi lavorare con con le anteprime 1:1 in modo che non Lightroom non abbia bisogno dei file originali. Eviteresti quindi sia un hardisk esterno sia che Lr vada a consultare i pesanti raw in WIFI...non so se può fare al caso tuo.

[richard99]

Originariamente inviato da nofear2002

Buongiorno, ho un dubbio:



Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.



Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).



Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...



Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.



Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?



Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...



Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

Ciao,
se hai un router Wi-Fi (come credo tu abbia) il NAS wireless non ti serve e oltretutto pagheresti soldi in più per nulla.
Se hai una rete domestica in cui Mac e NAS sono collegati tra loro tramite router, puoi utilizzare Lightroom liberamente: ho letto che la libreria ce l’hai sul Mac e le foto archiviate su NAS, quindi hai un setup corretto.
Quanto alle prestazioni, sinceramente non ho mai provato a lavorare in Wi-Fi con Lightroom e foto su NAS; magari imposterei la rete a 5.0 GHz (se il tuo router la support) che dovrebbe avere una bandwidth superiore a 1 Gbit/s.
Chiaro che una connettività Wi-Fi é sempre un compromesso, non é mai come avere le foto sulla macchina locale, dove con un SATA-III sei a 6 Gbit/S, se non di più nel caso tu abbia SSD PCI-e.
Se ti può interessare, io le foto degli ultimi tre anni le tengo su disco esterno USB3, quelle precedenti su NAS. Solitamente lavoro sul fisso, ma posso a piacimento lavorare anche con il portatile, tanto ho la libreria sincronizzata su entrambi i clients tramite Cloud Server.
Ho preferito questa soluzione perché mi garantisce una maggiore velocità, piuttosto che tenere tutto su NAS dove sono limitato a 1 Gbit/s e questo sicuramente impatta e non poco in fase di caricamento delle foto ed esportazione.
Tanto, alla fine, se devo lavorare a delle foto (molto spesso con tavoletta grafica), non posso certo farlo mentre sono disteso a letto o sul divano, quindi ho necessità di avere un collegamento fisico (parlo per me ovviamente).


Sent from my iPad using Tapatalk

[nofear2002]

Originariamente inviato da richard99

Ciao,
se hai un router Wi-Fi (come credo tu abbia) il NAS wireless non ti serve e oltretutto pagheresti soldi in più per nulla.
Se hai una rete domestica in cui Mac e NAS sono collegati tra loro tramite router, puoi utilizzare Lightroom liberamente: ho letto che la libreria ce l’hai sul Mac e le foto archiviate su NAS, quindi hai un setup corretto.
Quanto alle prestazioni, sinceramente non ho mai provato a lavorare in Wi-Fi con Lightroom e foto su NAS; magari imposterei la rete a 5.0 GHz (se il tuo router la support) che dovrebbe avere una bandwidth superiore a 1 Gbit/s.
Chiaro che una connettività Wi-Fi é sempre un compromesso, non é mai come avere le foto sulla macchina locale, dove con un SATA-III sei a 6 Gbit/S, se non di più nel caso tu abbia SSD PCI-e.
Se ti può interessare, io le foto degli ultimi tre anni le tengo su disco esterno USB3, quelle precedenti su NAS. Solitamente lavoro sul fisso, ma posso a piacimento lavorare anche con il portatile, tanto ho la libreria sincronizzata su entrambi i clients tramite Cloud Server.
Ho preferito questa soluzione perché mi garantisce una maggiore velocità, piuttosto che tenere tutto su NAS dove sono limitato a 1 Gbit/s e questo sicuramente impatta e non poco in fase di caricamento delle foto ed esportazione.
Tanto, alla fine, se devo lavorare a delle foto (molto spesso con tavoletta grafica), non posso certo farlo mentre sono disteso a letto o sul divano, quindi ho necessità di avere un collegamento fisico (parlo per me ovviamente).


Sent from my iPad using Tapatalk

Perchè no? la mia wacom vive sul comodino della camera (il condizionatore non funziona troppo bene in soggiorno, la camera invece sembra una cella frigorifera!

Comunque adesso ho le foto su un disco esterno ssd ma mi scoccia terlo attaccato quando il mac non è appoggiato su una superfice rigida..

Essi il mio mac ha disco NVme... quindi sono viziato...