Fiat Chrysler, 'centinaia di milioni di euro' a Tesla per rientrare nei limiti di emissioni

[dado1979]

L'ibrido non risolve un bel nulla per ora... assolutamente inefficiente.
Una Yaris ibrida produce 79 g/km di anidride carbonica (gas serra), una 500 twin air ne produce 90 g/km (e non è neanche a gas).

[Fdb]

Originariamente inviato da Mparlav

Il problema di FCA è proprio questo: la tecnologia ibrida l'hanno sviluppata già da tempo, ma relegata alla Ferrari (o meglio, sulla LaFerrari)
Non si sono degnati nemmeno di portarla sulle Maserati e le Alfa Romeo.
Dopo anni di test interni, è ora di produrre

Un motore elettrico inquina meno di uno tradizionale, basti pensare solo all'efficienza, ma anche come produzione.
Giusto un esempio:
https://sustain.ubc.ca/sites/sustain...es_Kukreja.pdf

C'è un modo per rendere la produzione elettrica sempre più "pulita" e lo si sta' facendo già da tempo.

Non c'è un modo per rendere l'estrazione, lo stoccaggio, la raffinazione il trasporto e la combustione del petrolio più sostenibile per l'ambiente.

Certo FCA può ancora autoconvincersi che il mercato non è pronto per l'elettrico, e solo ora svegliarsi per proporre le ibride, ma nel frattempo le vendite di tutti i marchi sono scese.
E se non fosse per Jeep che li ha tenuti a galla nel 2018, starebbero messi molto peggio.

Il mercato non è pronto per l'elettrico per motivi molto semplici: comprare un'auto tradizionale costa meno, se devo risparmiare e prendere una ibrida mi può servire nell'uso cittadino ma nelle medie e lunghe distanze non ho il risparmio economico ed ecologico sperato.
Questione rifornimento colonnine di ricarica poco capillari a discapito di un'autonomia molto limitata, tempi molto lunghi per rifornire. Chi utilizza l'auto per lavoro, non può stare fermo troppo a lungo o diminuire il raggio di azione per colpa del mezzo di trasporto.
I prezzi di gestione ancora troppo chiari, se rompo una qualsiasi componente di un motore termico so più o meno quanto spendo, so anche che tipo di interventi ci sono da fare per la manutenzione ordinaria e posso anche ipotizzare una durata della mia macchina a seconda dell'utilizzo che ne faccio, per l'ibrido bene o male si possono intuire i costi mentre per l'elettrico non sappiamo ancora bene quanto dureranno le batterie ed i costi per la loro sostituzione sembrano molto importanti.

Sul lato ambientale la FCA punta molto su gas naturali, poi per quanto riguarda una multinazionale come la "FIAT" non si deve solo considerare il marchio europeo, ma la casa torinese vende molto bene nei mercati emergenti come Brasile ed India (tra l'altro con modelli veramente brutti), dove l'esigenza delle emissioni non è così pressante come in europa.

Concordo con dado 1979, allo stato attuale l'ibrido e l'elettrico non sono una soluzione.

[ninja750]

Originariamente inviato da Mparlav

I carburanti sintetici sono impraticabili per una questione di costi.
Siamo a 3-4 volte il costo della benzina/diesel senza accise.

al di la del costo "alla pompa" c'è da vedere quanta energia occorre per produrre questi carburanti

[Dinofly]

Originariamente inviato da Fdb

La vera rivoluzione del trasporto deve essere un grosso investimento del trasporto pubblico con la mobilità privata stimata al massimo in un 10-20%, allora si che si avrebbe una forte riduzione delle emissioni sull'ambiente.

Sbagliato. Il futuro è mass private mobility sostenibile, in quanto garantisce il massimo benessere per gli utenti.
Il mass public transport sarà sempre una soluzione di second best.

Tu parli di f1 e altre sciocchezze che possono interessare al massimo 2k persone al mondo.
E' facile fare motori con materiali esoterici da milioni di dollari superefficienti (Ferrari), è difficile portare per la prima volta verso mercati via via sempre più di massa mobilità elettrica sostenibile (Tesla).

La soluzioen che proponi te è: teniamoci un 10% di privilegiati che consumano il cazzo che vogliono e al 90% riduciamo forzatamente il consumo di energia. Non funziona, è iniquo e inapplicabile (dimentichiamo completamente la dimensione sociale del cambiamento).

Originariamente inviato da Fdb

Concordo con dado 1979, allo stato attuale l'ibrido e l'elettrico non sono una soluzione.

Si, 10 anni fa. Oggi la model 3 è l'auto premium più venduta negli usa.

[Dinofly]

Originariamente inviato da dado1979

E' un mondo sbagliato... si dovrebbe guardare al futuro di tutto il nostro pianeta e invece chi se ne è sempre fregato dell'ambiente basta che paghi e continua ad esistere.
Il sistema consumistico non può che portarci all'estinzione.

Guarda che è esattamente quello che è stato fatto: hanno in qualche modo prezzato l'inquinamento.
Il sistema consumistico non vuol dire niente, il consumo di risorse è un elemento fondamentale dell'universo a meno che sia diventato improvvisamente possibile ridurre l'entropia.

L'economia di mercato accetta che l'universo è fatto in questo modo, e attiva dei meccanismi in grado di prezzare in qualche modo la scarsità delle risorse stesse, preminado via via la migliore efficienza nel'uso delle stesse.
Il limite è l'incompletezza: ovvero il consumo di alcune risorse non è prezzato, così come alcune esternalità.
I meccanismi per includere anche questi aspetti esistono e via via si introducono.

Questa è una modalità, così come lo sono le imposte pigouviane o i mercati secondari per il "diritto" ad emettere.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Fdb

Il mercato non è pronto per l'elettrico per motivi molto semplici: comprare un'auto tradizionale costa meno, se devo risparmiare e prendere una ibrida mi può servire nell'uso cittadino ma nelle medie e lunghe distanze non ho il risparmio economico ed ecologico sperato.
Questione rifornimento colonnine di ricarica poco capillari a discapito di un'autonomia molto limitata, tempi molto lunghi per rifornire. Chi utilizza l'auto per lavoro, non può stare fermo troppo a lungo o diminuire il raggio di azione per colpa del mezzo di trasporto.
I prezzi di gestione ancora troppo chiari, se rompo una qualsiasi componente di un motore termico so più o meno quanto spendo, so anche che tipo di interventi ci sono da fare per la manutenzione ordinaria e posso anche ipotizzare una durata della mia macchina a seconda dell'utilizzo che ne faccio, per l'ibrido bene o male si possono intuire i costi mentre per l'elettrico non sappiamo ancora bene quanto dureranno le batterie ed i costi per la loro sostituzione sembrano molto importanti.

Sul lato ambientale la FCA punta molto su gas naturali, poi per quanto riguarda una multinazionale come la "FIAT" non si deve solo considerare il marchio europeo, ma la casa torinese vende molto bene nei mercati emergenti come Brasile ed India (tra l'altro con modelli veramente brutti), dove l'esigenza delle emissioni non è così pressante come in europa.

Concordo con dado 1979, allo stato attuale l'ibrido e l'elettrico non sono una soluzione.

Il problema è che solo FCA pensa che il mercato non sia pronto per l'elettrico, ed il piano d'investimenti resta piuttosto scarso. Questo comprende l'ibrido.
Tant'è che FCA si è buttata alla ricerca di una partnership, perchè ora gli tocca recuperare terreno e ormai da soli non si va' da nessuna parte (pensa che persino VW collaborerà con Ford sull'elettrico)

Mentre tutti gli altri produttori stanno investendo diversi miliardi di euro sul fronte progettazione ed infrastrutture di ricarica (e su quest'ultime, parlo di soldi propri, non quelli stanziati anche dai vari Governi).

Quindi o sono tutti i produttori ad investire sulla tecnologia sbagliata, o è FCA l'unica a vederci giusto.

Per le altre presunte problematiche sull'elettrico che hai elencato, se n'è già parlato parecchio nelle altre news, inutile ritornarci.

Ti dico solo che le batterie ed il powertrain, i produttori li garantiscono 8-10 anni con 150-200.000 Km (alcuni illimitato).

[Therinai]

Originariamente inviato da Fdb

La vera rivoluzione del trasporto deve essere un grosso investimento del trasporto pubblico con la mobilità privata stimata al massimo in un 10-20%, allora si che si avrebbe una forte riduzione delle emissioni sull'ambiente.

Quoto, sempre sostenuta questa politica. Facile dire che a milano si respira smog, grazie al piffero ogni giorno entrano in cità 4 milioni di macchine (tutti culi pensanti di brianzoli, bresciani e terroni che sono riusciti a portarsi su la macchina diesel euro zero, ma come tentai di spiegare tempo fa in una discussione analoga per questi soggetti la pacchia è finita).
Usate i mezzi pubblici, la bici e le gambe. La macchina usatela per andare in camporella in campagna.

[kamon]

Originariamente inviato da Therinai

Quoto, sempre sostenuta questa politica. Facile dire che a milano si respira smog, grazie al piffero ogni giorno entrano in cità 4 milioni di macchine (tutti culi pensanti di brianzoli, bresciani e terroni che sono riusciti a portarsi su la macchina diesel euro zero, ma come tentai di spiegare tempo fa in una discussione analoga per questi soggetti la pacchia è finita).
Usate i mezzi pubblici, la bici e le gambe. La macchina usatela per andare in camporella in campagna.

Carino lo stereotipo sui "terroni" era da un pò che non leggevo frasi del genere su HWU, speravo fosse passato di moda... Pare di no invece.

[Therinai]

Originariamente inviato da W4rfoX

Va bene sparare puttanate.. ma cosi' sono palesemente false.

"Segue Milano dove la media di persone trasportate dalle 268.282 vetture circolanti scende ulteriormente a 1,26 passeggeri per auto."

http://www.ansa.it/canale_motori/not...23789aa16.html

Del resto (e dopo 13 anni ne so qualcosa) i treni per arrivare a Milano sono un incubo di soppressioni, ritardi e coincidenze mancate.

Falsità per falsità, nel primo link che ho beccato si spara il numero 690.000:
https://milano.repubblica.it/cronaca...ell-174169421/
Sono numeri sparati a cazzo, l'unica verità è che gli automobilisti a milano hanno rotto, e che gli abitanti della città e l'amministrazione comunale, seppur per ragioni diverse, sono giunti alla stessa conclusione: basta macchine

Originariamente inviato da kamon

Carino lo stereotipo sui "terroni" era da un pò che non leggevo frasi del genere su HWU, speravo fosse passato di moda... Pare di no invece.

Invece lo stereotipo sui brianzoli è meno carino? Pedalare e commutare, frega poco da dove arrivi, fermati alla prima stazione nei dintorni ed entra in città con i mezzi pubblici.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Therinai

Falsità per falsità, nel primo link che ho beccato si spara il numero 690.000:
https://milano.repubblica.it/cronaca...ell-174169421/
Sono numeri sparati a cazzo, l'unica verità è che gli automobilisti a milano hanno rotto, e che gli abitanti della città e l'amministrazione comunale, seppur per ragioni diverse, sono giunti alla stessa conclusione: basta macchine



Invece lo stereotipo sui brianzoli è meno carino? Pedalare e commutare, frega poco da dove arrivi, fermati alla prima stazione nei dintorni ed entra in città con i mezzi pubblici.

Queste sono tesi da anni 80, e ovviamente non hanno funzionato.
Il trasporto pubblico non offre comfort e la flessibilità necessarie al lavoratore di oggi.
Scopo di tecnologia e progresso è migliorare la vita delle persone, pertanto le soluzioni sono private transportation, o ancora meglio mass private transportation, sostenibile e pulito.
Ovviamente il passaggio vien da se con la guida autonoma.

[kamon]

Originariamente inviato da Therinai

Invece lo stereotipo sui brianzoli è meno carino? Pedalare e commutare, frega poco da dove arrivi, fermati alla prima stazione nei dintorni ed entra in città con i mezzi pubblici.

È l'uso del termine "terroni" come se fosse niente a lasciarmi perplesso...
Mia sorella terrona vive a Bollate e lavora a Milano, viaggia a piedi, con i mezzi pubblici e la bici, lavora tutti i giorni al bar e la sera diverse volte a settimana in un locale, conosce un sacco di lombardi, per la maggior parte ottime persone, ma ha avuto a che fare anche con un sacco di teste di c, eppure non le hanno mai fatto cambiare idea generale sulla gente del posto o sul nord in generale, ne le ho mai sentito usare termini dispregiativi e stupidi come hai fatto tu.

[roccia1234]

Originariamente inviato da rigelpd

Se ci pensi la benzina non è altro che idrogeno con un po di carbonio per mantenerlo allo stato liquido.

La reazione di combustione della benzina è semplicemente:

benzina + ossigeno = acqua + Co2 + energia

nel caso delle auto ad idrogeno:

idrogeno + ossigeno = acqua + energia


In pratica abbiamo già il modo più efficiente di stoccare l'idrogeno, si chiama benzina (per il metano vale lo stesso discorso). Le automobili tradizionali usano l'idrogeno e ossigeno per creare acqua ed energia, ed è proprio l'unione dell'idrogeno e dell'ossigeno per formare l'acqua che libera l'energia, questo vale sia se bruci la benzina sia se bruci idrogeno.

Urge un ripassone di chimica, ma dalle basi.
Hai scritto una sequela di bestemmie, chimicamente parlando.

[kamon]

Originariamente inviato da W4rfoX

Lascia perdere. Sono di Varese, nato a Varese e vivo a Varese da 47 anni. Ma mai come negli ultimi tempi i legaioli si scatenano..

Per fortuna, nonostante tutto anche tra chi vota lega non tutti sono così.

[rigelpd]

Originariamente inviato da roccia1234

Urge un ripassone di chimica, ma dalle basi.
Hai scritto una sequela di bestemmie, chimicamente parlando.

Critica gratuita e di poco valore finchè non mi dici dove sbaglio...

[zappy]

Originariamente inviato da kamon

Certo dovrebbero darsi una bella svegliata, ma ci vuole tempo (soprattutto considerata la nota lentezza di fiat e chrysler ad adeguarsi ai tempi), questa furbata invece gli consentirà di evitare sanzioni nell'immediato.

Originariamente inviato da Mparlav

Ora pagano le conseguenze di aver trascurato per anni la propulsione ibrida, ignorando i segnali che provenivano dal mercato...

Originariamente inviato da Therinai

...FCA producendo esclusivamente cariole degne della prima rivoluzione industriale non può che accumulare malus

Originariamente inviato da FirePrince

Concordo su tutto, chi si ostina a produrre/comprare tecnologie inquinanti, ...

veramente da oltre 10 anni fiat produce motori con emissioni inferiori o molto vicine a 95g/km, per es il MultiJet 85 della Punto, con 90g/km, o il 1.3 MultiJet 95 della 500 con 89g/km o ancora il 0.9 TwinAir Turbo 85 con 90g/km.
E questo con costi del veicolo "normali" e non disumani.

Semmai i problemi ce li hanno altri costruttori, tipo VW, BMW ecc.

Ma sparar cazzate e fango è lo sport italico...

[zappy]

Originariamente inviato da Mparlav

Il problema è che solo FCA pensa che il mercato non sia pronto per l'elettrico, ed il piano d'investimenti resta piuttosto scarso. Questo comprende l'ibrido.....

Mentre tutti gli altri produttori stanno investendo diversi miliardi di euro sul fronte progettazione ed infrastrutture di ricarica (e su quest'ultime, parlo di soldi propri, non quelli stanziati anche dai vari Governi).

Quindi o sono tutti i produttori ad investire sulla tecnologia sbagliata, o è FCA l'unica a vederci giusto....

L'ibrido è un palliativo, pesa di più, e NEL COMPLESSO consuma probabilmente di più (benzina+elettricità).
Il problema dell'elettrico è e resta la batteria: pesante, lenta, con scarsa denità energetica.
La soluzione concreta ed attuabile subito per la riduzione della co2 è (incentivo al trasporto pubblico a parte, ovviamente preferibile) auto diesel leggere con autolimitazione drastica delle prestazioni. Altro che megasuv elettrici o ibridi da 2 tonnellate con 0-100 in 5 secondi.

[ninja750]

Originariamente inviato da Mparlav

Quindi o sono tutti i produttori ad investire sulla tecnologia sbagliata, o è FCA l'unica a vederci giusto.

detto che anche FCA comincia a investire sull'ibrido mi indichi una vettura di un qualunque costruttore europeo o americano con una ibrida stile prius a listino? nessuna.

[ninja750]

Originariamente inviato da W4rfoX

P.s. la cazzata che i diesel inquinano meno potete risparmiarla. Ho guidato diesel a lungo e, a parte i primi anni di vita, il fumo che emettono allo scarico (e quindi NOx, particolato pesante e leggero, idrocarburi incombusti etc) dopo qualche anno e' evidente. Pur facendo tutti i tagliandi al kilometraggio previsto e pur superando la revisione agevolmente.

mai visto un diesel fumare negli ultimi anni a meno che non siano scoppiati o rimappati da Peppino 'o meccanico

tra egr e dpf/fap vorrei vedere il contrario

[Mparlav]

Originariamente inviato da ninja750

detto che anche FCA comincia a investire sull'ibrido mi indichi una vettura di un qualunque costruttore europeo o americano con una ibrida stile prius a listino? nessuna.

Perchè stile Prius?

Le BMW serie 2 e la Mini sono già in commercio.
Ma entro l'anno saranno disponibili quelle del gruppo PSA e Renault.

Questo senza contare i produttori giapponesi e coreani.

[Mparlav]

Originariamente inviato da zappy

L'ibrido è un palliativo, pesa di più, e NEL COMPLESSO consuma probabilmente di più (benzina+elettricità).
Il problema dell'elettrico è e resta la batteria: pesante, lenta, con scarsa denità energetica.
La soluzione concreta ed attuabile subito per la riduzione della co2 è (incentivo al trasporto pubblico a parte, ovviamente preferibile) auto diesel leggere con autolimitazione drastica delle prestazioni. Altro che megasuv elettrici o ibridi da 2 tonnellate con 0-100 in 5 secondi.

In realtà l'ibrido consuma di meno in urbano e misto e pari o più in extraurbano.
Quindi in base al segmento d'appartenenza e conseguente uso prevalente, è in genere una soluzione migliore.
Il mild ybrid è sicuramente un palliativo, ma d'altro canto, permette più agevolmente il recupero dell'energia in frenata anche sui motori endotermici che normalmente va' sprecata. Energia che può essere recuperata nello "spunto" usando un piccolo motore elettrico. Tutto sommato, utile in città, ma ovviamente inutile in extraurbano.

Per quanto mi riguarda, tassare le auto in base al peso mi andrebbe più che bene, così includiamo oltre ai suv, anche berline, sw e monovolume che non sono così "leggere".