Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > Articoli

Canon EOS RP, ottima entry per il mondo Full Frame. La recensione completa
Canon EOS RP, ottima entry per il mondo Full Frame. La recensione completa
La EOS RP non infrange nessun record, ma offre, a un prezzo interessante, la notevole qualità ottica del neonato sistema mirrorless Canon. In un corpo snello ed efficace.
Jedi Fallen Order è il gioco di Star Wars che stavamo cercando
Jedi Fallen Order è il gioco di Star Wars che stavamo cercando
Per gli appassionati di Star Wars, al pari dei vari romanzi, serie TV e fumetti che stanno uscendo, Jedi Fallen Order di Respawn Entertainment è un tassello fondamentale per espandere il già immenso immaginario di Star Wars
EICMA 2019, una rassegna delle due ruote elettriche più interessanti di quest'anno
EICMA 2019, una rassegna delle due ruote elettriche più interessanti di quest'anno
Un'edizione che ricalca grosso modo quanto visto la passata edizione offrendo comunque interessanti aggiornamenti nel settore della trazione elettrica che delineano l'andamento di questo settore
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-06-2019, 23:31   #61
-Vale-
Senior Member
 
L'Avatar di -Vale-
 
Iscritto dal: Feb 2011
Messaggi: 4772
Non si puo paragonare prezzi di lancio in dollari senza tasse con gli street price roba uscita 1 o due anni fa
__________________

Xbox One X - Playstation 4 PRO SSD - Playstation VR - Nintendo Switch

i9 9900k @5.2 Nvidia 2080
3200cl14 Conquer Cougar- Msi 31,5 1440p
Ryzen 3600-Nvidia gtx-1080 8g-16gb ram thermaltake g3
MacBook Pro 15 late 2013
i7 2.0 ghz - 8gb ram - 256 gb -iPhone 8 Plus


-Vale- è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-06-2019, 00:33   #62
Folgore 101
Senior Member
 
L'Avatar di Folgore 101
 
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Domodossola
Messaggi: 1942
Quote:
Originariamente inviato da -Vale- Guarda i messaggi
Non si puo paragonare prezzi di lancio in dollari senza tasse con gli street price roba uscita 1 o due anni fa


Ma li hai guardati i link?
__________________
"Non è tanto chi sei quanto quello che fai che ti qualifica" - "Il coraggio non è la mancanza di paura ma bensì la consapevolezza che qualcosa sia più importante della paura stessa" - Vivaldi il browser che si adatta all'utente

Ultima modifica di Folgore 101 : 14-06-2019 alle 00:37.
Folgore 101 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-06-2019, 12:22   #63
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3713
Quote:
Originariamente inviato da +Benito+ Guarda i messaggi
L'aumento di corrente è determinato dal carico, non dall'alimentatore. Un assorbimento maggiore causa una caduta di tensione maggiore
per l'appunto...
il carico è diverso e certamente la corrente assorbita a parità di voltaggio sarà molto più elevata su un 16 core che non su un 4....
il fatto che verosimilmente i processori a 7nm funzioneranno a vcore inferiori implica che a parità di consumo venga assorbita maggiore corrente....
ricapitolando l'assorbimento di corrente di un 2700x e di un 3700x sono diversi....e senza ombra di dubbio molto diverso di quello di un 3950x, nonostante abbiano lo stesso TDP di 105W....

Quote:
Originariamente inviato da +Benito+ Guarda i messaggi
Aumenta la corrente e aumenta la tensione, ecco perchè la legge è quadratica
magari è il contrario, la corrente è la conseguenza....

Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 12:24.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-06-2019, 12:50   #64
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3713
@nickname88
hai detto un mucchio di stupidaggini
bulldozer/Piledriver a parità di processo produttivo offrono prestazioni nel ST superiori del 15% su k10.
Le prestazioni nel MT sono più o meno simili (leggermente migliori nei calcoli integer e leggermente peggiori in quelli FP-intensive).
Tra le 3 architetture: k10, bulldozer, core, è quella Intel ad essere più lenta....
ovvero necessità di vcore superiori per viaggiare alle stesse frequenze....
a parità di vcore e processo la CPU AMD poteva viaggiare a frequenze del 35/40% superiori a quella Intel....
gli oltre 4GHz visti in OC in quegli anni è dovuto ad un processo senza eguali, che ha reso un'architettura ad elevato ipc, ma ingombrante (1 core SB è grande quanto 2 core k10 e 1 modulo BD/PD) e lenta (FO4 24, , più elevato di 2 punti rispetto a k10 architettura con solo 12 stadi)....

se poi sei convinto che sia per grazia divina che un processore ingombrante e con FO4 elevato possa viaggiare a quelle frequenze, mentre cpu molto più snelle a parità di core, come k10 e BD/PD, e più veloci (circa il 10% k10 e il 40% BD/PD) debbano accontentarsi di frequenze molto più basse, o simili (ma con un FO4 che gli permette quasi il 40% di clock in più a parità di vcore)...fai pure...
ma tutti gli indizi portano ad un solo responsabile....ovvero alle differenze tra i 2 processi produttivi.

PS ricordo che le CPU Steamroller avevano un vcore di 1,35V a 3,7GHz....
la differenza di FO4 ci dice che un eventuale SB su 28nm di GF avrebbe dovuto accontentarsi di una frequenza di 2,6GHz@1,35V...e a 1,45V siamo praticamente a limite delle possibilità offerte dal processo...

Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
Ok

Diciamo di sì, ma l'FX a 5Ghz alla fine è uscito ( anche se solo come esercizio di stile ) e se diamo un occhiata alle performance era comunque poco competitivo confrontato con le proposte Intel.
Magari non avrebbe floppato in modo così evidente ma pare difficile pensare a come BD potesse essere competitivo.
peccato che Piledriver non doveva essere un octa core. Anche se i 32nm fossero stati competitivi con il processo planare Intel, quest'ultima era praticamente pronta a debuttare con i 22nm Finfet.

Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 13:41.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-06-2019, 13:14   #65
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3713
Quote:
Originariamente inviato da calabar Guarda i messaggi
Visto che Intel non concedeva loro l'uso delle proprie fonderie, direi che avevano poca scelta: nessuna tra le altre fonderie aveva processi produttivi ad alte prestazioni adatti alle loro CPU. Per quale motivo credi che gli FX siano rimasti sui 32nm?

Per l'architettura hanno fatto lo stesso errore di Intel con NetBurst: un'architettura votata alle alte frequenze che, scontrandosi con un processo produttivo inadeguato ha reso malissimo. Con in più l'aggravante che a differenza di Intel non potevano contare su un processo produttivo sebbene inadatto comunque di ottima fattura per il periodo.
Probabilmente hanno anche sottovalutato la capacità di Intel di portare i propri processori ad alte frequenze anche con un'architettura ad elevato IPC.


Ad oggi direi che da questo punto di vista AMD è perfettamente competitiva, anzi superiore in certi aspetti.
Come riporta il passaggio di Wikipedia che hai citato, Apple aveva già pensato di utilizzare le APU Llano, ma pare abbia desistito perchè AMD non sarebbe stata in grado di garantire una fornitura adeguata, non per un problema di prestazioni o consumo. E oggi AMD a ha disposizione chip ben più competitivi di Llano.
il paragone è fuori luogo....
innanzitutto il P4 fallimentare è stato l'ultimo con FO4 13 e 31 stadi....
il primo invece aveva enormi margini di miglioramenti...l'ipc continuava a salire ad ogni aumento del FSB e il core Gallatin con una cache L3 a mezza velocità ha offerto miglioramenti tangibili....

Prescott aveva un core enorme....i consumi erano alte anche a bassa frequenze...necessari per alimentare la bestia.
Bulldozer-steamroller nonostante il FO4 basso (simile a quello del primo p4) è un core snello....basti pensare che 1m/2core sono grandi quanto 1 core/2 thread SB....
da qui è possibile notare la prima grossa discrepanza....
a parità di frequenza 3,6GHz circa....4 moduli BD consumavano quasi il 50% di un 4core/8th SB......nonostante stadi nettamente più corti..... a rigor di logica doveva essere la CPU Intel a consumare di più....

Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 13:16.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-06-2019, 20:47   #66
Bradiper
Member
 
Iscritto dal: Jul 2013
Messaggi: 514
E uscito un probabile benchmark del 16 core ryzen che distrugge il 16 core intel.. Sarà vero?
Bradiper è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-06-2019, 13:04   #67
MALEFX
Senior Member
 
L'Avatar di MALEFX
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Napoli
Messaggi: 996
x la redazione

Redazione

ribadisco

la tabella inizio pagina con tutte le caratteristiche dei ryzen è sbagliata

il modello 3700X non è 95W ma 65W!!!


https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x
__________________
Intel I72600k@4600MHz v-core 1,29 | Asrock Z77 Extreme6 | Corsair Hydro H80i | 16gb Kingstone Predator 2133 MHz | Corsair HX850 | MSI GTX 1070 GAMING X OC 8GB | 1xSSD NVMe OCZ RD400 256 GB | 2xSSD Samsung 840EVO 250Gb Raid 0 | WD Raptor 150Gb
MALEFX è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-06-2019, 13:39   #68
nickname88
Senior Member
 
L'Avatar di nickname88
 
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 9808
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
@nickname88
hai detto un mucchio di stupidaggini
bulldozer/Piledriver a parità di processo produttivo offrono prestazioni nel STsuperiori del 15% su k10 .

Le prestazioni nel MT sono più o meno simili (leggermente migliori nei calcoli integer e leggermente peggiori in quelli FP-intensive).
Si come no, poi ci spiegherai i risultati sui test ludici quì sotto.
Zambesi vs Deneb a parità di cores e frequenze :



Ah dimenticavo, questo è il grafico aggiornato con la patch Windows già applicata, la situazione precedente, ossia nel momento del debutto, protrattasi anche per diversi mesi era ben peggiore.

Zambesi inferiore in tutto e per tutto a pari specifiche all'architettura precedente.

Quote:
Tra le 3 architetture: k10, bulldozer, core, è quella Intel ad essere più lenta.... ovvero necessità di vcore superiori per viaggiare alle stesse frequenze....

se poi sei convinto che sia per grazia divina che un processore ingombrante e con FO4 elevato possa viaggiare a quelle frequenze, mentre cpu molto più snelle a parità di core, come k10 e BD/PD, e più veloci (circa il 10% k10 e il 40% BD/PD) debbano accontentarsi di frequenze molto più basse, o simili (ma con un FO4 che gli permette quasi il 40% di clock in più a parità di vcore)...fai pure...
L'architettura core non aveva di certo bisogno di viaggiare a frequenze pari per battere l'architettura bulldozer.
Un prodotto che anche a 5Ghz riusciva ad avere performance inferiori nel ST rispetto ad un i5 non lascia molto spazio all'immaginazione.
Anche se fosse stata al top sarebbe stata dietro o poco avanti ( a seconda del tipo di applicazione ) a modelli con la metà dei cores.

Quote:
1 core SB è grande quanto 2 core k10 e 1 modulo BD/PD
O hai sbagliato a scrivere o è errato ( il die di Intel era 216mmq CON la GPU integrata vs 315mmq SENZA GPU e considerando la stessa quantità di L3 ). Parlare di modulo lascia il tempo che trova poi, AMD aveva 8 cores e il numero di transistors anche rispetto a Deneb era quasi doppio ( 1.2 miliardi vs 758 milioni di Deneb ).

Quote:
ma tutti gli indizi portano ad un solo responsabile....ovvero alle differenze tra i 2 processi produttivi.
Con quanto scritto sopra è difficile da credere.

Quote:
peccato che Piledriver non doveva essere un octa core. Anche se i 32nm fossero stati competitivi con il processo planare Intel, quest'ultima era praticamente pronta a debuttare con i 22nm Finfet.
Però lo era. E in teoria vedendo TDP e numero di cores si doveva pure confrontare con gli LGA2011, non con il mainstream, quindi la situazione sarebbe stata ancora più tragica.
Intel con l'avanzare del PP dopo SB non era di certo famosa per avanzare molto a livello di prestazioni, a parte il solito 2-3% di IPC e 100-200Mhz in più altro non faceva a quell'epoca.

Ultima modifica di nickname88 : 15-06-2019 alle 13:58.
nickname88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-06-2019, 16:08   #69
Psiche
Senior Member
 
L'Avatar di Psiche
 
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Bassa Bresciana
Messaggi: 8612
Quote:
Originariamente inviato da emanuele83 Guarda i messaggi
apple passa a ARM? prima di tutto non è americana, secondo vorrebbe dire svilupparsi i processori da soli. cosa che sanno fare per il mobile dove hanno un OS sviluppato apposta per questi processori (IOS) con indubbi vantaggi, ma una cosa è progettare un chip per smartphone una cosa è farlo per un computer. o crei un processore superperformante e lo monti su tutta la gamma castrandolo ad hoc oppure non ne vale la pena. i volumi di vendita dei mac sono di molto inferiori agli iphone dove il gioco del chip sviluppato attrono ad ARM vale la candela.
senza contare che Mac OS oramai viaggia su architerttura x86 quindi sarebbe controproduttivo rielaboare e ottimizzare tutto il SW.
Sono solo rumors, ma il dubbio lo hanno in molti a differenza di te
https://www.zixtyshop.com/blog/apple...-2020-on-macs/
https://www.tomshardware.com/news/ap...tel,38668.html
https://www.macworld.com/article/332...is-coming.html
__________________
Non sai mai quanto sei forte, finché essere forte è l'unica scelta che hai
Psiche è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2019, 21:03   #70
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3713
Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
Si come no, poi ci spiegherai i risultati sui test ludici quì sotto.
Zambesi vs Deneb a parità di cores e frequenze :

senza offesa....
le prestazioni sono date dal prodotto ipc*frequenza....
Trinity/Godavari è più veloce di Llano....entrambi su 32nm...

come ho più volte detto, AMD è riuscita ad abbassare drasticamente il FO4, a punto che a parità di Vcore, l'architettura bulldozer lavora (nessuno "fino a", è un valore effettivo) a frequenze superiori del 30/40% rispetto alle architetture k10/SBderivati....
il fatto che lavori a Vcore intorno ai 1,4V ci dice che l'architettura bulldozer utilizzava tutta la fmax realmente sfruttabile dal silicio.....
è bene tenere questo a mente, quando si fanno i confronti tra le architetture....:
a) con una riduzione di ipc di gran lunga inferiore alla riduzione di FO4
b) mantenendo al contempo le dimensioni per core identiche a quelle di K10, e la metà di SB...

l'architettura Intel, avendo un FO4 del 10% superiore a k10, avrebbe avuto grosse difficoltà a superare i 3GHz in OC considerando anche che un core SB equivale a 2 core K10....

una piccola nota a margine....
se bulldozer fosse stata questa schifezza, inferiore a k10, per quale motivo AMD ha deciso di non fare uno shrink o un piccolo aggiornamento di k10?
non è ti è passato per la mente che con ogni probabilità il risultato sarebbe stato identico a quello visto con llano....ovvero prestazioni inferiori a quelle viste con bulldozer?

Inoltre vorrei farti notare che Intel, nonostante i ritardi e manipolazione dei 10nm, ad oggi pare (e dico pare) che le CPU sui 10nm+ abbiano frequenze di clock turbo inferiori del 15% rispetto a quelle su 14nm+++, nonostante TDP ben più elevati, segno che un numero inferiore non significa avere automaticamente prestazioni superiori, e questo su cpu per notebook....
e il 32nm volenti o non, sono inferiori ai 45nm low-k

Ultima modifica di tuttodigitale : 16-06-2019 alle 21:38.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2019, 21:09   #71
tuttodigitale
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3713
Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
O hai sbagliato a scrivere o è errato ( il die di Intel era 216mmq CON la GPU integrata vs 315mmq SENZA GPU e considerando la stessa quantità di L3 ). Parlare di modulo lascia il tempo che trova poi, AMD aveva 8 cores e il numero di transistors anche rispetto a Deneb era quasi doppio ( 1.2 miliardi vs 758 milioni di Deneb ).
non capisci quello che uno scrive...
ho parlato di core e tu parli di die
ho parlato di prestazioni ST a parità di processo, e tu mi parli di ipc nel MT (che è più basso rispetto a quello ST per via della perdita dovuta al CMT)

il tanto criticato CMT e qui chiudo, non è altro che l'implementazione parziale del SMT....ed atta proprio a migliorare le prestazioni nel ST potendo utilizzare in mancanza di un secondo thread in modo esclusivo una risorsa di ampie dimensioni (la FPu)....criticare il CMT vuol dire criticare il SMT, visto che la logica che sta alla base è la medesima...

Ultima modifica di tuttodigitale : 16-06-2019 alle 21:30.
tuttodigitale è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-06-2019, 21:13   #72
NewEconomy
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2018
Messaggi: 360
Quote:
Originariamente inviato da Psiche Guarda i messaggi
Ma infatti io sono assolutamente convinto che prima o poi faranno il passaggio, è un vantaggio competitivo troppo grande per non essere sfruttato...
NewEconomy è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-06-2019, 09:52   #73
gigi92
Bannato
 
Iscritto dal: Jun 2019
Messaggi: 50
Nel settore CPU mi pare che amd sia messa meglio che in quello gpu, soprattutto come offerta, il problema però di questi nuovi ryzen 3000 sono i prezzi anticipati delle mobo x570, un salasso oltretutto inutile.

non so se puntare alle 400, intanto ho tempo fino a inzio settembre.
gigi92 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-06-2019, 12:47   #74
calabar
Senior Member
 
L'Avatar di calabar
 
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 13172
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale;
il paragone è fuori luogo....
Il paragone ha senso nel discorso che stavo facendo, ossia che in entrambi i casi si è sbagliato il target di frequenze sopravvalutando le capacità del processo produttivo di salire.
Ovvio poi che si tratta situazioni differenti e di architetture con caratteristiche differenti, il parallelo non può essere calzante in tutti i contesti.

Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale;
Tra le 3 architetture: k10, bulldozer, core, è quella Intel ad essere più lenta....
ovvero necessità di vcore superiori per viaggiare alle stesse frequenze....
Questo però è un discorso molto parziale. Prendendo anche per buono quanto scrivi (nel senso che non ho tempo di verificarlo ) inutile avere un vcore basso ad una certa frequenza se poi per pareggiare le prestazioni del concorrente hai bisogno di frequenze molto più elevate, che oltretutto vanno ben oltre lo sweet spot dell'architettura.

Inoltre i die di BD erano comunque molto grossi (quindi costosi da produrre) anche se paragonati a quelli Intel a 32 nm di quel periodo.
Questo al tempo mi aveva stupito, perchè se crei un'architettura con logica condivisa tra due core integer (oltretutto core abbastanza leggeri) per semplificare e poi il risultato è un processore grande e grosso, qualcosa sicuramente non è andato come doveva. Forse avevano bisogno di tanta cache per sopperire almeno in parte al deficit prestazionale?

Quote:
Originariamente inviato da nickname88;
Anche se fosse stata al top sarebbe stata dietro o poco avanti ( a seconda del tipo di applicazione ) a modelli con la metà dei cores.
Non fare questo errore. Il modulo BD è stato progettato per scontrarsi contro 1 core + SMT di Intel. Questo è particolarmente evidente se consideriamo che un modulo BD gestisce 2 thread (come il core Intel con SMT) e ha una singola FP (come il core Intel, appunto).
In pratica volevano creare un'unità che contrapponeva ai due core logici due core fisici che avrebbero dovuto fare la stessa cosa ma con prestazioni superiori.
Quindi un paragone per numero di core non ha molto senso.

Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale;
ma tutti gli indizi portano ad un solo responsabile....ovvero alle differenze tra i 2 processi produttivi.
In realtà i fattori erano molteplici. Al di la del processo produttivo e delle scelte architetturali discutibili (i core BD erano molto "leggeri" e sacrificavano le prestazioni di picco in single thread... quando ancora si speculava sull'architettura infatti si supponeva che fosse possibile aggregare le pipeline di calcolo dei due core in una sorta di super-core, un SMT inverso, ma non c'è stato nulla del genere), si è parlato tra le altre cose anche di scarsa ottimizzazione sul silicio, che per risparmiare tempo e costi era stato fatto tramite strumenti automatizzati.
calabar è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-06-2019, 08:24   #75
+Benito+
Senior Member
 
L'Avatar di +Benito+
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Ponte dell'Olio (PC)
Messaggi: 6627
Quote:
Originariamente inviato da tuttodigitale Guarda i messaggi
per l'appunto...
il carico è diverso e certamente la corrente assorbita a parità di voltaggio sarà molto più elevata su un 16 core che non su un 4....
il fatto che verosimilmente i processori a 7nm funzioneranno a vcore inferiori implica che a parità di consumo venga assorbita maggiore corrente....
ricapitolando l'assorbimento di corrente di un 2700x e di un 3700x sono diversi....e senza ombra di dubbio molto diverso di quello di un 3950x, nonostante abbiano lo stesso TDP di 105W....

magari è il contrario, la corrente è la conseguenza....
Voglio dire: un transistor a 7 nm richiede, es. 1,1V per funzionare e ad ogni commutazione necessita di 1 mA di corrente. Lo stesso transistor, a 14 nm, richiede 1,3V per funzionare e ad ogni commutazione necessita di 1,2 mA di corrente.
A sboccia (non è così, ma per intenderci), il primo transistor ad ogni commutazione dissipa 1,1 mW, il secondo 1,5 mW. Ma per poter raggiungere il primo transistor con una tensione di 1,1V a pari sezione delle interconnessioni occorre una tensione di partenza (es.) di 1,15V, nel secondo transistor occorre una tensione di partenza di 1,35V, e la differenza viene sempre e comunque dissipata in calore e deve essere compensata dalla circuiteria di alimentazione. Per cui non è immediato inserire un prodotto che è quasi uguale ma non lo è, finire fuori specifica è a un passo.
__________________
Ci sono cose che non bisogna sforzarsi di capire: talvolta portano alla noia, talvolta alla pazziaTalvolta un idiota puo' far apparire i suoi simili dei dottiChi enuncia gli altrui difetti ne cela le virtùLa morale è il solo mezzo incontestabile usato da chi non ha argomentazioni per le proprie tesiPassioneF1Panoramio
+Benito+ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Canon EOS RP, ottima entry per il mondo Full Frame. La recensione completa Canon EOS RP, ottima entry per il mondo Full Fra...
Jedi Fallen Order è il gioco di Star Wars che stavamo cercando Jedi Fallen Order è il gioco di Star Wars...
EICMA 2019, una rassegna delle due ruote elettriche più interessanti di quest'anno EICMA 2019, una rassegna delle due ruote elettri...
AMD Athlon 3000G: dual core economico ora anche per l'overclock AMD Athlon 3000G: dual core economico ora anche ...
Google Stadia provato: ecco com'è al lancio Google Stadia provato: ecco com'è al lanc...
Amnesty International: Google e Facebook...
Formula E, al via la nuova stagione: reg...
DAZN e il Black Friday: 6 mesi di access...
Tim Cook non corregge Trump: il CEO di A...
Sigma: nuovi firmware per ottiche Sigma ...
Cybertruck è il pickup elettrico ...
Apple alla ricerca di sviluppatori per a...
Nikon Z 7 e Z 6: rilasciati i firmware 2...
Premium Partner Program, il nuovo progra...
SGBox lancia Assessment Service, il nuov...
Microsoft ritarda il lancio delle Surfac...
Compromesso il wallet di Monero: control...
Sigma MC-21 SA-L e MC-21 EF-L: rilasciat...
Microsoft ottiene una licenza dal govern...
Half-Life Alyx è basato su Source 2: ecc...
Opera Portable
Opera 65
Chromium
Driver NVIDIA GeForce 441.34 hotfix
FurMark
Advanced SystemCare
IObit Malware Fighter
AIDA64 Extreme Edition
Backup4all
IObit Uninstaller
Radeon Software Adrenaline Edition 19.
ZoneAlarm Antivirus + Firewall
WinRAR
GPU-Z
K-Lite Codec Pack Update
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:29.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1