Firefox 3 RC1: ancora 9 gravi bug da correggere

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...ere_25442.html

L'ora del rilascio della versione finale di Firefox 3 si fa vicina, ma Mozilla Foundation frena: la RC1 soffre ancora di 9 bug piuttosto rilevanti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lucatuning]

Firefox 3 Dal Browser perfetto al numero perfetto!

[axse]

come se non bastassero i problemi di configurazione di un so linux, come se non bastassero i problemi derivati da tutti i vari software i versione pre-alfa alfa/beta ecc. che cascano in continuazione.
Se rilasciano anche un firefox che inchioda il pc allora vuol proprio dire che i linuxiani se ne fregano degli utenti comuni, quelli che vogliono un sistema che va. e basta.

[Micene.1]

vabbe i bug ci sono sempre..quello che fa la differenza nel software è la capacita di risolverli in tempo

[manowar84]

Originariamente inviato da axse

come se non bastassero i problemi di configurazione di un so linux, come se non bastassero i problemi derivati da tutti i vari software i versione pre-alfa alfa/beta ecc. che cascano in continuazione.
Se rilasciano anche un firefox che inchioda il pc allora vuol proprio dire che i linuxiani se ne fregano degli utenti comuni, quelli che vogliono un sistema che va. e basta.

ma che centra linux

[Lucamax]

Su Ubuntu Hardy e' installato di default (scelta discutibile) , lo uso da un mese, non mi pare lento, piuttosto crasha a volte e poi le estensioni incompatibili con la Rc1 sono una gran seccatura...

[sierrodc]

ma LOL!

Se nell'articolo ci fosse stato IE8 invece di FF3 a quest'ora ci sarebbero state pagine e pagine di insul... di commenti

La cosa comunque mi pare grave. Soprattutto il "rilasciare un sw definitivo per poi applicare celeri aggiornamenti"... Dove sono le persone che si lamentavano di Vista?

[manowar84]

Originariamente inviato da sierrodc

ma LOL!

Se nell'articolo ci fosse stato IE8 invece di FF3 a quest'ora ci sarebbero state pagine e pagine di insul... di commenti

La cosa comunque mi pare grave. Soprattutto il "rilasciare un sw definitivo per poi applicare celeri aggiornamenti"... Dove sono le persone che si lamentavano di Vista?

RC1= release candidate 1 = BETA

non credo siano così scemi da far uscire la versione definitiva così... spero!

[DjLode]

Originariamente inviato da sierrodc

La cosa comunque mi pare grave.

Trattandosi di una RC1 affatto grave.

Soprattutto il "rilasciare un sw definitivo per poi applicare celeri aggiornamenti"...

Ecco, questo proprio no. Piuttosto ritarda di un mese ma almeno i 9 bug gravi correggili visto che lo sai.

[topo loco]

RC1 uguale BETA B-E-T-A (non proprio ma per gli UserMS si capisce spero
ah anche VISTA Uguale Beta = better entertainment bad accomplishment solo per vista eh)
Ci stanno lavorando e cosa più importante ne fanno parola cosa che in quel di redmend e come a Corleone Nulla Sapo !!! Tz din didong dang (che è il suono dello scaccia-pensieri di DON Bill).

[mjordan]

Originariamente inviato da manowar84

RC1= release candidate 1 = BETA

non credo siano così scemi da far uscire la versione definitiva così... spero!

Veramente le versioni RC e Beta non sono proprio la stessa cosa.

Quello che mi lascia perplesso è che il bug 421482 risale al 7 Marzo, strano se ne parli solo adesso?

[sierrodc]

@topo loco
"RC1 uguale BETA B-E-T-A"

@dal testo
"la fondazione sta valutando se rilasciare una seconda Release Candidate oppure se procedere al rilascio della versione definitiva e proporre in seguito un celere aggiornamento."

Per gli user tipo loco: LEGGI uguale a LEGGI, L-E-G-G-I!

[Rand]

Originariamente inviato da mjordan

Veramente le versioni RC e Beta non sono proprio la stessa cosa.

Quello che mi lascia perplesso è che il bug 421482 risale al 7 Marzo, strano se ne parli solo adesso?

Leggi qui per tutta la storia.

Il "tuttavia pare che non si tratti di problemi risolvibili in tempi brevi." mi sembra un po' esagerato visto che molte patch sono già state applicate al "trunk", si tratta più di "ripetere" la fase di test..

[K Reloaded]

calma nn fasciamoci la testa prima di essercela rotta ...

io cmq preferisco una RC di Firefox che una definitiva di IE ...

[Whizkid]

Originariamente inviato da K Reloaded

io cmq preferisco una RC di Firefox che una definitiva di IE ...

imho meglio Epiphany, scusatemi, visto che non crasha come firefox 3 beta preinstallato su hardy heron

[WarDuck]

L'importante è la versione finale... in questa fase mi preoccuperebbe più che altro se non avesse alcun bug

Ma cmq anche la versione finale soffrirà di qualche bug, più o meno grave, è software mica pizza e fichi...

[tyco74]

L'ho dovuto disinstallare. Non mi si installa il plugin di Adobe Flash. Spero che risolvano questo gravissimo bug prima di rilasciare la versione definitiva.

[renaulto]

Originariamente inviato da manowar84

ma che centra linux

Mah... lui evidentemente identifica "i linuxiani" con qualunque progetto opensource.

[King83]

io ce l'ho dalla beta 5 e mi sarà crashato forse un paio di volte, plughin incompatibili forse uno il resto funziona alla grande, velocissimo, consumo ram ridotto rispetto alla 2 che dire meglio di così....
vedremo la versione definitiva che dovrebbe eliminare quei pochi crash e bug

[mjordan]

Originariamente inviato da Rand

Leggi qui per tutta la storia.

La storia l'ho letta. E permettimi di dissentire completamente sulle scuse che prende il tizio. Una delle caratteristiche dei database imprescindibili, e che riportano tutti i testi della letteratura tecnica, sono:
1) Persistenza.
2) Affidabilità.
3) Privatezza.
4) Efficienza.
5) Efficacia.
6) Grandezza.

SQLlite implementa un modello relazionale utilizzabile direttamente da libreria, eliminando i principali problemi dovuti al deployment di un database server esterno. Ovviamente non si tratta di un database relazionale di classe enterprise, ma comunque si tratta di un database relazionale che DEVE necessariamente avere delle caratteristiche tipiche di un database. Qualora una di queste caratteristiche venga a mancare, non stiamo parlando piu' di un database che possa essere considerato tale.
I file dei database sono complessi ma a me non risulta che la situazione della corruzione dei dati sia comune a tutti i database (per lo meno non memorizzando quattro chiavi in croce di ricerca di un semplice browser ): i database (quelli veri) hanno sofisticatissimi sistemi di commit/rollback che ovviano a problemi transazionali e feature di replicazione interna che ovviano a possibili problemi di corruzione (persistenza e affidabilità dei dati, regole 1) e 2) ). Qui addirittura viene violata anche la regola 5) (non è efficace se devo attivare la fsync su tutte le operazioni di I/O e la regola 6) (non è che un browser lavori su un dataset che si possa definire "grande", insomma...)

In sostanza quell'articolo mi sembra piu' uno scarica barile velato che non altro. Ok, il problema sta dentro a SQLlite, ma addirittura dover attivare una fsync() di default su tutte le operazioni sulla base di dati mi sembra una scelta dettata da una scarsa affidabilità di SQLlite stesso. A questo punto veramente valeva la pena usare un database come Apache Derby, se proprio un database era cosi necessario, ovvio. A me invece sembra che oggi per immagazzinare una coppia di chiavi/valori si ricorra ai database pure quando non servono, ovvero se ne fa un'uso pressochè smodato. Un database per memorizzare delle chiavi di ricerca di un browser? Non proprio un'insieme grande di dati tipico di un database... Ancor meno un'insieme che possa giustificare una corruzione dei file di persistenza di questa portata... Siamo seri dai, allora cosa dovrebbero dire nel datacenter di Houston, dove conservano 4PB di dati?
La realtà è che SQLlite è un giocattolo, che di database non ha neanche il nome e che per gli scopi che ha il browser forse è pure una soluzione over-ingegnerizzata. E nonostante ciò, ha pure i problemi. Dico una sciocchezza, giusto per fare una battuta, ma secondo me una semplice tabella hash scritta su disco risolveva il problema in modo piu' elegante...