Hoya vende Pentax a Ricoh

[Lupettina]

Originariamente inviato da shar-kali-sharri

Le ragioni profonde? Non esistono ragioni profonde per l'acquisto di una fotocamera.

Quello che non ti fa piacere esista, può benissimo essere rimosso dalla tua mente per la tua personale sopravvivenza, o può anche essere stravolto per il tuo personale divertimento, come per altro da te affermato.
Resta il fatto che ciò che cessa di esistere per te, non scompare certo dall'universo, esattamente come i comportamenti degli individui (consumatori in questo caso), che sono pochi, classificabili, prevedibili e, quando è possibile, sfruttabili da chi fa marketing attraverso la suggestione e la suscitazione di esigenze irreali.
Ignora le tue ragioni profonde se questo ti fa stare meglio, purtroppo l'universo, comprese le debolezze dell'umanità, non possono certo modificarsi in base ai capricci di un singolo individuo.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da PaveK

Abbiamo concetti diversi di "molto pregiato", visto che ormai ti prendi una D200 al costo di una cena ad un buon ristorante

Beato te che vai a questi buoni ristoranti, dove vado io neanche una Kodak da supermercato...

... e in ogni caso non tutti possono essere interessati all'acquisto di un corpo (stra)usato.

Con Canon e Pentax con qualsiasi corpo monti quello che vuoi, Nikon inclusa, e lo usi efficacemente, e persino con il flash. Con Nikon devi avere corpi specifici ai quali uno può non essere interessato per montare le stesse ottiche Nikon.

Non mi sembra un campione di retrocompatibilità... Direi che a parte Olympus (a causa del suo stravagante crop factor) nessuno fa peggio di Nikon.

[Gualmiro]

Originariamente inviato da zyrquel

ma il problema è solo tuo che non ti puoi permettere un FF adesso, la pentax NON ha limiti nel suo formato
[...]
ma te l'ha ordinato il dottore di passare al FF?? o meglio ti ha ordinato di comprare oggi obbiettivi "sovradimensionati" perchè casomai chissà forse un giorno magari ti prendi una FF??
no, è una tua libera scelta
[...]
no infatti, con pentax non fai investimenti, compri quello che ti serve e lo usi

perdonami ma a questo punto proprio io non capisco che vuoi dire allora...

scatti anche tu, hai flickr, pubblichi le tue foto, e allora lo sai tu come lo so io che non esistono ottiche "sovradimensionate perché ho in mente di passare a FF"... FF e APS-C sono la stessa cosa fatto salvo il crop, il piano del sensore è identico, gli obiettivi sono i medesimi all'interno di qualunque marca (a parte rarissimi casi di obiettivi fatti appositamente per APS-C).
lo stesso attacco K è il medesimo che si usava/usa sul pieno formato.

ovvio che siano scelte mie senza dottore ad ordinarmelo... ma proprio perché le persone fanno le proprie scelte (e quali che siano, sono legittime) pentax a seconda dei punti di vista può apparire limitata.
non è perfetta in assoluto, non è limitata in assoluto, chiaro che è un discorso in cui ognuno ha la propria prospettiva

è come quello che indicava la luna e l'altro che guardava il dito... io non sto valutando male o bene un prodotto singolo, dico solo che a quelli come me che son partiti a scattare da studentelli squattrinati all'università pentax può offrire come può non offrire una buona via.
il fatto stesso che la porta del pieno formato sia aperta per qualcuno ha un valore, per altri no; il non avere pentax questa opportunità è visto da qualcuno come un grosso limite da parte di quella marca, altri invece questo limite non ce lo vedono, giustamente. tutto qua.
io si è capito da che lato vedo la questione


e te lo dice uno che nove volte su dieci consiglia la k-r a chi inizia, lo so bene che cosa vuol dire una k-5 coi vetri giusti (amici di escursioni fotografiche ce l'hanno)

[roccia1234]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beato te che vai a questi buoni ristoranti, dove vado io neanche una Kodak da supermercato...

... e in ogni caso non tutti possono essere interessati all'acquisto di un corpo (stra)usato.

Con Canon e Pentax con qualsiasi corpo monti quello che vuoi, Nikon inclusa, e lo usi efficacemente, e persino con il flash. Con Nikon devi avere corpi specifici ai quali uno può non essere interessato per montare le stesse ottiche Nikon.

Non mi sembra un campione di retrocompatibilità... Direi che a parte Olympus (a causa del suo stravagante crop factor) nessuno fa peggio di Nikon.

Beh, insomma... con canon le vecchie ottiche FD le puoi montare su una eos solo con un adattatore con lentina... i vetri nikon Ai li puoi montare su qualunque corpo macchina nikon, seppur con limitazioni per i corpi non pro (anche se la mancanza dell'esposimetro si sente parecchio solo con i grandangoli... dai medio-tele in poi il problema è parecchio ridotto). Comunque anche io ho più volte criticato nikon per la completa assenza dell'esposimetro con le ottiche senza chip sui corpi non pro: già avere un esposimetro che lavora in maniera limitatissima (solo spot centrale e stop-down, ad esempio), sarebbe un aiuto non da poco.

Su pentax invece nulla da dire sulla loro invidiabile retrocompatibilità.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Lupettina

Spesso mi fanno ridere i fotografi della domenica che, volendo scappare dalla maledizione lavoro/moglie/mutuo/figli/rate automobile, cercano una via di fuga attraverso l'hobby della fotografia. Beninteso di per se non ci sarebbe nulla di male, se non fosse che affermassero di aver scelto le due marche più reclamizzate e diffuse non, come è veramente, perché hanno bisogno di fregiarsi del "marchio" del fotografo, ma in base ad un ipotetico parco ottiche, quando se dopo 5 anni di foto, se avranno messo da parte 3/4 lenti, sarà grasso che cola.
Ovvio che ci siano dei settori professionali dove usare Canon o Nikon è necessario e piacevole (fare le foto è piacevole, non usare una marca al posto di un'altra), come quelli che fanno foto da bordo campo negli stadi o quelli che fanno foto naturalistiche, visto che Pentax ad esempio, non ha super tele a listino. Ci sono contemporaneamente altri settori, le foto dei matrimoni per esempio, dove la scelta del corpo macchina viene fatta in base alla sua qualità intriseca e non nell'ipotesi che un domani si voglia comprare un tele che costa 10 volte il corpo macchina, ne tantomeno in base al nome stampato sul pentaprisma

A me fanno tanto ridere quelli che da un post di 3 righe pensano di sapere tutto di chi l'ha scritto e giudicano le persone come se le conoscono da 10 anni. 3/4 ottiche sono piu' che sufficienti per la maggior parte dei fotografi anche cosiddetti "professionali". Basta saper usare la testa e le gambe, non serve di certo la collezione di lenti prime da 4mm a 600mm. Se devi scegliere un corpo macchina lo fai in base alle lenti che ogni produttore ha a listino. E' chiaro che se ho nel cassetto 20 obiettivi nikkor andro' a prendermi un corpo macchina nikon, ma esiste gente che la reflex non l'ha mai avuta, nè a pellicola nè tantomeno in digitale e ci sono molte persone giovani che si affacciano alla fotografia solo ora e sono anche piu' sveglie e creative di certi soggetti che siccome vendono un album fotografico a 1.500 euro per le nozze d'oro di qualche babbione si sentono esperti fotografi. Ci sono fotografi di fama internazionale che fanno mostre in tutto il mondo ed espongono lavori fatti con le kodak a pellicola usa e getta, come c'è gente che per lavoro utilizza attrezzature da centinaia di migliaia di euro., ma questi sono discordi che non hanno alcun senso. Si sta solamente discutendo ad OGGI se conviene prendere una cosa piuttosto che un'altra, valutandone pro e contro. Poi si puo' anche ragionare come le "donne" che comprano un'auto perchè è bella , punto. A molti interessa anche sapere quanto consuma, quanto costa il bollo, quanto vale tra 10 anni e quanti anni di garanzia mi danno. Questo non è consumismo, si chiama oculatezza.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Lupettina

Quello che non ti fa piacere esista, può benissimo essere rimosso dalla tua mente per la tua personale sopravvivenza, o può anche essere stravolto per il tuo personale divertimento, come per altro da te affermato.
Resta il fatto che ciò che cessa di esistere per te, non scompare certo dall'universo, esattamente come i comportamenti degli individui (consumatori in questo caso), che sono pochi, classificabili, prevedibili e, quando è possibile, sfruttabili da chi fa marketing attraverso la suggestione e la suscitazione di esigenze irreali.
Ignora le tue ragioni profonde se questo ti fa stare meglio, purtroppo l'universo, comprese le debolezze dell'umanità, non possono certo modificarsi in base ai capricci di un singolo individuo.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beato te che vai a questi buoni ristoranti, dove vado io neanche una Kodak da supermercato...

... e in ogni caso non tutti possono essere interessati all'acquisto di un corpo (stra)usato.

Con Canon e Pentax con qualsiasi corpo monti quello che vuoi, Nikon inclusa, e lo usi efficacemente, e persino con il flash. Con Nikon devi avere corpi specifici ai quali uno può non essere interessato per montare le stesse ottiche Nikon.

Non mi sembra un campione di retrocompatibilità... Direi che a parte Olympus (a causa del suo stravagante crop factor) nessuno fa peggio di Nikon.

Questo in parte è vero, ma una d7000 ad esempio, che non è di certo una fotocamera rivolta ad un pubblico PRO, ha il motore dell 'AF integrato e ti permette di utilizzare tutte le lenti AF costruite a partire dal 1986. Inoltre ha l'aperture ring feeler e puoi addirittura usare tutte le lenti AI costruite a partire dal '77. Mi sembra piu' che buona come compatibilità. Tra l'altro non credo sia poi molta la gente che ha tutte ste lenti in casa vecchie di 30 anni ...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da roccia1234

Beh, insomma... con canon le vecchie ottiche FD le puoi montare su una eos solo con un adattatore con lentina... i vetri nikon Ai li puoi montare su qualunque corpo macchina nikon, seppur con limitazioni per i corpi non pro (anche se la mancanza dell'esposimetro si sente parecchio solo con i grandangoli... dai medio-tele in poi il problema è parecchio ridotto).

Sì ma le vecchie FD non le monti da nessuna parte se non sulle Mirrorless, le Nikon Ai dappertutto tranne che su Nikon "entry level", è questa la differenza :P

Originariamente inviato da utentenonvalido

Questo in parte è vero, ma una d7000 ad esempio, che non è di certo una fotocamera rivolta ad un pubblico PRO, ha il motore dell 'AF integrato e ti permette di utilizzare tutte le lenti AF costruite a partire dal 1986.

In canon anche con la 1000D puoi usare tutte le lenti AF costruite a partire dall'85.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Inoltre ha l'aperture ring feeler e puoi addirittura usare tutte le lenti AI costruite a partire dal '77. Mi sembra piu' che buona come compatibilità.

Anche con la Canon 1000D.
E puoi montare le Pentax.
E puoi montare le M42.
E puoi montare le Leica R senza la Leitax Bague.
E puoi montare le Zeiss C/Y.

...etc...

Mi sembra ancora meglio come compatibilità.

Originariamente inviato da utentenonvalido

Tra l'altro non credo sia poi molta la gente che ha tutte ste lenti in casa vecchie di 30 anni ...

Beh oh, ma c'è a chi piace, e a me piace.
E ho scelto Canon apposta per questo motivo.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì ma le vecchie FD non le monti da nessuna parte se non sulle Mirrorless, le Nikon Ai dappertutto tranne che su Nikon "entry level", è questa la differenza :P



In canon anche con la 1000D puoi usare tutte le lenti AF costruite a partire dall'85.



Anche con la Canon 1000D.
E puoi montare le Pentax.
E puoi montare le M42.
E puoi montare le Leica R senza la Leitax Bague.
E puoi montare le Zeiss C/Y.

...etc...

Mi sembra ancora meglio come compatibilità.




Beh oh, ma c'è a chi piace, e a me piace.
E ho scelto Canon apposta per questo motivo.

A be, non lo dicevo certo perchè sono nikonista, ho anche io una canon ...
Il tuo può essere un metro di paragone valido, ma dubito che sia molto realistico. Poi se hai tutte quelle lenti che hai citato, buon per te.

Io col mio ristretto parco di 4 ottiche EF ed EF-S mi sono già rovinato per i prossimi 2 anni

[Raghnar-The coWolf-]

Sì ho 2 lenti M42, 3 Lenti Pentax K, 1 Lente Zeiss Contax-Yashica, 1 Lente Leica-R, quando me le prestano anche qualche Nikon Ai.

Poi beh ho anche qualche EF...

Semplicemente se hai la passione le compri, altrimenti punti sul classico biancone, la cifra non è che si discosta granchè, anzi...

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì ho 2 lenti M42, 3 Lenti Pentax K, 1 Lente Zeiss Contax-Yashica, 1 Lente Leica-R, quando me le prestano anche qualche Nikon Ai.

Poi beh ho anche qualche EF...

Semplicemente se hai la passione le compri, altrimenti punti sul classico biancone, la cifra non è che si discosta granchè, anzi...

Beh, complimenti!

Io di biancone ho il 70-200 F/4 IS USM, che per tornare sul discorso che facevo nel mio primo post, in casa pentax se le sognano ottiche del genere. Inoltre, per rispondere ulteriormente al post di lupacchiotta, o come diavolo si chiama, è uno zoom che effettivamente ho pagato piu' del corpo macchina ed è stato uno dei motivi per cui ho scelto di comprarmi quella reflex ...

Penso che teorie sull'arte e sulla creatività a parte, una persona razionale che compra la sua prima reflex e che non ha alcun obbiettivo scelga il corpo macchina soprattutto in funzione delle lenti che vorrà usare. La foto, per quanto sia valida la fotocamera, la fà il vetro e la mano del fotografo.

[Raghnar-The coWolf-]

Pentax ha l'ottimo DA* 60-250 F/4

[Potx83]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Beh, complimenti!

Io di biancone ho il 70-200 F/4 IS USM, che per tornare sul discorso che facevo nel mio primo post, in casa pentax se le sognano ottiche del genere.....


Raghnar-The coWolf- Pentax ha l'ottimo DA* 60-250 F/4

@Utentenonvalido
Prima di sparare caRRate sei pregato di informarti... il 60-250 pentax come gli altri star a listino, è un vetro eccelso! AF SDM, tropicalizzato, ecc ecc... ed ha anche una maggiore escursione focale rispetto al tuo 70-200 (ottimo vetro).
Ti linko qualke foto presa random in modo da rendertene conto.
http://www.pentaxphotogallery.com/ho...87&language=EN

[roccia1234]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì ma le vecchie FD non le monti da nessuna parte se non sulle Mirrorless, le Nikon Ai dappertutto tranne che su Nikon "entry level", è questa la differenza :P

Certo che le lenti Ai le monti sulle entry level nikon... pure su una d40 (per dire una entry vecchia) . Non hai l'esposimetro ma con un po' di pratica non è più un grosso problema, grandangoli a parte.

Pensa a chi ha/aveva un corredo di FD: si è trovato un corredo non più aggiornabile da un giorno all'altro. Tant'è che chi oggi chiede come riutilizzare lenti FD si vede scrivere la risposta: "a meno che non hai vetri strapregiati, usa quelle lenti come fermacarte o con la pellicola".

C'è un utente con una d3100 che si diverte con le lenti Ai del padre (mi ricordo un 50 f/1.4). Avessero sempre avuto canon in famiglia, si sarebbero trovati con dei fermacarte.

Invece, considerando lenti con altre baionette, nikon è quella con la peggior compatibilità, dovuta al tiraggio piuttosto lungo e alla baionetta piccola... su questo sono d'accordo.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Potx83

@Utentenonvalido
Prima di sparare caRRate sei pregato di informarti... il 60-250 pentax come gli altri star a listino, è un vetro eccelso! AF SDM, tropicalizzato, ecc ecc... ed ha anche una maggiore escursione focale rispetto al tuo 70-200 (ottimo vetro).
Ti linko qualke foto presa random in modo da rendertene conto.
http://www.pentaxphotogallery.com/ho...87&language=EN

Non lo metto in dubbio che sia una lente strepitosa, infatti costa piu' di 1.200€. Oltre al 50-135mm e un paio di lenticchie primes della versione limited non trovo altri vetri degni di nota. Se vai a fare un bilancio pentax è inferiore come offerta ed è piu' cara.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da roccia1234

Pensa a chi ha/aveva un corredo di FD: si è trovato un corredo non più aggiornabile da un giorno all'altro. Tant'è che chi oggi chiede come riutilizzare lenti FD si vede scrivere la risposta: "a meno che non hai vetri strapregiati, usa quelle lenti come fermacarte o con la pellicola".

Ho capito la botta psicologica di trovarsi un corredo FD improvvisamente inutilizzabile sui corpi EOS. Ma rimane che i Corpi EOS hanno sempre potuto montare le Nikon F (sugli FD neh... il bocchettone era troppo stretto, c'era qualcosa ma la qualità meccanica non era all'altezza), il viceversa no.

EOS è compatibile con la lista di lenti che ho scritto, con adattatore meccanico, TUTTI con esposimetro, flash TTL e ogni benddiddio.
Nikon è compatibile solo con Nikon, e con gli Ai ha pure PESANTI limitazioni (fotografare senza esposimetro non è importante? e che si ritorna indietro di 50 anni? Ok, ogni tanto lo faccio anch'io, anche spesso, anche apposta... ma non ditemi che non serve per USARE delle lenti anzichè trovarsele come giochino ed esercizio stilistico).

E anche Pentax è compatibile con molto (non quanto Canon ma comunque tanto) e ha pure il trap focus anche su adattatori 100% meccanici. Il tutto in corpi davvero costruiti bene e con elettronica eccellenti. Con il corredo di fissi APS più esteso, e forse migliore, del mercato, e anche con un occhio alla compattezza.
Quindi direi che l'eredità non è da buttar via...

[PaveK]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beato te che vai a questi buoni ristoranti, dove vado io neanche una Kodak da supermercato...

... e in ogni caso non tutti possono essere interessati all'acquisto di un corpo (stra)usato.

Con Canon e Pentax con qualsiasi corpo monti quello che vuoi, Nikon inclusa, e lo usi efficacemente, e persino con il flash. Con Nikon devi avere corpi specifici ai quali uno può non essere interessato per montare le stesse ottiche Nikon.

Non mi sembra un campione di retrocompatibilità... Direi che a parte Olympus (a causa del suo stravagante crop factor) nessuno fa peggio di Nikon.

Ehehehe no... solitamente al ristorante mi piace spendere meno, ma chissà perché quando penso che con una buona cena ti porti via una reflex usata e certo non nuova, ma sempre di fascia alta, le prospettive diventano affascinanti
La D200 è ottima a bassi iso, ed è un esempio di come con una manciata di euro hai un corpo ottimo e compatibile con lenti preistoriche.

Onestamente la tua preoccupazione per la retrocompatibilità mi sembra esagerata. Va bene per chi ha vecchissimi corredi e per chi ama il vintage, ma quanti oggi si comprano una lente vecchissima, senza af, con nitidezza se va bene media, brutta distorsione, pessima CA e bordi/angoli sfocatissimi?
Se hai un corredo da mille e una notte risalente agli anni '80, certo non ti fai scrupolo nel prendere un corpo migliore, e anzi sarà la scelta più fisiologica; se invece ti sei appena comprato un corpo di basso livello, non è così probabile andarsi a prendere un obiettivo AI.

Va bene voler aver ragione, e hai ragione, ma per me un problema è tale se nella realtà, non sulla carta!

[Raghnar-The coWolf-]

Guarda il discorso era "Nikon > di Pentax > Canon perchè hai a disposizione 40 anni di lenti", mentre il realtà è proprio il contrario, con Canon il parco ottiche vintage è il più esteso (e utilizzabile con conferma AF e flash TTL), con Pentax è un po' meno esteso ma hai a disposizione trucchetti interessanti (stabilizzatore e trap focus).

Tutto qua.
Poi al mainstream può non interessare, ma il fatto rimane.

Si sfotte sempre Pentax per lo scarso parco ottiche ma è comunque una marca con un parco ottico molto esteso e mirato e generalmente abbordabile...
Magari mancano i pesi supermassimi su cui però il 90% della gente non fa foto ma si limita a sbavare sopra guardando il listino

[PaveK]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Si sfotte sempre Pentax per lo scarso parco ottiche ma è comunque una marca con un parco ottico molto esteso e mirato e generalmente abbordabile...

Sono socio fondatore di un gruppo fotografico locale.
Mi sentirai dire un sacco di scemenze nelle nostre serate, ma mai e poi mai uno sfottò o una critica verso un marchio. La macchina è lo strumento, quel che mi interessa è la Foto.

[Potx83]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Non lo metto in dubbio che sia una lente strepitosa, infatti costa piu' di 1.200€. Oltre al 50-135mm e un paio di lenticchie primes della versione limited non trovo altri vetri degni di nota. Se vai a fare un bilancio pentax è inferiore come offerta ed è piu' cara.

Mah... più care e solo due vetri zoom e qualche primers degni di nota?? E il 16-50/2.8 (800€ circa)? il 17-70/4 (500€ circa) il 55-300?? il 300/4 star (che di sicuro lenticchia non è)? Il 100 macro WR/2.8 (550€)? oltre alle lenticchie primers come il 35, 40, 70 ltd e i vetri da collezione FA31, 77 e 43.
Il tuo 70-200/4 (lente strepitosa) costa giusto 100-200€ in meno al pentax ma ha una maggiore escursione focale in entrambi i "lati".
A pentax mancano i super-tele >300mm PUNTO. In altre focali la scelta è ampia, senza considerare che ottiche di terze parti sono praticamente le stesse (ad escusione di Tokina e qualche Tammy) e lì trovi anche i super-teli.