Nikon D5300 alla prova con tre ottiche (quasi) abbordabili

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...ili_index.html

Fa nascere e morire la propria reflex con l'ottica standard 18-55mm è un delitto: spesso basta poco per ampliare le proprie possibilità creative con una o due ottiche, anche rimanendo ampiamente sotto i mille euro. Ecco Nikon D5300 con tre ottiche abbordabili all'O'Neill Shoreditch Showdown 2013

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[roccia1234]

Insomma, a parte il 50ino non è che avete scelto ottiche propriamente economiche o interessanti...

Il 70-300 vr può essere benissimo sostituito dal tamron 70-300 VC, spendendo 150-200€ in meno.

Il 12-24 nikon... boh, vista l'alternativa (tokina 11-16, tokina 12-24, sigma 10-20, sigma 8-16) con caratteristiche ben più interessanti, qualità circa allo stesso livello e ad almeno 300€ in meno, non lo prenderei nemmeno in considerazione.

Inoltre non avete considerato un vero sostituto per il 18-55, come può essere il tamron 17-50 o il sigma 17-70.

Inoltre, in campo fissi avete tralasciato il 35 1.8, una vera chicca e per certi versi più interessante del 50 su aps, e l'85 1.8, tutti a prezzi ben più avvicinabili del 12-24.

[]Rik`[]

1000€ per uno zoom wide, alla faccia della lente (quasi) abbordabile

[frankie]

Sono rimasti "in casa"

Certo se prendi i compatibili la scelta si amplia ma poi arrivano i tamronisti, i sigmoidi, i tokiniani.

[frankie]

Comunque concordo che lo std si può sostituire con un altro zoom "universale" molto migliore

[AlexWolf]

e quale sarebbe lo zoom std migliore???

ti rispondo così perchè mi accingo ad acquistare la d7100 senza ancora aver deciso quale kit abbinarci...
purtroppo mi è stata rubata la mia piccola d3100 e volevo atrezzarmi con qualcosa di meglio..
ho salvato giusto il 35mm 1.8, ma volevo uno zoom leggero per i viaggi.
il kit più economico è di certo quello con 18-105 ma per me è fin troppo eccessivo.. starei optando per il 16-85 che mi da maggiori garanzie di solidità e quei 2mm in più wide mi fanno gola...

riguardo all'articolo sono d'accordo che si potevano valutare altre ottiche più economiche abbinate alla 5300...magari appunto il kit standard 18-105 o il nuovo 18-140..

[paulgazza]

Originariamente inviato da roccia1234

Insomma, a parte il 50ino non è che avete scelto ottiche propriamente economiche o interessanti...

Il 70-300 vr può essere benissimo sostituito dal tamron 70-300 VC, spendendo 150-200€ in meno.

Il 12-24 nikon... boh, vista l'alternativa (tokina 11-16, tokina 12-24, sigma 10-20, sigma 8-16) con caratteristiche ben più interessanti, qualità circa allo stesso livello e ad almeno 300€ in meno, non lo prenderei nemmeno in considerazione.

Inoltre non avete considerato un vero sostituto per il 18-55, come può essere il tamron 17-50 o il sigma 17-70.

Inoltre, in campo fissi avete tralasciato il 35 1.8, una vera chicca e per certi versi più interessante del 50 su aps, e l'85 1.8, tutti a prezzi ben più avvicinabili del 12-24.

quoto in toto
il nikon 70-300 è notoriamente equivalente al tamron, il quale si trova a meno di 300 euro (io l'ho preso e sono contentissimo)
quoto pure sul 35mm, sarebbe stato interessante vederlo, soprattutto considerando che costa anche meno del 50 e su APS-C dienta un classico 50 equivalente
sarebbe stato utile avere poi qualche foto fatte con le ottiche del kit, per avere un'idea della differenza di qualità (magari proprio un confronto col fisso, anche su soggetti statici per avere la stessa immagine)

[Il Castiglio]

Che differenza c'è tra il AF-S Nikkor 50mm f/1.8G qui recensito
e il "D" che ho visto in un centro commerciale a 100 euro ?

[roccia1234]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Che differenza c'è tra il AF-S Nikkor 50mm f/1.8G qui recensito
e il "D" che ho visto in un centro commerciale a 100 euro ?

A parte l'ovvia differenza di prezzo:

Il G è più recente, NON ha la ghiera dei diaframmi (quasi inutile se non con vecchiette a pellicola), ha un motore ultrasonico integrato, otticamente è migliore.

Il D è più vecchio, otticamente un po' peggio*, non è motorizzato (serve un motore af nel corpo macchina, altrimenti è manual focus), ha la ghiera dei diaframmi.
Se non ricordo male è un filo più piccolo e leggero, ma questione di pochi mm e pochi g.

*Si nota soprattutto a tutta apertura ai bordi del fullframe/pellicola 35mm, al centro non c'è tutta 'sta differenza.
A f/2.8 sono suppergiù pari, tranne ai bordi estremi dove il D è ancora un pelo indietro.
Da f/4 in poi sono praticamente identici.

[TigerTank]

Concordo sulle conclusioni...io ho una D7000 che terrò ancora per un bel pezzo mentre ho preferito investire sulle ottiche facendomi ad esempio un 24-70 e un 70-200 f2.8 stabilizzato(+ moltiplicatore 2x = 140-400 f5.6)...anche se Sigma perchè per i Nikon avrei dovuto vendere un rene
Della Nikon ho il 10-24 e il 35mm f1.8G....e poi il mitico e stupendo Tamron 90mm macro, un gioiellino di lente

Con questo corredo andrò avanti parecchi anni.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da roccia1234

... non è motorizzato (serve un motore af nel corpo macchina, altrimenti è manual focus)...

Grazie mi era sfuggita questa rilevante differenza

[Manublade]

Buongiorno,

sono un pò perplesso da alcune frasi dell'articolo, es:

"anche la zoomata è interna: in condizioni in cui schizzi di neve possono colpire l'ottica è certamente una caratteristica ben accetta." riferito al 70-300. Che vuol dire zoomata interna, se la lente si allunga con lo zoom? e non mi è chiaro cosa c'entri la neve.

"Pur essendo alla focale minima un ultra grandangolare contiene bene la distorsione ottica e restituisce immagini planari, senza evidente effetto barilotto. Naturalmente per raggiungere questo risultato 'allunga' molto le figure, soprattutto se poste lungo la diagonale" parlando del 12-24. Una cosa sono le distorsioni ottiche, un'altra quelle prospettiche, non è che perchè una è ridotta arriva l'altra...

Sempre sul 12-24 "mentre il paraluce espleta bene il suo compito per tenere alla lontana i raggi luminosi incidenti dall'esterno del fotogramma." In troppi anni che scatto con grandangoli devo ancora trovare l'utilità dei paraluce, a parte quella di "paraurti".

Spero in una risposta.

Grazie.

[GiovanniGTS]

zoomata interna vorrebbe dire, ci provo, che per passare da una focale minore ad una maggiore la lunghezza dell'obiettivo non cambia, non ci sono cioè parti che si "allungano" e possono raccogliere neve o sporcizia che portano all'interno dell'obiettivo quando si torna ad una focale minore

per il resto niente di che, il 18-300mm è osceno, quella foto della luna ne è testimone .... al confronto questa: http://www.mscfoto.it/mscforum/galle...&image_id=9317

che ho fatto con un 55-200v2 preso quasi nuovo a 100€ sembra anni luce avanti .....

tamron 17-50 2.8
tamron 70-300 VC
nikon 35 1.8

questo il corredo economico ma di buona qualità ... il resto o non è economico o è osceno
e non li monterei mai su corpi da quasi 1000€

[bluebox]

É tutto li il problema.. vengo dal viziatissomo mondo delle Bridge.. Limitatissime.. economiche.. ma comodissime..

Cerco disperatamente qualche cosa di inciso.. luminoso.. con una buona gamma cromatica...

Non ho un grande budget, ho cercato quindi nella fascia sotto i 1000€... In un primo tempo delle fuji... bell'incarnato... comandi old stile.. niente menù da astronave.. ma tempi.. diaframmi ecc...

Poi ho scoperto la D5300.. e http://www.dxomark.com...

Li ho capito che l'ottica fa la differenza e che un parametro è terrificantemente sincero... "Sharpness".. così scopro che pochissime ottiche.. su macchine del genere si avvicinano ai 14.. o 16 megapixel percepiti... Una di queste è la..


http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/...kon-D5200__850

Ora.. non stamperò probabilmente mai in A3... ma penso ch eper ritratti e situazioni con poca luce.. sarà quella la mia accopiata.. d5300 e sigma 18-35..

Magari poi prenderò un superzoom tipo 18-300.. per le vacanze.. per essere convinto di avere una superbridge...

Notte...

[bluebox]

Una MirrorLEss. senza mirino.. (non riesco a guardare la dentro).. stesso sensore della D5300.. non per la risoluzione ma per la gamma dinamica.. impugnatura corposa con dentro una batteria corposa... Un Flashino dirottabiel come quello della serie X fuji.. ma più potente.. per poter sparare a soffitto... Soprattutti comandi vecchio stile.. Comandi e ghiere tipo X100S... col finecorsa tempi su A (automatico).. Il corpo può essere di plastica... resistente ad umidità e alle temperature... Ho fatto sessioni di foto notturne nell'altipiano di Asiago.. sono svenute tutte le signore Reflex.. tranne la mia povera Panasonic Z28...

Il display orientabile è indispensabile... a prescindere... mai più steso sulla neve a -17 per fotrografare..