Perché Breath of the Wild è uno dei migliori Zelda di sempre

[Rodin]

Originariamente inviato da bonusax

Io mi sento davvero vicino come sensazioni a chi, finalmente, sta dicendo che Zelda é un grandissimo gioco, capolavoro, se paragonato alle piattaforme portatili, ma un discreto Open World se inserito in un più ampio contesto.
Fallout4, Skyrim, tw3, new Vegas, gta5, per fare alcuni esempi.

Forse (ma forse eh) il gioco non si concentra sull'aspetto narrativo come altri? E non vedo neppure per quale motivo questo dovrebbe essere un difetto rispetto ad altri titoli open world che si concentrano maggiormente sulla narrativa ma che gameplaysticamente sono assolutamente imparagonabili a Zelda.

Tra l'altro nominare Fallout 4 e Skyrim come esempi di narrativa negli open world fa assolutamente sbragare dal ridere.

Woooo, dat PROFONDITA' NARRATIVAH

Originariamente inviato da bonusax

Non riesco a capire perché, quando si va a recensire e a considerare questo titolo, non vedo mai inserire fra i difetti ciò che sto riscontrando durante il mio girovagare in Zelda :
- quest davvero banalotte, fanciullesche , ho perso questo, non trovo quello, mi hanno ucciso i montoni, portami l'altro...
- dialoghi ai minimi termini
-narrazione anche qui, molto semplicistica e frivola.
-storia io cliché per eccellenza, sono un tizio che deve salvare la principessa.

Mi sembra che le missioni della trama (che comunque non è certo il tratto principale di questo gioco) non le hai nemmeno toccate, e che l'appellativo "fanciullesco" tradisca una sciocca - specie al giorno d'oggi - manifestazione di un pregiudizio nei confronti di Nintendo vecchio come il mondo.

Originariamente inviato da bonusax

- sistema di ricompense sballato, combattere contro i mostri serve a poco, si ottengono sempre le solite parti di mostro, le solite armi che si rompono in dieci minuti, non sono invogliato ad affrontare i nemici perché (e qui mi ricollego al sistema di ricompense) cose importanti sono da scovare semplicemente per caso, come i semi /cacche, che hanno una bella utilità ma che sono lì, devi solo guardare sotto ogni pietra e filo d'erba, mai che siano dati come ricompense per aver ucciso un nemico più forte.
Non c'è senso di sfida/ricompensa, che ne so armi indistruttibili difese da due semi boss, armature più potenti nascoste fra enormi accampamenti nemici in cui farmi il culo per ucciderli.

mi sento come, e sto accrescendo il mio parallelo, in un simulatore di "andiamo per funghi la domenica mattina "..

Le "solite parti di mostro" vengono usate per le pozioni e come merce di scambio per acquistare delle merci rarissime, e ne servono tante, ma probabilmente non sai nemmeno dove si usano o cosa si possa comprare tramite esse. Il problema però è tuo, non certo del gioco.

... e in un titolo che offre libertà assoluta una volta completato il tutorial e che si basa su un gameplay sistemico (con componenti survival per giunta) che non vuole introdurre tonnellate di inutili meccaniche rpg, stat e numeretti vari, le armi che si rompono sono il meccanismo centrale che fa da collante per tutti i sopracitati sistemi.

Inutile inserire meccaniche stealth e interazioni fisiche exploitabili gameplaysticamente se dopo un'ora (visto che puoi andare dove vuoi) trovi uno spadone da danno 50 e puoi usarlo per metà del gioco distruggendo qualsiasi nemico dell'early/mid game. Invece il fatto che le armi si rompono rende ognuna di esse - al contrario di quello che dici - una grossa ricompensa, specie quelle forti nell'early game, ed espande al massimo la necessità di gestirle al meglio (cosa sensata in un gioco con meccaniche survival). Le altre vanno trattate come munizioni, il meccanismo è uguale. Rompi quelle che hai, ne trovi altre, gradualmente più potenti e resistenti.

Originariamente inviato da bonusax

Poi varietà davvero limitata dei nemici, oltre alla davvero minima varietà degli accampamenti, sempre i soliti maiali con il baule da aprire sopra ad un rialzo in legno.

Ci sono almeno 25 nemici diversi nel gioco, senza contare le variazioni che fanno più danno e hanno un'ia più robusta e il loro inserimento graduale porta alla creazione di vere e proprie gerarchie (tanto per fare un esempio, se li disarmi prendono le armi dei loro compagni più deboli).

Originariamente inviato da bonusax

Bho, io gioco mezz'ora poi devo mollare, non sento adrenalina mentre combatto, non ho interesse ad uccidere un nemico tanto so che le armi che troverò si romperanno in breve tempo, quindi perché ucciderli se tanto non avrò livelli da aumentare o se non troverò armi decisamente migliori?

Se queste cose fossero state parte di un nuovo elder scroll sarebbe venuto giù il mondo, eppure qui si parla solo di capolavoro.

certo, fisica sublime, ma i vari approcci alle situazioni alla fine sono puro esercizio di stile, non serve a nulla, perchè in fin dei conti non sento la necessità di usare altri stratagemmi contro i nemici, mi basta al massimo usare una lancia contro chi ha la lancia (che ha la velocità di un mitra...) , e fare parry agli altri, che son un poco tontarelli e limitati nel moveset...

Mi sembra tutto un gran gioco ma per fanciulli grandi, e non intendo, badate bene, da bambini, ma un gioco per stimolare il fanciullo che è in noi,
SArà che il mio è morto credo, perchè non mi emoziona in nulla...


Per me é fra i primi dieci giochi Open World, ma anche Andromeda per esempio in tante cose é migliore e più divertente.


Poi ripeto , ci sto giocando da 20 ore circa, ma un gioco del genere se non mi fa sentire con bramosia la voglia di arrivare a casa e farci nottata ( cosa che sentivo con skyrim, tw3, dark souls per esempio) non credo mi farà ricredere..

Qua manco rispondo, non ce n'è bisogno.

[bronzodiriace]

Mettere in mezzo andromeda.....

I brividi di freddo mi vengono, però mi accendo una torcia e la temperatura corporea risale...

[bonusax]

Originariamente inviato da Rodin

Forse (ma forse eh) il gioco non si concentra sull'aspetto narrativo come altri? E non vedo neppure per quale motivo questo dovrebbe essere un difetto rispetto ad altri titoli open world che si concentrano maggiormente sulla narrativa ma che gameplaysticamente sono assolutamente imparagonabili a Zelda.

Tra l'altro nominare Fallout 4 e Skyrim come esempi di narrativa negli open world fa assolutamente sbragare dal ridere.

Woooo, dat PROFONDITA' NARRATIVAH


Mi sembra che le missioni della trama (che comunque non è certo il tratto principale di questo gioco) non le hai nemmeno toccate, e che l'appellativo "fanciullesco" tradisca una sciocca - specie al giorno d'oggi - manifestazione di un pregiudizio nei confronti di Nintendo vecchio come il mondo.


Le "solite parti di mostro" vengono usate per le pozioni e come merce di scambio per acquistare delle merci rarissime, e ne servono tante, ma probabilmente non sai nemmeno dove si usano o cosa si possa comprare tramite esse. Il problema però è tuo, non certo del gioco.

... e in un titolo che offre libertà assoluta una volta completato il tutorial e che si basa su un gameplay sistemico (con componenti survival per giunta) che non vuole introdurre tonnellate di inutili meccaniche rpg, stat e numeretti vari, le armi che si rompono sono il meccanismo centrale che fa da collante per tutti i sopracitati sistemi.

Inutile inserire meccaniche stealth e interazioni fisiche exploitabili gameplaysticamente se dopo un'ora (visto che puoi andare dove vuoi) trovi uno spadone da danno 50 e puoi usarlo per metà del gioco distruggendo qualsiasi nemico dell'early/mid game. Invece il fatto che le armi si rompono rende ognuna di esse - al contrario di quello che dici - una grossa ricompensa, specie quelle forti nell'early game, ed espande al massimo la necessità di gestirle al meglio (cosa sensata in un gioco con meccaniche survival). Le altre vanno trattate come munizioni, il meccanismo è uguale. Rompi quelle che hai, ne trovi altre, gradualmente più potenti e resistenti.


Ci sono almeno 25 nemici diversi nel gioco, senza contare le variazioni che fanno più danno e hanno un'ia più robusta e il loro inserimento graduale porta alla creazione di vere e proprie gerarchie (tanto per fare un esempio, se li disarmi prendono le armi dei loro compagni più deboli).



Qua manco rispondo, non ce n'è bisogno.

non ho portato come esempio skyrim o fallout come narrativa, il top è tw3, ma come mondo denso e molto piu pieno e variegato di quello di zelda.

ad ora, 20 ore, non ho trovato missioni interessanti, mature, e dire che ci sono è mentire spudoratamente.

allora tw3 quanto deve prendere, 200?

le quest son molto frivole, senza spessore dai, non si puo dire il contrario

a te piace avere 50 armi che si rompono dopo un tot di colpi, a me ammazza del tutto il piacere di farmi , che ne so, un dungeon di mezz'ora ( che non esitono, ci sono 120 sacrari che a detta di chi ha finito il gioco son un po tutti uguali e molto facili) per poi avere un'arma che so gia si rompera.
NOn mi piace, non trovo gusto, dammi una ricompensa effettiva, un'arma difficile da trovare ma indistruttibile, magari posizionata dopo 30 nemici uno piu duro dell'altro.

dai negate l'evidenza, esplorare = raccogleire frutti, cacche, libellule, lucertole..

mi cadono le balle cosi, davvero

dove sono i dungeon difficili?
dove sono accampamenti diversi, con nemici differenti, dove mettersi alla prova?

prendi a caso un dungeon di fallout 4,o skyrim, 40 minuti per finirlo, decine di armi, equip, oggetti utili...questo per me è densità, non sentirmi dietro casa mia in mezzo ai campi a primavera.

ripeto, ottimo gioco ma in mezzo ai giochi open world di ogni piattaforma non sta fra i primi 5.

tw3
skyrim
fallout3/new vegas
fallou4
andromeda

zelda

mia classifica attuale.

dici 25 nemici, ma son un reskin dei soliti maiali, uno verde, uno marrone, uno nero ....che hanno 3 moveset in croce.
bho sarò io bravino dopo 700 ore di ds1/2/3 ma non fosse per la legnosità dei comandi ( o il mio livello ad handicap con il pad dato che son abituato a mouse e tastiera) non mi beccherebbero mai, basta un'arma un poco piu forte e li devasto un po tutti....
parry a gogo...

per ora, 20 ore, il gioco merirta un 7.5,

[bonusax]

Originariamente inviato da bronzodiriace

Mettere in mezzo andromeda.....

I brividi di freddo mi vengono, però mi accendo una torcia e la temperatura corporea risale...

si, per narrazione, storia, personaggi, maestosità dei mondi di giochi, divertimento nel gameplay, andromeda sta sopra.

sotto per altre cose, ma sopra per le componenti per me essenziali..

non sento piu la magia, e non mi interessa.

io voglio divertirmi, sfidare me stesso, avere centinaia di oggetti da trovare e guadagnarmi qualcosa di epico, come armi e armature.

[Rodin]

Originariamente inviato da bonusax

dai negate l'evidenza, esplorare = raccogleire frutti, cacche, libellule, lucertole..

E direi che con questa possiamo concludere la discussione.

[Maxt75]

Non c'è comunque da dimenticare che il target di Zelda non è specifico per adulti, ma è generalista. Quindi per abbracciare tutte le età deve per forza scendere a compromessi...e scusate se è poco.
Mettiamola giù cosi, forse un livello di difficoltà piu elevato che uno può scegliere ad inizio gioco che introduca anche elementi più crudi, potrebbe anche starci, ma come potrebbe starci anche che in Bloodborne (che sto giocando) avessero introdotto una modalità piu amica e meno inutilmente frustrante. Perché non tutti abbiamo le giornate da passare dentro al gioco per livellare, ma se mi piace magari una modalità meno frustrante potevano anche introdurla.

[Bestio]

Originariamente inviato da bonusax

si, per narrazione, storia, personaggi, maestosità dei mondi di giochi, divertimento nel gameplay, andromeda sta sopra.

sotto per altre cose, ma sopra per le componenti per me essenziali..

non sento piu la magia, e non mi interessa.

io voglio divertirmi, sfidare me stesso, avere centinaia di oggetti da trovare e guadagnarmi qualcosa di epico, come armi e armature.

Come ho scritto prima il "divertimento nel gameplay" è relativo, andromeda lo trovo tutto tranne divertente, le cripte poi sono la cosa più frustrante e insopportabile che abbia mai affrontato in 35 anni di videogiochi, una vera tortura!
Come mi diverte anche il gameplay dei Souls nonostante la loro difficoltà, e mi divertono i GTA/RBR, e mi divertiva il bistrattato Fable, e mi hanno sempre divertito tantissimo gli Zelda.
Anche se c'è da farmare gli stessi mostri per ore, se la cosa mi diverte non mi pesa, mentre in altri giochi i combattimenti li reputo solo un odiosissima rottura di OO da affrontare per vedere cosa succede dopo.
I TES e i Fallout 3/NV/4 li ho giocato per centinaia di ore, rapito dall'esplorazione e le 1000 cose da fare, sebbene il Combat System lo ritenevo tollerabile, ma non certo divertente (Fallout salvato solo dallo SPAV).
Idem TW1e2, la storia era talmente bella che li ho amati nonostante un gameplay discutibile, ciò nonostante quello di TW3 non riesco proprio a reggerlo.

[CYRANO]

Io lo trovo stupendo ...



Cksjsbdidhdkdnficiddk

[K4d4sh]

Quanta approssimazione e faciloneria dietro certi commenti. Giocatelo, esploratelo, finitelo possibilmente. Ci sono 150-200 ore di gameplay per chi vuole, almeno 70/80 per chi va di fretta. Qui mi sembra di sentire gente che esce dal cinema dopo 15 minuti di film e poi va a scrivere la recensione come se l'avesse visto tutto. E soprattutto recensisce una cosa diversa perché non ha nemmeno capito di cosa sta parlando. Fortunatamente le testate di settore sono TUTTE strapagate da Nintendo e l'incredibile mediocrità di Zelda BOTW verra di ricordata e presa a paradigma per anni, a differenza di certe emerite castronerie che si leggono qui.

Andate a produrre qualche seme Korogu va

[matsnake86]

Originariamente inviato da bonusax

non ho portato come esempio skyrim o fallout come narrativa, il top è tw3, ma come mondo denso e molto piu pieno e variegato di quello di zelda.

ad ora, 20 ore, non ho trovato missioni interessanti, mature, e dire che ci sono è mentire spudoratamente.

allora tw3 quanto deve prendere, 200?

le quest son molto frivole, senza spessore dai, non si puo dire il contrario

Ecco hai centrato il punto.... Non so quanti anni tu abbia, ma sei parte del problema che sono diventati i giochi moderni.
Se non vi danno una carota da seguire voi restate imbambolati a guardare lo schermo in attesa che vi dicano cosa fare.

Ma santa polenta.... Nintendo ha creato un mondo pieno di cose da fare e veramente vi servono le quest per giocare?

Io manco ci facevo caso. Se mi capitava una quest provavo a risolverla; Altrimenti tanti saluti e via verso nuovi orizzonti.

Originariamente inviato da bonusax

a te piace avere 50 armi che si rompono dopo un tot di colpi, a me ammazza del tutto il piacere di farmi , che ne so, un dungeon di mezz'ora ( che non esitono, ci sono 120 sacrari che a detta di chi ha finito il gioco son un po tutti uguali e molto facili) per poi avere un'arma che so gia si rompera.
NOn mi piace, non trovo gusto, dammi una ricompensa effettiva, un'arma difficile da trovare ma indistruttibile, magari posizionata dopo 30 nemici uno piu duro dell'altro.

C'è. Continua a cercare

Originariamente inviato da bonusax

dai negate l'evidenza, esplorare = raccogleire frutti, cacche, libellule, lucertole..

mi cadono le balle cosi, davvero

dove sono i dungeon difficili?
dove sono accampamenti diversi, con nemici differenti, dove mettersi alla prova?

Hai risolto i 3 labirinti?
Sconfitto i Lynel, Hinox e moldenottere?

Originariamente inviato da bonusax

prendi a caso un dungeon di fallout 4,o skyrim, 40 minuti per finirlo, decine di armi, equip, oggetti utili...questo per me è densità, non sentirmi dietro casa mia in mezzo ai campi a primavera.

ripeto, ottimo gioco ma in mezzo ai giochi open world di ogni piattaforma non sta fra i primi 5.

tw3
skyrim
fallout3/new vegas
fallou4
andromeda

zelda

mia classifica attuale.

dici 25 nemici, ma son un reskin dei soliti maiali, uno verde, uno marrone, uno nero ....che hanno 3 moveset in croce.
bho sarò io bravino dopo 700 ore di ds1/2/3 ma non fosse per la legnosità dei comandi ( o il mio livello ad handicap con il pad dato che son abituato a mouse e tastiera) non mi beccherebbero mai, basta un'arma un poco piu forte e li devasto un po tutti....
parry a gogo...

per ora, 20 ore, il gioco merirta un 7.5,

De gustibus ...Della tua classifica io salverei solo Skyrim.
Continuo a non capire come facciano a piacere i the witcher. Il gameplay è osceno e se non fosse per le scene di sesso i filmate si salterebbero a piedi pari.

[SoxxoZ]

Originariamente inviato da K4d4sh

...
le testate di settore sono TUTTE strapagate da Nintendo
...

Basta vedere il trattamento nel settore hardware, con AMD che praticamente non esiste a favore di Intel e nVidia.

Pensare che dal lato software possa essere diverso, è un po' ingenuo.

[tony73]

Il miglior gioco degli ultimi anni su QUALSIASI piattaforma, 120 ore volate come minuti... percentuale di completamento 30%!


Capolavoro assoluto senza se e senza ma.

[tony73]

Originariamente inviato da bonusax

si, per narrazione, storia, personaggi, maestosità dei mondi di giochi, divertimento nel gameplay, andromeda sta sopra.

Metti un bel "IMO"

[bonusax]

Originariamente inviato da tony73

Metti un bel "IMO"

SI, IMO, ma il discorso è che non riesco a capire cosa abbia in piu zelda di uno skyri, o un fallout, o un tw3.

Ragazzi, io non voglio gettare merxx cosi , per questo lo sto giocando, a fatica, ma lo sto giocando, ma non riesco per ora a vederci tutta questa poesia.

E per rispondere ad un ragazzo poco sopra no , io non voglio che mi indichino la strada, ho sempre giocato togliendo indicatori e stradine disegante sulla mappa, e i giochi che per me sono fra il top (non open world classico) sono i souls, dove di detto, non c'è nulla.

Però, probabilmente non riesco a sostituire mentalmente le cose che adoro fare nei giochi citati ( skyrim ecc ecc) con quello che zelda mi chiede di fare.

esempio, i semi servono per potenziare la stamina.

ok,quindi io che adoro farmare nei giochi dovrei essere eccitato dall'idea di prenderli tutti per potenziare il pg.

E invece no, mi annoia da morire, perchè è IL MODO in cui mi si chiede di prendere i semi che mi stufa.

Probabilmente io sono un malato di adrenalina, di sfida, di vittoria contro il difficile.

Perchè adoro dark souls?
perchè so che un nemico tosto magati mi smolla quell'arma particolare che cerco, e mi farmo sto nemico anche 30 volte , combattendo, divertendomi, ma ottenendo poi una ricomensa.
Oppure skyrim, dove vedo da lontano un castello, ci metto mezz'ora ad esplorarlo tutto e alal fine trovo armi e equip rari, che mi servono e fanno percepire di aver sudato per qualcosa.
Con i semi invece non devi fare nulla, son 900 , sparsi per il mondo, cammini e prima o poi li trovi.


Per ora,E RIPETO PER ORA, non sento il tasso di sfida abbastanza soddisfacente, e non percepisco le ricompense come tali.

Come fa piacere tw3...storia eccelsa, narrazione eccelsa, personaggi eccelsi, pathos incredibile.
Ok il combat è cosi cosi ( come fa cagare invece quello di skrim) ma ognuno di questi giochi per me eccelle in componenti che a loro modo mi drogano.

I souls per la sfida, il combat preciso e in controllo totale da parte dell'utente, skyrim e fallout per l'esplorazione e le ambientazioni, il poter entrare ovunque, prendere e rubare tutto, potenziare il pg, usare armi ecc ecc.

in zelda , meccaniche a parte, sto trovando una versione semplificata di tutto questo.

esplorazione liberissima ma semplicistica, in 20 ore trovo solo parti di mostro, mele, lucertole, e le stesse 5 armi che si spezzano in fretta.

Non ho trovato dungeon interessanti, avamposti di dimensioni importanti, grotte , nemici diversificati.

Ripeto, cercherò di sicuro di andare avanti, ma non so cosa sto sbagliando perchè non mi sento preso dal gioco e dal mondo.

sarò che non ho mai amato lo stile grafico, quello anche incide...

[bonusax]

Originariamente inviato da Bestio

Come ho scritto prima il "divertimento nel gameplay" è relativo, andromeda lo trovo tutto tranne divertente, le cripte poi sono la cosa più frustrante e insopportabile che abbia mai affrontato in 35 anni di videogiochi, una vera tortura!
Come mi diverte anche il gameplay dei Souls nonostante la loro difficoltà, e mi divertono i GTA/RBR, e mi divertiva il bistrattato Fable, e mi hanno sempre divertito tantissimo gli Zelda.
Anche se c'è da farmare gli stessi mostri per ore, se la cosa mi diverte non mi pesa, mentre in altri giochi i combattimenti li reputo solo un odiosissima rottura di OO da affrontare per vedere cosa succede dopo.
I TES e i Fallout 3/NV/4 li ho giocato per centinaia di ore, rapito dall'esplorazione e le 1000 cose da fare, sebbene il Combat System lo ritenevo tollerabile, ma non certo divertente (Fallout salvato solo dallo SPAV).
Idem TW1e2, la storia era talmente bella che li ho amati nonostante un gameplay discutibile, ciò nonostante quello di TW3 non riesco proprio a reggerlo.

ecco tu ricalchi i miei gusti, e mi chiedo, perchè a te piace cosi tanto esplorare in zelda e a me annoia?
se tutti e due adoriamo skyrim, fallout, ( ho 290 ore su skyrim e 100 su fallout) ci divertiamo nei souls ( qui son a 800 su ds3 , 270 su ds1 e 280 su ds2 ), le linee di pensiero a riguardo dovrebbero essere simili.

eppure, mi manca qualcosa, che cosa????

[tony73]

Originariamente inviato da bonusax

SI, IMO, ma il discorso è che non riesco a capire cosa abbia in piu zelda di uno skyri, o un fallout, o un tw3.

Una cosa che manca a tutti i 3 titoli da te citati: Amore e passione.

Chi vuol capire capisca.

[bonusax]

Originariamente inviato da tony73

Una cosa che manca a tutti i 3 titoli da te citati: Amore e passione.

Chi vuol capire capisca.

si ma, sto giocando.

forse cercate ( in senso lato) un po troppo in un gioco.
poesia, amore, emozioni struggenti., ma dai su, mi sembra di leggere la recensione di the last guardian, POESIA,poesia...
non mi interessa davvero tutto questo nel gioco, lo trovo in tutt'altro, il gioco è un momento in cui voglio evadere da ogni cosa e , stando davanti al pc, mettermi alla prova in qualcosa che non sia calcetto, palestra, lavoro, vita, ecc ecc.

amore lo cerco dalla famiglia, dagli amici, dal cane, dalla donna.

da chi sviluppa un gioco non cerco amore, se il gioco è fatto bene e fa divertire, cosa che quei tre riescono in pieno con me altri milioni di persone, cerco mondi densi e pieni di cose da prendere e usare, sfida, adrenalina, personaggi interessanti, armi, equip, sviluppo del pg.

poi che in tw3 non ci sia amore e passione nel come è stato fatto, è una grossa cavolata, permettimi di dirlo.

[ningen]

Posso capire che Zelda non piaccia, ma definirlo mediocre non si può sentire.
Secondo il mio modesto parere Zelda:BotW ha una cosa che molti open world anche molto belli e blasonati non hanno... Fisica ed interazione ambientale.

[K4d4sh]

Originariamente inviato da SoxxoZ

Basta vedere il trattamento nel settore hardware, con AMD che praticamente non esiste a favore di Intel e nVidia.

Pensare che dal lato software possa essere diverso, è un po' ingenuo.

Sì ma ti ripeto, i 97/98 su metacritic sono appunto perchè Nintendo ha talmente tanti soldi che paga TUTTI MA PROPRIO TUTTI, nemmeno un voto negativo. Assurdo eh? Come le scie chimiche. Dovrebbero essere coinvolte milioni di persone eppure NESSUNO ha mai parlato, perchè li pagano bene.

[Giovannino]

A me sono piaciuti tanto anche Skyrim e The witcher 3. Io sono talmente appassionato della serie the Legend of Zelda che ho una figlia di 10 anni che si chiama Zelda.
Detto questo, Zelda BOTW è bellissimo, fantastico, ma torno a ripetere che con un po' di epica in più sarebbe stato unico. L'epica va di pari passo con la musica, troppo poca.
Altra mancanza di questo capitolo è quella sottile idea che attraversa tutti i capitoli per cui ci siano cose strane in giro, che non si capiscono e che al secondo/terzo/ventesimo passaggio, quando si hanno gli strumenti adeguati, si riescono a comprendere, sbloccare, utilizzare, esplorare.
In Zelda BOTW non ho motivo per tornare in un luogo già esplorato.
E' un bellissimo gioco, sicuramente innovativo, ma l'idea è che non faccia parte del filone di Zelda, tutto qui.
Comunque più lo si gioca e più piace, ci vogliono un po' di ore per innamorarsi davvero di questo gioco.