Windows, Mac OS, iOS e Android sono tutti malware. Stallman avverte: 'Non siate idioti'

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

Stallmann è un personaggio controverso, queste cose le dice dagli anni 80 e naturalmente i recenti scandali di NSA e via discorrendo non fanno altro che rafforzare le sue tesi.

non mi pare che si possa parlare di "rafforzare tesi", ma di "confermare fatti"

[Pier2204]

Originariamente inviato da zappy

che sarebbe chi?!?

What?

[ishtar1900]

Il concetto espresso in quella intervista, in realtà l'ha sempre enunciato, non è una novità, e lo condivido pure, ma alla luce dei fatti lo ritengo inutile, tempo perso. O malignamente si potrebbe pensare, tempo dedicato alla promozione della fondazione, nulla di male sia chiaro.
Detto cio, chi ha a cuore la propria privacy sa gia queste cose perchè si informa, nei limiti del possibile prende adeguate contromisure, se non ci sono magari rinuncia pure a certi servizi, ma non ha certo bisogno di sorbirsi il solito pippone, una volta basta e avanza.
Tolti questi , agli altri cosa vuoi che interessi di eventuali intrusioni alla privacy, quando sui social si divertono a mettere "in piazza" la loro vita, oppure firmano consensi senza leggere le clausole. Far notare i rischi di tale comportamento innesca solo un' inutile discussione, si passa per paranoici/complottisti, pure antiquati, e si viene liquidati immancabilmente con la solita frase idiota " tanto non ho niente da nascondere".

[malatempora]

Ci sono individui, qui, che dicono un cumulo di cazzate.
E' un fatto che winzoz, adroide, mack-smack sono malware.
Ogni sistema operativo lo è. Ma c'è da chiedersi chi sia il vero responsabile della diffusione di questi "malware".
I ragazzi di Linux, naturalmente, tra cui anche Stallman.
Da quanto tempo è disponibile una versione di Linux che sia installabile anche da persone senza la laurea in informatica ?
E ancora oggi, se hai un problema di software la devi sapere lunga per gestirlo su Linux, mentre sugli altri "malware" basta relativamente poco...
Stallman e gli altri oggi ululano alla luna, quando la Luna, nel cielo, ce l'hanno messa loro. Maghi da 4 soldi... ammantati da guru del kaiser...

[litocat]

Originariamente inviato da malatempora

Ci sono individui, qui, che dicono un cumulo di cazzate.
E' un fatto che winzoz, adroide, mack-smack sono malware.
Ogni sistema operativo lo è. Ma c'è da chiedersi chi sia il vero responsabile della diffusione di questi "malware".
I ragazzi di Linux, naturalmente, tra cui anche Stallman.
Da quanto tempo è disponibile una versione di Linux che sia installabile anche da persone senza la laurea in informatica ?
E ancora oggi, se hai un problema di software la devi sapere lunga per gestirlo su Linux, mentre sugli altri "malware" basta relativamente poco...
Stallman e gli altri oggi ululano alla luna, quando la Luna, nel cielo, ce l'hanno messa loro. Maghi da 4 soldi... ammantati da guru del kaiser...

Uso tranquillamente Linux senza avere una laurea in informatica (che se è per quello non ha nemmeno Stallmann). Conosco laureati in lettere e anche non laureati che lo usano. Quindi di cosa stiamo parlando? L'unico motivo per cui Linux non è diffuso, è che Windows si trova preinstallato su virtualmente tutti i PC e la maggior parte della gente non si preoccupa proprio di provare ad usare altro.

[Luca*gr]

Originariamente inviato da litocat

Uso tranquillamente Linux senza avere una laurea in informatica (che se è per quello non ha nemmeno Stallmann). Conosco laureati in lettere e anche non laureati che lo usano. Quindi di cosa stiamo parlando? L'unico motivo per cui Linux non è diffuso, è che Windows si trova preinstallato su virtualmente tutti i PC e la maggior parte della gente non si preoccupa proprio di installarci altro.

Quoto!
Veramente anche io che non sono mai stato una cima.
Oggi basta scaricarsi una ISO, piazzarla su DVD (i più sghei si fanno una bella penna con UNetbootin) e dopo 20 min sei perfettamente operativo su praticamente qualsiasi PC (a parte il trackpad e altre scemenze che quelle puoi avere rogne anche con windows).
Sul fatto che se hai un problema software la devi sapere lunga, mi sembra che se faccio un giro nella sezione di windows di questo forum, trovo un bel po di gente che chiede aiuto sul driver perduto, su come formattare la partizione, come recuperare i permessi da una cartella che non ha più accesso e altri frizzi e lazzi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da GTKM

Perché mai? Utilizza un sistema operativo totalmente "libero" (che ha iniziato a realizzare lui, ndr),

Se leggi l'intervista in questione, lui dice ha realizzato Linux... nel 1983.

e più di questo non può fare, visto che credo nessuno possa realizzare una CPU in casa.

Qualcuno la prima CPU l'ha realizzata: se c'è riuscito lui, possono riuscirci anche altre persone. Comunque ne parlo meglio dopo.

Uno che va in giro a "predicare" riguardo i pregi del concetto di comunità dovrebbe fare tutto da solo per essere coerente?

No, infatti la comunità potrebbe unire le forze per realizzare la società che propagandano, facendo accuratamente a meno di tutto ciò che rinnegano.

Per fornire degli strumenti "liberi" a chi usa quei sistemi, sperando, tramite essi, di veicolare quell'utenza a GNU/Linux.

Quindi deve fare a meno della coerenza per diffondersi nei "corpi altrui". Un virus.

Non è un cretino, sa che una cosa del genere non verrebbe accettata da nessuno, e farebbe crollare tutto. Il che è quello che vorrebbe qualcuno, ovviamente.

Quindi continua a fare a meno della coerenza.

Se Microsoft tenta di imporre la sua visione delle cose va bene, se lo fa Stallman no.

Posto che sarebbe da dimostrare che Microsoft abbia tentato, pianificato, o dichiarato di obbligare le istituzioni a utilizzare esclusivamente il suo software, due torti non fanno una ragione. L'operato di Stallman non sarebbe quindi, meno squallido di quello dell'azienda in questione (mettendoci per un attimo nelle nelle condizioni di cui sopra).

Tra l'altro, vorrei capire dove sia l'imposizione nel dire quello che secondo lui è giusto o sbagliato. Non ho ancora visto nessuno della FSF andare a sabotare le case degli utenti, o minacciarli in qualche modo.

Perché non hanno posti di potere, ma col loro fanatismo ideologico non ho difficoltà a immaginare cosa succederebbe se lo avessero.

Comunque il mercato è libero e le istituzioni dovrebbero agire tenendo conto del TCO quando devono acquistare prodotti software.

E quindi? Qualcuno ti sta puntando la pistola alla testa?

Il discorso era un altro. Rieccolo qui:

"Io sono uno di quegli "idioti" che vuol esser libero di scegliere ciò che gli pare senza con essere considerato tale da un pazzo incoerente che considera criminali i programmatori che lavorano a prodotti closed."

Vedi sopra: fortunatamente non c'è Stallman al potere, perché mi avrebbe equiparato ai peggiori criminali (come ha pubblicamente fatto per chi lavora a progetti closed).

Lui ha realizzato un'alternativa, e ne vuole spiegare quelli che ritiene i pregi rispetto ad altri sistemi. Ancora, se si vuole seguire il suo percorso bene, altrimenti amen. Non vedo dove sia il problema.

Nessun problema finché non definisce idioti, criminali, ecc. chi non la pensa come lui.

Lui può pubblicizzare e parlare quanto vuole della sua iniziativa. Ma deve imparare a rispettare chi NON la pensa come lui.

Questo se la libertà ha ancora un senso, e il significato è quello comunemente noto e accettato.

Hai ragione, invece andrà tutto bene nel momento in cui sarà Intel a proibirmi di conoscere le istruzioni che sta eseguendo una CPU che ho comprato. Quelle non sono restrizioni, sono features.

Stai cambiando nuovamente discorso. Non sono io che ridefinisco a mio uso e consumo il concetto e il significato di libertà, come il personaggio in questione.

Ciò precisato, Intel propone i suoi prodotti, e se non piacciono si può benissimo evitare di comprarli. Libertà di mercato.

Comunque Intel non sarà l'unica a offrire questa protezione agli utenti. Per cui sarà meglio che la comunità open e/o free cominci a lavorare fin da adesso alla propria CPU "libera".

Lo invitano in giro per il mondo a tenere dei discorsi, che lui sfrutta per vendere manuali, gadget, e cercare nuovi componenti della FSF. E' il presidente del movimento, ma non è stipendiato.
Tra l'altro, gli altri chi sarebbero? I membri della FSF? Se sostengono economicamente il movimento è perché, evidentemente, gli sta bene farlo. Anche qua non ci sono imposizioni.

Ci sono tanti personaggi famosi che vanno in giro a tenere conferenze, pur continuando a lavorare e a mantenersi. E' una questione di dignità: anch'io preferisco non farmi mantenere da altri né tanto meno mangiare a sbafo.

Così come, di nuovo, non capisco da quando Stallman sia contro qualche modello di business.

In verità non ne offre nessuno in sostituzione di quelli attuali, con la sua propaganda puramente ideologica e avulsa dalla realtà.

Io sono un programmatore: mi dica come dovrei portare il pane a casa sfruttando ciò che so fare.

Originariamente inviato da 761-176

Ma la storia di Amazon con il libro di Orwell solo a me non sembra strana?
Cioè... Se io vendo un prodotto digitale potrei avere molti problemi perché non vendo solo libri di importanti editori ma anche libri di gente che potrebbe pubblicare testi che per quanto controllati possono essere al centro di problemi e grane legali. Poter rimuovere da remoto dei prodotti da dei terminali è si un grande azzardo per una società ma è anche uno strumento di tutela legale. Imho.

È la classica seconda chance di recuperare se hai fatto un danno. E poi credo che nel contratto del Kindle ci sia scritta sta cosa... O no?

Hai centrato perfettamente il punto.

Originariamente inviato da walter sampei

sara' legale, dal mio punto di vista di consumatore e' una pericolosa incursione nella mia privacy e violazione dei miei diritti. primo, vuol dire che stai controllando non solo cosa ho comprato, ma cosa tengo (potrei aver acquistato un libro, e poi averlo cancellato perche' non mi piaceva o per mille altri motivi). secondo, anche se restituissero il costo, non e' comunque un bel gesto perche' imposto dall'alto. terzo, devo essere io a decidere cosa voglio leggere in un momento, che sia un libro di poesie, l'etichetta dello shampoo, topolino, una rivista porno o il catalogo dell'ikea, e non amazon, a loro non deve interessare. se mi gira di leggere 1984, me lo leggo. quarto, manca solo che mandino gli agenti alla fahrenheit 451 e siamo a posto! quinto, avrebbero potuto fare un accordo col detentore dei diritti e inoltrargli una quota dei $$$ e rattoppare loro, o al limite richiedere un minicontributo aggiuntivo, avrebbero fatto piu' bella figura. sesto, no, questa non e' la chance di recuperare. questo e' pulirsi le terga con i consumatori.

Tu, invece, stai completamente ribaltato la realtà. Amazon non ha NESSUN interesse a cancellare arbitrariamente libri che ha venduto INCASSANDO SOLDINI, dovendo quindi RIMBORSARE quelli che li avevano comprati.

In estrema sintesi, la questione è di una banalità sconcertante. Amazon ha acquistato i diritti della pubblicazione di un libro da un editore. Dopo un po' di tempo s'è scoperto che questi NON aveva realmente i diritti dell'opera, che sono stati reclamati dal vero autore. Al che Amazon ha cancellato il libro in questione dai Kindle (come suo diritto), RIMBORSANDO i soldi all'acquirente (che nel frattempo avrebbe potuto anche averlo letto).

Senza questo meccanismo e supponendo di vendere libri cartacei, per ottenere qualcosa di simile il libraio avrebbe dovuto contattare uno per uno gli acquirenti, farsi restituire il libro, ed effettuare il rimborso. Qualcosa di enormemente complesso (perché servirebbe tracciare tutti gli acquirenti. E se poi avessero venduto o prestato il libro?), dispendioso, e che non avrebbe avuto assolutamente la stessa efficacia.

Vorrei sottolineare che è l'autore del libro a essere in possesso dei maggiori diritti, e non i consumatori che hanno acquistato copie "contraffatte / non autorizzate".

Originariamente inviato da the_joe

Sono d'accordo sul fatto che perlomeno nel pubblico si dovrebbe tendere ad utilizzare software free, per una questione soprattutto etica e di trasparenza delle operazioni che fa il software, dal lato risparmio purtroppo è stato dimostrato che non sempre è vero anzi.

Esattamente. Bisogna sempre tenere conto del TCO.

[s-y]

una precisazione: dove ho scritto che tramite sw open ad uso istituzionale si risparmierebbe, avrei dovuto scrivere 'si potrebbe anche risparmiare', nel senso che non e' certo. ma non e' neanche il punto, non deve essere la logica di mercato, o meglio non dovrebbe, a prevalere

poi come se il carrozzone della pubblica amministrazione (e qui per forza di cose si va sul locale de casa nostra) fosse un esempio cristallino di gestione secondo logiche di mercato... almeno per la strastragrande maggioranza dei casi. qui vado sulla fiducia

[cdimauro]

Originariamente inviato da s-y

una precisazione: dove ho scritto che tramite sw open ad uso istituzionale si risparmierebbe, avrei dovuto scrivere 'si potrebbe anche risparmiare', nel senso che non e' certo. ma non e' neanche il punto, non deve essere la logica di mercato, o meglio non dovrebbe, a prevalere

Perché no? I soldi per tirare avanti la baracca arrivano dai contributi dei cittadini che pagano le tasse, per cui se permetti DEVE valere la logica di mercato: il prodotto che offre un TCO migliore fa risparmiare soldi ai cittadini e dev'essere quello selezionato.

Comunque non sono contrario a soluzioni diverse. Se non si vuol seguire la logica di mercato, e dunque prendere un prodotto che alla fine costerà di più, allora che i maggiori costi se li accollino i fautori di questa scelta anti-economica.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Luca*gr

Quoto!
Veramente anche io che non sono mai stato una cima.
Oggi basta scaricarsi una ISO, piazzarla su DVD (i più sghei si fanno una bella penna con UNetbootin) e dopo 20 min sei perfettamente operativo su praticamente qualsiasi PC (a parte il trackpad e altre scemenze che quelle puoi avere rogne anche con windows).
Sul fatto che se hai un problema software la devi sapere lunga, mi sembra che se faccio un giro nella sezione di windows di questo forum, trovo un bel po di gente che chiede aiuto sul driver perduto, su come formattare la partizione, come recuperare i permessi da una cartella che non ha più accesso e altri frizzi e lazzi...

I problemi con Windows c'è li ha sempre chi non usa windows. Allora si informa nei vari forum per sapere come usare windows non usando windows...

Originariamente inviato da Luca*gr

Non uso Windows e il risparmio energetico mi va bene così come è impostato di default.

quelli io li chiamo problemi mentali..

Visto che citi il discorso trackpad in chiaro riferimento a me e le chiami scemenze, se oltre il tuo limitato bagaglio culturale avessi letto anche il resto, dove sostengo che non esiste il software perfetto, avresti evitato di fare sempre la figura del Troll perenne.. ma vedo che sei di coccio.

Chiedo scusa per l'OT ma quando ci vuole..

[GTKM]

@cdimauro

Comunque io direi che non scriverò altri papiri, anche perché sarebbe un ripetere sempre le stesse cose.

In tutto ciò, spero di non essere risultato offensivo in qualche parte con nessuno, si tratta di uno scambio di vedute, che nulla ha a che vedere con la considerazione personale di voi nerd nutellosi del kaiser

[cdimauro]

No, non ho mai nemmeno lontanamente pensato che potessi offendere qualcuno. La dialettica è stata, diciamo, molto viva , ma nel rispetto di ognuno.

[GTKM]

Originariamente inviato da cdimauro

No, non ho mai nemmeno lontanamente pensato che potessi offendere qualcuno. La dialettica è stata, diciamo, molto viva , ma nel rispetto di ognuno.

Tra l'altro (e poi ti lascio il tempo di rispondere :P ), sai come la penso sulle questioni "tecniche" della comunità.
E anche sull'importanza della varietà di licenze a disposizione

Detto ciò, "attacca"!

[cdimauro]

Sì, ne abbiamo parlato.

Comunque in genere preferisco rispondere soltanto a certi thread che mi riguardano in una certa misura. Sono intervenuto in questo soltanto perché l'energumeno l'ha nuovamente fatta fuori dal vasino, metaforicamente pisciandomi sui piedi. Tutto qui.

[s-y]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché no? I soldi per tirare avanti la baracca arrivano dai contributi dei cittadini che pagano le tasse, per cui se permetti DEVE valere la logica di mercato: il prodotto che offre un TCO migliore fa risparmiare soldi ai cittadini e dev'essere quello selezionato.

Comunque non sono contrario a soluzioni diverse. Se non si vuol seguire la logica di mercato, e dunque prendere un prodotto che alla fine costerà di più, allora che i maggiori costi se li accollino i fautori di questa scelta anti-economica.

qua vado fuori dal mio campo, ma ho la sensazione che la parametrizzazione del costo 'completo' sia un concetto pesantemente influenzato dallo status quo: non so, mi immagino che ad esempio siano compresi i costi di alfabetizzazione degli utenti in caso di cambio os, e altri concetti simili, che per forza di cose ci sarebbero e sarebbero da considerare su tempistiche ampie, non sull'immediato. spero di essermi spiegato (e spero di aver capito il concetto)

tralascio facili considerazioni su certi usi attuali delle nostre tasse. dico, il sw sarebbe un ambito dove, se vogliamo anche solo per il fatto che e' uno strumento diffuso non da troppo tempo, ci sarebbe lo spazio per intervenire in modo meno traumatico rispetto ad altri totem

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

qua vado fuori dal mio campo, ma ho la sensazione che la parametrizzazione del costo 'completo' sia un concetto pesantemente influenzato dallo status quo: non so, mi immagino che ad esempio siano compresi i costi di alfabetizzazione degli utenti in caso di cambio os, e altri concetti simili, che per forza di cose ci sarebbero e sarebbero da considerare su tempistiche ampie, non sull'immediato. spero di essermi spiegato (e spero di aver capito il concetto)

tralascio facili considerazioni su certi usi attuali delle nostre tasse. dico, il sw sarebbe un ambito dove, se vogliamo anche solo per il fatto che e' uno strumento diffuso non da troppo tempo, ci sarebbe lo spazio per intervenire in modo meno traumatico rispetto ad altri totem

Comunque, ci sarebbe da dire che il vero problema per la pubblica amministrazione non è che software si usi (o meglio, lo è se ci sono alternative a "costi inferiori"), quanto di formato di diffusione dei documenti prodotti.

Per intenderci, se dovessi acquistare un pacchetto software da centinaia di euro solo perché è l'unico a gestire quel dato formato, non sarebbe una cosa giusta, visto che sono costretto ad interagire con i documenti della PA.
Ma se il formato viene gestito anche da altro, cosa utilizzino negli uffici è irrilevante, a parte, ripeto, per il fattore dei costi.

[s-y]

si per sw open intendo anche la parte 'interattiva', faccio un discorso in generale.
ah, anche la questione dei formati documentali proprietari. (per me esistono ancora macchine preistoriche tenute in piedi solo perche' altrimenti certi formati chiusi non sarebbero utilizzabili, magari esagero)

[cdimauro]

Originariamente inviato da s-y

qua vado fuori dal mio campo, ma ho la sensazione che la parametrizzazione del costo 'completo' sia un concetto pesantemente influenzato dallo status quo: non so, mi immagino che ad esempio siano compresi i costi di alfabetizzazione degli utenti in caso di cambio os, e altri concetti simili, che per forza di cose ci sarebbero e sarebbero da considerare su tempistiche ampie, non sull'immediato. spero di essermi spiegato (e spero di aver capito il concetto)

Non è nemmeno il mio campo, e ti sei spiegato bene. Il TCO tiene proprio conto di tutti i fattori (Total Cost of Ownership).

tralascio facili considerazioni su certi usi attuali delle nostre tasse. dico, il sw sarebbe un ambito dove, se vogliamo anche solo per il fatto che e' uno strumento diffuso non da troppo tempo, ci sarebbe lo spazio per intervenire in modo meno traumatico rispetto ad altri totem

A ciò che ha già detto GTKM, aggiungo che sarebbe meglio affidarsi a formati pubblici: di cui siano disponibili (a chiunque) le precise informazioni che li riguardino (così da essere implementabili senza salti nel buio), e senza vincoli di alcun tipo (leggi: brevetti et similia, a meno che le aziende che li detengono non abbiano concesso l'autorizzazione per l'utilizzo. Vedi il codec aritmetico per il formato JPEG2000, ad esempio).

P.S. Stiamo andando un po' OT, però.

[kamon]

O ci stai o sei tagliato fuori...basta vedere quali permessi folli chiede la più sfigata delle app android...L'unica difesa che posso opporre è installare tutto su un tablet Wi-Fi senza scheda...almeno non si possono in***are contatti, conversazioni ecc...almeno non tutti...perché whatsapp lo uso col tablet -_-.

[walter sampei]

Originariamente inviato da 761-176

Ok tutto ma c'è un contratto che vincola l'acquisto dell'apparecchio o l'utilizzo delle app. Non ho trovato il punto in cui si legittima quanto accaduto ma gia' questo, se non piace, deve far passare la voglia di acquistare un Kindle:

e' uno dei tanti motivi per cui preferisco il buon vecchio libro di carta.

Originariamente inviato da cdimauro

CUT

Tu, invece, stai completamente ribaltato la realtà. Amazon non ha NESSUN interesse a cancellare arbitrariamente libri che ha venduto INCASSANDO SOLDINI, dovendo quindi RIMBORSARE quelli che li avevano comprati.

In estrema sintesi, la questione è di una banalità sconcertante. Amazon ha acquistato i diritti della pubblicazione di un libro da un editore. Dopo un po' di tempo s'è scoperto che questi NON aveva realmente i diritti dell'opera, che sono stati reclamati dal vero autore. Al che Amazon ha cancellato il libro in questione dai Kindle (come suo diritto), RIMBORSANDO i soldi all'acquirente (che nel frattempo avrebbe potuto anche averlo letto).

Senza questo meccanismo e supponendo di vendere libri cartacei, per ottenere qualcosa di simile il libraio avrebbe dovuto contattare uno per uno gli acquirenti, farsi restituire il libro, ed effettuare il rimborso. Qualcosa di enormemente complesso (perché servirebbe tracciare tutti gli acquirenti. E se poi avessero venduto o prestato il libro?), dispendioso, e che non avrebbe avuto assolutamente la stessa efficacia.

Vorrei sottolineare che è l'autore del libro a essere in possesso dei maggiori diritti, e non i consumatori che hanno acquistato copie "contraffatte / non autorizzate".

no, non sto ribaltando la realta'. a livello tecnico, non nego le tue ragioni. come consumatore pero' rabbrividisco e penso che magari qualcuna ce l'ho, o dovrei averla, anche io.

se io utente compro un libro sullo store amazon, do per scontato che amazon abbia i diritti di vendita e pertanto io, una volta pagato il prezzo di licenza, possa usufruirne per la mia lettura secondo i termini della licenza stessa. do per scontato che amazon non mi stia vendendo quella che in pratica e' una copia pirata. se amazon non ha i diritti di vendita del libro e lo ha venduto lo stesso, di fatto vendendo copie contraffatte, direi che la colpa e' sua; cancellando il libro dai dispositivi si sara' anche in regola legalmente ma si infastidisce l'utente, che non ha colpa se qualcuno in amazon non ha ottenuto una licenza dall'editore del libro. e comunque amazon IMHO avrebbe fatto meglio ad acquisire una licenza (e penso ci avrebbe messo molto poco sia in termini economici che di tempo) e lasciare il libro nei dispositivi.

tornando piu' in tema, il discorso di usare sw libero su so non libero secondo me ha senso eccome: dai comunque la possibilita' all'utente finale di utilizzare un programma libero. meglio uno in piu' che uno in meno. io uso moltissimo irfanview, non libero, ma se uno usa gimp o qualcos'altro a me va benissimo