referendum nucleare

[crimson snow]

9 anni! avrei votato no!

[supermarchino]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
come il referendum ke è stato fatto casualmente dopo chernobyl...
va te quante coincidenze nella storia

Questo cosa c'entra?
Qualcuno qui ha negato che il referendum dell'87 è legato a Chernobyl? NO. Allora perché lo tiri in ballo? Certo che manca proprio di rigore logico ...

Qualcuno qui ha negato che 'sto post è connesso al black out? SI', sta quotato sopra. E non regge.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da freddy30
allora, io dico che nessuno di noi come il 99,99999% degli italiani ha le conoscenze e le competenze per capirne su questa forma di energia......sono delle decisioni che dovrebbero prendere solo delle persone altamente competenti.

Ehm...ciao...

[jumpermax]

Originariamente inviato da nemorino
personalmente sono contrario al nucleare e preferirei centrali ad energia alternativa e rinnovabile...

ad ogni modo il blackout di questa notte non c'entra un'emerita cippa con l'adeguatezza delle nostre centrali visto che l'erogazione è saltata in un momento in cui i consumi erano oltre 10 volte minori del picco massimo e tutte le centrali italiane o gran parte di esse era spenta perchè di corrente non ne serviva

adesso salteranno fuori i politic a dire che abbiamo bisogno di altre centrali a carbone, petrolio o nucleari.... quando basterebbe mettere persone competenti al posto giusto e non cialtroni

Sono abbastanza d'accordo fino alla penultima riga, gli insulti gratuiti a mio avviso li puoi anche evitare, non giovano al benessere di una discussione civile....

[Ewigen]

Originariamente inviato da supermarchino

Le vomitevoli stronzate di Grillo sono già state confutate ai suoi tempi (la Grillomobile,un nome,na garanzia (per la rottamazione).Quella del grillocampanello da 4 watt poi...).Va a rilleggerti i thread a proposito...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Ewigen
8 anni all'epoca.

Cristina contiamo su di te.Fanc@#o Grillo e le sue stronzate da fallito totale!

[freddy30]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ehm...ciao...

carino il tuo avatar

Ehm...ciao...

[Korn]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ehm...ciao...

ma quanto sei sboranaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Korn]

Originariamente inviato da Ewigen
8 anni all'epoca.

Cristina contiamo su di te.Fanc@#o Grillo e le sue stronzate da fallito totale!

evviva grillo e le sue stronzate

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da freddy30
carino il tuo avatar

Ehm...ciao...

Piacere...sono lo 0,00001%...

[supermarchino]

Originariamente inviato da Ewigen
Le vomitevoli stronzate di Grillo ...

come mai tutto questo rancore? che ti ha fatto?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Korn
ma quanto sei sboranaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[freddy30]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Piacere...sono lo 0,00001%...

Qualcuno dovra' pur decidere!
Meglio che decidi te che non io che non capisco una cippa di nucleare!

[supermarchino]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Piacere...sono lo 0,00001%...

non può decidere, conflitto d'interesse

no nucleare, no job


scherzo ovviamente

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da freddy30
Qualcuno dovra' pur decidere!
Meglio che decidi te che non io che non capisco una cippa di nucleare!

Non hai nemmeno tutti i torti...ma del resto credo che la maggior parte di chi vota non ne capisca molto di politica, per cui...

Cmq è vero...certe decisioni che richiedono competenze specifiche sarebbe meglio non darle in pasto alla folla con i referendum. Intendo dire: se c'è il referendum per decidere se abrogare o no l'articolo XXX della legge YYY più o meno ci si può informare autonomamente sui pro e sui contro...ma in materie complesse come questa...sarebbe come dire facciamo decidere alla gente che cura vuole adottare per il tumore al fegato...

[jumpermax]

Originariamente inviato da nemorino
quindi secondo te è stato tutto un sogno e una falsa notizia di qualche telegiornale comunista il fatto che milano e mezza lombardia (che consuma non proprio 2 watt) sia ripartita solo con le centrali idroelettriche della valtellina e del trentino/veneto ????

vabbè....

se in Italia si fosse meno coglioni si riuscirebbe a sfruttare la forza dell'acqua per produrre enormi quantità di energia e non solo per piangere quando l'enorme forza dell'acqua si trascina via case costruite sugli argini del fiume dallo scempio edilizio e dai condoni....

ma dai costruiamo centrali nucleari o a carbone e petrolio... e condoniamo tutto e poi pensiamo ai problemi seri... il calcio, la serie B che non parte, emanuele filiberto e i culi delle letterine di passaparola .. e poi piangiamo lacrime di coccodrillo

Ormai quello che potevamo sfruttare con l'energia idroelettrica lo abbiamo fatto, le centrali idroelettriche ricordiamolo sono pericolose quanto quelle nucleari se non costruite con criterio... come il caso Vajont ci insegna.
Il problema energetico non si risolve con posizioni ideologiche: non sono personalmente contrario al nucleare, e ritengo che chiudere le centrali a suo tempo fu uno sbaglio colossale. Se proprio ne volevamo fare a meno potevamo non costruirne più e utilizzare quelle esistenti per la durata del loro ciclo di vita. Ma un paese come l'Italia con una classe politica debole non credo sia in grado di gestire il nucleare, lo dimostra il fatto che non si riesce a trovare un sito nemmeno per le pochissime scorie esistenti.
Aprire ora le centrali, quando il mondo sembra andare in direzioni diverse dalla fissione mi sembra uno sbaglio altrettanto grave: certo è che se un minimo vogliamo ridurre le emisisoni di CO2 altre centrali termoelettriche non se ne dovrebbero fare, le energie alternative non sembrano essere sufficienti ed economicamente vantaggiose e l'energia a fusione è ancora lontana dall'essere sfruttabile.
Forse continuare a dipendere dalla Francia lasciando che siano loro a gestire le scorie non è un'idea così cretina...

[freddy30]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Non hai nemmeno tutti i torti...ma del resto credo che la maggior parte di chi vota non ne capisca molto di politica, per cui...

Cmq è vero...certe decisioni che richiedono competenze specifiche sarebbe meglio non darle in pasto alla folla con i referendum. Intendo dire: se c'è il referendum per decidere se abrogare o no l'articolo XXX della legge YYY più o meno ci si può informare autonomamente sui pro e sui contro...ma in materie complesse come questa...sarebbe come dire facciamo decidere alla gente che cura vuole adottare per il tumore al fegato...

e quindi non ho nessun torto altro che "non hai nemmeno tutti i torti"

sono materie troppo complesse e soprattutto facilissime da manipolare nelle menti di noi deficenti(nel senso che ignoriamo

) votanti....

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da misterx
era il 1987 se non erro

ho letto molte critiche su chi ha votato contro il nucleare e mi stavo chiedendo nel 1987 quanti anni avevate

Avevo 9 anni e mi ricordo ancora la propaganda terroristica che venne fatta per convincere la gente a votare contro il nucleare...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da jumpermax
...Se proprio ne volevamo fare a meno potevamo non costruirne più e utilizzare quelle esistenti per la durata del loro ciclo di vita.

Ma il referendum diceva proprio questo...

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
certo è che se un minimo vogliamo ridurre le emisisoni di CO2 altre centrali termoelettriche non se ne dovrebbero fare

Perchè no? Anzi, ci sono molte possibilità in questo senso.. costruendo nuovi impianti con tecnologie a maggior rendimento e/o sostituendo quelli esistenti, e vendendo gli impianti sostituiti a paesi con centrali termoelettriche a rendimento ancora minore, si migliora sia il rendimento italiano che quello nei paesi di destinazione e si aumenta la produzione a parità di emissioni.

E' una politica che da tempo si segue in tutti i paesi industrializzati, che ha trovato nuovo impulso con i "certificati verdi" cioè il mercato dei titoli di riduzione di emissioni.. quindi oltre al prezzo (generalmente simbolico) a cui vengono venduti gli impianti a paesi più arretrati, c'è anche il valore della riduzione di emissioni.

le energie alternative non sembrano essere sufficienti ed economicamente vantaggiose e l'energia a fusione è ancora lontana dall'essere sfruttabile.
Forse continuare a dipendere dalla Francia lasciando che siano loro a gestire le scorie non è un'idea così cretina...

Sembrerà banale ma non è per niente un'idea cretina, ora come ora a parte per i picchi estivi la Francia ha un eccesso di produzione di energia elettrica, la acquistiamo davvero a buon mercato (di notte è così a buon mercato che acquistiamo elettricità dalla Francia per pompare acqua da valle a monte nelle idroelettriche!) e non è detto che sia economicamente conveniente fare degli impianti.. o in quanti anni lo diventi al netto dell'ammortamento degli investimenti.