|
|
|
|
Strumenti |
27-05-2014, 11:47 | #21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
|
Quote:
I sensori sono un discorso a parte, non c'entrano nulla con la tipologia di macchina. |
|
27-05-2014, 11:49 | #22 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15405
|
Quote:
Dice distintamente "..I'm gonna put it below the GI-EICH-FOUR, but just barely..." Anche perchè, la reflex nikon si chiama D4S (DI-QUATTRO-ESSE), non DS4 come ti ostini a scrivere. E il tizio pronuncia sempre correttamente il nome: "DI-FOUR-ES" . Quote:
Quote:
1) Fotografo 2) Fotografo 3) Fotografo . . . . . 4) Ottica e illuminazione/luce 5) corpo macchina |
|||
27-05-2014, 11:56 | #23 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 41323
|
Quote:
Poi la scelta dell'attrezzatura dipende dal utilizzo che ne fai, se fai foto in studio, della velocità della MAF te ne fai di niente, viceversa se fai foto naturalistiche/sportive può assumere valore. Quote:
Che conta decenni di sviluppo ! |
||
27-05-2014, 11:56 | #24 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Quote:
cosa c'è, nello specchio, che ti dà fastidio? Ultima modifica di yossarian : 27-05-2014 alle 11:59. |
||
27-05-2014, 12:15 | #25 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Quote:
C'è un abisso a cui molti non sono disposti a rinunciare per guadagnare semplicemente 3 cm sul copro macchina e qualche etto di peso. Includiamo anche il fatto che le mirrorless hanno il solo potenziale della dimensione/peso (che concordo per molti è un fattore importantissimo, me incluso) ma proprio per quello si portano dietro una serie di limitazioni nell'ergonomia. Ergonomia che è proprio quello che distingue una macchinetta di fascia bassa come la Canon 1200D dalle macchine più "pro" come la 70D (non scomodo la 7D per ovvie ragioni sul diverso sistema di AF). C'è chi è disposto a pagare 3 volte per una macchina con ergonomia migliore e qui tu dici che il problema sta nel cervello di coloro che usano ancora lo specchietto. A ognuno il suo, ma venire a sindacare su scelte di qualità che TU non comprendi è un problerma tuo, non di chi preferisce lo specchietto e un corpo macchina decente rispetto ad una saponetta con 4 tasti e un viewfinder digitale (quando c'è, altrimenti un semplice monitor TFT). Le mirrorless hanno certi vantaggi ovvi, ma non si può dire che siano meglio di una reflex. Una Golf GTI bi-turbo non sarai mai come una Porche per prestazioni. Ma nemmeno come un'Audi o una Maserati per comodità. E quando una mirrorless costa tanto quanto (se non di più) di una reflex, uno si pone il dubbio se veramente ha senso. Se costassero la metà potrebbero davvero spazzare via il mercato delle compattine + comaptte evolute, ma a quei prezzi sono decisamente ridicole. |
|
27-05-2014, 13:30 | #26 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15405
|
Quote:
Quando gli fai presente che facevano prima a prendersi direttamente la reflex... apriti cielo . |
|
27-05-2014, 14:04 | #27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: in quel di: Scafati (SA) Feedback:gigarobot, micanto1, shark555, ABCcletta, serbring, SHIVA>>LuR<<, wosni, alegallo,
Messaggi: 4223
|
Quote:
il punto è che tu vedi il viewfinder come un difetto, io (e per fortuna moltissimi altri fotografi e recensori, più o meno importanti), come un grosso vantaggio. il viewefinder è molto soggettivo come punto, non può essere considerato nè un difetto nè un pregio. il finder elettronico non è solo questione di dimensioni, ha anche molti vantaggi dal suo punto di vista
__________________
Zalman Z9, LianLiHPC600w, AMD FX8320+CM Hyper412s+2x AC F12, 4x4gbKingston HyperX ddr31600, Asrock 970Extreme3, Sapphire7850dual-x2gb, Dell Ultrasharp u2713hm, Asus XonarDSX, Logitech x-540,Win7 x64 Pro, Acer Timeline X4830tg+Win8, Oppo r819+Nokia lumia 920+Google Nexus 7 Ultima modifica di CaFFeiNe : 27-05-2014 alle 14:17. |
|
27-05-2014, 15:02 | #28 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Le reflex hanno 2 grossi handicap che le mirroless non hanno... lo specchio (e quindi blackout) e il solo af a contrasto di fase contro le mirrorless che si affidano al più preciso af a contrasto con il supporto dei sensori af a fase direttamente sul sensore.... Questo è un filone da sfruttare il più possibile che deve coprire i grossi investimenti fatti... per i vari colossi dell'elettronica di consumo, che sia panasonic o sony, la macchina perfetta può aspettare... |
|
27-05-2014, 16:02 | #29 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
|
Quote:
Quote:
Quote:
|
|||
27-05-2014, 16:05 | #30 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 810
|
da possessore di reflex trovo questo servizio un oltraggio al pudore, diffondendo informazioni disordinate e scorrette...
la velocita' di messa a fuoco nelle reflex e' data dalla velocita' con cui e' stato costruito l'obiettivo, e anche su una d4s un obiettivo lento e' lento... un 300f2,8 e' un razzo, sia su d4s che su una d5300 o d7100... trovo una pura follia prendere una mirrorless grande come una reflex o un pelo meno, pagarla piu' di una reflex di fascia media, ed avere risultati di fascia bassa per il panorama reflex in zona 1000-1500 euro... un paragone sensato andava fatto contro una nikon d5300 da meno di mille euro in kit 18-55, non con un solo corpo da 6000 euro come la d4s... |
27-05-2014, 16:06 | #31 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
|
Quote:
Quote:
|
||
27-05-2014, 16:08 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
|
Quote:
|
|
27-05-2014, 16:08 | #33 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
|
|
27-05-2014, 18:56 | #34 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Caserta (CE)
Messaggi: 2252
|
ma era così difficile creare un contesto nel quale un ciclista ti viene incontro e scattare con raffica?
cmq concordo con chi dice che il paragone andava fatto prendendo in considerazioni corpi e lenti di pari fascia di prezzo ... poi chi si incazza si attacca se perde anche da sistemi reflex entry-level da una prova su campo con l'accoppiata A37 + tamron 17-50 avevo un sistema mediamente veloce e mediamente preciso, con A37 +16-50 SSM avevo un sistema molto veloce e molto preciso .... direi che l'obiettivo fa la sua parte e non conta solo il tipo di sensore ..... da questo punto di vista le ML sono penalizzate dall'assenza di obiettivi ultrasonici (o tecnologia simile) e quei pochi che ci sono hanno prezzi assurdi ..... hanno però il grande vantaggio (oltre alla compattezza) di non doversi preoccupare della staratura che soprattutto negli obiettivi zoom è difficile da "compensare" con la semplice microregolazione dell'AF.... Ultima modifica di GiovanniGTS : 27-05-2014 alle 18:59. |
27-05-2014, 19:06 | #35 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Caserta (CE)
Messaggi: 2252
|
ciò considerato sarebbe stato interessante inserire nel test anche la 70D ...
|
27-05-2014, 21:28 | #36 | |||||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Quote:
Ora però che te lo vendono a 500 euro come accessorio deve esserlo per forza, altrimenti sei out, uno che non capisce nulla di tecnologia e ottica. Quote:
Di soggettivo c'è ben poco. Va bene per fare paesaggi dove stai 15 minuti a inquadrare (e intanto puoi anche sbirciare fuori dall'oculare per vedere meglio) e fare regolazioni, dove devi scattare come un fulmine o vuoi vedere i veri colori della scena non vanno bene. Punto. Quote:
Quote:
E da quando in qua l'AF a contrasto è più preciso di quello fase? Perché ci mette 10 volte tanto a trovare il punto di fuoco (quindi ci arrivi anche con un motore a manovella) o perché qualcuno del marketing è riuscito a convincevi che una saponetta da 800 euro deve avere per forza qualche punto di vantaggio rispetto a qualcosa che costa meno e va meglio (ed è solo più ingombrante)? Quote:
Ma Olympus e Panasonic, oltre che Sony che nelle reflex proprio non riesce a sfondare, sono costrette a rubare mercato a Canikon e secondo te stanno lì a rosicchiare sulle caratteristiche prestazionali delle proprie macchinette? Potessero farlo oggi avrebbero già il massimo possibile per tentare di distruggere il duopolio che da 30 anni lascia le briciole agli altri. Ma siccome la tecnologia disponibile è quella, e nessuno ha la bacchetta magica, questo è quello che oggi viene offerto. Solo con grandi investimenti si riuscirà ad avere qualcosa di meglio un domani. Forse, però. E' l'incognita di tutta la ricerca. Lo specchio non è la panacea di tutti i mali e ha i suoi punti deboli, ma da qui a dire che è meglio guardare in un viewfinder o peggio, un monitor TFT (magari sotto il sole) direi che ne corre parecchio. Per ora non c'è tecnologia che possa rimpiazzarlo. Domani si vedrà, e si vedrà se le mirrorless saranno ancora così come le conosciamo oggi. Ultima modifica di CrapaDiLegno : 27-05-2014 alle 21:34. |
|||||
27-05-2014, 21:49 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Quote:
Che senso avrebbe dire "ah, la olympus E-M1 da 1000 euro ha le stesse prestazioni (magari) di una Nikon 5300 che ne costa la metà (ottica inclusa)"? Come si farebbe a giustificare un mercato altamente inflazionato come quello delle ML dove macchinette a sola base di elettronica costano quanto e di più di macchine più performanti a base elettronica e meccanica di precisione di prim'ordine? O ottiche di plastica con motori di AF ridicoli costano quanto una serie L di Canon fatta per fare caccia fotografica ai massimi livelli che hanno lenti grande 4 o 5 volte con tutto quello che vuol dire in termini di R&D, di costruzione, tarature, tolleranze e motori e stabilizzatori degni di muovere quei pesi?? E' un po' come la questione dei telefonini. Ieri si compravano quelli più piccoli (fino ad arrivare a quelli grandi quasi come un accendino) e si giustificava il loro prezzo dicendo che la miniaturizzazione aveva un grandissimo costo, ora invece si fanno padelle da mezzo metro quadro e si giustifica il loro prezzo con il costo dello schermo (perché 20 euro in più nella lista dei pezzi di costruzione alla fine fanno giustamente 400 euro in più sul prezzo finale). Il prezzo lo fa il mercato, e se si è capaci di far abboccare all'amo più persone, si riesce a fare i modo che i prezzi cambino come si vuole. Canon e Nikon hanno venduto per anni macchine e ottiche a prezzi gonfiati, ora gli sta bene se è qualcun altro che li frega con la stessa tecnica. Di certo però non è un fenomeno destinato a durare. |
|
27-05-2014, 21:52 | #38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Caserta (CE)
Messaggi: 2252
|
Quote:
Sarei anche curioso di sapere in cosa una d5300 sarebbe superiore alla E-M1 ..... Ultima modifica di GiovanniGTS : 27-05-2014 alle 22:11. |
|
27-05-2014, 23:19 | #39 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
sicuramente sarebbe stato interessante. La riduzione delle dimensioni dei pixel crea problemi anche nel design delle microlenti che hanno sempre più difficoltà a focalizzare in maniera corretta la luce incidente, soprattutto ai bordi del sensore. La presenza di sensori per la rilevazione di fase sul sensore principale (mi si passi il gioco di parole), dimezza la superficie utile per la cattura della luce in quei pixel interessati. La riduzione della superficie utile alla cattura della luce è anche uno dei motivi per cui, nell'acquisizione video, sulle cinereflex non si fa ricorso al global shutter ma si continua a far uso del rolling shutter. Perché per avere il global shutter si deve complicare il circuito che pilota il fotodiodo e il relativo buffer, passando dall'attuale configurazione a tre transistor, a quella ad almeno 4 (se non più) transistor. Un'operazione del genere è stata fatta sulle cineprese della blackmagic; passando dalla 2k alla 4k sono anche passati dal rolling shutter al global shutter (per altro con soli 4 transistor e, quindi, neppure nella sua migliore implementazione). L'aumento delle dimensioni del sensore (da m4/3 a super 35 mm) non è stato sufficiente a compensare l'aumento di risoluzione e di complessità circuitale, col risultato che hanno perso uno stop come gamma dinamica e sono passati da una sensibilità massima di 1600 ISO a "soli" 800 ISO
|
27-05-2014, 23:22 | #40 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Va be', tu continua pure a guardare nel tuo viewfinder io continuo a farlo nel mio pentaprisma. Continua pure anche a chiederti in cosa una reflex è meglio, tanto finché guardi nel viewfinder non troverai una risposta.
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:04.