|
|
|
|
Strumenti |
23-02-2010, 13:46 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...-28_31706.html
Sigma presenta nuove lenti DG, dedicate al formato pieno: 85mm f/1.4 e 70-200mm f/2.8 , oltre al rinnovato 50-500mm Click sul link per visualizzare la notizia. |
23-02-2010, 13:51 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13348
|
chissà che sfocati con l'85 mm a tutta apertura su full frame!!!
|
23-02-2010, 14:19 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
il bigma stabilizzato!!!!!!!!! speriamo nella qualità ottica piuttosto... le ultime uscite non sono granchè
__________________
Wind3 4G CA |
23-02-2010, 14:32 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13348
|
eh be', 500 mm su APS-C sono pur sempre 800 mm equivalenti (e il bigma non è certo una lente luminosa...) e se non c'è sufficiente luce hai voglia ad alzare gli iso...
|
23-02-2010, 14:59 | #5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 667
|
f/6.3
e come fa la povera fotocamera a mettere a fuoco? se non sbaglio le nikon oltre i f/5.6 non mettono più a fuoco automaticamente... PS: Quote:
Ultima modifica di Takuya : 23-02-2010 alle 15:02. |
|
23-02-2010, 15:09 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
Quote:
Interessante l'85mm se non avessi già l'1.8 Canon che è superbo. C'è da dire che l'AF sui Sigma è un terno al lotto, mentre il Canon è un cecchino. Ma se l'hanno fatto avranno qualche asso nella manica.. così come successo con il 50/1.4. Il 50-500 interessante. La vecchia versione non stabilizzata se la cavava bene come qualità d'immagine, nonostante l'escursione 10x. Se con l'OS non è peggiorato potrei farci un pensierino.
__________________
Canon EOS 5D3 | 16-35 f/4 L IS | 24-105 f/4 L IS | 70-200 f/4 L IS | 14 f/2.8 | 24 f/1.4 L | 35 f/1.4 | 135 f/2.0 L | Canon 430EX |
|
23-02-2010, 15:23 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 698
|
l'AF dei Sigma non è che proprio sia il massimo, specialmente quello non HSM, ma anche quello HSM non brilla in termini di performance.
Ora puoi avere il miglior obiettivo del mondo, ma se non sei a fuoco è una foto da buttare ... ergo se non lavorate in studio forse conviene prendere lenti veloci (scusate la locuzione dei termini!) ! |
23-02-2010, 15:28 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 381
|
scusate ma i sigma da che sigla si capisce se sono per DX o FX ? grazie
|
23-02-2010, 15:34 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13348
|
oddio, io uso con soddisfazione un 100-300 f4 (anche moltiplicato) ed è una scheggia... sono d'accordo però sul fatto che con il controllo qualità di igma si vada un po' "a culo" se ti capita la lente a posto hai fatto l'affare, ma se ha qualche difettuccio sono martellate sulla palle...
|
23-02-2010, 15:55 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 381
|
@paganetor, da quanto ho capito certi sigma soffrono di back/front focus, quindi i problemi possono esserci sulle entry level... poi non so se siano voci fondate o meno
|
23-02-2010, 16:26 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 329
|
Risolvibile anche sulle entry, "basta" mandarla in assistenza Sigma assieme alla lente e la tarano. Ma comunque è una rottura, specialmente perchè la probabilità di b/f è piuttosto alta. Quando ho ordinato il 30/1.4 non ho dormito la notte Poi per fortuna non mi ha dato problemi.
|
23-02-2010, 16:55 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Chi è nato a Roma è romanista.I laziali so quelli de fori le mura
Messaggi: 1287
|
io che ce l'ho in versione 4/3 non avevo proprio bisogno dello stabilizzatore sul bigma avendocelo sul sensore, ma capisco che i canikoniani potranno apprezzarlo... :-) Pagandolo di più, ovviamente!
|
23-02-2010, 16:57 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Chi è nato a Roma è romanista.I laziali so quelli de fori le mura
Messaggi: 1287
|
@ sofficinifindus: quelli marchiati DG sono anche per full frame, quelli marchiati DC sono per APS-C (o 4/3) soltanto.
|
23-02-2010, 23:44 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
spero che l'85 non sia un obiettivo "troppo" nitido e troppo corretto a livello di aberrazioni e astigmatismo, che porta ad avere lo sfocato duro e con bordi fuori fuoco sdoppiati.. speriamo che sia morbidissimo ed un po soft per lo meno fino a f/2.
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
24-02-2010, 13:47 | #15 |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: Lucrezia
Messaggi: 26
|
Decisamente interessanti, a mio parere, queste nuove proposte Sigma, tanto più per me che non ho particolari pregiudizi verso le lenti third party.
Personalmente possiedo un solo obiettivo Sigma, il vecchio 18-50/2.8 DC, acquistato usato e perfettamente rispondente alle mie esigenze (fotografo quasi esclusivamente in condizioni di luce non scarsa, ovvero all'aperto di giorno -paesaggistica e architettura- o flash in setup multi-luce -ritratti, prodotti, concerti-, per cui scatto il 90% delle volte da f/4 in su). Se non avessi già provveduto nei mesi passati a coprire le mie esigenze con i vecchi Nikkor 80-200/2.8 AFD e Nikkor 180/2.8 AF-ED (usati pure loro), considereri il nuovo 70-200 Sigma una valida alternativa (mi riservo però il giudizio finale fintanto che non avrò potuto provarne qualche esemplare o almeno leggerne qualche recensione). Per concludere, un paio di richieste di conferme: 1. In questo thread si legge di scarsa luminosità, e conseguenti difficoltà dell'AF, riferendosi al Sigma 50-500. Ora, f/6.3 a 500 mm significa 79.4 mm di apertura (l'85/1.4, invece, 60.7 mm): mi sembra un'apertura molro generosa, e dato che la quantità di luce che giunge al sensore (e quindi ai fotodiodi dell'AF) cresce con il quadrato dell'apertura, direi che 500/6.3 sia una combinazione *molto luminosa*. Mi confermate o sbaglio qualcosa? O 2. Opportunità della stabilizzazione su APS-C piuttosto che su 4/3: a parità di focale nominale della lente F, la focale equivalente vale, rispettivamente, 1.5F (Nikon), 1.6F (Canon) e 2F (4/3). Segue che il "tempo di sicurezza", considerato tradizionalemnte come 1/F, è *più basso* per 4/3. In altre parole, il vantaggio della stabilizzazione su 4/3 viene in parte annullato dal tempo di sicurezza più basso (a parità di F). Anche qui, dico beno o sbaglio? Grazie a tutte le anime pie che sono arrivate a leggere fino a qui ed un grazie ancora maggiore a coloro che avranno la pazienza di rispondere ai miei quesiti (che, mi rendo conto, centrano poco con la fotografia, intesa come tecnica, linguaggio ed espressione). O |
24-02-2010, 14:49 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
sul FB focus non è un gran problema dato che una fotocamera un minimo decente oramai ha la correzione in-camera del difetto, il problema è quando la lente ha un piano di fuoco curvo o inclinato, o peggio di tutti un FB focus variabile al variare della focale o della distanza di fuoco
__________________
Wind3 4G CA |
24-02-2010, 21:00 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
mi sembrano ipotesi molto teoriche e poco pratiche... il mio 100-400 a 400 è f5.6, quindi diciamo 8 cm buoni di diametro del diaframma.. chiedi te alla 7d perchè a volte, con non molta luce ambientale, fa fatica boia che con un 100f/2, "solo" 5cm di diaframma, non fa...... il mosso in relazione alla lunghezza focale è una cosa troppo soggettiva e con molte variabili che la differenza fra un x1.5 ed un x2 è irrilevante...
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
25-02-2010, 13:30 | #18 | ||
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Città: Lucrezia
Messaggi: 26
|
Sì, sono osservazioni che discendono dalla teoria, ma mi piacerebbe verificarle per applicarle alla pratica, o quantomeno alla valutazione dell'acquisto di attrezzatura.
Quote:
Purtroppo non conosco quasi per nulla Canon. Quote:
Concludendo: meglio stabilizzazione su sensore 4/3 o su lente APS-C? A parità di prestazioni del sistema di stabilizzazione, 4/3 è il miglior compromesso.
__________________
FaBBio Fotografia: Nikon D200, D7000 - Tokina 11-16/2.8 DX - Sigma 18-50/2.8 DC - Nikon 50/1.8, 50/1.4, Micro 85/3.5 VR DX, 180/2.8 - Nikon SB-28, 28DX, 80DX e 800 - Pocketwizard - Stativi, ombrelli, snoot, griglie, gel, gobo ecc.- http://www.fabiogiraldi.com PC: Intel E6750 + TRUE120 - Asus P5K-E WiFi - Corsair Dominator PC8500C5D 2x2048 + Flow Fan - evga GTX550 - Enermax Liberty 500W - Western Digital VelociRaptor 150Gb WD1500HLFS - Cooler Mater Cosmos S |
||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:33.