Microreattore nucleare: l'US Air Force ne installerà uno presso la base di Eielson, Alaska

[zappy]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Più del 50-65-110% non si può fare, ora come ora se si ha diritto si riesce a fare 30K€ di lavori, in una casa singola, praticamente gratis.

Quando ho fatto la mia, col 50%, è stato un discreto film e recupero in 10 anni (non mi lamento) ora basta trovare un tecnico buono, cosa non semplice, e fa praticamente tutto lui

Cmq concordo, alzare la classe energetica aiuta tantissimo, in un anno consumo circa 500mq di metano per riscaldamento e ACS

veramente col 110 (che è in 3 anni se non erro... o 5?) non è "gratis" guadagni pure e mica poco. Infatti forse è pure un po' eccessivo.

se consumi 500mQ di metano, consumi davvero un volume nullo

Con gli attuali mezzi di comunicazione ci mettono un attimo a convincere il popolino soprattutto se gli tocchi il portafogli.

infatti... ma visti i precedenti di sicuro la statistica dice che esploderà "opportunamente" un'altra centrale...

[nebuk]

Originariamente inviato da Notturnia

hm.. no..
attenzione a non cascare nell'esca che hanno creato in UE..

i prezzi di questo periodo sono fatti ad arte dal parlamento Europeo e non hanno niente a che fare con il metano, con l'ecologia o con l'indipendenza.. servono ai potenti a spiegare alle pecore che dobbiamo fare indipendenza energetica per evitare questi problemi.. ma il problema è generato da loro e non da chi vende metano..

la germania non vuole il nucleare fra le fonti green perchè lo sta dismettendo.. la francia lo vuole.. etc.. è un tira e molla per la nuova gestione..

la soluzione sarebbe 1. firmare i contratti di metano che servivano a marzo 2021.. 2. continuare a fare i pirla in parlamento UE per chiedere altri soldi e far finta che serva la transizione per abbassare i prezzi che nel frattempo saranno scesi del 70% perchè non c'è più il casino della mancanza dei contratti (anzi.. forse scende pure di più se il metano passa per il baltico e non per la polonia.. polonia che guarda caso sta facendo casino in europa per motivi diversi.. a livello mediatico.. ma che in realtà fa parte, con la germania, per problema dei prezzi.. chissà.. magari la guerra del gas serve ad altro :-D

E' vero che c'è speculazione, ma alla fine i primi produttori di gas naturale sono USA, Russia, Iran e Qatar. Solo l'Italia consuma 15 volte più di quanto ne produce.
Una soluzione andrà trovata a questa dipendenza da paesi extra UE (peraltro anche poco affidabili).

La Germania secondo me si è fatta abbindolare dall'ondata green e adesso è completamente dipendente dal carbone e dalle sovvenzioni statali per le rinnovabili. Polonia è praticamente al 100% a carbone.
Se vogliamo abbandonare le emissioni di CO2 va da se che questo tipo di centrali deve essere sostituita e se il gas non è abbastanza non è che rimangano tante altre soluzioni per sostenere un fabbisogno energetico crescente.

[zappy]

Originariamente inviato da Whelk

La raccolta del sito è pro-nucleare certo,

e allora ti rispondo con un sito no-nucleare che contiene un sacco di dati e documenti interessanti.
https://www.sortirdunucleaire.org/

[zappy]

Originariamente inviato da nebuk

...
..sostenere un fabbisogno energetico crescente.

e chi ha detto che deve essere crescente?
isola casa, e i consumi si abbattono anche del 50%
per es. con i led, i consumi per illuminazione vs incandescenza si sono abbattuti del 90%.
col microonde vs forno tradizionale non so quantificare, ma un 50-70% in meno c'è tutto.
Questa è la strada.

[Notturnia]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Più del 50-65-110% non si può fare, ora come ora se si ha diritto si riesce a fare 30K€ di lavori, in una casa singola, praticamente gratis.

Quando ho fatto la mia, col 50%, è stato un discreto film e recupero in 10 anni (non mi lamento) ora basta trovare un tecnico buono, cosa non semplice, e fa praticamente tutto lui

Cmq concordo, alzare la classe energetica aiuta tantissimo, in un anno consumo circa 500mq di metano per riscaldamento e ACS



Con gli attuali mezzi di comunicazione ci mettono un attimo a convincere il popolino soprattutto se gli tocchi il portafogli.

credo che l'idea fosse quella.. anche perchè nei sistemi di settore vedi delle notizie.. in quelli generalisti vedi le stesse notizie commentate in modo diverso.. i numeri che dicono una cosa.. i commenti un'altra :-D

[mail9000it]

Originariamente inviato da ginogino65

Ottima idea installare un reattore nucleare in un probabile obbiettivo militare.

Perchè ? Oltre agli ovvi, sottomarini, portaerei e navi a propulsione nucleare, ci sono tutte le base con aerei con armamenti nucleari.

Questi generatori sono sicuramente più protetti di molto altra roba.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da zappy

veramente col 110 (che è in 3 anni se non erro... o 5?) non è "gratis" guadagni pure e mica poco. Infatti forse è pure un po' eccessivo.

se consumi 500mQ di metano, consumi davvero un volume nullo

Hai ragione non solo è gratis ma ci si guadagna pure di brutto, devo solo controllare se poi non si alza la rendita catastale della casa dato che, ovviamente, il valore sale al salire della classe energetica.

Attualmente la scelta migliore, credo, sia dare il 10% alla banca o alla ditta e non spendere nulla, meno ronge imho.

Si, spendo poco, la coibentazione di casa l'ho "progettata" io che non ci capisco una favetta lessa ma tra manuali tecnici, termocamera, consigli di persone che ci capiscono alla fine sono riuscito ad ottimizzarla abbastanza e non ho ancora gli infissi in PVC, li ho di legno ma con il vetrocamera.

In inverno tengo a 20.5 e in estate non supero i 27-28 gradi.

Quanto sopra per dire che si, ristrutturare costa ma se fatto con cognizione di causa si riesce a rientrare della spesa in tempi ragionevoli anche col 50%. Nella mia zona climatica, un gradino sopra il trenino per dire, una casa come la mia spende indicativamente 1500mq di gas l'anno.

Originariamente inviato da zappy

e chi ha detto che deve essere crescente?
isola casa, e i consumi si abbattono anche del 50%
per es. con i led, i consumi per illuminazione vs incandescenza si sono abbattuti del 90%.
col microonde vs forno tradizionale non so quantificare, ma un 50-70% in meno c'è tutto.
Questa è la strada.

Certamente, tutto fa brodo e mettere la casa tutta led è il primissimo passo da fare.
un microonde a piena potenza sta intorno a 1kW, qualcosa meno forse, un forno in fase di riscaldamento arriva agile a 2.5 infatti un impianto elettrico fatto con la testa prevede una linea dedicata per il forno con cavi da, se non ricordo male, 4mm.

[Whelk]

Originariamente inviato da zappy

e allora ti rispondo con un sito no-nucleare che contiene un sacco di dati e documenti interessanti.
https://www.sortirdunucleaire.org/

Scappi insomma.

Non posti nemmeno un grafichetto e quatto numeri, ma linki un sito per altro in francese con poche traduzioni e ben pochi numeri.

Siete quasi tutti così, quando si chiedono numeri precisi e relative fonti ve ne andate con uno sberleffo andando a disinformare e terrorizzare altri...

Di fatto quella parte di ambientalismo che oggi ancora osteggia e nemmeno vuole considerare il nucleare, di fatto contribuisce ulteriormente a non affrontare il problema del riscaldamento climatico. Così come petrolieri e carbonai è un criminale climato più di ognuno di noi (in parte lo siamo tutti).

Fortunatamente alcuni ambientalisti si sono informati e convertiti.

[Notturnia]

Originariamente inviato da nebuk

E' vero che c'è speculazione, ma alla fine i primi produttori di gas naturale sono USA, Russia, Iran e Qatar. Solo l'Italia consuma 15 volte più di quanto ne produce.
Una soluzione andrà trovata a questa dipendenza da paesi extra UE (peraltro anche poco affidabili).

La Germania secondo me si è fatta abbindolare dall'ondata green e adesso è completamente dipendente dal carbone e dalle sovvenzioni statali per le rinnovabili. Polonia è praticamente al 100% a carbone.
Se vogliamo abbandonare le emissioni di CO2 va da se che questo tipo di centrali deve essere sostituita e se il gas non è abbastanza non è che rimangano tante altre soluzioni per sostenere un fabbisogno energetico crescente.

no.. la germania è il primo consumatore di metano in europa.. ma hanno detto che chiudono il nucleare.. chiudono il carbone.. e oggi sono quelli con il prezzo più basso in europa.. per restare con il prezzo più basso in europa hanno bisogno che quello degli altri salga.. tutto qua..

p.s. il metano è una fonte economica e sostenibile anche perchè l'Italia potrebbe diventare quasi autosufficiente con il bio-metano da allevamento se i "geni" a roma sbloccassero una norma chiesta dell'UE 4-5 anni fa..

abbiamo 40 miliardi di smc potenzialmente generabili in Italia da allevamenti.. oggi quel metano viene liberato in ambiente inquinando come quasi 400 milioni di tonnellate di co2 equivalente.. domani potrebbero essere una risorsa energetica a bassissimo prezzo.. e lo potevano essere dal 2017 almeno.. ma no.. siamo caproni.. meglio il fotovoltaico ridicolo che il bio-metano che continuiamo ad immettere in atmosfera al posto di usare..

ci sono molte soluzioni.. troppe soluzioni.. e non capisco perchè prendano sempre quelle sbagliate.. forse perchè sono le più facili per gonfiare i portafogli degli amici.. pensa che bello che sarebbe per un allevatore ottenere due spicci dal letame che producono le mucche e per giunta avere ridotto l'inquinamento dell'allevamento a zero.. da un lato ha energia gratis.. dall'altro trasforma un inquinante naturale in una risorsa.. e ci guadagna pure.. più mucche più soldi meno inquinamento nella nazione..

che ci ha chiesto Biden ?.. di ridurre le mucche in Italia per inquinare di meno.. con le mucche.. e comprare di più il SUO LNG... mi pare giusto.. è sicuramente per ecologia :-D

se convertissimo gli allevamenti Italiani in allevamenti ad impatto zero ci guadagneremmo tutti.. e il progetto era pure europeo e nessuno (o quasi) lo puo' fare per colpa delle leggi italiane .. buffo ?.. o fatto a posta ?

"Potenzialmente, il nostro Paese potrebbe produrre entro il 2030 fino a 10 miliardi di metri cubi di biometano (di cui almeno 8 da matrici agricole), pari a circa il 15% dell’attuale fabbisogno annuo di gas naturale e ai due terzi della potenzialità di stoccaggio della rete nazionale."

[Mparlav]

Stima 25 eCO2/KWh per il solo materiale fissile:
https://www.nirs.org/wp-content/uplo...uclear_ghg.pdf

contro i 28 per l'intero lifetime di una centrale, stimato nel rapporto UE (a dire il valore con ampio margine di errore, basta vedere il grafico di pagina 40 in cui si arriva a 100 e passa)

voglio far notare che questo valore è strettamente dipendente dalla miniera, dalla relativa qualità del materiale e dal processo di raffinazione utilizzato.

E senza tener conto delle altre emissioni inquinanti durante il processo.

Se comprassimo uranio dall'Africa, Kazakistan o Australia per arricchirlo in Italia, poco conveniente, oppure già bello e pronto dalla Francia, saremmo comunque dipendenti dall'estero come lo siamo ora per metano, ed in passato per petrolio e carbone.
Non ci sarebbe comunque indipendenza.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. il metano è una fonte economica e sostenibile anche perchè l'Italia potrebbe diventare quasi autosufficiente con il bio-metano da allevamento se i "geni" a roma sbloccassero una norma chiesta dell'UE 4-5 anni fa..

Ci sono 1.92 miliardi di euro nel PNRR per biogas e biometano ed un totale di 5 miliardi comprendendo gli investimenti privati, da qui al 2026.
Per una produzione stimata per passare dagli attuali 236 milioni a 2.4 miliardi di m^3 l'anno.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Mparlav

Ci sono 1.92 miliardi di euro nel PNRR per biogas e biometano ed un totale di 5 miliardi comprendendo gli investimenti privati, da qui al 2026.
Per una produzione stimata per passare dagli attuali 236 milioni a 2.4 miliardi di m^3 l'anno.

quindi già ti rendi conto da solo del ridicolo del PNRR visto che la potenzialità è 40 miliardi smc/anno..

https://rienergia.staffettaonline.co...talia/Maggioni

chiedo scusa se porto un sito affermato nel settore energia da anni.. ma mi preme far capire la verità dei numeri e la schifezza dei 5 miliardi per il PNRR..

veniva scritto nel 2018

"Secondo il Consorzio Italiano Biogas un piano realistico di sviluppo entro il 2020 dovrebbe prevedere il raddoppio delle stazioni di servizio (CNG e/o biometano) da 1.000 a 2.000; il raddoppio del consumo di gas naturale nel settore trasporti fino a 2 miliardi di Nm3 entro il 2020 (compreso LNG); l’aumento del consumo totale di biometano fino a raggiungere il 25% del consumo totale, ovvero circa 0,5 miliardo di Nm3/anno (bio-CNG o bio-LNG)."

solo per autotrazione si poteva raggiungere IERI il doppio di quello che si fa OGGI..

e le potenzialità erano notevoli.. si poteva produrre in europa il Gas che in un anno consuma l'Italia e la Germania messe assieme con il solo recupero da bio-digestori.. e a distanza di 3 anni.. o 8 (era il 2013 e non 2014 come ricordavo) non è stato fatto NIENTE per l'ecologia.. ah no.. abbiamo dato soldi ai cinesi per inutili pannelli fotovoltaici..

p.s. 120 miliardi di Smc di bio-metano sono l'equivalente di 700 TWh di energia elettrica su centrali a ciclo combinato ad alta efficienza.. tanto per dirne una.. ma no.. noi si va a Cino-solare e aria fritta.. e si lascia il metano inquinare l'aria con le esalazioni dello sterco :-D questo è l'eco-chic che si sta spingendo

Potenzialmente, il nostro Paese potrebbe produrre entro il 2030 fino a 10 miliardi di metri cubi di biometano (di cui almeno 8 da matrici agricole), pari a circa il 15% dell’attuale fabbisogno annuo di gas naturale e ai due terzi della potenzialità di stoccaggio della rete nazionale.

[Whelk]

Originariamente inviato da Notturnia

no.. la germania è il primo consumatore di metano in europa.. ma hanno detto che chiudono il nucleare.. chiudono il carbone.. e oggi sono quelli con il prezzo più basso in europa.. per restare con il prezzo più basso in europa hanno bisogno che quello degli altri salga.. tutto qua..

p.s. il metano è una fonte economica e sostenibile anche perchè l'Italia potrebbe diventare quasi autosufficiente con il bio-metano da allevamento se i "geni" a roma sbloccassero una norma chiesta dell'UE 4-5 anni fa..

abbiamo 40 miliardi di smc potenzialmente generabili in Italia da allevamenti.. oggi quel metano viene liberato in ambiente inquinando come quasi 400 milioni di tonnellate di co2 equivalente.. domani potrebbero essere una risorsa energetica a bassissimo prezzo.. e lo potevano essere dal 2017 almeno.. ma no.. siamo caproni.. meglio il fotovoltaico ridicolo che il bio-metano che continuiamo ad immettere in atmosfera al posto di usare..

ci sono molte soluzioni.. troppe soluzioni.. e non capisco perchè prendano sempre quelle sbagliate.. forse perchè sono le più facili per gonfiare i portafogli degli amici.. pensa che bello che sarebbe per un allevatore ottenere due spicci dal letame che producono le mucche e per giunta avere ridotto l'inquinamento dell'allevamento a zero.. da un lato ha energia gratis.. dall'altro trasforma un inquinante naturale in una risorsa.. e ci guadagna pure.. più mucche più soldi meno inquinamento nella nazione..

che ci ha chiesto Biden ?.. di ridurre le mucche in Italia per inquinare di meno.. con le mucche.. e comprare di più il SUO LNG... mi pare giusto.. è sicuramente per ecologia :-D

se convertissimo gli allevamenti Italiani in allevamenti ad impatto zero ci guadagneremmo tutti.. e il progetto era pure europeo e nessuno (o quasi) lo puo' fare per colpa delle leggi italiane .. buffo ?.. o fatto a posta ?

"Potenzialmente, il nostro Paese potrebbe produrre entro il 2030 fino a 10 miliardi di metri cubi di biometano (di cui almeno 8 da matrici agricole), pari a circa il 15% dell’attuale fabbisogno annuo di gas naturale e ai due terzi della potenzialità di stoccaggio della rete nazionale."

Solo una.domanda, mi fai un link ad uno studio serio che dimostra che noi potremmo generare 40 miliardi di smc metano da allevamento?

Senza offesa mi sembra un numero enorme e totalmente inverosimile.

[zappy]

Originariamente inviato da bonzoxxx

...Certamente, tutto fa brodo e mettere la casa tutta led è il primissimo passo da fare.

ma anche no.
primo, se si hanno già fluorescenti, si passa a led quando le luci si guastano
secondo, si valuta se effettivamente sono lampade che stanno accese per lunghi periodi ed il gioco vale la candela. Se in una cantina hai una incandescenza da 60 che è li da 50 anni, ci può benissimo restare altri 50 ed è più ecologico che mettere altra roba la cui elettronica di controllo non si sa se arrivi a 10 anni anche se sta spenta. IMHO.

Originariamente inviato da Whelk

Non posti nemmeno un grafichetto e quatto numeri, ma linki un sito per altro in francese con poche traduzioni e ben pochi numeri.

prima la francia è il mito, e poi non sai il francese? ma dove vuoi andare?
ciao eh!

Originariamente inviato da Notturnia

...p.s. il metano è una fonte economica e sostenibile anche perchè l'Italia potrebbe diventare quasi autosufficiente con il bio-metano da allevamento

quindi si può essere autosufficienti con le rinnovabili.
CVD

Originariamente inviato da Mparlav

Stima 25 eCO2/KWh per il solo materiale fissile:
https://www.nirs.org/wp-content/uplo...uclear_ghg.pdf

contro i 28 per l'intero lifetime di una centrale, stimato nel rapporto UE (a dire il valore con ampio margine di errore, basta vedere il grafico di pagina 40 in cui si arriva a 100 e passa)

voglio far notare che questo valore è strettamente dipendente dalla miniera, dalla relativa qualità del materiale e dal processo di raffinazione utilizzato.

E senza tener conto delle altre emissioni inquinanti durante il processo.

Se comprassimo uranio dall'Africa, Kazakistan o Australia per arricchirlo in Italia, poco conveniente, oppure già bello e pronto dalla Francia, saremmo comunque dipendenti dall'estero come lo siamo ora per metano, ed in passato per petrolio e carbone.
Non ci sarebbe comunque indipendenza.

anch ese mi pare che lo studio parli di una media di 66 eCO2/kwh (e fino a oltre 200). Valori che peraltro non possono che peggiorare visto che le scorte di uranio minerario sono ben inferiori a quelle di gas o petrolio.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da zappy

ma anche no.
primo, se si hanno già fluorescenti, si passa a led quando le luci si guastano
secondo, si valuta se effettivamente sono lampade che stanno accese per lunghi periodi ed il gioco vale la candela. Se in una cantina hai una incandescenza da 60 che è li da 50 anni, ci può benissimo restare altri 50 ed è più ecologico che mettere altra roba la cui elettronica di controllo non si sa se arrivi a 10 anni anche se sta spenta. IMHO.

Lana caprina, stiamo parlando di lana caprina.

Ovvio che la sostituzione va fatta con la testa, in garage ho un LED perchè sta acceso di notte + un neon al bisogno, in casa un misto di led e fluorescenza (anche se le ultime consumano il doppio), nello sgabuzzino avevo una incandescenza che come si è rotta ho sostituito con una LED.
Ho una piccola scorta di lampade a LED di varie potenze, via via che si guastano quelle a fluorescenza le sostituisco.

A casa vecchia in riunione di condominio per convincere quei 4 vecchiacci del cazzo a cambiare le lampade a incandescenza da 100W delle scale sai quanto c'ho messo, alla fine le ho pagate di tasca mia e le ho sostituite senza dire una cippa a nessuno, risultato tempo 3 bollette sono rientrato della spesa.

[zappy]

Originariamente inviato da bonzoxxx

A casa vecchia in riunione di condominio per convincere quei 4 vecchiacci del cazzo a cambiare le lampade a incandescenza da 100W delle scale sai quanto c'ho messo, alla fine le ho pagate di tasca mia e le ho sostituite senza dire una cippa a nessuno, risultato tempo 3 bollette sono rientrato della spesa.

cmq il tema è che più che ridurre i prezzi o fare altre centrali di dubbia sicurezza ed economicità, si devono (e si possono) ridurre i consumi.

[randorama]

Originariamente inviato da zappy

e chi ha detto che deve essere crescente?
isola casa, e i consumi si abbattono anche del 50%
per es. con i led, i consumi per illuminazione vs incandescenza si sono abbattuti del 90%.
col microonde vs forno tradizionale non so quantificare, ma un 50-70% in meno c'è tutto.
Questa è la strada.

sarà....
dove abitavo prima classe D, stavo dentro i 3kw.

ora, classe A2, tutti i cazzi e mazzi moderni, elettrodomestici classe A e, unica concessione, due lampadine a incandescenza in una artemide anni 60, se non sto attento faccio saltare i 4,5.
e io ho il piano cottura a gas: chi ha l'induzione ha dovuto mettere i 6kw.
alla faccia del risparmio....

[LMCH]

Originariamente inviato da raxas

negli anni 50 o 60 provarono a installare e a mantenere funzionante un piccolo-reattore nucleare mi pare nella groenlandia, sotto il ghiaccio, ma lasciarono perdere non so per quale problema, non smontarono nulla e tuttora si trovano i resti, con roba radioattiva (forse portarono via le barre ) lì a disposizione di chiunque... quindi sono passati circa 60 anni prima di fare qualcosa di più usabile... mentre nei sottomarini nucleari piccoli reattori ci sono da decenni

Il problema di quella base fu che sottovalutarono l'effetto del calore liberato nel ghiaccio che la sosteneva dai vari ambienti tenuti a temperatura superiore allo zero (con o senza reattore nucleare cambiava poco).
La base fu abbandonata solo quando i satelliti ed altri sistemi di early warning la resero superflua.
Da allora molte cose sono cambiate e l'installazione di cui si parla non é costruita nel ghiaccio.

A parte questo, quel che vogliono utilizzare sono degli mSMR (mini Small Modular Reactor) che sono pensati per essere intrinsecamente sicuri,
tra le altre cose sono sufficientemente piccoli che in caso di evento catastrofico il nucleo fuso diventa in tempi brevi un blob di metallo solido immerso nel cemento (invece di diventare un ammasso di scorie fuse che restano ad altissima temperatura per tempi così lunghi da "sprofondare" e liberare quantitativi enormi di gas e polveri irradiate).

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

https://rienergia.staffettaonline.co...talia/Maggioni

mi pare che dica che siamo il 2° produttore di biogas in europa e 4° al mondo, non mi pare male.
e dice anche che dal 2018 ci sono incentivi.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da zappy

cmq il tema è che più che ridurre i prezzi o fare altre centrali di dubbia sicurezza ed economicità, si devono (e si possono) ridurre i consumi.

Concordo, confermo e sottoscrivo