[Thread Ufficiale] CPU Zen 14nm: AMD Ryzen!

[Freddy74]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Per fortuna esistono ancora dei case buoni che predispongono tale alloggio, pure certi case m-ATX e perfino qualche mini-ITX (ho guardato un po' in attesa di farmi una nuova piattaforma con pinnacle ridge quando uscirà).


Per me lo è ancora, soprattutto backup dati (parlo di backup importanti, dati che sai potrebbero servirti anche dopo anni e anni): con algoritmi di correzione errore e con supporti vergini di qualità fatti per durare (panasonic e m-data in primis, magari da negozi jappo da e-bay, qualità e prezzi abbordabili), li ritengo il metodo più sicuro per il consumer data storage lungo termine, secondo solo ai grandi magneto-ottici di una volta.

Straquoto tutto, pure i puntini

[animeserie]

Originariamente inviato da Freddy74

Sì, il Noctua è una garanzia, ho letto in ogni dove che è il meglio che ci sia (che fa pure rima )



La cosa che mi fa impazzire è che molti case moderni non prevedono ormai più gli slot per i masterizzatori\cd... quindi quando ho iniziato alcuni giorni fa a fare delle ricerche per la mia configurazione, ho trovato quasi difficoltà a reperire un case adatto alle mie esigenze.

Molti non mettono piu gli slot da 5 1/4 perchè in quella zona ci piazzano gli agganci per le ventole degli AIO
è un peccato, negli slot da 5 1/4 ci possono andare anche altri aggeggi, quali i rheobus con display.

Detto questo, vengo forse da un'epoca lontana, dove il masterizzatore era un must, un qualcosa di imprescindibile, per questo voglio prendere un masterizzatore bluray

Anche io vengo dalla stessa epoca, e pure io vorrei un mast bluray!
Mi scuso per l'OT

[Gyammy85]

https://translate.google.de/translat...%2F&edit-text=

https://finance.yahoo.com/news/amd-c...211517325.html

[Freddy74]

Originariamente inviato da animeserie

Molti non mettono piu gli slot da 5 1/4 perchè in quella zona ci piazzano gli agganci per le ventole degli AIO
è un peccato, negli slot da 5 1/4 ci possono andare anche altri aggeggi, quali i rheobus con display.



Anche io vengo dalla stessa epoca, e pure io vorrei un mast bluray!
Mi scuso per l'OT

meno male, mi sento meno solo, pensavo di essere un alieno

nei case di oggi si priviligia una ventola in più a delle comodità come un mast interno, o un lettore o appunto un rheobus... il mio case, anche se non specialistico come il rheobus ha un tasto che controlla le ventole fino a 3 velocità per 4 o 6 ventole (di preciso adesso non ricordo)

[Veradun]

Originariamente inviato da Freddy74

meno male, mi sento meno solo, pensavo di essere un alieno

nei case di oggi si priviligia una ventola in più a delle comodità come un mast interno, o un lettore o appunto un rheobus... il mio case, anche se non specialistico come il rheobus ha un tasto che controlla le ventole fino a 3 velocità per 4 o 6 ventole (di preciso adesso non ricordo)

Per me il lettore ottico e gli orpelli non sono una comodità, sono una seccatura :>

[Freddy74]

Originariamente inviato da Veradun

Per me il lettore ottico e gli orpelli non sono una comodità, sono una seccatura :>

eh vabbè sono gusti

io trovo d'impiccio invece avere troppi oggetti esterni

[MisterG]

Ma 2700G lo faranno mai?

[FroZen]

Amd FuzeDrive

https://community.amd.com/community/...-for-amd-ryzen

[conan_75]

Originariamente inviato da FroZen

Amd FuzeDrive

https://community.amd.com/community/...-for-amd-ryzen

La solita cache su ram inutile che ognuno chiama in modo diverso?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Freddy74

eh vabbè sono gusti

io trovo d'impiccio invece avere troppi oggetti esterni

Questo è uno tra i miei appetibili per il nuovo sistema compatto:
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=lWnI3FdAdPQ

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

La solita cache su ram inutile che ognuno chiama in modo diverso?

Basta leggere l'articolo...

"First, the FuzeDrive software analyzes all of the storage hardware available on your system, from fastest to slowest: from DDR4 RAM, to 3D Xpoint NVMe drives, standard NVMe drives, SSD drives, and mechanical hard disks. During the setup process, it combines these disks into what your system sees as a single, larger disk. Unlike caching schemes, FuzeDrive™ lets you use both the SSD and the HDD capacity together as one large boot drive. For example, you can now combine a 128GB SSD and 2TB hard drive into a large bootable 2.1TB high performance FuzeDrive™."

In pratica chi usa degli HDD tradizionali può utilizzare degli SSD come cache per velocizzare il tutto, anche se OS è già stato installato.
Trovo interessante se questa procedura si possa fare anche per altri programmi, tipo i giochi, dove si può avere la capacità degli HDD e la velocità degli SSD.
L'unico "problema" è che parliamo di un software a pagamento anche se 20 dollaruzzi sono relativamente pochi...

[Freddy74]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Questo è uno tra i miei appetibili per il nuovo sistema compatto:
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=lWnI3FdAdPQ

è insolito anche se di simili nella ricerca ne avevo già trovati, io ne ho scelto uno più "classico", Corsair Full Tower Atx Graphite 780T , che è più caciarone

[Veradun]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Basta leggere l'articolo...

"First, the FuzeDrive software analyzes all of the storage hardware available on your system, from fastest to slowest: from DDR4 RAM, to 3D Xpoint NVMe drives, standard NVMe drives, SSD drives, and mechanical hard disks. During the setup process, it combines these disks into what your system sees as a single, larger disk. Unlike caching schemes, FuzeDrive™ lets you use both the SSD and the HDD capacity together as one large boot drive. For example, you can now combine a 128GB SSD and 2TB hard drive into a large bootable 2.1TB high performance FuzeDrive™."

In pratica chi usa degli HDD tradizionali può utilizzare degli SSD come cache per velocizzare il tutto, anche se OS è già stato installato.
Trovo interessante se questa procedura si possa fare anche per altri programmi, tipo i giochi, dove si può avere la capacità degli HDD e la velocità degli SSD.
L'unico "problema" è che parliamo di un software a pagamento anche se 20 dollaruzzi sono relativamente pochi...

Questa cosa si fa da anni sulle SAN di classe enterprise, non e' poi cosi' strano che si possa fare anche in piccolo :>

Originariamente inviato da Nui_Mg

Questo è uno tra i miei appetibili per il nuovo sistema compatto:
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=lWnI3FdAdPQ

Originariamente inviato da Freddy74

è insolito anche se di simili nella ricerca ne avevo già trovati, io ne ho scelto uno più "classico", Corsair Full Tower Atx Graphite 780T , che è più caciarone

In pieno stile minimal il mio progetto di nuovo PC per la moglie passa da uno Streacom F1C WS Evo. Considerando che attualmente ha un Thermaltake Chaser MK-I direi che il passo e' bello lungo

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Basta leggere l'articolo...

"First, the FuzeDrive software analyzes all of the storage hardware available on your system, from fastest to slowest: from DDR4 RAM, to 3D Xpoint NVMe drives, standard NVMe drives, SSD drives, and mechanical hard disks. During the setup process, it combines these disks into what your system sees as a single, larger disk. Unlike caching schemes, FuzeDrive™ lets you use both the SSD and the HDD capacity together as one large boot drive. For example, you can now combine a 128GB SSD and 2TB hard drive into a large bootable 2.1TB high performance FuzeDrive™."

In pratica chi usa degli HDD tradizionali può utilizzare degli SSD come cache per velocizzare il tutto, anche se OS è già stato installato.
Trovo interessante se questa procedura si possa fare anche per altri programmi, tipo i giochi, dove si può avere la capacità degli HDD e la velocità degli SSD.
L'unico "problema" è che parliamo di un software a pagamento anche se 20 dollaruzzi sono relativamente pochi...

Una specie di Optane Cache dei poveri?
Sinceramente con i prezzi degli ssd anche Optane mi sa tanto di soldi (molti di più) buttati.

[Ubro92]

Originariamente inviato da conan_75

Una specie di Optane Cache dei poveri?
Sinceramente con i prezzi degli ssd anche Optane mi sa tanto di soldi (molti di più) buttati.

Ma aldilà di questo, usare un SSD come cache di un HDD di elevate dimensioni, presumo oltre i 2TB significa esporlo a un gran numero di scritture e letture con ovvio deterioramento...

Optane, penso che anch'esso dopo un certo numero di scritture e letture alzi bandiera bianca o sbaglio?

[digieffe]

leggete bene, non è una cache: una cache è una copia dei dati del supporto originale, questo "unisce" i 2 drive "decidendo" cosa deve risiedere sull'uno e cosa sull'altro.
quindi fatto salvo gli eventuali "aggiustamenti" non starà a copiare i dati dalla mattina alla sera, inoltre la capacità sarà la somma dei 2 drive, es 2tb hdd + 500gb sdd = 2,5gb di unità combinata con i dati più usati allocati sul ssd

[Ubro92]

Originariamente inviato da digieffe

leggete bene, non è una cache: una cache è una copia dei dati del supporto originale, questo "unisce" i 2 drive "decidendo" cosa deve risiedere sull'uno e cosa sull'altro.
quindi fatto salvo gli eventuali "aggiustamenti" non starà a copiare i dati dalla mattina alla sera, inoltre la capacità sarà la somma dei 2 drive, es 2tb hdd + 500gb sdd = 2,5gb di unità combinata con i dati più usati allocati sul ssd

Hai ragione effettua come una sorta di Raid tra i due dischi, quindi sostanzialmente vengono visti come un unica unità, il che presumo porti a due svantaggi il primo come per il raid fa si che la rimozione di uno dei due dischi comprometta automaticamente l'avvio del pc, il che per un unità di storage non mi sembra il massimo e il secondo è che tutto gestito dal sistema quindi non puoi sapere in tempo reale i dati dove li stai memorizzando, se si ha il paging attivo ad esempio penso ma andrebbero fatti dei test ma per logica presumo che il controller sposti tutto su SSD e in gaming, il paging arriva a cicli di scrittura allucinanti in molti titoli e per un SSD è una bella botta...

[digieffe]

Originariamente inviato da Ubro92

Hai ragione effettua come una sorta di Raid tra i due dischi, quindi sostanzialmente vengono visti come un unica unità, il che presumo porti a due svantaggi il primo come per il raid fa si che la rimozione di uno dei due dischi comprometta automaticamente l'avvio del pc, il che per un unità di storage non mi sembra il massimo e il secondo è che tutto gestito dal sistema quindi non puoi sapere in tempo reale i dati dove li stai memorizzando, se si ha il paging attivo ad esempio penso ma andrebbero fatti dei test ma per logica presumo che il controller sposti tutto su SSD e in gaming, il paging arriva a cicli di scrittura allucinanti in molti titoli e per un SSD è una bella botta...

sul boot non so, ma penso sia come dici te, se si rompe uno hai compromesso tutto.
sull'allocazione puoi decidere un po' di strategia a "mano", c'è un tool che ti fa vedere le allocazioni.
per il resto immmagino che ci siano logiche più sofisticate, es. inizia a scrivere su hdd e solo quando si satura la banda di quest'ultimo scrive anche sul ssd, in lettura legge i dati li dove sono ma tiene una mappa degli accessi, quindi un dato molto acceduto lo sposterà su ssd ed uno non (o molto poco) acceduto lo sposterà su hdd.
inoltre agisce a livello di blocchi e non di file, quindi tutte le parti del gioco/file non accedute o poco frequenti (livelli, mappe, ...) restano su hdd.

edit
la domanda che mi pongo è: indipendentemente dal hw, quanto sia affidable una soluzione di questo tipo (incluso l'azienda che la produce, il supporto nel tempo ecc)

[mack.gar]

Originariamente inviato da digieffe

sul boot non so, ma penso sia come dici te, se si rompe uno hai compromesso tutto.
sull'allocazione puoi decidere un po' di strategia a "mano", c'è un tool che ti fa vedere le allocazioni.
per il resto immmagino che ci siano logiche più sofisticate, es. inizia a scrivere su hdd e solo quando si satura la banda di quest'ultimo scrive anche sul ssd, in lettura legge i dati li dove sono ma tiene una mappa degli accessi, quindi un dato molto acceduto lo sposterà su ssd ed uno non (o molto poco) acceduto lo sposterà su hdd.
inoltre agisce a livello di blocchi e non di file, quindi tutte le parti del gioco/file non accedute o poco frequenti (livelli, mappe, ...) restano su hdd.

edit
la domanda che mi pongo è: indipendentemente dal hw, quanto sia affidable una soluzione di questo tipo (incluso l'azienda che la produce, il supporto nel tempo ecc)

https://community.amd.com/community/...-for-amd-ryzen

Può usare anche la ram o la 3d xpoint. Dovrebbe essere user friendly. Ma non dice niente sulla robustezza del jbod.

[Veradun]

Il concetto, come dicevo prima, esiste da anni in ambito Enterprise SAN: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Auto...tiered_storage