17 processori a meno di 80 dollari di prezzo

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...zzo_index.html

I listini prezzi Intel e AMD prevedono processori dal prezzo ufficiale inferiore agli 80 dollari, con un minimo di soli 31 dollari: alcuni vantano addirittura architettura dual core. Athlon 64, Athlon 64 X2, Sempron, Celeron, Celeron D, Pentium 4 e Pentium D: questi i 17 processori confrontati per caratteristiche tecniche e prestazionali

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[paulgazza]

gran bel test, si vede pure la scalabilità di una buona scheda video con processori vecchi/economici, cosi' uno si rende conto pure se vale la pena cambiare scheda video con cpu modeste

[3spass]

A me sembra che il best buy in questa fascia sia sicuramente l'E2140 della Intel.
Sopratutto considerando gli enormi margini di overclock e sopratutto per PC che non devono essere esclusivamente dei muletti, anzi!

Per una configurazione veramente a basso costo, sia di spesa iniziale che di consumi l'ideale rimane AMD per via dell'ottimo Cool&Quiet e delle schede madri più economiche.

[essential__60]

Come già nell'altro test dei processori entro i 160 euro,
appare evidente, che
a parità di cifra spesa per la cpu,
e non overcloccando,
compri Intel o compri AMD
hai sostanzialmente la stessa potenza di calcolo.

Ora per quale strano motivo
le cpu Intel siano considerate miracolose
mentre le Amd deficitarie,
onestamente non mi è chiaro.

Se compri una cpu da 70 euro = stesse prestazioni
Se compri una cpu da 150 euro = stesse prestazioni
Se compri una cpu da più di 150 euro = ami buttate via i soldi

Se overclocchi allora il discorso cambia,
ma quanti overcloccano? Il 2 - 3%? Meno?
E se overclocchi devi spendere comunque di più per la MB.

Quindi il resto è (come sempre) solo
MAR-KE-TING.

[farinacci_79]

...basta e avanza la potenza della CPU meno performante che c'è in commercio oggi.
Il fattore discriminante in PC secondari sono il consumo/calore generato: tipicamente sono accesi 24/24 o giù di li e devono fare il meno rumore possibile, quindi, tenedo conto che il carico di lavoro è spesso basso, le CPU AMD, con il loro basso costo (anche delle scehde madri) e il loro basso consumo in idle sono consigliati.

Il mio muletto è così composto: mini alimentatore ATX da 150watt con una piccola ventola 4x4, CPU Sempron 3100+ s939, MB Asrock nForce6100, 512MB RAM DDR, 2 HD sata 250Gb Raid 1, piccolo dissipatore passivo sulla CPU.
E pensate che tutto questo non lo tengo in un CASE, ma ho adattato un cassetto della mia scrivania con un foro per ilcavo di alimentazione e quello di rete e con della gommapiuma; i componenti sono solo adagiati!!! Consumi bassissimi, rumore quasi zero, potenza anche troppa....... 24h/24h, 7g/7g....

Non ho dimenticato tastiera, mouse e monitor: semplicemente non ci sono, nel senso che il muletto lo controllo con ilò desktop remoto di windows XP dal PC principale, da lavoro, dal palmare......

[JüN1oR]

Credo che finalmente qualche pensierino di passare al dualcore 939 me lo faccio e abbastanza economico il 4000x2 solo 73 dollari spero che costi uguale anche in itali

[Micene.1]

bel test...credo che gli utenti che acquistino cpu di questo tipo per htpc muletti etc. nn siano pochi..anzi

[Matrixbob]

Gran bell'articolo, ora chiunque può dimensionare correttamente macchine a basso costo!

Grande X2 4.000+, è una pietra miliare !!!

[gianni1879]

secondo me un E2140 al momento è un ottimo acquisto lo si oc un pò, e va una bomba e penso che nessun amd, anche oc., di quelli testati nella recensione, possa raggiungere un E2140 oc. dove si prendono facilmente i 3.0 GHz

Se qualcuno ha voglia di veder cosa sono capaci questi processori: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1542430


dico anche che il 4000+ X2 è un ottimo processore.

[AleLinuxBSD]

Queste nozie di molte cpu (tra l'altro molto buone) a basso costo mi fanno sempre molto piacere.

Non condivido però del tutto l'osservazione dell'articolo a proposito che in genere interessano maggiormente le recensioni su prodotti di fascia medio alto.

Certo è vero che gli utenti, a livello singolo, spendono per un pc ben più di un'azienda, non sto parlando del discorso di scalare l'iva, ma per il fatto che facendono un uso più di tipo multimediale tendono a privilegiare certi componenti (vedi scheda grafica o scheda audio ...) che incidono non poco sui costi però credo altresì che certi acquisti vengono pure fatti per carenza di informazione di alternative a minore costo.

Il mio pronostico è che, dati i prezzi indicati, escludendo le vers. server, i single core potrebbero ricavarsi uno spazio interessante sul mercato facendo leva sui bassi consumi .. dato che i prezzi sono più che interessanti.

Ciao Ale

[bist]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=3112

Gli Intel si overcloccano *molto* di più degli AMD, non il 2-3%.

[cacchione]

piccolo OT: sbaglio o il termine 'muletto' è nato sul forum di hwupgrade? qualcuno è in grado di trovare citazioni precedenti?

[MiKeLezZ]

Mi sembra semplicemente ridicolo il test dei consumi data la differenza delle schede madri usate, in pratica si fa un confronto pere con banane.

Basti vedere che dalla piattaforma con Pentium E2140 a quella con 4000+ X2 vi sono in idle ben 15W di differenza, mentre in Full Load il consumo si assesta per il primo a soli 25W in più, per il secondo a 41W in più!!!!!!

Ovvero, o la CPU Intel Dual Core consuma in idle ben 15W in più delle controparte AMD (LOL), oppure c'è un PICCOLO errore di valutazione (e il commento a riguardo non l'ha proprio evidenziato).

Perchè mi auguro proprio non vogliate DAVVERO farci credere che il 4000+ X2 consumi 5W in idle e 41W in full, mentre il 2140 consumi 20W in idle e 40W in full



p.s. Ora tutti a comprarci il Sempron 3200+, il peggiore in assoluto, ma il migliore secondo il MoneyBench !!!

[gi0v3]

Originariamente inviato da JüN1oR

Credo che finalmente qualche pensierino di passare al dualcore 939 me lo faccio e abbastanza economico il 4000x2 solo 73 dollari spero che costi uguale anche in itali

omg...ma cosa ci vuole per capire che tutti i processori amd trattati nell'articolo sono AM2?hai letto 939 da qualche parte nell'articolo?per 939 non ci sono nuovi modelli da un anno e mezzo, e non so se hanno già smesso di produrli.. non l'hanno scritto a chiare lettere nell'introduzione, ma era ovvio che fossero tutti am2...inoltre se avessi letto la pagina successiva, con i componenti usati per i test, avresti notato:

Originariamente inviato da redazione di HWUpgrade

# scheda madre Asus M2N32-SLI Deluxe (chipset NVIDIA nForce 590 SLI, Socket AM2)
# 2 Gbytes di memoria DDR2-800, timings 4-4-4-12

e visto che di schede madri ne hanno usate soltanto 2, una per amd e una per intel, e quella per amd era am2...come ti è venuta questa del 939?

[bonzuccio]

Il Pentium D sparisce dalla classifica dei consumi
stendiamo un velo pietoso

[legno]

Originariamente inviato da farinacci_79

...basta e avanza la potenza della CPU meno performante che c'è in commercio oggi.
Il fattore discriminante in PC secondari sono il consumo/calore generato: tipicamente sono accesi 24/24 o giù di li e devono fare il meno rumore possibile, quindi, tenedo conto che il carico di lavoro è spesso basso, le CPU AMD, con il loro basso costo (anche delle scehde madri) e il loro basso consumo in idle sono consigliati.

Il mio muletto è così composto: mini alimentatore ATX da 150watt con una piccola ventola 4x4, CPU Sempron 3100+ s939, MB Asrock nForce6100, 512MB RAM DDR, 2 HD sata 250Gb Raid 1, piccolo dissipatore passivo sulla CPU.
E pensate che tutto questo non lo tengo in un CASE, ma ho adattato un cassetto della mia scrivania con un foro per ilcavo di alimentazione e quello di rete e con della gommapiuma; i componenti sono solo adagiati!!! Consumi bassissimi, rumore quasi zero, potenza anche troppa....... 24h/24h, 7g/7g....

Non ho dimenticato tastiera, mouse e monitor: semplicemente non ci sono, nel senso che il muletto lo controllo con ilò desktop remoto di windows XP dal PC principale, da lavoro, dal palmare......

Abbiamo avuto la stessa idea !!!! io alla fine pero' ho ripiegato su un nb P3-933 ( recuperato a 50€ perche' la moglie mi ha cassato l'idea del cassetto !!! ) con hdd 2,5" esterno su usb che si alimenta dal nb e uso cosi' il solo alim del portatile ( 45W a palla con monitor acceso , che non si accende perche' l'ho infilato in un posto dove non si riesce ad aprire ). ciao ciao.
P.s. quoto in toto il resto.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Mi sembra semplicemente ridicolo il test dei consumi data la differenza delle schede madri usate, in pratica si fa un confronto pere con banane.

Basti vedere che dalla piattaforma con Pentium E2140 a quella con 4000+ X2 vi sono in idle ben 15W di differenza, mentre in Full Load il consumo si assesta per il primo a soli 25W in più, per il secondo a 41W in più!!!!!!

Ovvero, o la CPU Intel Dual Core consuma in idle ben 15W in più delle controparte AMD (LOL), oppure c'è un PICCOLO errore di valutazione (e il commento a riguardo non l'ha proprio evidenziato).

Perchè mi auguro proprio non vogliate DAVVERO farci credere che il 4000+ X2 consumi 5W in idle e 41W in full, mentre il 2140 consumi 20W in idle e 40W in full

Processore Pentium E2140 in idle: la cpu, con tecnologia Speedstep, opera a 1.200 MHz di clock (bus a 200 MHz x moltiplicatore minimo pari a 6x)
Processore Athlon 64 X2 4.000+ in idle: la cpu, con tecnologia Cool&Quiet, opera a 1.000 MHz di clock (bus a 200 MHz x moltiplicatore minimo pari a 5x)

Se il sistema con processore Athlon 64 X2 4.000+ consuma a pieno carico 41 watt in più che in Idle questo è dovuto anche al fatto che si parte, in idle, da una frequenza di clock più bassa. In secondo luogo, le differenze architetturali tra i processori fanno anche in modo che una cpu possa avere un delta consumo tra idle e full load più elevato che un'altra, e guarda caso questo è proprio quello che accade con le cpu Athlon 64 X2 rispetto a quelle della famiglia Core 2 Duo.

Stai prendendo quei consumi riportati come quelli dei processori, ma è chiaramente indicato nell'articolo che quello è il consumo dell'intero sistema così come richiesto dalla presa di corrente dall'alimentatore.

Inoltre, basta guardare cosa pubblicato da altri:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3112&p=13

per accorgersi che tipicamente i sistemi con processori AMD consumano qualcosa meno in Idle, e qualcosa di più a pieno carico, rispetto alle soluzioni comparabili di Intel.

[bist]

Per quanto mi riguarda il vero vincitore è il Pentium E2140: costo contenuto, prestazioni più che sufficienti e grandissimo potenziale in overclock.

[Evangelion01]

Dovendo prendere un procio da muletto, un bel sempron 3200 sarebbe perfetto, visti i consumi ridicoli.
Però per chi fa oc, l' E2140 è decisamente la scelta migliore, visto che sfonda il muro dei 3ghz con un banale raffreddamento ad aria.
Guardando invece il rapporto prezzo-prestazioni senza oc, imho il migliore è l' x2 4000.

[essential__60]

Originariamente inviato da bist

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=3112

Gli Intel si overcloccano *molto* di più degli AMD, non il 2-3%.

Se ti riferisci a me:

Se overclocchi allora il discorso cambia,
ma quanti overcloccano? Il 2 - 3%? Meno?

ho detto: se overclocchi allora il discorso cambia.

Il 2-3% o meno è la quota dei quelli che comprato un pc lo overcloccano,
praticamente nessuno sui grandi numeri, quindi la presunta superiorità
degli Intel (che c'è in OC sia chiaro) è limitata ai soli che overcloccano,
gli altri, cioè praticamente tutti, Amd o Intel a parità di costo cpu,
ottengono esattamente le stesse performance.

Eppure scrivo in italiano.