[Thread Ufficiale] Monitor Ultra Wide 34" - 38"

[keyvan]

Originariamente inviato da TigerTank

Lui vuole passare alla 3840x1600

Si lo so, ma secondo me ha una scheda non adatta, ho dei seri dubbi che un 3080 possa arrivare agli fps oltre 120 con quella risoluzione, il che il tutto fa un no sence.

[Blee]

Originariamente inviato da keyvan

Si lo so, ma secondo me ha una scheda non adatta, ho dei seri dubbi che un 3080 possa arrivare agli fps oltre 120 con quella risoluzione, il che il tutto fa un no sence.

Assolutamente d'accordo. Io ho una 3080 TI e su alcuni giochi in 3440x1440p con setting max, arrivoa 70/80 fps. Poi dipende dal gioco certo, ma ad esempio red dead red 2 con setting max e DLSS qualità sta sui 70/80 fps.... non di più

[keyvan]

Originariamente inviato da Blee

Assolutamente d'accordo. Io ho una 3080 TI e su alcuni giochi in 3440x1440p con setting max, arrivoa 70/80 fps. Poi dipende dal gioco certo, ma ad esempio red dead red 2 con setting max e DLSS qualità sta sui 70/80 fps.... non di più

Infatti ora come ora mi sto accontentando con la scheda che ho, giocare con 60 fps in single player è ancora quasi accettabile ma quando gioco online tipo the divisione2 in pvp devo assolutamente avere oltre 100 gli fps (abbassando tutti i dettagli ) altrimenti ogni due secondi sono a terra.

[TigerTank]

Originariamente inviato da keyvan

Si lo so, ma secondo me ha una scheda non adatta, ho dei seri dubbi che un 3080 possa arrivare agli fps oltre 120 con quella risoluzione, il che il tutto fa un no sence.

Originariamente inviato da Blee

Assolutamente d'accordo. Io ho una 3080 TI e su alcuni giochi in 3440x1440p con setting max, arrivoa 70/80 fps. Poi dipende dal gioco certo, ma ad esempio red dead red 2 con setting max e DLSS qualità sta sui 70/80 fps.... non di più

Perchè il più delle volte non serve maxare, basta ottimizzare(cioè scalare un pelo quei filtri che mangiano troppo a fronte del plus grafico) + DLSS e voilà.
Poi di sicuro in futuro passerà tipo ad una 4080.

[Blee]

Originariamente inviato da TigerTank

Perchè il più delle volte non serve maxare, basta ottimizzare(cioè scalare un pelo quei filtri che mangiano troppo a fronte del plus grafico) + DLSS e voilà.
Poi di sicuro in futuro passerà tipo ad una 4080.

Sicuramente, ad averci il tempo... ma poi io credo che questa generazione sia per il 3440x1440p ad alto refresh. Tra due generazione si passa al 4k 21:9 180hz, ma la prossima non saprei. Comunque secondo me tra 1440p e 1600p la differenza di prezzo non vale il risultato, sempre che non si trovi un'offerta davvero ottima, allora forse sarebbe da prendere al volo, diciamo a parità di prezzo o con 200 di scarto forse. Ma 500 O 700 in più per passare da 1440p a 1600p mi sembra davvero troppo. Anche se si passerà.... non sia quando a una 4080. Per quando sarà uscita saranno usciti anche molti nuovi modelli di monitor più adatti al 4k 21:9. Io spenderei di meno adesso per un ottimo 21:9 3440x1440p e conserverei i dindi per un monitor di livello nuova generazione tra 2 anni. Poi ognuno ha la sua filosofia Io sono il primo a cambiare in continuazione, ho cambiato 10 monitor in un anno e 3 schede video negli ultimi 8 mesi... .... come dire, predico molto bene ma razzolo molto male

[Thunder-74]

Vi ringrazio per i vostri consigli. Ora sto con un 34 pollici e il passaggio alla 3840x1600 penso sia percepibile anche in virtù di 10 centimetri di larghezza in più e più di tre in altezza dati dai 38 pollici . Sicuro con la 3080 non arrivo a sfruttare i 144 hz, ma il monitor ha una vita più lunga di una vga e già a settembre si cambia.
Ne parlavo con Tiger, sa come sono combattuto e come stavo per prendere il Samsung G9 neo durante il Black Friday a 1700 sul sito Samsung stesso, se non fosse per la marea di problemi che ha tra flickering, linee e altro. Mi sarebbe piaciuto per l immersività anche se a 5120x1440 avrei fatto una 70 una di fps su alcuni titoli. Quindi poi ho pensato, ma se passassi ad un 38 21:9?
Ho sentito un utente che è passato da un 34 a un lg38 e mi ha detto che si percepisce la differenza . Certo tra rivendita del mio e acquisto del nuovo saranno poco meno di 1000 euro. Potrebbe non valere la pena, non sono proprio a piedi con il Rog. Se solo il Samsung non fosse tanto buggato. Boh vediamo . Intanto comunque grazie per le risposte


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[Black"SLI"jack]

Thunder, il g9 neo è pure un mio pallino. Anche l'ultimo firmware, risolve un bel po' di problemi, ma ne restano ancora tanti. Quando mi parte la voglia di prenderlo, rinsavisco subito e mi fermo. Quindi lascia stare. Mi tengo aggiornatissimo, ma mi cascano i cosiddetti tutte le sante volte.

Se devi cambiare il Rog, che ho pure io, sono del tuo stesso parere di passare almeno ad un 38". Andrei cmq con un modello con g-sync nativo, che resta superiore come soluzione rispetto ad un g-sync compatibile.

Bisogna anche guardare in prospettiva futura. Ok che una 3080 potrebbe non essere sufficiente in sub 4k (3840x1600), ma il monitor in genere dura più generazioni di una vga. Il mio Rog lo presi al d1 praticamente, nel 2016. Ha visto Pascal, Turing, Ampere, e mi sa che vedrà pure Lovelace o chi per essa.

Inviato dal mio LYA-L09 utilizzando Tapatalk

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

Thunder, il g9 neo è pure un mio pallino. Anche l'ultimo firmware, risolve un bel po' di problemi, ma ne restano ancora tanti. Quando mi parte la voglia di prenderlo, rinsavisco subito e mi fermo. Quindi lascia stare. Mi tengo aggiornatissimo, ma mi cascano i cosiddetti tutte le sante volte.

Se devi cambiare il Rog, che ho pure io, sono del tuo stesso parere di passare almeno ad un 38". Andrei cmq con un modello con g-sync nativo, che resta superiore come soluzione rispetto ad un g-sync compatibile.

Bisogna anche guardare in prospettiva futura. Ok che una 3080 potrebbe non essere sufficiente in sub 4k (3840x1600), ma il monitor in genere dura più generazioni di una vga. Il mio Rog lo presi al d1 praticamente, nel 2016. Ha visto Pascal, Turing, Ampere, e mi sa che vedrà pure Lovelace o chi per essa.

Inviato dal mio LYA-L09 utilizzando Tapatalk

Mi capisci benissimo black. Sai quante rece ed esperienze di utenti ho letto del g9 nella speranza di leggere che qualcuno ha risolto? Una marea. Mi sono letto le esperienze di tutti i FW usciti. Sistemano una cosa e ne peggiorano un altra . Le ultime lette sembra che ci siano delle linee che si posso percepire più o meno a seconda la fortuna del pannello . In alcune rece dicono di optare più per il vecchio modello che non per il neo che presenta meno problemi.Assurdo


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[keyvan]

Ragazzi vi vedo cosi ottimisti nelle prestazioni delle future schede che mi scappa il sorriso, ma cosa pensate che con le future serie rtx4 avrete 50 fps in più?
Ricapitoliamo un attimo, un monitor con alto refresh rate è godibile solo se ci sono pure gli fps alti, in questo poi non c'è gsync o free sync che tenga, non per niente i giocatori professionisti giocano in full hd con le 3080 (hanno bisogno del massimo fps che può produrre la gpue qui parliamo di 240hz reali, ora se mi dite che la refresh rate per voi non è un parametro importante , allora abbiamo risolto.
Ad oggi non riesco nemmeno ad immaginare una gpu in 4k che supporti solo che le 165hz come si deve.

[StrixyRoG]

Originariamente inviato da Thunder-74

lo avevo pensato, ma ho timore che siano monitor scartati per problemi eccessivi sul pannello.. Certo potrei provare e alla peggio rimandare indietro...

Posso dirti la mia esperienza personale, e comunque si, con Amazon sempre zero problemi.

Monitor da 24" con modulo G-Sync hardware che nuovo costava 400 euro, venduto come "ottime condizioni" a 200 euro ed è arrivato ancora con gli adesivi sullo schermo, tutto sigillato, praticamente nuovo e nessun difetto.

L'ultimo, che è stato il colpo del secolo, ma ci sono stato dietro per mesi, l'Asus PG35VQ comprato a 1170 euro e venduto anch'esso come "ottime condizioni". Arrivato perfetto, nessun dead pixel o danni estetici.

Visto il costo che hanno i monitor di oggi io una prova la farei, ed anche se io li ho trovati entrambi su Amazon Italia, si trovano occasioni anche negli altri, uk, de, fr e es.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da keyvan

Ragazzi vi vedo cosi ottimisti nelle prestazioni delle future schede che mi scappa il sorriso, ma cosa pensate che con le future serie rtx4 avrete 50 fps in più?
Ricapitoliamo un attimo, un monitor con alto refresh rate è godibile solo se ci sono pure gli fps alti, in questo poi non c'è gsync o free sync che tenga, non per niente i giocatori professionisti giocano in full hd con le 3080 (hanno bisogno del massimo fps che può produrre la gpue qui parliamo di 240hz reali, ora se mi dite che la refresh rate per voi non è un parametro importante , allora abbiamo risolto.
Ad oggi non riesco nemmeno ad immaginare una gpu in 4k che supporti solo che le 165hz come si deve.

Non corro dietro gli FPS in modo assennato, preferisco una qualità visiva migliore, ai 144/165 fps fissi. Per me giocare in Fhd o comunque a 16:9 è impensabile. Non sono un gamer professionista oltre ad avere quasi 48 anni ( l'input lag è inside )

E' da una vita che assemblo PC per me e un tempo per lavoro; molto prima che nvidia o AMD producessero schede video. So cosa aspettarmi dalle future, visto quali sono gli step prestazionali che abbiamo avuto ad ogni cambio generazionale.
Il monitor non deve essere sovradimensionato sicuramente, ma cambiandolo e tenendolo più anni, sarebbe sempre più sfruttato nel tempo dal nuovo HW.

Comunque apprezzo anche il tuo punto di vista, giusto, per chi magari può dare un peso maggiore agli alti fps

Originariamente inviato da StrixyRoG

Posso dirti la mia esperienza personale, e comunque si, con Amazon sempre zero problemi.

Monitor da 24" con modulo G-Sync hardware che nuovo costava 400 euro, venduto come "ottime condizioni" a 200 euro ed è arrivato ancora con gli adesivi sullo schermo, tutto sigillato, praticamente nuovo e nessun difetto.

L'ultimo, che è stato il colpo del secolo, ma ci sono stato dietro per mesi, l'Asus PG35VQ comprato a 1170 euro e venduto anch'esso come "ottime condizioni". Arrivato perfetto, nessun dead pixel o danni estetici.

Visto il costo che hanno i monitor di oggi io una prova la farei, ed anche se io li ho trovati entrambi su Amazon Italia, si trovano occasioni anche negli altri, uk, de, fr e es.

ottimo, magari veramente molti prendono più monitor per poi decidere quale tenere. Valuterò eventualmente anche questa possibilità, qualora si presentasse un'occasione ghiotta

[Blee]

Originariamente inviato da Thunder-74

Non corro dietro gli FPS in modo assennato, preferisco una qualità visiva migliore, ai 144/165 fps fissi. Per me giocare in Fhd o comunque a 16:9 è impensabile. Non sono un gamer professionista oltre ad avere quasi 48 anni ( l'input lag è inside )

E' da una vita che assemblo PC per me e un tempo per lavoro; molto prima che nvidia o AMD producessero schede video. So cosa aspettarmi dalle future, visto quali sono gli step prestazionali che abbiamo avuto ad ogni cambio generazionale.
Il monitor non deve essere sovradimensionato sicuramente, ma cambiandolo e tenendolo più anni, sarebbe sempre più sfruttato nel tempo dal nuovo HW.

Comunque apprezzo anche il tuo punto di vista, giusto, per chi magari può dare un peso maggiore agli alti fps



ottimo, magari veramente molti prendono più monitor per poi decidere quale tenere. Valuterò eventualmente anche questa possibilità, qualora si presentasse un'occasione ghiotta

Guarda, io oltre ad avere la stessa tua età, provengo dai pc antichi degli anni 80, C20, C64, Amiga ecc... anche io non ho il pallino per il framerate e la qualità grafica è per me la priorità assoluta, visto il tipo di giochi che mi piacciono. Proprio per questo secondo me, avendo sia una Tv 4k 120hz per giocare e sia un Predator 34 di ultimissima generazione 3440x1440p, e avendo una 3080 TI , la migliore esperienza visiva che ho rimane sempre sul monitor PRedator, nonostante il 4k della TV. giocare il giochi con il massimo dei filtri è sempre un'esperienza incredibile, e mettendo vicini 4k 120 hz con 3440x1440p non ho dubbi nel dire che la migliore esperienza per la mia 3080 TI sia il monitor PRedator; resa visiva massima e ottimo refresh. Se in futuro le schede riusciranno a stare in 4k davvero senza compromessi, non esiterei a cambiare monitor e salire di risoluzione. Ci tengo anche a dirvi che la TV 4k 120 hz l'ho acquistata in offerta proprio per gaming...... la utilizzo mai, solo per film.
Comunque , essendo nella stessa città, se vuoi dare un'occhiata ai due pannelli: TV 4k 120 hz e monitor Predator 3440x1440p HDR, e vedere le differenze, possiamo organizzarci.

[Thunder-74]

Originariamente inviato da Blee

Guarda, io oltre ad avere la stessa tua età, provengo dai pc antichi degli anni 80, C20, C64, Amiga ecc... anche io non ho il pallino per il framerate e la qualità grafica è per me la priorità assoluta, visto il tipo di giochi che mi piacciono. Proprio per questo secondo me, avendo sia una Tv 4k 120hz per giocare e sia un Predator 34 di ultimissima generazione 3440x1440p, e avendo una 3080 TI , la migliore esperienza visiva che ho rimane sempre sul monitor PRedator, nonostante il 4k della TV. giocare il giochi con il massimo dei filtri è sempre un'esperienza incredibile, e mettendo vicini 4k 120 hz con 3440x1440p non ho dubbi nel dire che la migliore esperienza per la mia 3080 TI sia il monitor PRedator; resa visiva massima e ottimo refresh. Se in futuro le schede riusciranno a stare in 4k davvero senza compromessi, non esiterei a cambiare monitor e salire di risoluzione. Ci tengo anche a dirvi che la TV 4k 120 hz l'ho acquistata in offerta proprio per gaming...... la utilizzo mai, solo per film.
Comunque , essendo nella stessa città, se vuoi dare un'occhiata ai due pannelli: TV 4k 120 hz e monitor Predator 3440x1440p HDR, e vedere le differenze, possiamo organizzarci.

Sei gentilissimo Vedo che abbiamo avuto lo stesso startup con c64 e Amiga (io la 1000 con espansione da 2mb pagata più di una 3080ti ad oggi ) . Ho un Sony da 65 pollici, che come te uso per altro non pc. Come dicevo qualche post fa, se cambiassi il Rog lo fare per uno step successivo lato res e pollici. Cambiare pannello con medesima res/dimensione, non mi appagherebbe, proprio perché anche i 100hz attuali possono bastarmi. Comunque caro il mio coetaneo, ti ringrazio


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

[Blee]

Originariamente inviato da Thunder-74

Sei gentilissimo Vedo che abbiamo avuto lo stesso startup con c64 e Amiga (io la 1000 con espansione da 2mb pagata più di una 3080ti ad oggi ) . Ho un Sony da 65 pollici, che come te uso per altro non pc. Come dicevo qualche post fa, se cambiassi il Rog lo fare per uno step successivo lato res e pollici. Cambiare pannello con medesima res/dimensione, non mi appagherebbe, proprio perché anche i 100hz attuali possono bastarmi. Comunque caro il mio coetaneo, ti ringrazio


Inviato dal mio iPhone X utilizzando Tapatalk

Ah ok, scusa allora mi ero perso qualche passaggio! Tu hai già un 3440x1440p ? No, allora no che non conviene... vai di risoluzione maggiore se proprio vuoi cambiare.

[Black"SLI"jack]

personalmente (ne ho 44 di anni) concordo con thunder. preferisco la massima qualità visiva agli fps. per carità non dico che accetto di giocare a 30 fps, altrimenti giocherei su console. ma se non tengo i 120/144/165hz fissi non mi strappo di certo i capelli. non sono certo un gamer pro, quindi di avere 240/360hz fissi per giocare in 1080p a dettagli low, non me ne frega nulla.

ho 3 postazioni distinte con 3 schermi diversi, il rog, un oled cx e un c1. ultimamente tranne per i sim racing (21:9 imbattibile) mi trovo quasi esclusivamente a giocare sui 16:9, e nel caso del cx ho una 2080ti e con il c1 la 3090. quindi due vga con prestazioni ben diverse. con la prima punto ai 60fps (colpa più che altro dell'hdmi 2.0b della scheda) maxati ed a parte qualche titolo ottimizzato con i cosidetti, non ho grossi problemi. con la 3090, ho puntato il 4k@120hz. in tantissimi giochi li faccio senza problemi, in altri siamo lì, in altri no. se ne faccio 70-80-90, va bene lo stesso.

è da tempo che sto cercando un 21:9 o anche 32:9 ad alta risoluzione che rispecchi le mie richieste. ma sinceramente non trovo nulla. il g9 mi tenta, ma sia il primo modello che il neo sono affetti da n problemi. per questo per le altre postazioni alla fine ho preso i due oled (il cx lo uso anche per film e altro). anche se il formato 21:9 mi manca quando ci gioco.

sul discorso prestazioni gpu future, anche quando presi il rog, il massimo in circolazione erano le gtx980ti. all'uscita di pascal, subito dopo (luglio 2016), anche uno sli di 1080 (che ho avuto fin dal d1) non era sempre in grado di tenere il passo. ma maxavo sempre o cmq ottimizzavo. c'erano, ci sono e ci saranno sempre settings, che non portano cambiamenti visivi, ma ti ammazzano gli fps come nulla. con la 2080ti, con il rog già sono stato a fondo scala (3440x1440@100hz), molto spesso. la stessa vga che in 4k maxato spesso sta oltre i 60 fps.

[TigerTank]

Originariamente inviato da keyvan

Ragazzi vi vedo cosi ottimisti nelle prestazioni delle future schede che mi scappa il sorriso, ma cosa pensate che con le future serie rtx4 avrete 50 fps in più?
Ricapitoliamo un attimo, un monitor con alto refresh rate è godibile solo se ci sono pure gli fps alti, in questo poi non c'è gsync o free sync che tenga, non per niente i giocatori professionisti giocano in full hd con le 3080 (hanno bisogno del massimo fps che può produrre la gpue qui parliamo di 240hz reali, ora se mi dite che la refresh rate per voi non è un parametro importante , allora abbiamo risolto.
Ad oggi non riesco nemmeno ad immaginare una gpu in 4k che supporti solo che le 165hz come si deve.

Se ragioni così che ci fai con una 3070? Dovevi prendere una 3090 che va un 50% in più della tua
E ok i giocatori "professionisti" che giocano su fullHD e framerate sparato a 1000(anche sacrificando sulla grafica) ma quella è una categoria particolare. Poi ci sono i giocatori normali per i quali invece vale il fatto di giocare in modo decente (e per decente intendo un framerate per loro accettabile) e con l'ausilio di gsync e freesync.
Dunque potrebbe benissimo essere che uno abbia anche un monitor da 165Hz ma ci giochi benissimo ben al di sotto di tali soglie.

Pensare che se un monitor ha X frequenza e allora si debba sempre giocare a X framerate costante è roba da fanatici
Poi come detto, esistono le ottimizzazioni intelligenti perchè purtroppo i giochi di loro non sono quasi mai ottimizzati alla perfezione risultando dei mattoni assurdi anche con hardware costoso e prestante... e ci sono dei settaggi che se maxati ammazzano le prestazioni senza corrispondenti plus grafici tangibili/visibili rispetto a step inferiori.
Il framerate infine può anche essere influenzato da come un gioco sia stato ottimizzato a livello di sfruttamento CPU ma chiudo la parentesi per non andare OT.

[sayon]

Originariamente inviato da Blee

Assolutamente d'accordo. Io ho una 3080 TI e su alcuni giochi in 3440x1440p con setting max, arrivoa 70/80 fps. Poi dipende dal gioco certo, ma ad esempio red dead red 2 con setting max e DLSS qualità sta sui 70/80 fps.... non di più

la tua affermazione sulle prestazioni della 3080 TI rafforza la mia convinzione che ho fatto bene a non svendere la mia 2080 TI per acquistarne una serie 3000.
Mi sono limitato ad aggiornare il mio monitor da 27 pollici 16/9 a 34 pollici 21/9 e basta...ed è stato sufficiente per migliorare la mia esperienza sia in gaming che lavorativo. Considera che red 2 con i tuoi stessi settaggi io faccio 65/75 fps...l'unica scheda che merita veramente l'upgrade da una 2080 TI è la 3090.
Quindi come dicono molti l'upgrade del monitor è una di quelle cose che bisogna ponderare bene...in quanto è quello che ha maggiore durata e che ti permette di vedere bene e in ultimo ma non meno importante...salvaguardare la propria vista.

[Blee]

Originariamente inviato da sayon

la tua affermazione sulle prestazioni della 3080 TI rafforza la mia convinzione che ho fatto bene a non svendere la mia 2080 TI per acquistarne una serie 3000.
Mi sono limitato ad aggiornare il mio monitor da 27 pollici 16/9 a 34 pollici 21/9 e basta...ed è stato sufficiente per migliorare la mia esperienza sia in gaming che lavorativo. Considera che red 2 con i tuoi stessi settaggi io faccio 65/75 fps...l'unica scheda che merita veramente l'upgrade da una 2080 TI è la 3090.
Quindi come dicono molti l'upgrade del monitor è una di quelle cose che bisogna ponderare bene...in quanto è quello che ha maggiore durata e che ti permette di vedere bene e in ultimo ma non meno importante...salvaguardare la propria vista.

Tieni presente che una 3080 TI è praticamente una 3090. Inoltre, la tua 2080 TI è una splendida scheda, ma dubito che con setting massimo e RT attivo eDLSS qualità su Red dead 2 tu riesca ad arrivare a 35 fps in 4k. Aggiustando un po' il settaggio e togliendo qualcosa, si, credo che staresti comodo sui 60 fps. Su 3440x1440p stiamo li... la 2080 ti è una bella scheda...però è aggiornabile tranquillamente ad una 3080 o 3080 ti

[keyvan]

Originariamente inviato da TigerTank

Se ragioni così che ci fai con una 3070? Dovevi prendere una 3090 che va un 50% in più della tua
E ok i giocatori "professionisti" che giocano su fullHD e framerate sparato a 1000(anche sacrificando sulla grafica) ma quella è una categoria particolare. Poi ci sono i giocatori normali per i quali invece vale il fatto di giocare in modo decente (e per decente intendo un framerate per loro accettabile) e con l'ausilio di gsync e freesync.
Dunque potrebbe benissimo essere che uno abbia anche un monitor da 165Hz ma ci giochi benissimo ben al di sotto di tali soglie.

Pensare che se un monitor ha X frequenza e allora si debba sempre giocare a X framerate costante è roba da fanatici
Poi come detto, esistono le ottimizzazioni intelligenti perchè purtroppo i giochi di loro non sono quasi mai ottimizzati alla perfezione risultando dei mattoni assurdi anche con hardware costoso e prestante... e ci sono dei settaggi che se maxati ammazzano le prestazioni senza corrispondenti plus grafici tangibili/visibili rispetto a step inferiori.
Il framerate infine può anche essere influenzato da come un gioco sia stato ottimizzato a livello di sfruttamento CPU ma chiudo la parentesi per non andare OT.

A leggere tutte le risposte mi sono reso conto che qui il parametro hz è del tutto trascurabile ed e solo una questione di averlo, e vabbene cosi .
Perchè ho una 3070 e non 3090? semplice, costa il triplo e dopo averlo approfondito nei siti seri ho capito che non valeva il prezzo.
Per quanto riguarda la preferenza di qualità della grafica sulle prestazioni, per carità, è una scelta del tutto rispettabile, la mia era solo un intervento per chiarire che per avere la carrozzeria di una lamborghini devi avere anche un motore lamborghini, altrimenti hai una panda a forma di lamborghini
Per settaggi che ammazzano gli fps, si, discorso valido per avere qualche fps in più, ma siamo ben lontani dai miracoli, per dare un esempio, se hai 40 fps a cyberpunk e vuoi salire a 100 non basta disattivare qualche filtro, devi abbassare pure drasticamente la risoluzone, disattivare rt , attivare dlls sulle massime prestazioni ed ottenere un orrendo risultato grafico, altro che qualche dettaglio non visibile agli occhi umani.
Detto tutto questo, mi rendo conto che la maggiore colpa è dei siti non seri che quando si tratta di hz parlano di fluidità maggiore e mai a cosa serve realmente avere una maggiore velocità di aggiornamento di framrate.

[Blee]

Originariamente inviato da keyvan

A leggere tutte le risposte mi sono reso conto che qui il parametro hz è del tutto trascurabile ed e solo una questione di averlo, e vabbene cosi .
Perchè ho una 3070 e non 3090? semplice, costa il triplo e dopo averlo approfondito nei siti seri ho capito che non valeva il prezzo.
Per quanto riguarda la preferenza di qualità della grafica sulle prestazioni, per carità, è una scelta del tutto rispettabile, la mia era solo un intervento per chiarire che per avere la carrozzeria di una lamborghini devi avere anche un motore lamborghini, altrimenti hai una panda a forma di lamborghini
Per settaggi che ammazzano gli fps, si, discorso valido per avere qualche fps in più, ma siamo ben lontani dai miracoli, per dare un esempio, se hai 40 fps a cyberpunk e vuoi salire a 100 non basta disattivare qualche filtro, devi abbassare pure drasticamente la risoluzone, disattivare rt , attivare dlls sulle massime prestazioni ed ottenere un orrendo risultato grafico, altro che qualche dettaglio non visibile agli occhi umani.
Detto tutto questo, mi rendo conto che la maggiore colpa è dei siti non seri che quando si tratta di hz parlano di fluidità maggiore e mai a cosa serve realmente avere una maggiore velocità di aggiornamento di framrate.

Si, con l'aggiustamento del setting grafico si può fare qualcosa, ma non si fanno miracoli...