[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Cutter90]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...-sticks-to-8gb

Chi preferirà la 5060 con 8gb di vram all'arc B580 è palesemente in malafede.

A ridaje. La 5060 sarà una scheda full hd. IN full hd servono 8 gb? Bastano ed avanzano, per anni.
Non riesco a capire cosa di questo semplice concetto sei difficile da capire.
La 5060 si valuterà sulle perf e sulle tecnologie

[ray_hunter]

Originariamente inviato da micronauta1981

Per me la 5070ti non andrà mai come la 4090...poi c'è anche il discorso vram,la 4090 ha 24gb...

Originariamente inviato da kiwivda

Se come dici tu la 5080 dovesse andare +10% sulla 4090 (improbabile, forse solo con le tech) e se la 5070TI dovesse essere in linea con la 4090 (impossibile, anche perché sarebbe a solo un 10% dalla eventuale 5080 di cui sopra) e ammesso e non concesso che il prezzo della 5070Ti sia 700€ (molto probabile), si .... chi ha una 4090 e non l'ha ancora venduta è un pollo.

Ma siccome la 5080 difficilmente arriverà a superare quelle che oggi sono le performance della 4090 e avrà anche meno VRAM, senza contare che la 4070TI si posizionerà almeno un 10/15% sotto la 5080, è impensabile che un utente di 4090 oggi possa anche solo minimamente valutare la serie XX70.

Un discorso più sensato potrebbe essere quello dove un utente attuale di 4090 rivendendola adesso, possa pensare:" ..a me la 4090 bastava, faccio cassa" e si prenderà la 5080 che costerà sicuramente meno della rivendita della 4090, "Free sidegrade, con efficiency bonus at same performance + special guest new tech from JJ".

Oppure caso 2: un attuale utente di 4090 se la tiene felice e non aggiorna perchè tanto lui gioca "Competitive oh YEAHHH" e sul suo monitor pixelloso 1080/1440P da 22" TN (perchè da 22 Oled non li fanno e lui ha il FOV concentrato super responsive in 6°) con la 4090 deve prima ancora trovare una cpu che la riesca a feedare per bene, e campa cavallo con 8 core AM5 Core2Duo style +cache e con i nuovi Ultra Intel, le magagne son altre, la gpu non è un suo problema.

Oppure caso 3: un attuale utente 4090 che ha già la piatta performante, gioca a risoluzione 4K e oltre, è su OLED, ma vuole più buuumba per ridurre l'impiego del Super Sampling, magari vorrebbe usare DSR o DLAA, ma restare comunque sempre maxato 4K, con tutti i "bells and whistle + eye candy a gogo", ha una sola opzione, va di 5090 e non ci sono alternative. Probabilmente il soggetto se l'è già venduta, si sta trastullando con con una scheda di fallback o GeForce Now improvvisata a costo zero, e sta con il dito sul grilletto pronto per comprare la 5090 Founders Edition al day one.

Oppure caso 4: un attuale utente di 4090, che sta bene, non è ricco, ma lavora ha un solo hobby, si vende la 4090 per fare cassa e impattare meno sulle finanze con l'acquisto della 5090 diciamo che ha ricavato 1800, poi si fa un abbonamento a GeForce Now per tamponare ste 3 settimane, a 20 euro al mense, ma scopre che a lui basta e avanza, e che con 1800 euro si paga 8 anni di gaming in streaming .

Partivo dal presupposto, riportato anche in questo forum, in qui la 5080 sarà un 10% sopra la 4090: anch'io son scettico su questo aspetto.
Dalle spec la 5070 TI non può che essere un 10 max 15% sotto la 5080 pertanto in linea o poco meno della 4090.
Questo nel caso forse più ottimistico sulle perf della serie 5000.
In poche parole per ricevere un po' di boost, l'unica è la 5090.

Sicuramente io mi dovrò tenere la 4090 fino all'acquisto di una nuova scheda.
Purtroppo nel mio caso Geforce now non è contemplabile in quanto ho starlink, che a livello di download mi garantisce 200-250Mb/s ma sulle latenze si viaggia dai 30 ai 50ms per cui giocare in streaming è impensabile.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Cutter90

A ridaje. La 5060 sarà una scheda full hd. IN full hd servono 8 gb? Bastano ed avanzano, per anni.
Non riesco a capire cosa di questo semplice concetto sei difficile da capire.
La 5060 si valuterà sulle perf e sulle tecnologie

La scheda potrà anche andare bene, ma non significa che 8gb di vram nel 2025 si possano giustificare su schede da 350 euro.
Un conto è debuttare con 8gb nel 2020 e quelle performance(iso rtx 3070), un altro sarà nel 2025.

Sono curioso di sapere cosa ci sarà sulla controparte amd, perchè se anche lei oltre alla arc b580, avrà 12gb o meglio 16gb, beh, la 5060 sarebbe da evitare a prescindere(a meno che non arrivi una variante 12gb della 5060 sfruttando la tripla densità).

[Cutter90]

Originariamente inviato da OrazioOC

La scheda potrà anche andare bene, ma non significa che 8gb di vram nel 2025 si possano giustificare su schede da 350 euro.
Un conto è debuttare con 8gb nel 2020 e quelle performance(iso rtx 3070), un altro sarà nel 2025.

Sono curioso di sapere cosa ci sarà sulla controparte amd, perchè se anche lei oltre alla arc b580, avrà 12gb o meglio 16gb, beh, la 5060 sarebbe da evitare a prescindere(a meno che non arrivi una variante 12gb della 5060 sfruttando la tripla densità).

350 euro, ossia la fascia super bassa? Perchè parliamo di quella eh
Ma cosa c'entra l'anno o cosa offre la concorrenza? Personalmente l'unica cosa che conta è quanta vram serve davvero per giocare in 1080p nel 2025.
Cioè, se amd avesse 16 gb, andasse meno, non avesse la tecnologia a livello di nvidia RT+dlss tu diresti di evitare la 5060 per andare su amd? Solo perchè ha più vram, inutile nel caso?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Cutter90

350 euro, ossia la fascia super bassa? Perchè parliamo di quella eh
Ma cosa c'entra l'anno o cosa offre la concorrenza? Personalmente l'unica cosa che conta è quanta vram serve davvero per giocare in 1080p nel 2025.
Cioè, se amd avesse 16 gb, andasse meno, non avesse la tecnologia a livello di nvidia RT+dlss tu diresti di evitare la 5060 per andare su amd? Solo perchè ha più vram, inutile nel caso?

C'è chi ne ha messi 12gb su una scheda da 250 euro vedi tu.

Secondo me 8gb di vram su una gpu da gaming nel 2025 a 350 euro non è giustificabile, e te lo dice uno che 4060 e 4060 ti le ha anche toccate con mano poche settimane fa(e sono anche possessore da inizio 21 di una 3060 ti).

E' anche questione di progresso, che non c'è per motivazioni di marketing.

[kiwivda]

Originariamente inviato da Cutter90

350 euro, ossia la fascia super bassa? Perchè parliamo di quella eh
Ma cosa c'entra l'anno o cosa offre la concorrenza? Personalmente l'unica cosa che conta è quanta vram serve davvero per giocare in 1080p nel 2025.
Cioè, se amd avesse 16 gb, andasse meno, non avesse la tecnologia a livello di nvidia RT+dlss tu diresti di evitare la 5060 per andare su amd? Solo perchè ha più vram, inutile nel caso?

A mio avviso l'unica incognita è l'Unreal Engine e la funzione di compressione delle texture che si vociferava anni orsono da parte di JJ.

A 1080P (premetto che non ho praticamente esperienza a questa risoluzione) i giochi che dalle recensioni dell'ultimo anno, hanno dato problemi con schede <8 GB si contano sulle dita di una mano, ma ho paura che il trend sia in aumento.

Anche perchè se devi sviluppare texture per macchine con più vram e quindi ti prefiggi un vcerto livello qualitativo, poi dovresti rifarle tutte per macchine meno potenti, e di giochi che includano pacchetti texture separati ne vedo ben pochi. Senza contare che RT e DLSS/FSR/XESS occupano memoria. Vedi caso Indy, dove la struttura della BVH manco ci sta se non hai 12GB minimi e il RT non lo attivi.

Considerando quanto sopra e il fatto che l'Unreal Engine è l'engine di chi non ha modo/soldi/tempo/sbatti di lavorare (eccezzion fatta per i CDPR, che speriamo lo ribaltino come un calzino e magari ci mettano una pezza anche in coop con nVidia), non me li vedo a perdere tempo a comprimere pacchi di texture n volte per diverse fasce di prodotto. Già oggi spesso le texture su PC sono quelle di PS5/XBOX upscalate con ia e spacciate per 4k.

E nei rari casi dove invece sono 4k i giochi non girano sulle schede entry, prendi ad esempio il buon vecchio CP2077, io l'ho giocato moddato con 80GB di texture pack per praticamente qualunque cosa, e ricordo che saturavo completamente i 24GB di Vram della 4090, al punto che ogni tanto nelle lunghe sessioni dovevo interrompere e ricaricare la partita perchè la gestione dell Vram non è che fosse proprio pensata per quel tipo di carico, ma ero in 4k.

In 1080p non saprei ma comunque la vedo strettina, diciamo che da lunedì scorso dopo la B580, si è creato un AC/DC e comprare oggi una scheda con 8GB è veramente volersi male, ma magari JJ ci mette una pezza con l'IA e 8 GB varranno come 32 chi lo sa.

[Levax]

Se partiamo dal presupposto che sotto i 400 euro siamo in fascia pezzenti e dovremmo essere contenti già di riuscire a installare i giochi su quelle schede (ovviamente sto usando iperboli) allora poi è ovvio che Nvidia ci spara i prezzi che vuole.
Intel propone la B580 per 250 dollari come scheda pensata anche per il 1440p e ci mette 12 giga di RAM, è quella la direzione in cui dobbiamo andare.

[kiwivda]

Originariamente inviato da Levax

Intel propone la B580 per 250 dollari come scheda pensata anche per il 1440p e ci mette 12 giga di RAM, è quella la direzione in cui dobbiamo andare.

Esatto.

[VanCleef]

Originariamente inviato da Cutter90

350 euro, ossia la fascia super bassa? Perchè parliamo di quella eh

Azz, e come si chiama la fascia sotto la super bassa?

[ninja750]

Originariamente inviato da kiwivda

A 1080P (premetto che non ho praticamente esperienza a questa risoluzione) i giochi che dalle recensioni dell'ultimo anno, hanno dato problemi con schede <8 GB si contano sulle dita di una mano, ma ho paura che il trend sia in aumento.

Anche perchè se devi sviluppare texture per macchine con più vram e quindi ti prefiggi un vcerto livello qualitativo, poi dovresti rifarle tutte per macchine meno potenti, e di giochi che includano pacchetti texture separati ne vedo ben pochi. Senza contare che RT e DLSS/FSR/XESS occupano memoria. Vedi caso Indy, dove la struttura della BVH manco ci sta se non hai 12GB minimi e il RT non lo attivi.

beh ma per gli sviluppatori che lo implementeranno, ci sarà un settaggio texture alto/medio/basso per chi ha 8/12/16+ gb di vram

chi compra una 5060 sa già oggi che non potrà attivare medio/alto, scelta sua, chiaro che nelle review dove il gioco viene testato maxato, nella colonnina 5060 ci saranno forse 8fps

[argez]

Originariamente inviato da Levax

Se partiamo dal presupposto che sotto i 400 euro siamo in fascia pezzenti e dovremmo essere contenti già di riuscire a installare i giochi su quelle schede (ovviamente sto usando iperboli) allora poi è ovvio che Nvidia ci spara i prezzi che vuole.
Intel propone la B580 per 250 dollari come scheda pensata anche per il 1440p e ci mette 12 giga di RAM, è quella la direzione in cui dobbiamo andare.

Aggiungo che anche se andassero bene adesso(8gb), la scheda si compra che almeno duri un paio di anni no(minimo sindacale)? E se già si sono visti titoli che non digeriscono gli 8gb, pensiamo veramente che la situazione possa invertirsi?

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Cutter90

Ecco, precisamente i discorsi che facevo poco sopra. Acquisti a caso, solo dettati dalla voglia e dalla possibilità economica.
Ma ottima scelta per cosa? Ma vi piace così tanto buttare soldi e foraggiare un mercato del genere? Lo capite che ci rimettono tutti così?
Mah

Ma io non capisco per quale motivo uno non può ragionare per i componenti del suo PC come razzo gli pare. Ma poi cosa parli di sprechi di soldi che hai una motherboard da 1000€ c'mon

[Cutter90]

Originariamente inviato da VanCleef

Azz, e come si chiama la fascia sotto la super bassa?

Non c'è infatti la fascia sotto. Si va di integrata, ossia schede non più da gaming....

Originariamente inviato da argez

Aggiungo che anche se andassero bene adesso(8gb), la scheda si compra che almeno duri un paio di anni no(minimo sindacale)? E se già si sono visti titoli che non digeriscono gli 8gb, pensiamo veramente che la situazione possa invertirsi?

"titoli che non digeriscono 8 gb". Quali scusa? In 1080p? Elencali

[kiwivda]

Originariamente inviato da Cutter90

Non c'è infatti la fascia sotto. Si va di integrata, ossia schede non più da gaming....



"titoli che non digeriscono 8 gb". Quali scusa? In 1080p? Elencali

• The Last of Us Part 1: Richiede oltre 8 GB di VRAM anche a 1080p con impostazioni elevate, portando a cali di frame e stuttering​
  
• Forspoken: Anche a 1080p ultra, il gioco utilizza più di 8 GB di VRAM, rendendo necessario abbassare le impostazioni per evitare cali di performance​
  
• Hogwarts Legacy: Consuma circa 10 GB di VRAM alle impostazioni massime, causando problemi con schede da 8 GB, specialmente in aree dense di dettagli​
  
• Cyberpunk 2077: Phantom Liberty (con ray tracing attivo): Anche con le tecnologie DLSS o FSR attive, il gioco può superare gli 8 GB di utilizzo, richiedendo compromessi su qualità grafica e fluidità​
  
• Star Wars Jedi: Survivor: Ha mostrato limiti significativi per GPU con 8 GB, in particolare con texture ad alta risoluzione e dettagli elevati​
  
• A Plague Tale: Requiem: Richiede oltre 11 GB di VRAM per funzionare senza problemi con impostazioni ultra, rendendo necessario abbassare la qualità delle texture​
  
• Indiana Jones and the Great Circle ha mostrato performance problematiche su GPU con 8 GB di VRAM, come la NVIDIA RTX 4060. In risoluzione 1080p, il gioco richiede più VRAM per gestire texture ad alta risoluzione e ray tracing, causando cali significativi di framerate.
  
• Warhammer 40,000: Darktide - Simile ad altri giochi recenti, con texture complesse e ottimizzazioni carenti, ha portato al limite le schede con 8 GB, rendendo necessario abbassare le impostazioni grafiche​
  
• Resident Evil 4 Remake - Sebbene non sembri particolarmente esigente, il titolo presenta problemi di performance con settaggi massimi e ray tracing attivato, che stressano la memoria VRAM anche in 1080p​

[Cutter90]

Originariamente inviato da FrancoBit

Ma io non capisco per quale motivo uno non può ragionare per i componenti del suo PC come razzo gli pare. Ma poi cosa parli di sprechi di soldi che hai una motherboard da 1000€ c'mon

Motherboard che terrò per 5 anni almeno, che era il top come specifiche tipo il pci-e 5.0, le entrate usb ecc ecc, costata 800 euro vs i 350 di una normale. Ma, al contrario di una li che non cambia niente nell'utilizzo visto che hanno la stessa cosa, qui c'è uan differenza proprio di specifiche. meno usb, niente 5.0 (ai tempi), meno funzioni debug, tasto clear cmos, led di errore ecc ecc. La mobo è il cervello del pc e lo ritengo un componente fondamentale si si vuole andare lunghi. E soprattutto quando ci sono standard nuovi ritengo sia importante averli.
Tutti siamo liberi di spendere i soldi come ci pare. Come tutti siamo liberi di commentare le scelte degli altri. Ti pare?
Siamo su un forum

[Maury]

No dai 8 giga sono una vera presa in giro, è una scheda da NON comprare.

C'è chi fa meglio e non chiede un rene...

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Cutter90

Motherboard che terrò per 5 anni almeno, che era il top come specifiche tipo il pci-e 5.0, le entrate usb ecc ecc, costata 800 euro vs i 350 di una normale. Ma, al contrario di una li che non cambia niente nell'utilizzo visto che hanno la stessa cosa, qui c'è uan differenza proprio di specifiche. meno usb, niente 5.0 (ai tempi), meno funzioni debug, tasto clear cmos, led di errore ecc ecc. La mobo è il cervello del pc e lo ritengo un componente fondamentale si si vuole andare lunghi. E soprattutto quando ci sono standard nuovi ritengo sia importante averli.
Tutti siamo liberi di spendere i soldi come ci pare. Come tutti siamo liberi di commentare le scelte degli altri. Ti pare?
Siamo su un forum

Gli alimentatori dei miei 2 sistemi hanno 9 anni, il discorso vale ancora di più per un alimentatore che riguardo alla motherboard. Comunque chiudo l'off topic, però credo che si, si possa commentare gli acquisti degli altri, ma c'è modo e modo. Oltretutto un concetto come quello che hai espresso nella prima critica si deve riferire a tutti i componenti, non solo quelli selezionati da te in base alle tue convinzioni (che possono essere diverse da quelle degli altri).

[FrancoBit]

Originariamente inviato da Maury

No dai 8 giga sono una vera presa in giro, è una scheda da NON comprare.

C'è chi fa meglio e non chiede un rene...

Pienamente d'accordo

[marbasso]

Originariamente inviato da VanCleef

Azz, e come si chiama la fascia sotto la super bassa?

Fascia Ecocentro.

[argez]

Originariamente inviato da kiwivda

• The Last of Us Part 1: Richiede oltre 8 GB di VRAM anche a 1080p con impostazioni elevate, portando a cali di frame e stuttering​
  
• Forspoken: Anche a 1080p ultra, il gioco utilizza più di 8 GB di VRAM, rendendo necessario abbassare le impostazioni per evitare cali di performance​
  
• Hogwarts Legacy: Consuma circa 10 GB di VRAM alle impostazioni massime, causando problemi con schede da 8 GB, specialmente in aree dense di dettagli​
  
• Cyberpunk 2077: Phantom Liberty (con ray tracing attivo): Anche con le tecnologie DLSS o FSR attive, il gioco può superare gli 8 GB di utilizzo, richiedendo compromessi su qualità grafica e fluidità​
  
• Star Wars Jedi: Survivor: Ha mostrato limiti significativi per GPU con 8 GB, in particolare con texture ad alta risoluzione e dettagli elevati​
  
• A Plague Tale: Requiem: Richiede oltre 11 GB di VRAM per funzionare senza problemi con impostazioni ultra, rendendo necessario abbassare la qualità delle texture​
  
• Indiana Jones and the Great Circle ha mostrato performance problematiche su GPU con 8 GB di VRAM, come la NVIDIA RTX 4060. In risoluzione 1080p, il gioco richiede più VRAM per gestire texture ad alta risoluzione e ray tracing, causando cali significativi di framerate.
  
• Warhammer 40,000: Darktide - Simile ad altri giochi recenti, con texture complesse e ottimizzazioni carenti, ha portato al limite le schede con 8 GB, rendendo necessario abbassare le impostazioni grafiche​
  
• Resident Evil 4 Remake - Sebbene non sembri particolarmente esigente, il titolo presenta problemi di performance con settaggi massimi e ray tracing attivato, che stressano la memoria VRAM anche in 1080p​

Aggiungici stalker 2, anche se resta un cantiere aperto, e per fortuna qualche mod aiuta.