|
|
|
|
Strumenti |
13-06-2019, 22:31 | #61 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2011
Messaggi: 4834
|
Non si puo paragonare prezzi di lancio in dollari senza tasse con gli street price roba uscita 1 o due anni fa
__________________
Xbox One X - Playstation 4 PRO SSD - Playstation VR - Nintendo Switch 13700k Amd 6950XT Conquer Cougar- LG 34gn850 Ryzen 3600X- AMD Nitro+ SE 5700XT-16gb ram thermaltake g3 MacBook Pro 15 late 2013 i7 2.0 ghz - 8gb ram - 256 gb -iPhone 12 pro max |
13-06-2019, 23:33 | #62 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Domodossola
Messaggi: 2544
|
Quote:
Ma li hai guardati i link?
__________________
"Non è tanto chi sei quanto quello che fai che ti qualifica" - "Il coraggio non è la mancanza di paura ma bensì la consapevolezza che qualcosa sia più importante della paura stessa" - Vivaldi il browser che si adatta all'utente Ultima modifica di Folgore 101 : 13-06-2019 alle 23:37. |
|
14-06-2019, 11:22 | #63 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4080
|
Quote:
il carico è diverso e certamente la corrente assorbita a parità di voltaggio sarà molto più elevata su un 16 core che non su un 4.... il fatto che verosimilmente i processori a 7nm funzioneranno a vcore inferiori implica che a parità di consumo venga assorbita maggiore corrente.... ricapitolando l'assorbimento di corrente di un 2700x e di un 3700x sono diversi....e senza ombra di dubbio molto diverso di quello di un 3950x, nonostante abbiano lo stesso TDP di 105W.... magari è il contrario, la corrente è la conseguenza.... Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 11:24. |
|
14-06-2019, 11:50 | #64 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4080
|
@nickname88
hai detto un mucchio di stupidaggini bulldozer/Piledriver a parità di processo produttivo offrono prestazioni nel ST superiori del 15% su k10. Le prestazioni nel MT sono più o meno simili (leggermente migliori nei calcoli integer e leggermente peggiori in quelli FP-intensive). Tra le 3 architetture: k10, bulldozer, core, è quella Intel ad essere più lenta.... ovvero necessità di vcore superiori per viaggiare alle stesse frequenze.... a parità di vcore e processo la CPU AMD poteva viaggiare a frequenze del 35/40% superiori a quella Intel.... gli oltre 4GHz visti in OC in quegli anni è dovuto ad un processo senza eguali, che ha reso un'architettura ad elevato ipc, ma ingombrante (1 core SB è grande quanto 2 core k10 e 1 modulo BD/PD) e lenta (FO4 24, , più elevato di 2 punti rispetto a k10 architettura con solo 12 stadi).... se poi sei convinto che sia per grazia divina che un processore ingombrante e con FO4 elevato possa viaggiare a quelle frequenze, mentre cpu molto più snelle a parità di core, come k10 e BD/PD, e più veloci (circa il 10% k10 e il 40% BD/PD) debbano accontentarsi di frequenze molto più basse, o simili (ma con un FO4 che gli permette quasi il 40% di clock in più a parità di vcore)...fai pure... ma tutti gli indizi portano ad un solo responsabile....ovvero alle differenze tra i 2 processi produttivi. PS ricordo che le CPU Steamroller avevano un vcore di 1,35V a 3,7GHz.... la differenza di FO4 ci dice che un eventuale SB su 28nm di GF avrebbe dovuto accontentarsi di una frequenza di 2,6GHz@1,35V...e a 1,45V siamo praticamente a limite delle possibilità offerte dal processo... Quote:
Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 12:41. |
|
14-06-2019, 12:14 | #65 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4080
|
Quote:
innanzitutto il P4 fallimentare è stato l'ultimo con FO4 13 e 31 stadi.... il primo invece aveva enormi margini di miglioramenti...l'ipc continuava a salire ad ogni aumento del FSB e il core Gallatin con una cache L3 a mezza velocità ha offerto miglioramenti tangibili.... Prescott aveva un core enorme....i consumi erano alte anche a bassa frequenze...necessari per alimentare la bestia. Bulldozer-steamroller nonostante il FO4 basso (simile a quello del primo p4) è un core snello....basti pensare che 1m/2core sono grandi quanto 1 core/2 thread SB.... da qui è possibile notare la prima grossa discrepanza.... a parità di frequenza 3,6GHz circa....4 moduli BD consumavano quasi il 50% di un 4core/8th SB......nonostante stadi nettamente più corti..... a rigor di logica doveva essere la CPU Intel a consumare di più.... Ultima modifica di tuttodigitale : 14-06-2019 alle 12:16. |
|
14-06-2019, 19:47 | #66 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2013
Messaggi: 970
|
E uscito un probabile benchmark del 16 core ryzen che distrugge il 16 core intel.. Sarà vero?
|
15-06-2019, 12:04 | #67 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Napoli
Messaggi: 1097
|
x la redazione
Redazione
ribadisco la tabella inizio pagina con tutte le caratteristiche dei ryzen è sbagliata il modello 3700X non è 95W ma 65W!!! https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x
__________________
Intel I72600k@4600MHz v-core 1,29 | Asrock Z77 Extreme6 | Corsair Hydro H80i | 16gb Kingstone Predator 2133 MHz | Corsair HX850 | MSI GTX 1070 GAMING X OC 8GB | 1xSSD NVMe OCZ RD400 256 GB | 2xSSD Samsung 840EVO 250Gb Raid 0 | WD Raptor 150Gb |
15-06-2019, 12:39 | #68 | |||||
Bannato
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 19106
|
Quote:
Zambesi vs Deneb a parità di cores e frequenze : Ah dimenticavo, questo è il grafico aggiornato con la patch Windows già applicata, la situazione precedente, ossia nel momento del debutto, protrattasi anche per diversi mesi era ben peggiore. Zambesi inferiore in tutto e per tutto a pari specifiche all'architettura precedente. Quote:
Un prodotto che anche a 5Ghz riusciva ad avere performance inferiori nel ST rispetto ad un i5 non lascia molto spazio all'immaginazione. Anche se fosse stata al top sarebbe stata dietro o poco avanti ( a seconda del tipo di applicazione ) a modelli con la metà dei cores. Quote:
Quote:
Quote:
Intel con l'avanzare del PP dopo SB non era di certo famosa per avanzare molto a livello di prestazioni, a parte il solito 2-3% di IPC e 100-200Mhz in più altro non faceva a quell'epoca. Ultima modifica di nickname88 : 15-06-2019 alle 12:58. |
|||||
15-06-2019, 15:08 | #69 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Bassa Bresciana
Messaggi: 9010
|
Quote:
https://www.zixtyshop.com/blog/apple...-2020-on-macs/ https://www.tomshardware.com/news/ap...tel,38668.html https://www.macworld.com/article/332...is-coming.html
__________________
Ryzen 5800X & DeepCool AK620 - 32GB DDR4 3000 G.Skill - MSI X470 GAMING PRO - XFX Speedster QICK 319 RX 6800 - 970 EVO NVMe M.2 SSD 1 TB - 980 PRO NVMe M.2 SSD 1 TB
|
|
16-06-2019, 20:03 | #70 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4080
|
Quote:
le prestazioni sono date dal prodotto ipc*frequenza.... Trinity/Godavari è più veloce di Llano....entrambi su 32nm... come ho più volte detto, AMD è riuscita ad abbassare drasticamente il FO4, a punto che a parità di Vcore, l'architettura bulldozer lavora (nessuno "fino a", è un valore effettivo) a frequenze superiori del 30/40% rispetto alle architetture k10/SBderivati.... il fatto che lavori a Vcore intorno ai 1,4V ci dice che l'architettura bulldozer utilizzava tutta la fmax realmente sfruttabile dal silicio..... è bene tenere questo a mente, quando si fanno i confronti tra le architetture....: a) con una riduzione di ipc di gran lunga inferiore alla riduzione di FO4 b) mantenendo al contempo le dimensioni per core identiche a quelle di K10, e la metà di SB... l'architettura Intel, avendo un FO4 del 10% superiore a k10, avrebbe avuto grosse difficoltà a superare i 3GHz in OC considerando anche che un core SB equivale a 2 core K10.... una piccola nota a margine.... se bulldozer fosse stata questa schifezza, inferiore a k10, per quale motivo AMD ha deciso di non fare uno shrink o un piccolo aggiornamento di k10? non è ti è passato per la mente che con ogni probabilità il risultato sarebbe stato identico a quello visto con llano....ovvero prestazioni inferiori a quelle viste con bulldozer? Inoltre vorrei farti notare che Intel, nonostante i ritardi e manipolazione dei 10nm, ad oggi pare (e dico pare) che le CPU sui 10nm+ abbiano frequenze di clock turbo inferiori del 15% rispetto a quelle su 14nm+++, nonostante TDP ben più elevati, segno che un numero inferiore non significa avere automaticamente prestazioni superiori, e questo su cpu per notebook.... e il 32nm volenti o non, sono inferiori ai 45nm low-k Ultima modifica di tuttodigitale : 16-06-2019 alle 20:38. |
|
16-06-2019, 20:09 | #71 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4080
|
Quote:
ho parlato di core e tu parli di die ho parlato di prestazioni ST a parità di processo, e tu mi parli di ipc nel MT (che è più basso rispetto a quello ST per via della perdita dovuta al CMT) il tanto criticato CMT e qui chiudo, non è altro che l'implementazione parziale del SMT....ed atta proprio a migliorare le prestazioni nel ST potendo utilizzare in mancanza di un secondo thread in modo esclusivo una risorsa di ampie dimensioni (la FPu)....criticare il CMT vuol dire criticare il SMT, visto che la logica che sta alla base è la medesima... Ultima modifica di tuttodigitale : 16-06-2019 alle 20:30. |
|
16-06-2019, 20:13 | #72 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2018
Messaggi: 998
|
Quote:
|
|
17-06-2019, 08:52 | #73 |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2019
Messaggi: 50
|
Nel settore CPU mi pare che amd sia messa meglio che in quello gpu, soprattutto come offerta, il problema però di questi nuovi ryzen 3000 sono i prezzi anticipati delle mobo x570, un salasso oltretutto inutile.
non so se puntare alle 400, intanto ho tempo fino a inzio settembre. |
18-06-2019, 11:47 | #74 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14721
|
Quote:
Ovvio poi che si tratta situazioni differenti e di architetture con caratteristiche differenti, il parallelo non può essere calzante in tutti i contesti. Quote:
Inoltre i die di BD erano comunque molto grossi (quindi costosi da produrre) anche se paragonati a quelli Intel a 32 nm di quel periodo. Questo al tempo mi aveva stupito, perchè se crei un'architettura con logica condivisa tra due core integer (oltretutto core abbastanza leggeri) per semplificare e poi il risultato è un processore grande e grosso, qualcosa sicuramente non è andato come doveva. Forse avevano bisogno di tanta cache per sopperire almeno in parte al deficit prestazionale? Quote:
In pratica volevano creare un'unità che contrapponeva ai due core logici due core fisici che avrebbero dovuto fare la stessa cosa ma con prestazioni superiori. Quindi un paragone per numero di core non ha molto senso. Quote:
|
||||
19-06-2019, 07:24 | #75 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 6895
|
Quote:
A sboccia (non è così, ma per intenderci), il primo transistor ad ogni commutazione dissipa 1,1 mW, il secondo 1,5 mW. Ma per poter raggiungere il primo transistor con una tensione di 1,1V a pari sezione delle interconnessioni occorre una tensione di partenza (es.) di 1,15V, nel secondo transistor occorre una tensione di partenza di 1,35V, e la differenza viene sempre e comunque dissipata in calore e deve essere compensata dalla circuiteria di alimentazione. Per cui non è immediato inserire un prodotto che è quasi uguale ma non lo è, finire fuori specifica è a un passo.
__________________
Ci sono cose che non bisogna sforzarsi di capire: talvolta portano alla noia, talvolta alla pazziaTalvolta un idiota puo' far apparire i suoi simili dei dottiChi enuncia gli altrui difetti ne cela le virtùLa morale è il solo mezzo incontestabile usato da chi non ha argomentazioni per le proprie tesiPassioneF1Panoramio |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:50.