Botta e risposta con Elon Musk e John Elkann: "una Ferrari a guida autonoma sarebbe triste"

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/tecno...te_100999.html

Elon Musk non era presente alla Italian Tech Week, ma ha comunque tenuto una lunga sessione in collegamento remoto. Lui e il Presidente di Stellantis John Elkann erano virtualmente sul palco insieme

Click sul link per visualizzare la notizia.

[WarDuck]

Non ha alcun senso, per la "transizione ecologica", considerare auto che per il loro pregio e valore conteranno si e no su un migliaio di vendite all'anno.

Quindi spero proprio che i fortunati acquirenti di tali auto potranno sempre scegliere di adottare un motore tradizionale al posto di quello elettrico.

[tallines]

Secondo me, tutte le auto a guida autonoma..............sarebbero tristi !

[giovanni69]

E' la risposta diplomatica e divertente alla richiesta di Porsche di non ammettere eccezioni per la Ferrari riguardo a deroga su scadenza motori elettrici. “La decarbonizzazione è un tema globale e tutti devono contribuirvi, anche marchi come Ferrari”.

[mattia.l]

Interessante il discorso Comau
Spero non proseguano con lo scorporamento e la vendita

[paranoic]

Originariamente inviato da tallines

Secondo me, tutte le auto a guida autonoma..............sarebbero tristi !

Secondo me no, l'errore umano è causa di incidenti, spesso anche mortali, un auto con una guida autonoma evoluta sarebbe una manna sia per gli automobilisti, sia per le assicurazioni, sia per il traffico cittadino.

Approvo totalmente, anzi spero, venga presto implementata.

[Notturnia]

è stato strano vedere Musk chiedere grazie alla Comau per avergli tolto le castagne dal fuoco e ammettere di aver rischiato il fallimento 6-7 volte negli ultimi anni.

e sono contento di aver sentito parlare di nucleare due grandi gruppi industriali.. anche se questo non servirà a niente purtroppo visto i politici che abbiamo

[Notturnia]

Originariamente inviato da tallines

Secondo me, tutte le auto a guida autonoma..............sarebbero tristi !

a parte i verbi concordo.. ma come vedi c'è già chi ti ha detto che sbagli :-D

ma io concordo con te.. si punta il dito sulle vittime da incidenti per nascondere la verità e la gente guarda solo a queste informazioni risibili.

ci sono molte più vittime per altre cose ma di eliminare il fumo non se ne parla.. eppure è la prima causa di morte nel mondo civilizzato.. le auto non so neanche quanto in giù stiano.. ma sembra che addosso a qualcuno dobbiamo sparare e le costose auto europee sono cattive.. meglio le eco-chic americane e le cinesi che stanno per invaderci che guidano da sole e sono bravissime a trasformare anche il viaggio più divertente in noia.. ma come puoi immaginare è pieno di gente che non ama viaggiare, che non apprezza le automobili e che preferisce dare la colpa alle auto per qualsiasi cosa.. è più easy.

io resto con la mia TP a benzina e mi diverto

[paranoic]

Originariamente inviato da Notturnia

ma io concordo con te.. si punta il dito sulle vittime da incidenti per nascondere la verità e la gente guarda solo a queste informazioni risibili.

Personalmente non ho mai guardato statistiche in tale senso, ho semplice ragionato, su frequenza incidenti, costo RC, costo sociale in termini di riabilitazione in caso di incidenti gravi, sicurezza intrinseca determinata da una circolazione più fluida e meno gravosa dall'umano errore.

ci sono molte più vittime per altre cose ma di eliminare il fumo non se ne parla.. eppure è la prima causa di morte nel mondo civilizzato.. le auto non so neanche quanto in giù stiano..

Verissimo, ma in questo caso la scelta di darsi al tabagismo è puramente soggettiva, anzi, spesso viene deplorata da campagne informative molto esplicite etc, ma non presa in considerazioni.
Conoscendo i rischi, non si può compiangere chi rimane male di se stesso. Viceversa in un contesto stradale il rischio è carico della collettività, perchè solitamente in un incidente determina il coinvolgimento di due o più veicoli, o peggio il coinvolgimento di pedoni inermi.

Schiantarsi con il veicolo da soli induce lo stesso rischio per gli altri che essere tabagista, con costi sociali ovviamente inferiori, ma il danno è cagionato è subito SOLO dalla tua persona.

ma sembra che addosso a qualcuno dobbiamo sparare e le costose auto europee sono cattive.. meglio le eco-chic americane e le cinesi che stanno per invaderci che guidano da sole e sono bravissime a trasformare anche il viaggio più divertente in noia.. ma come puoi immaginare è pieno di gente che non ama viaggiare, che non apprezza le automobili e che preferisce dare la colpa alle auto per qualsiasi cosa.. è più easy.

Se posso esprimere il mio parere, amo le automobili, amo le europee e soprattutto le AUDI, amo la velocità, sentire il suono delicato di un motore V10 o l'odore della benzina, od anche smontarla pezzo per pezzo per vedere come è fatta...etc...però nessuno ti preclude di correre in pista, anche a me piacerebbe mettermi al volante di una 600 cv e sentire lo stomaco schiacciato sul sedile...ma puoi farlo comunque, nei luoghi adatti.
Inoltre il sistema di guida può diventare automatico a propria scelta.

In strada è diverso, i pericoli si sommano all'ennesima potenza e la vita delle persone, secondo me, rimane prioritaria, quindi ogni amenità che renda il viaggio a cui accennavi più sicuro, sereno e meno influenzabile dalla reattività del singolo...per me è ben venuta...anzi !!

[Notturnia]

se la vita delle persone è la priorità allora è ora di cambiare molte cose..
il tabagismo ha costi sociali enormi (le RCAuto sono una goccia) e ci sono decine di migliaia di persone che vengono uccise per fumo passivo .. praticamente più che per gli incidenti.

le auto a guida autonoma stanno bene.. per chi non vuole o non sa guidare. agli altri lasciamo il libero arbitrio per favore.. non siamo amebe senza cervello a cui dobbiamo dare un cervello esterno che decide per loro.

se la gente puo' decidere di fumare e caricare costi enormi alla sanità non vedo la differenza con la guida (che però è utile a differenza del fumo).

la vita delle persone è in pericolo per motivi ben superiore alla banale guida manuale. ma sono contento che tu prenderai una macchina a guida autonoma soddisfacendo il tuo desiderio.

io continuerò a scegliere il meglio che posso per me e per chi mi sta attorno e confido di continuare a causare gli stessi incidenti dello scorso milione di km (circa).. ma le imposizioni dall'alto per un bene superiore sono ridicole visto che le limitazioni sono superiori. se fosse guida automatica o manuale a scelta di chi compra la macchina ok ma se la macchina la pago io la uso io altrimenti ben venga se l'auto mi viene data gratis, in questo caso accetto le limitazioni del veicolo.

p.s. io non ho i soldi per andare in pista e quindi mi diverto anche senza correre in strada e questo collegamento infantile che "divertirsi alla guida" = correre come un cretino è molto stupido.

c'è chi si diverte senza fare le corse e senza uccidere la gente.. pensa che c'è chi si diverte a fumare e drogarsi.. e poi corrono in macchina ..

[mmorselli]

Mi chiedevo perché questi manager superpagati perdessero tempo con delle ovvietà del tipo "Un abito di Valentino non è pensato per essere usato dagli operai di una fonderia", poi leggo i commenti e vedo che la parola "guida autonoma" è diventata "motore elettrico"

Una Ferrari può essere divertente anche con un motore elettrico, basta che sia un motore elettrico progettato per essere divertente come sono i motori nella filosofia Ferrari. Se associate il piacere della guida al rumore del motore allora siete come i cani di Pavlov che associavano il piacere del cibo al suono di un campanellino.

La guida autonoma è una cosa diversa, non è fatta per divertire l'utente, è fatta per annoiarsi al posto suo. Non ha però senso escludere la presenza della guida autonoma in una Ferrari in futuro, dal momento che io, proprietario, potrei voler essere libero di decidere quando divertirmi e quando rilassarmi, senza per questo dover tornare a casa a cambiare auto. Magari dopo che ci ho corso in pista una giornata di guidarla nel traffico non ne ho poi tanta voglia.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Notturnia

le auto a guida autonoma stanno bene.. per chi non vuole o non sa guidare. agli altri lasciamo il libero arbitrio per favore..

Non so quanti anni tu abbia, ma sono ragionevolmente convinto che il giorno in cui sarai costretto ad acquistare un'auto PRIVA di guida manuale, sia tu che io saremo già morti, o talmente rimbambiti da non porci nemmeno il problema.

Ad un certo punto, molto lontano nel tempo, sarà conveniente per le case produttrici installare la guida autonoma su tutti i modelli, ma solo l'idea che possa essere impedita o vietata la guida manuale è paradossale, l'intervento dell'uomo è sempre quello di ultima istanza per la sicurezza. E' più facile che sarà sempre vietato il contrario, cioè fare modelli senza guida manuale, e che pure se formalmente ti lasceranno dormire sul sedile posteriore la legge dirà che qualcuno deve sempre rimanere vigile e pronto ai comandi.

[pin-head]

Considerati quanti criminali girano ubriachi il sabato sera (ma non solo) non vedo l’ora che la guida autonoma sia obbligatoria.
Chi vorrà divertirsi con le marce andrà in pista, non per strada.

[paranoic]

Originariamente inviato da Notturnia

il tabagismo ha costi sociali enormi (le RCAuto sono una goccia) e ci sono decine di migliaia di persone che vengono uccise per fumo passivo .. praticamente più che per gli incidenti.

Curva in discesa, specialmente da quando è stata introdotta la norma che impone apposite salette per non fumatori. Non fumo quindi prendila con le pinze la mia conoscenza in materia.

le auto a guida autonoma stanno bene.. per chi non vuole o non sa guidare. agli altri lasciamo il libero arbitrio per favore.. non siamo amebe senza cervello a cui dobbiamo dare un cervello esterno che decide per loro.

Infatti immagino e penso che sia sottoposta a libero arbitrio la possibilità di usare o meno la guida autonoma. Non credo sia un imposizione, almeno ad oggi tutti gli accessori utili ad evitare urti o danni al veicolo, continuano ad essere optional a pagamento...almeno nelle tedesche è così.

Non si tratta di essere amebe o microcefali, si tratta della possibilità che esista l'errore umano, ovvero quella piccola componente che induca un guidatore qualsiasi, anche il più esperto ed attento a prendere una decisione errata causata per condizioni atmosferiche non ottimali, per dissesto del manto autostradale o per qualsivoglia amenità prevedibile od imprevedibile.
Una CPU e la IA sono ad oggi in grado di processore miliardi di informazioni in pochissimo tempo, informazioni che potrebbero essere utili ad evitare situazioni molto pericolose.

la vita delle persone è in pericolo per motivi ben superiore alla banale guida manuale. ma sono contento che tu prenderai una macchina a guida autonoma soddisfacendo il tuo desiderio.

Il mio unico desiderio è quello di essere miliardario in dollari o sterline ed avere la salute per godermi i dollari. A parte ciò, il veicolo che acquisterei non è una TESLA che a me non piace e che ad oggi risulta essere il solo veicolo di livello 4 per la guida autonoma, se mai potrò permettermi di acquistare un veicolo e se mai dovesse servirmi, la mia scelta ad oggi propenderà verso quel veicolo che mi assicura il giusto mix tra sicurezza, tecnologia, estetica, assistenza post vendita, prezzo di acquisto.

.... ma le imposizioni dall'alto per un bene superiore sono ridicole visto che le limitazioni sono superiori. se fosse guida automatica o manuale a scelta di chi compra la macchina ok ma se la macchina la pago io la uso io altrimenti ben venga se l'auto mi viene data gratis, in questo caso accetto le limitazioni del veicolo.

Giustissimo !! Nessuno eccepisce sul tuo pensiero !! Più che ragionevole !!

p.s. io non ho i soldi per andare in pista e quindi mi diverto anche senza correre in strada e questo collegamento infantile che "divertirsi alla guida" = correre come un cretino è molto stupido.

Era ovviamente un esempio reso per estremizzare un concetto, nemmeno io, sono andato mai in pista a correre con un V10, ovviamente.
Amare la velocità non significa necessariamente essere stupidi..conosco gente rispettata ed ammirata per la propria intelligenza che ama correre in auto, moltissimi famosi attori amano la velocità come ad esempio Paul Newman che non mi sembra poi così stupido.
Tutto nella vita è sempre funzione di dove, come, con chi, perchè fai una cosa...

c'è chi si diverte senza fare le corse e senza uccidere la gente.. pensa che c'è chi si diverte a fumare e drogarsi.. e poi corrono in macchina ..

Non lo metto in dubbio...ma se ti piace il brivido, l'adrenalina della pista...e sai guidare bene, ovviamente ti puoi sfogare in pista, non certo in strada.
Per chi assume alcolici o droghe e poi si mette al volante, se esistesse la guida automatica, probabilmente potrebbe aiutare queste persone ad evitare incidenti mortali che rovinano spesso molte vite.
Sino a quando si schiantano da soli, ti ripeto...non ci vedo il problema. Se una persona è incosciente da assumere alcolici o droghe volutamente e poi mettersi alla guida, quindi andarsi a schiantare...il male se lo cerca da sè...
Non esiste la necessità...

[paranoic]

Originariamente inviato da pin-head

Considerati quanti criminali girano ubriachi il sabato sera (ma non solo) non vedo l’ora che la guida autonoma sia obbligatoria.
Chi vorrà divertirsi con le marce andrà in pista, non per strada.

Concordo !!

[rigelpd]

Intervista davvero pietosa... Si vedeva chiaramente come il compito del presentatore fosse far passare l'idea al pubblico che John Elkann e Elon Musk fossero simili per modo di pensare e meriti.... Si come no ...

[ginogino65]

Originariamente inviato da paranoic

Curva in discesa, specialmente da quando è stata introdotta la norma che impone apposite salette per non fumatori. Non fumo quindi prendila con le pinze la mia conoscenza in materia.

Noto però che tra i giovani, purtroppo sta ritornando di moda.

[frncr]

Originariamente inviato da Notturnia

ma io concordo con te.. si punta il dito sulle vittime da incidenti per nascondere la verità e la gente guarda solo a queste informazioni risibili.

Purtroppo la gente (e tu sembri uno di questi) non guarda affatto alle informazioni, in particolare non si prende la briga di prendere visione dei numeri reali che descrivono i vari fenomeni ma spesso si limita a considerare fatti le sue fantasie o ipotesi più o meno infondate.

Originariamente inviato da Notturnia

ci sono molte più vittime per altre cose ma di eliminare il fumo non se ne parla..

Questo recentemente lo chiamano "benaltrismo": perché mai preoccuparsi di risolvere il tal problema dato che ce ne sono "ben altri" più importanti. Dato che ci sarà sempre qualcosa di più importante o presunto tale di cui occuparsi prima, questo è un ottimo argomento per non fare nulla e lasciare tutto com'è.

Originariamente inviato da Notturnia

eppure è la prima causa di morte nel mondo civilizzato.

Intanto la tua affermazione è falsa (vedi sopra sul vizio di enunciare come fatti le proprie fantasie), inoltre è un argomento completamente fuori contesto perché chi fuma assume un rischio su di sé, non mette a rischio la vita altrui (la possibilità di imporre al prossimo il fumo passivo è stata vietata per questo preciso motivo). Invece chi guida sulla pubblica strada, spesso in modo incompetente e/o incosciente e/o distratto e/o alterato e/o aggressivo non mette a rischio solo la propria vita ma anche quella di un numero indefinito di altri utenti della medesima strada.
Per inciso gli incidenti stradali sono la prima causa di morte dei giovani.

Originariamente inviato da Notturnia

è pieno di gente che non ama viaggiare, che non apprezza le automobili

Chissà, magari è pieno anche di gente che amerebbe viaggiare godendosi il viaggio, senza lo stress della guida e senza il pericolo di distrarsi dalla stessa per gustarsi il panorama o la compagnia. O gente che amerebbe spostarsi da qui a là per necessità senza specare quel tempo in un compito noioso e ripetitivo, oltre che pericoloso, come la guida. Oggi queste sono solo le persone ricche che possono permettersi di mantenere un autista umano, un domani potremmo essere tutti grazie alla tecnologia.

Originariamente inviato da Notturnia

io resto con la mia TP a benzina e mi diverto

Per ora sì, in futuro dipende. Se sei abbastanza vecchio probabilmente riuscirai a morire prima che ti venga tolta la possibilità di guidare un'auto a benzina, se invece sei abbastanza giovane ad un certo punto quella possibiltà non l'avrai più e ti adeguerai, così come ti adegui a tutte le altre leggi che regolano la convivenza civile (a meno che tu non sia un criminale, ovviamente). Per la guida manuale, a meno che tu sia un ragazzino direi che prima che venga vietata sarai morto oppure talmente malmesso da non fartene comunque nulla. Spero però che chi si ostinerà a guidare manualmente una volta che sarà diffusa la guida autonoma paghi un premio di assicurazione almeno 10 volte superiore a chi rinuncerà alle velleità da pilota.

Originariamente inviato da Notturnia

se la gente puo' decidere di fumare e caricare costi enormi alla sanità non vedo la differenza con la guida (che però è utile a differenza del fumo).

La differenza, come sopra detto, è che la guida riguarda la sicurezza di tutti mentre il maggior rischio che sceglie per sé chi fuma, o chi si droga, o chi mangia troppo e male, o chi pratica sport estremi, o chi scopa in giro troppo alla leggera, è di natura individuale. Al momento la guida manuale è ancora un male necessario, ma non appena saranno disponibili ed accessibili sistemi di guida automatica con affidalibiltà 10 volte superiore a quella umana, sarebbe criminale non adottarli su larga scala per ridurre drasticamente lo scempio causato dagli incidenti.

Per quanto riguarda i costi, che sono cosa diversa dai morti, basta cercare qualche dato da fonti attendibili per verificare che ad esempio negli USA il costo sociale degli incidenti stradali è una cifra mostruosa e pari a circa tre volte il costo sociale del tabagismo:

When quality of life valuations are considered, the total value of societal harm from motor vehicle crashes in 2010 was $871 billion.
(fonte)

In addition to the tremendous impact of premature deaths related to tobacco use, the economic costs are high. Experts estimate that between 2009 and 2012, the annual societal costs attributable to smoking in the United States were between $289 and $332.5 billion. This includes $132.5 to $175.9 billion for direct medical care of adults and $151 billion for lost productivity due to premature deaths. In 2006, lost productivity due to exposure to secondhand smoke cost the country $5.6 billion. About 70 percent of current smokers’ excess medical care costs could be prevented by quitting.
(fonte)

Rispetto a questi dati di oltre 10 anni fa gli incidenti stradali sono molto aumentati mentre il tabagismo è sensibilmente diminuito.

Per avere una vaga idea di cosa significherebbe ridurre di dieci volte il numero degli incidenti stradali in USA, basti pensare che il relativo costo sociale è equivalente a quasi la metà del PIL italiano...

[walterego221]

Interessante che abbiano trovato il modo di parlare di un argomento tabù come il nucleare. Ancor più che abbiano approcciato a ciò in maniera positiva.

Noto invece con dispiacere che il livello dei commenti qui dentro è talmente crollato a picco che ci si ferma a blaterare sulla guida autonoma per una Ferrari e far dei voli pindarici sul tabagismo.

[blobb]

Originariamente inviato da paranoic

Secondo me no, l'errore umano è causa di incidenti, spesso anche mortali, un auto con una guida autonoma evoluta sarebbe una manna sia per gli automobilisti, sia per le assicurazioni, sia per il traffico cittadino.

Approvo totalmente, anzi spero, venga presto implementata.

scusa ma chi ti garantisce che la guida autonoma non faccia errori?