Denunciati 223 clienti delle TV pirata e del 'pezzotto': adesso rischiano pene pesantissime

[megamitch]

Sto leggendo un sacco di commenti che ritengo assurdi e completamente fuori dalla realtà.

1) le "multinazionali" sono aziende che oltre al profitto garantiscono lavoro alle persone. Io indirettamente (nel senso che la mia azienda offre servizi di consulenza) lavoro per queste multinazionali dell'intrattenimento. Se queste hanno meno soldi da investire per colpa di chi ruba io non lavoro per cui non guadagno. Per cui in questo contesto dire "stare dalla parte delle aziende o dei lavoratori" non significa un bel nulla

2) la pena indicata è chiaramente esagerata rispetto al danno

3) il fatto che la pena sia esagerata non significa che si debba assolvere chi ruba, cosa che in molti commenti traspare. Guardare un film o una partita di calcio sono beni assolutamente superflui

4) nessuno qui è una verginella, sia chiaro. Ma tra infrangere qualche regola e arrogarsi il diritto di infrangerla per una qualche logica che non sta ne in cielo ne in terra ce ne passa. Se uno scarica contenuti protetti commette un illecito. Sarà lieve, ma non si può dire che ha fatto bene o che è stato costretto a farlo dalle multinazionali che alzano il prezzo

5) se uno paga un abbonamento pirata è chiaramente consapevole di stare dando soldi alla criminalità organizzata, non può fare il finto tonto

[Silent Bob]

Originariamente inviato da megamitch

Sto leggendo un sacco di commenti che ritengo assurdi e completamente fuori dalla realtà.

1) le "multinazionali" sono aziende che oltre al profitto garantiscono lavoro alle persone. Io indirettamente (nel senso che la mia azienda offre servizi di consulenza) lavoro per queste multinazionali dell'intrattenimento. Se queste hanno meno soldi da investire per colpa di chi ruba io non lavoro per cui non guadagno. Per cui in questo contesto dire "stare dalla parte delle aziende o dei lavoratori" non significa un bel nulla

2) la pena indicata è chiaramente esagerata rispetto al danno

3) il fatto che la pena sia esagerata non significa che si debba assolvere chi ruba, cosa che in molti commenti traspare. Guardare un film o una partita di calcio sono beni assolutamente superflui.

4) nessuno qui è una verginella, sia chiaro. Ma tra infrangere qualche regola e arrogarsi il diritto di infrangerla per una qualche logica che non sta ne in cielo ne in terra ce ne passa. Se uno scarica contenuti protetti commette un illecito. Sarà lieve, ma non si può dire che ha fatto bene o che è stato costretto a farlo dalle multinazionali che alzano il prezzo

5) se uno paga un abbonamento pirata è chiaramente consapevole di stare dando soldi alla criminalità organizzata, non può fare il finto tonto

1) certo, ovviamente, ma il grosso degli introiti in molti casi vanno a chi la gestisce. E' sicuramente un meccanismo + potente dell'utente finale.
2)questo è certo
3)ovvio, qui ci sarebbe anche un altro discorso su chi trasmette partite e altro, ma volendo tralasciamo, son bene superflui, ma se si è arrivati a sto punto e perché si è partiti che c'erano Stream e Tele + una volta che facevano (per così dire) la "guerra" , ora ti ritrovi Sky/Premium/Dazn che vanno a braccetto.
Nessuno c'ha da ridire che son un "lusso" (parola anche un pò esagerata volendo) averli, ma che non esiste alternativa (tranne qualcosa estera come citato da qualcuno qui) ad un prezzo ragionevole. Che è ciò che ha portato gran parte della gente ad utilizzare una cosa del genere.
Giustificazione? no, una consequenza.

5) infatti il punto è, come almeno io ho scritto, pena commisurata al reato, niente di più, non assoluzione o vie di sorta, semplicemente far pagare il giusto. Ma dato che in altre situazioni non è così, è chiaro il perché una cosa del genere fa ridere, come se fosse più importante di chi truffa/ammazza etc...
Che si collega al punto 2

Insomma, non si sta santificando nessuno, questo mi pare chiaro, ma non vedo santi da nessuna parte.

[megamitch]

Originariamente inviato da Silent Bob

1) certo, ovviamente, ma il grosso degli introiti in molti casi vanno a chi la gestisce. E' sicuramente un meccanismo + potente dell'utente finale.
2)questo è certo
3)ovvio, qui ci sarebbe anche un altro discorso su chi trasmette partite e altro, ma volendo tralasciamo, son bene superflui, ma se si è arrivati a sto punto e perché si è partiti che c'erano Stream e Tele + una volta che facevano (per così dire) la "guerra" , ora ti ritrovi Sky/Premium/Dazn che vanno a braccetto.
Nessuno c'ha da ridire che son un "lusso" (parola anche un pò esagerata volendo) averli, ma che non esiste alternativa (tranne qualcosa estera come citato da qualcuno qui) ad un prezzo ragionevole. Che è ciò che ha portato gran parte della gente ad utilizzare una cosa del genere.
Giustificazione? no, una consequenza.

5) infatti il punto è, come almeno io ho scritto, pena commisurata al reato, niente di più, non assoluzione o vie di sorta, semplicemente far pagare il giusto. Ma dato che in altre situazioni non è così, è chiaro il perché una cosa del genere fa ridere, come se fosse più importante di chi truffa/ammazza etc...
Che si collega al punto 2

Insomma, non si sta santificando nessuno, questo mi pare chiaro, ma non vedo santi da nessuna parte.

Se io offro un servizio posso decidere quanto farlo pagare. Non si tratta di beni di prima necessità per cui non vedo nessun problema sociale.

Quindi restano solo pezzenti che vogliono vedere le partite a scrocco. Chiamiamoli/ci così.

Se tu vedi definisci questa cosa "conseguenza " allora perché non vale la stessa cosa per qualsiasi tipo di furto ?

La porche costa troppo? Conseguenza, la rubo.

[biometallo]

Originariamente inviato da Silent Bob

1) certo, ovviamente, ma il grosso degli introiti in molti casi vanno a chi la gestisce. E' sicuramente un meccanismo + potente dell'utente finale.

Vero, ma se un domani sky dovesse chiudere i battenti per mancati introiti chi credi che si troverebbe con il culo per terra? I perfidi e diabolici manager con lo zolfo che gli esce dalle orecchie, o la ggente che suda e lavora per un tozzo di pane?

Anche film o serie tv non nascono certo dalla terra o dagli alberi ma sono appunto il frutto del sudore di centinaia di persone comuni, e questi progetti vengono finanziati anche con i soldi degli abbonamenti, dico di quelli veri, non certo di quelli delle iptv che servono solo a far ingrassare questi parassiti.

[Insert coin]

Il reato è assimilabile ad usare una licenza Windows in maniera illegale, quindi si ruba il servizio e non il contenuto dello stesso, chi paga legalmente Windows e Sky non ha la proprietà né del sistema operativo né dei contenuti trasmessi da Sky, ha semplicemente diritto alla "fruizione" degli stessi, non alla "proprietà."

[zappy]

Originariamente inviato da DukeIT

Cioè tutela me, cittadino, dai corrotti e corruttori che fanno levitare i costi della spesa pubblica restituendomi opere fatte male in tempi biblici? Tutela i familiari delle vittime di Viareggio? Mi tutela dai grandi evasori, truffatori, dai crack bancari, dalle bancarotta fraudolente?
No, perché i processi che vanno in prescrizione sono quelli finanziari in cui è oggettivamente difficile ricostruire i fatti, quelli a chi può permettersi collegi difensivi costosissimi, quelli a chi è in grado di influenzare e corrompere i giudici ed inquinare le prove.
Se uno è già stato condannato in primo grado, perché mai dovrebbe vedere il proprio reato estinto a causa di un sistema giudiziario reso lento ad arte? Chi deve tutelare la legge, le vittime o chi molto presumibilmente è colpevole?
Se si vuole tutelare sia l'accusato che la vittima, vanno snellite le procedure giudiziarie, si devono rendere i processi brevi, punto e basta. Invece hanno reso la giustizia lentissima e hanno accorciato sempre più i tempi della prescrizione per dare impunità sicura in primo luogo proprio ai nostri politici. Se i processi foosero brevi e la prescrizione cadesse dopo la condanna in primo grado, anche gli avvocati smetterebbero di tirarla alle lunghe per allungare i tempi, perché se è vero che è un diritto dell'imputato avere un processo breve, non si capisce perché spesso è proprio l'imputato a cercare in tutti i modi di allungarne i tempi.

quelli che vogliono la prescrizione vogliono solo tutelare i criminali. punto e basta. sono ipocrite facce di m####a.

[Personaggio]

Originariamente inviato da Silent Bob

Riassumo brevemente il discorso

Pena commisurata al reato

Più la pena è grave più il reato sale.

Dove sta il problema?

Che magari uno che fa truffe qua e là (lasciando per un momento da parte il discorso "omicidi"), e porta danni perfino per milioni a tanta gente , magari se la cava facile da uno che ha usato il pezzotto.
Anzi, già succede, se avete visto in giro la quantità di truffatori visti in rete ed in TV che continuano imperterriti a fare delinquere.

Perché continuo a parlare di truffatori?
perché qua si parla di una persona comune a cui viene rovinata la vita, non mi è accaduto personalmente ma mi fa rabbia pensare che ci siano persone in giro che fanno così e, dato magari che non hanno attestato niente a loro nome, se ne vanno a spasso aumentando così il loro patrimonio e derubando l'altri.
Ora voi, da normali cittadini, state più dalla parte del cittadino o di Sky,DAZN o altri?
Vi sentite più dalla parte di uno che mangia, lavora, e fa tutto quello che fate pure voi o di queste società?
giusto per capire

Meglio ribadire, che in questa storia come già scritto non salvo manco chi lo usa, ma non per questo mi pare peggio di chi truffa*.


* poi sì, vedendo in giro si possono chiaramente fare altri mille esempi.

Io sto dalla parte di chi è onesto, 220 persone se avessero pagato gli abbonamenti rispettivi, avrebbero coperto almeno 4 stipendi.
Oltre a guardare la legge andrebbe visto il danno che si va verso gli altri. Faccio un esempio:
Roma è la città del parcheggio in doppia fila e spesso viene anche lasciato passare dai vigili urbani perché considerano il disagio solo momentaneo, ma se su una strada molto trafficata a 2 corsie una sola vettura in doppia fila causa la riduzione della carreggiata e una conseguente lunga coda che crea parecchio disagio, mentre lasciarla sulle strisce creerebbe solo un leggerissimo disagio a chi deve attraversare la strada, ma la multa te la fanno subito.
Quindi un conto è vedere un film in streaming, che resta un illecito, ad una qualità per altro scadente. Un film che se dovessi pagare cmq non vedresti, e che quindi non comporta nessun danno ne disagio ad altri, un altro è vedere in streaming con la stessa qualità tutto il palinsesto di più piattaforme di contenuti ancora peggio facendolo pagando la criminalità organizzata che usa quei soldi per finanziare varie attività criminose come può essere la distribuzione di droga (quelli che hanno beccato a napoli facevano così) che porta a un danno economico allo stato (costo delle indagini, costi sanitari, danno erariale) e disagi sociali. Non solo, ci sono pure i mancati introiti di tali piattaforme (perché il tifoso la sua squadra la vuole seguire a prescindere e se nelle forme illegali non è più possibile o troppo rischioso sicuramente si troverà costretto ad usare gli abbonamenti ufficiali) che portano a minori investimenti, minore personale e costo degli abbonamenti più alti, quindi un danno ripartito su tantissime persone.
Poi ci lamentiamo di avere squadre in serie A che non hanno pochi soldi in confronto con gli altri campionati europei come quelli tedesco, spagnolo e inglese. La differenza è che in quei paesi fanno almeno 10 milioni di abbonati alle pay TV. Nel Regno unito sono 18 Milioni su 20 di famiglie, il 90% è abbonato. E se uno è veramente tifoso di una squadra il modo migliore per aiutarla è oltre ad andare allo stadio facendo il tifo è pagare un abbonamento ufficiale per vederla

[Qarboz]

Originariamente inviato da Personaggio

Io sto dalla parte di chi è onesto, 220 persone se avessero pagato gli abbonamenti rispettivi, avrebbero coperto almeno 4 stipendi.
Oltre a guardare la legge andrebbe visto il danno che si va verso gli altri. Faccio un esempio:
Roma è la città del parcheggio in doppia fila e spesso viene anche lasciato passare dai vigili urbani perché considerano il disagio solo momentaneo, ma se su una strada molto trafficata a 2 corsie una sola vettura in doppia fila causa la riduzione della carreggiata e una conseguente lunga coda che crea parecchio disagio, mentre lasciarla sulle strisce creerebbe solo un leggerissimo disagio a chi deve attraversare la strada, ma la multa te la fanno subito.
Quindi un conto è vedere un film in streaming, che resta un illecito, ad una qualità per altro scadente. Un film che se dovessi pagare cmq non vedresti, e che quindi non comporta nessun danno ne disagio ad altri, un altro è vedere in streaming con la stessa qualità tutto il palinsesto di più piattaforme di contenuti ancora peggio facendolo pagando la criminalità organizzata che usa quei soldi per finanziare varie attività criminose come può essere la distribuzione di droga (quelli che hanno beccato a napoli facevano così) che porta a un danno economico allo stato (costo delle indagini, costi sanitari, danno erariale) e disagi sociali. Non solo, ci sono pure i mancati introiti di tali piattaforme (perché il tifoso la sua squadra la vuole seguire a prescindere e se nelle forme illegali non è più possibile o troppo rischioso sicuramente si troverà costretto ad usare gli abbonamenti ufficiali) che portano a minori investimenti, minore personale e costo degli abbonamenti più alti, quindi un danno ripartito su tantissime persone.
Poi ci lamentiamo di avere squadre in serie A che non hanno pochi soldi in confronto con gli altri campionati europei come quelli tedesco, spagnolo e inglese. La differenza è che in quei paesi fanno almeno 10 milioni di abbonati alle pay TV. Nel Regno unito sono 18 Milioni su 20 di famiglie, il 90% è abbonato. E se uno è veramente tifoso di una squadra il modo migliore per aiutarla è oltre ad andare allo stadio facendo il tifo è pagare un abbonamento ufficiale per vederla

Perdonami, ma al limite uno è costretto a rubare un pezzo di pane se non ha nulla da mangiare, mentre se non può permettersi l'abbonamento a Sky/dzone/quelCheÈ per guardare le partite (o serie TV, formula uno, film, ecc) può benissimo farne a meno che vive ugualmente

[Silent Bob]

Originariamente inviato da megamitch

Se io offro un servizio posso decidere quanto farlo pagare. Non si tratta di beni di prima necessità per cui non vedo nessun problema sociale.

Quindi restano solo pezzenti che vogliono vedere le partite a scrocco. Chiamiamoli/ci così.

Se tu vedi definisci questa cosa "conseguenza " allora perché non vale la stessa cosa per qualsiasi tipo di furto ?

La porche costa troppo? Conseguenza, la rubo.

Mi pare verametne di stare a parlare con chi vuol vedere le cose solo da un determinato punto di vista.

Fammi capì, quindi Murdock se sta con le pezze al cu*o cerca di pararsi il suo o chi lavori per lui?

Il discorso è semplicissimo, oltretutto non vedo perché tirare in ballo altra roba che non centra niente.

C'è gente che vuol vedere le partite e utilizza sto mezzo, punto, né più né meno. E chi lo fa spesso è gente più che normale, è un meccanismo che esisteva agli inizi del 2000.
Il perché si è arrivati a sto punto l'ho già descritto, si son smezzati il campionato e coppe varie (che se son le cose che vengono seguiti di più di film e altro), paghi gli abbonamenti una marea e hanno trovato il modo più semplice per usarlo.
Lo sto giustificando? no, ho solo spiegato che è una conseguenza questa cosa.

Non stai parlando comunque di rapine, o peggio, ed è proprio questo il punto, non mettere sullo stesso piano le varie faccende.

Originariamente inviato da biometallo

Vero, ma se un domani sky dovesse chiudere i battenti per mancati introiti chi credi che si troverebbe con il culo per terra? I perfidi e diabolici manager con lo zolfo che gli esce dalle orecchie, o la ggente che suda e lavora per un tozzo di pane?

Se un domani Sky succede questo lo sapremo, ma, dato che sembri che cadi dalle nuvole, i perfidi manager, che esistono, ed esisteranno sempre, in certi casi che cosa combinano?
no perché se vuoi mettere il discorso sulla fantasia, mi dispiace, non è il mio genere, ma di casi così, anche in piccole aziende capitano.
Capitano pure che grossi colossi che avevano un comportamento onesto e pulito son falliti, ma che vorresti fare? cercare sempre un caprio espiatorio per tutto?

Originariamente inviato da biometallo

Anche film o serie tv non nascono certo dalla terra o dagli alberi ma sono appunto il frutto del sudore di centinaia di persone comuni, e questi progetti vengono finanziati anche con i soldi degli abbonamenti, dico di quelli veri, non certo di quelli delle iptv che servono solo a far ingrassare questi parassiti.

certo, ma qua stai cambiando totalmente discorso, ma proprio di parecchio.

Tralasciando che se stai parlando di SKy e simili, questi son solo MEZZI con cui vedi film e serie, le produzioni a meno che le fanno da loro (tipo Netflix) esistono da anni e hanno tantissime varie storie dietro, ed il discorso che "Internet" (come dicevano di Napster) ha "ucciso" il mercato non è mai stato pienamente vero, data la quantità di gente che conosco che colleziona (mi includo anche io nel mio piccolo) film, serie, Musiche, etc... ce ne sono.



A entrambi, e aggiungo personaggio, io non sto giustificando, non sono certamente pro a chi fornisce sta roba, ma neanche tanto dall'altra parte, rimango sempre e cmq dalla parte del cittadino, e dato che qualcuno l'italiano fa finta di non capirlo:

"pena commisurata al reato"

e neanche dovete cadere dalle nuvole come chissà che sto dicendo

[Personaggio]

Originariamente inviato da Qarboz

Perdonami, ma al limite uno è costretto a rubare un pezzo di pane se non ha nulla da mangiare, mentre se non può permettersi l'abbonamento a Sky/dzone/quelCheÈ per guardare le partite (o serie TV, formula uno, film, ecc) può benissimo farne a meno che vive ugualmente

d'accordissimo, ma per molti tifosi vedere la propria squadra è più importante del pane, quindi rispetto a craccare un videogioco o a vedere un film in streaming è sicuramente valido il principio che un abbonamento fasullo è un abbonamento ufficiale mancato

[DelusoDaTiscali]

Leggo su money.it:

"È la stessa Guardia di Finanza a spiegare come viene beccato chi usa una IPTV. Acquistando questa tipologia di abbonamento, il fruitore si trova a condividere con vere e proprie reti criminali i propri dati personali, inclusi quelli anagrafici e bancari, lasciando pertanto traccia delle attività illecite effettuate."

Se questi sono stati così collioni da dare a centrali di mafia / ndrangheta / camorra i propri dati personali pagando con mezzi di pagamento tracciabili è anche giusto che vadano sotto processo "per stupidità".

Che poi la procura ci possa andare pesante con le accuse non significa che le accuse alla fine non saranno derubricate... sarebbe molto più educativa una multa da 5.000 euro da darsi eventualmente in pasto ad Equitalia che non paventare pene assurde che non verranno mai applicate per una cosa dle genere.

Detto per inciso: se nell' elenco c' é l'abitante di un qualche campo nomadi stia pure tranquillo che non pagherà nemmeno la multa perché sicuramente "nullatenente"...

[Personaggio]

Originariamente inviato da Silent Bob

Mi pare verametne di stare a parlare con chi vuol vedere le cose solo da un determinato punto di vista.

Fammi capì, quindi Murdock se sta con le pezze al cu*o cerca di pararsi il suo o chi lavori per lui?

Il discorso è semplicissimo, oltretutto non vedo perché tirare in ballo altra roba che non centra niente.

C'è gente che vuol vedere le partite e utilizza sto mezzo, punto, né più né meno. E chi lo fa spesso è gente più che normale, è un meccanismo che esisteva agli inizi del 2000.
Il perché si è arrivati a sto punto l'ho già descritto, si son smezzati il campionato e coppe varie (che se son le cose che vengono seguiti di più di film e altro), paghi gli abbonamenti una marea e hanno trovato il modo più semplice per usarlo.
Lo sto giustificando? no, ho solo spiegato che è una conseguenza questa cosa.

Non stai parlando comunque di rapine, o peggio, ed è proprio questo il punto, non mettere sullo stesso piano le varie faccende.



Se un domani Sky succede questo lo sapremo, ma, dato che sembri che cadi dalle nuvole, i perfidi manager, che esistono, ed esisteranno sempre, in certi casi che cosa combinano?
no perché se vuoi mettere il discorso sulla fantasia, mi dispiace, non è il mio genere, ma di casi così, anche in piccole aziende capitano.
Capitano pure che grossi colossi che avevano un comportamento onesto e pulito son falliti, ma che vorresti fare? cercare sempre un caprio espiatorio per tutto?



certo, ma qua stai cambiando totalmente discorso, ma proprio di parecchio.

Tralasciando che se stai parlando di SKy e simili, questi son solo MEZZI con cui vedi film e serie, le produzioni a meno che le fanno da loro (tipo Netflix) esistono da anni e hanno tantissime varie storie dietro, ed il discorso che "Internet" (come dicevano di Napster) ha "ucciso" il mercato non è mai stato pienamente vero, data la quantità di gente che conosco che colleziona (mi includo anche io nel mio piccolo) film, serie, Musiche, etc... ce ne sono.



A entrambi, e aggiungo personaggio, io non sto giustificando, non sono certamente pro a chi fornisce sta roba, ma neanche tanto dall'altra parte, rimango sempre e cmq dalla parte del cittadino, e dato che qualcuno l'italiano fa finta di non capirlo:

"pena commisurata al reato"

e neanche dovete cadere dalle nuvole come chissà che sto dicendo

Sky non è più di Murdock, e da diversi anni. Il Gruppo Sky (che comprende Sky Italia, Sky DE e Sky UK) è di proprietà di Comcast una TV via cavo americana, una delle più importanti e che mostra negli USA quasi esclusivamente contenuti propri. Tutte quelle serie che oggi Sky le "vende" come "Sky Original" sono in realtà prodotte da Comcast, come The New Pope o Chernobyl. Quindi di fatto Sky ha tantissimi contenuti propri

[Qarboz]

Originariamente inviato da Silent Bob

Mi pare verametne di stare a parlare con chi vuol vedere le cose solo da un determinato punto di vista.

Fammi capì, quindi Murdock se sta con le pezze al cu*o cerca di pararsi il suo o chi lavori per lui?

Il discorso è semplicissimo, oltretutto non vedo perché tirare in ballo altra roba che non centra niente.

C'è gente che vuol vedere le partite e utilizza sto mezzo, punto, né più né meno. E chi lo fa spesso è gente più che normale, è un meccanismo che esisteva agli inizi del 2000.
Il perché si è arrivati a sto punto l'ho già descritto, si son smezzati il campionato e coppe varie (che se son le cose che vengono seguiti di più di film e altro), paghi gli abbonamenti una marea e hanno trovato il modo più semplice per usarlo.
Lo sto giustificando? no, ho solo spiegato che è una conseguenza questa cosa.

Non stai parlando comunque di rapine, o peggio, ed è proprio questo il punto, non mettere sullo stesso piano le varie faccende.



Se un domani Sky succede questo lo sapremo, ma, dato che sembri che cadi dalle nuvole, i perfidi manager, che esistono, ed esisteranno sempre, in certi casi che cosa combinano?
no perché se vuoi mettere il discorso sulla fantasia, mi dispiace, non è il mio genere, ma di casi così, anche in piccole aziende capitano.
Capitano pure che grossi colossi che avevano un comportamento onesto e pulito son falliti, ma che vorresti fare? cercare sempre un caprio espiatorio per tutto?



certo, ma qua stai cambiando totalmente discorso, ma proprio di parecchio.

Tralasciando che se stai parlando di SKy e simili, questi son solo MEZZI con cui vedi film e serie, le produzioni a meno che le fanno da loro (tipo Netflix) esistono da anni e hanno tantissime varie storie dietro, ed il discorso che "Internet" (come dicevano di Napster) ha "ucciso" il mercato non è mai stato pienamente vero, data la quantità di gente che conosco che colleziona (mi includo anche io nel mio piccolo) film, serie, Musiche, etc... ce ne sono.



A entrambi, e aggiungo personaggio, io non sto giustificando, non sono certamente pro a chi fornisce sta roba, ma neanche tanto dall'altra parte, (2) rimango sempre e cmq dalla parte del cittadino, e dato che qualcuno l'italiano fa finta di non capirlo:

"(1) pena commisurata al reato"

e neanche dovete cadere dalle nuvole come chissà che sto dicendo

(1) e qui penso che siamo tutti d'accordo

Per quanto riguarda il (2) personalmente rimango dalla parte della giustizia, nel senso che chi commette illeciti deve pagare (chiunque, dall'ultimo dei cittadini al Papa passando dagli industriali, politici, ecc.) Perché essere dalla parte dei cittadini a prescindere significa giustificare qualsiasi reato.

[Silent Bob]

Originariamente inviato da Personaggio

Sky non è più di Murdock, e da diversi anni. Il Gruppo Sky (che comprende Sky Italia, Sky DE e Sky UK) è di proprietà di Comcast una TV via cavo americana, una delle più importanti e che mostra negli USA quasi esclusivamente contenuti propri. Tutte quelle serie che oggi Sky le "vende" come "Sky Original" sono in realtà prodotte da Comcast, come The New Pope o Chernobyl. Quindi di fatto Sky ha tantissimi contenuti propri

comunque l'ho scritto eh:
"le produzioni a meno che le fanno da loro (tipo Netflix)"
ho citato Murdock perché è un nome di richiamo, tutto qua, non sto appresso a chi acquista cosa.

Originariamente inviato da Qarboz

(1) e qui penso che siamo tutti d'accordo

Per quanto riguarda il (2) personalmente rimango dalla parte della giustizia, nel senso che chi commette illeciti deve pagare (chiunque, dall'ultimo dei cittadini al Papa passando dagli industriali, politici, ecc.) Perché essere dalla parte dei cittadini a prescindere significa giustificare qualsiasi reato.

Il punto 2 è cmq legato al punto 1:
° Hai fatto reato devi pagare
° Devi pagare ma in rapporto al reato.

Penso siamo tutti d'accordo su questo no?

Stare dalla parte del cittadino significa che se una società ti ruba un € alla fine ci puoi fare poco, vice versa sarebbero capaci di inseguirti in capo al mondo per ottenere quell'€.
Con questo intendo che se un cittadino si comporta disonestamente non può pagare di più in rapporto a chi fa molto peggio.
Penso sia un problema di come vengono gestite queste decisioni in determinate situazioni.
Altro è se mi dici che il cittadino in se è uno che fa delinquere da sempre, allora niente da dire, anzi, prima gli fai pagare il giusto e meglio è.

PS: cmq non so se avete visto la puntata di South Park e dei Simpson in tempi più recenti su sto tema (anche se nei loro casi erano una cosa più specifica).

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Silent Bob

Il punto 2 è cmq legato al punto 1:
° Hai fatto reato devi pagare
° Devi pagare ma in rapporto al reato.

Penso siamo tutti d'accordo su questo no?

E ci mancherebbe !

Originariamente inviato da Silent Bob

Stare dalla parte del cittadino significa che se una società ti ruba un € alla fine ci puoi fare poco, vice versa sarebbero capaci di inseguirti in capo al mondo per ottenere quell'€.
Con questo intendo che se un cittadino si comporta disonestamente non può pagare di più in rapporto a chi fa molto peggio.
Penso sia un problema di come vengono gestite queste decisioni in determinate situazioni.

Bè si piò prendere come esempio, il fatto che le compagnie telefoniche da un giorno all'altro decidono che il mese è di 28 giorni...
In proporzione 1000 anni di galera e 10 anni di fatturato ?

[megamitch]

Originariamente inviato da gd350turbo

E ci mancherebbe !


Bè si piò prendere come esempio, il fatto che le compagnie telefoniche da un giorno all'altro decidono che il mese è di 28 giorni...
In proporzione 1000 anni di galera e 10 anni di fatturato ?

Di solito ti danno un mese per disdire il contratto.
Ed inoltre sono state multate e costrette a ritornare alla fatturazione normale.

La pena indicata per questi pezzotti è chiaramente troppo elevata. È molto grave tuttavia dare i soldi alla criminalità organizzata, cosa che questi facevano consapevolmente

[gd350turbo]

Originariamente inviato da megamitch

Di solito ti danno un mese per disdire il contratto.

Si, poi si sbagliano e ti mandano lo stesso una fattura da 35€ per la cessazione, oh ma se la contesti al corecom te la tolgono !
Poi le spese per passare chi le paga ?
Come vedi ce ne sarebbe...

Originariamente inviato da megamitch

Ed inoltre sono state multate e costrette a ritornare alla fatturazione normale.

Si, più o meno è come se mi facessero una multa di 1 euro per un autovelox a 200 kmh !

Originariamente inviato da megamitch

La pena indicata per questi pezzotti è chiaramente troppo elevata. È molto grave tuttavia dare i soldi alla criminalità organizzata, cosa che questi facevano consapevolmente

Mah, secondo me quelli che prendono sono i ragazzini che cercano di rivendere account...

[Silent Bob]

Originariamente inviato da megamitch

Di solito ti danno un mese per disdire il contratto.

che è un'assurdità, una volta provata la "frode" (se vogliamo chiamarla così) devi averci tutto il tempo che vuoi, e deve esser immediato e senza ulteriori costi, dato che dipende da loro!

Originariamente inviato da megamitch

Ed inoltre sono state multate e costrette a ritornare alla fatturazione normale.

Certo, ed i rimborsi che dovrebbero esser automatici son perfino a richiesta.

Originariamente inviato da megamitch

La pena indicata per questi pezzotti è chiaramente troppo elevata. È molto grave tuttavia dare i soldi alla criminalità organizzata, cosa che questi facevano consapevolmente

E' questo il punto, pena elevata, giusta ma elevata.

[Personaggio]

Originariamente inviato da Silent Bob

Stare dalla parte del cittadino significa che se una società ti ruba un € alla fine ci puoi fare poco, vice versa sarebbero capaci di inseguirti in capo al mondo per ottenere quell'€.
Con questo intendo che se un cittadino si comporta disonestamente non può pagare di più in rapporto a chi fa molto peggio.
Penso sia un problema di come vengono gestite queste decisioni in determinate situazioni.
Altro è se mi dici che il cittadino in se è uno che fa delinquere da sempre, allora niente da dire, anzi, prima gli fai pagare il giusto e meglio è.

PS: cmq non so se avete visto la puntata di South Park e dei Simpson in tempi più recenti su sto tema (anche se nei loro casi erano una cosa più specifica).

Originariamente inviato da gd350turbo

E ci mancherebbe !


Bè si piò prendere come esempio, il fatto che le compagnie telefoniche da un giorno all'altro decidono che il mese è di 28 giorni...
In proporzione 1000 anni di galera e 10 anni di fatturato ?

Originariamente inviato da gd350turbo

Si, poi si sbagliano e ti mandano lo stesso una fattura da 35€ per la cessazione, oh ma se la contesti al corecom te la tolgono !
Poi le spese per passare chi le paga ?
Come vedi ce ne sarebbe...

Si, più o meno è come se mi facessero una multa di 1 euro per un autovelox a 200 kmh !

Mah, secondo me quelli che prendono sono i ragazzini che cercano di rivendere account...

Ci sono i mezzi per recuperare quanto dovuto, sia l'euro rubato che quell'8% pagato in più per la tariffa a 28 giorni. Loro lo fanno perché sanno che tanto solo 1 su 10 lo fa, ma questo è un errore della clientela.
Riguardo ai costi di cessazione o di nuovo "allaccio" (faccio riferimento alla telefonia fissa, perché per quella mobile cambiare è un attimo) i costi di cessazioni non sono previsti se disdici per il cambio delle condizioni contrattuali ma lo devi specificare nella disdetta. Mentre i costi di attivazione di un nuovo contratto per qualsiasi operatore sono azzerati se metti il rid bancario, mi dirai che mettendo il rid se per sbaglio invece di 30€ di fanno una bolletta da 100 i soldi te li tolgono automaticamente, mentre con il bollettino puoi contestarlo prima di pagare. In realtà con quasi tutte le banche si può mettere un limite ai rid bancari abilitati in precedenza. Se facciamo un abbonamento a 29.90 posso mettere un vincolo che se va oltre i 30€ venga rifiutato. Io personalmente quando disdico la prima cosa che faccio è togliere l'accettazione del rid specifico così i soldi eventuali non me li tolgono. TIM mi invia ancora le bollette per email di 2.99€ per l'affitto del modem che ho prontamente restituito. Non hanno inviato nessuna raccomandata, se e quando accadrà li denuncerò. Ma tanto non lo faranno mai, secondo me l'ufficio che riceve il modem neanche avvisa l'ufficio che fa le fatturazioni e quindi continuano a inviare le bollette, figuriamoci se si mettono a reclamare i mancati pagamenti ad un ex cliente sapendo che persino per i modem venduti non è previsto il pagamento delle rate residue dopo la disdetta (c'è una sentenza della cassazione a riguardo)

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Personaggio

Ci sono i mezzi per recuperare quanto dovuto, sia l'euro rubato che quell'8% pagato in più per la tariffa a 28 giorni. Loro lo fanno perché sanno che tanto solo 1 su 10 lo fa, ma questo è un errore della clientela.

No, è un errore della legislazione che glielo lascia fare !