[Thread Ufficiale] AVM FRITZ!Box 7590

[ruinsofalcatraz]

Originariamente inviato da Trotto@81

La garanzia che ti dà il 7590 di far funzionare il voip, grazie delle varie guide che trovi in rete non te la dà nessun altro prodotto attualmente. Vale anche per il resto delle altre funzioni.

Uno dei motivi, se non quasi il principale, per il quale l'ho preso (non volevo impazzire con configurazioni che poi danno problemi).
Il secondo motivo è stata recensione del Galeazzi dove parlava di un'estrema stabilità insieme ad un WiFi leggermente meno veloce di altri ma con maggior copertura (prendeva al piano terra del suo vecchio palazzo).
Sono stato impressionato quando ha fatto senza errori minimo... 25 SpeedTest contemporanei con 25 smartphone della sua cantinetta...

[Totix92]

Originariamente inviato da Bovirus

Se consoci modem che hanno prestazioni di questo tipo in USB in queste condizioni per favore condividi questa info.

Bhe, il 7581 riesce fino a circa 50 MB/s, che è già molto per un router.

Originariamente inviato da wrad3n

In generale non è così, questa è la diretta conseguenza della scelta che hanno fatto in AVM sulla CPU (MIPS32 34Kc), che usa la stessa architettura (dei primi anni 2000) del 7490 ma pompata sulle frequenze:
7490 -> MIPS32 34Kc a 500MHz, 7590 -> MIPS32 34Kc a 1GHz. (7390 anch'esso MIPS32 ma 24KEc).
Tra l'altro in questa fascia di prezzo (~200€) è probabilmente la CPU prestazionalmente più scarsa disponibile sul mercato.

Però il 7490 ha due CPU, il Lantiq VRX288 MIPS 34Kc a 500 MHz e un Qualcomm QCA9880 MIPS 74Kc a 720 MHz.
Il MIPS del 7590 è un dual core anche se comunque non è chissà cosa, il Broadcom BCM63136V del 7581 è parecchio più veloce, anche il Qualcomm del 7530 (4 core ARMv7 a 717 MHz è parecchio più veloce).
Nel 7590 se gli mettevano la stessa CPU (o una sua variante) del 7530 era molto meglio.

[Nenco]

Originariamente inviato da dany0587

NESSUNO?!!

Mettilo solo nel gruppo “in tempo reale”

Originariamente inviato da ruinsofal catraz

Uno dei motivi, se non quasi il principale, per il quale l'ho preso (non volevo impazzire con configurazioni che poi danno problemi).
Il secondo motivo è stata recensione del Galeazzi dove parlava di un'estrema stabilità insieme ad un WiFi leggermente meno veloce di altri ma con maggior copertura (prendeva al piano terra del suo vecchio palazzo)
Sono stato impressionato quando ha fatto senza errori minimo... 25 SpeedTest contemporanei con 25 smartphone della sua cantinetta...

Credo che la funzione principale sia la possibilità di fare una rete mesh, per il resto ottima interfaccia e ottima parte dect e VoIP

[ebeb]

Originariamente inviato da Nenco

Se io faccio 24 e lui fa 4 mi sembra chiaro che non sia la risposta corretta

Originariamente inviato da meckoi

USB 3.0 giusto? a 10 Mega giusto?
quindi a che serve? no perchè me lo chiedo in continuazione, e guarda caso c'è una modalità risparmio di metterle in 2.0, un caso??
Se la 3.0 serve solo per dire c'è o è una questione di marketing mi fermo qua.

Originariamente inviato da nickbock

Allora ho provato, niente da fare, velocità identica, 4 mb! Mi rassegno a prendere un vero NAS...ma mi sembra una presa in giro.

Qualche breve considerazione poi come sempre ognuno la pensa come (giustamente!) vuole.

Se devono essere fatte considerazioni e paragoni su funzionalità un metodo non da bar sport ma che abbia almeno qualche attinenza con la scienza e la tecnica si impone.

Se si pensa di valutare e paragonare le prestazioni della funzionalità NAS del FRITZ!Box occorrerebbe a priori fare chiarezza.

Le possibilità verso il NAS del 7590 sono unicamente due.. posso leggere e posso scrivere verso la unità di storage condivisa.
E qui iniziano le problematiche..
1 - quale è la unita di memoria NAS?
Una USBKey. Ne esistono a migliaia e con caratteristiche molto ma molto diverse.
Disco HD esterno. Peggio che per le USBKey.. SSD oppure tradizionale. In questo caso alimentati e non. Prestazioni in accesso e throughput.. una miriade.
2 - che tipo di operazione viene svolta?
Se vi è un minimo di conoscenza penso sia chiaro a tutti che un conto è copiare un file binario, un conto un accesso random a file propri delle più svariate tipologie.
3 - Come è configurata e composta la rete alla quale fanno capo il dispositivo di storage e tutti quelli che vi accedono?
4 - Ed anche ammettendo che tutto quanto riportato sopra sia non solo simile ma identico vi è una componente fondamentale... il dispositivo di accesso.
Altrimenti sarebbe un poco come sostenere che essendo la stessa l'autostrada le prestazioni di una 500 e di una 55AMG non mutino di granché.
Se accedo al NAS in un caso da un computer con un processore Celeron, 4GB di RAM, un HD magari saturo al 90% e mai deframmentato in vita sua e nell'altro con un computer dotato di I7, 16GB di ram, SSD con prestazione di trasferimento RW da 2 GB/s non solo è probabile ma è certo che le prestazioni differiscano ed anche notevolmente.
Oggi ho voluto fare una prova. Ho copiato da MacBook Pro con I5, 8GB di RAM, SSD da 1TB con prestazioni RW medie rilevate con BlackMagic di 1GB/s un file binario da 10GB verso uno dei NAS a disposizione (Qnap TS-253A) con 4GB RAM 2 x 2TB HDD HGST 2 porte LAN da 1GB in trunking su di uno Switch HP.
E poi dal NAS di nuovo la copia verso il MAC.

Prestazioni in scrittura sul NAS... tra gli 80 e 100 MB/s con punta a 118MB/s






In lettura dal NAS tra 90 e 105 MB/s con punta 131MB/s



Poi si può pure sostenere che una USBKey DEVE andare a 50MB/s ed un disco esterno magari anche al doppio. E scemo io che anziché prendere una Key ho acquistato Synology e Qnap...
...averlo saputo!!

Uno di questi giorni prendo a martellate sia Qnap che Synology. Mi basta una Key... che posso pure mettere in tasca e portarla a spasso assieme al cane...

[Nenco]

Come ho scritto sopra, si fanno 60MB/s in wifi, con una chiavetta un fritzbox7590 ed un iPad, immagino e il collo di bottiglia fosse il wifi

[ebeb]

Originariamente inviato da Therinai

Se sei limitato a 43 Mbps il wifi 6 non lo sfrutteresti comunque

Che equivale a dire che chi ha connessioni VDSL2 a 200Mb/s non sfrutta i 450Mb/s del WiFi 802.11n mentre neppure chi ha una connessione FTTH da 1Gb/s riesce mai a sfruttare appieno il Giga ed oltre del 802.11AC

[Obyboby]

Scusate, non ho trovato video confronti, ma come faccio a capire se per me è meglio il Fritz! Repeater 2400 o il 3000? Ho una 200 Mbit a casa, però vado a 100 Mbit. Casa su un piano singolo + giardino.
Capisco che in nessun caso saturerei la banda disponibile dei ripetitori, ma non riesco a capire proprio perchè dovrei preferire uno piuttosto che l'altro. Su Amazon ci sono solo 20€ di differenza.
Ps come collegamenti ho 3 cellulari, due tv (con amazon firestick), echo dot.. più che avere il wifi sugli echo dot e la connessione disponibile su tv e cellulare non mi serve.

[nelson1]

Originariamente inviato da Obyboby

.....

quoto "LO SCATOLO" in firma ...... ancora rido

[AndreaS54]

Originariamente inviato da meckoi

Visto che si è aperta la parentesi NAS dico la mia
Spesso è stato sbandierato e non solo qua ma sopratutto su YouTube sulle prove come un "vero" NAS, per me su questo lato è stato una vera delusione.
Poi ma è normale che un modem da 250 euro con firmware ufficiale con una USB 3.0 faccia dai 2 ai 5MB al secondo mentre con le beta di Inhaus ne arrivi a fare anche 30?? ma è na cosa normale?? a me sta cosa puzza e non poco...
Polemica??? si certo perchè non pretendevo che facesse con un vero NAS ma nemmeno che ci siano differenze così abissali tra un firmware e l'altro, tra l'altro nel supporto ufficiale di Fritz!box la velocità dichiarata di trasferimento è ben altra...
Per quanto mi riguarda e visto che viene continuamente sbandierato anche come finto NAS riguardo alle velocità di trasferimento è ridicola!!
buona domenica.

Giusto per dare un termine di paragone, ho in rete un asus rt_ac68 con un disco da 2.5" su porta USB 3.0. Non lo uso come nas, ma per i download con s.o. debian weezy (o qualcosa di simile), comunque con un processo non proprio leggerissimo. Sul file transfer sto intorno ai 5/6 MB/s. Ero sui 40 Mb/s finchè non ho lievemente overcloccato il processore portandolo ad 1 GHz, dagli originari 800 MHz.

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[Bovirus]

@Therinai

Questo thread non si occupa di comparazioni di modem.
Esiste un thread dedicato per le comparazioni di modem.

@Carmine59

Vedi sopra.

[dany0587]

Grazie Nenco!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[wrad3n]

Originariamente inviato da Totix92

Però il 7490 ha due CPU, il Lantiq VRX288 MIPS 34Kc a 500 MHz e un Qualcomm QCA9880 MIPS 74Kc a 720 MHz.

eh, mi riferivo alla CPU principale, anche il 7590 ha CPU secondarie per l'offload della gestione della WLAN: QCA9984/QCA9985.

Originariamente inviato da Totix92

Il MIPS del 7590 è un dual core anche se comunque non è chissà cosa, il Broadcom BCM63136V del 7581 è parecchio più veloce, anche il Qualcomm del 7530 (4 core ARMv7 a 717 MHz è parecchio più veloce).
Nel 7590 se gli mettevano la stessa CPU (o una sua variante) del 7530 era molto meglio.

Questa cosa dell'apertura ad ARM su 4040 (IPQ4018), 7530 (IPQ4019) etc. fa sperare in qualcosa di buono per il prossimo 7690, magari con IPQ8074/8078 e qui non ci sarebbero più discussioni sulle prestazioni, quel tipo di SoC (con CPU ARM64 A53 quad core) è usato anche nei NAS entry level

[Trotto@81]

Hanno dotato il 7590 di un processore meno prestante del fratellino?

[meckoi]

Originariamente inviato da AndreaS54

Giusto per dare un termine di paragone, ho in rete un asus rt_ac68 con un disco da 2.5" su porta USB 3.0. Non lo uso come nas, ma per i download con s.o. debian weezy (o qualcosa di simile), comunque con un processo non proprio leggerissimo. Sul file transfer sto intorno ai 5/6 MB/s. Ero sui 40 Mb/s finchè non ho lievemente overcloccato il processore portandolo ad 1 GHz, dagli originari 800 MHz.

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

non ti seguo cosa volevi dire che prima di overcloccare andavi più veloce?
sei passato dai 40 ai 5 MB?

[Totix92]

Originariamente inviato da wrad3n

eh, mi riferivo alla CPU principale, anche il 7590 ha CPU secondarie per l'offload della gestione della WLAN: QCA9984/QCA9985.

QCA9984/QCA9985 Non hanno CPU integrate da quanto ho visto.

Originariamente inviato da Trotto@81

Hanno dotato il 7590 di un processore meno prestante del fratellino?

Purtroppo si, persino il 7581 infatti va di più lato CPU.

Originariamente inviato da ebeb

Che equivale a dire che chi ha connessioni VDSL2 a 200Mb/s non sfrutta i 450Mb/s del WiFi 802.11n mentre neppure chi ha una connessione FTTH da 1Gb/s riesce mai a sfruttare appieno il Giga ed oltre del 802.11AC

Infatti, anche perché il WiFi si usa anche per trasferire file nella rete locale.
Anche se comunque l'utente medio prima che abbia bisogno del WiFi ax ne passerà di tempo.

[centouno]

Avevo una domanda sulla gestione dei sevizi DNS.

Attualmente sto utilizzano un servizio di DNS dinamici fornito da no-ip.com.
Con il mio attuale modem/router tra i provider di servizi DNS assieme a molti altri è presente no-ip.com.

Gentilmente mi sapreste dire se anche il 7590 è compatibile?

Grazie.

[Totix92]

Comunque a dispetto della numerazione del firmware 7.19 (7.20 ufficiale quando uscirà), ci sono un sacco di cambiamenti sotto il cofano (sia nel 7590 che negli altri modelli 7490 ecc., anche i repeater), oltre ad aver aggiunto systemd come gestore di avvio al posto del classico init, hanno anche aggiunto apparmor, un modulo di sicurezza del kernel (concorrente di selinux che è sviluppato dalla nsa..) quindi trovo apparmor più sicuro, che è usato anche sul rapberry pi, nas e altri dispositivi.
Questi cambiamenti radicali sono secondo me il motivo per cui ci stanno mettendo tanto per l'uscita della versione stabile 7.20.

[wrad3n]

Originariamente inviato da Totix92

QCA9984/QCA9985 Non hanno CPU integrate da quanto ho visto.

Si, può anche essere (o anche il contrario) perché info aggiuntive sui QCA9984/9985 del 7590 non sembrano disponibili, solo roba tipo: Embedded System, 802.11 a/b/g/n/ac/ac2 MAC/Baseband/Radio MU 4x4 2.4/5GHz etc. e sulla CPU secondaria del 7490: 802.11 b/g/n MAC/Baseband/Radio 3x3 2.4GHz (720MHz MIPS 74Kc WiSoC) e "AVM uses it standalone in some FRITZ!WLAN Repeaters and the FRITZ!Box 6820 LTE, and in some FRITZ!Box x4xx routers to offload parts of the WLAN load from the main CPU". Comunque che ci sia una CPU o un chip preimpostato lo scopo è il medesimo, liberare la CPU principale da quel tipo di compiti.

[pietro667]

Originariamente inviato da centouno

Avevo una domanda sulla gestione dei sevizi DNS.

Attualmente sto utilizzano un servizio di DNS dinamici fornito da no-ip.com.
Con il mio attuale modem/router tra i provider di servizi DNS assieme a molti altri è presente no-ip.com.

Gentilmente mi sapreste dire se anche il 7590 è compatibile?

Grazie.

Si.

Nel 7590 c'ò nella sezione DynDNS un menù pulldown da cui puoi selezionare il fornitore del servizio.

C'è inoltre la possibilità di definire il proprio fornitore diverso da quelli previsti, immettendo direttamente oltre ad account e password la stringa di aggiornamento del proprio IP (Io utilizzo Dynu che non è presente nella lista,ed ho trovato sul loro sito la stringa di attivazione).

[pietro667]

Originariamente inviato da Trotto@81

Hanno dotato il 7590 di un processore meno prestante del fratellino?

A quanto pare AVM ha dotato il 7530 di un processore più performante di quello usato fino ad allora nei 7x90.
A differenza di quanto avevo erroneamente ipotizzato, il Lantiq GRX550 (MIPS32) ha un valore di bogomips di 133 circa contro il valore di 384(*) del processore Qualcomm IPQ4019 del 7530.
Quindi, a livello di potenza pura di calcolo (non ricordo bene ma mi pare che il bogomips sia il numero di istruzioni di un determnato tipo eseguito nell'unità di tempo o giù di lì, usato da molti kernel linux per la determinazione della temporizzazione di certi clock), sembrerebbe che il 7530 sia circa due volte più performante del 7590.
Ovviamente, immagino che non sia solo la CPU a fare la differenza, altrimenti non si capirebbe la strategia di vendita di AVM...

---------------------------------------------------------------
(*)Info trovata qui