Nvidia: architettura Ampere cuore delle future GeForce, ma con una configurazione diversa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...rsa_89374.html

Il CEO di Nvidia, Jen-Hsun Huang, ha confermato che l'architettura Ampere presentata nelle scorse sarà la base anche delle future schede video GeForce e Quadro. La configurazione delle GPU sarà però diversa dal nuovo GA100 in modo da rispondere alle necessità dei singoli mercati.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[al135]

la vedo brutta per amd se non tira fuori velocemente qualcosa.
cmq... 3080ti + oled 120hz, muoviti ad uscire

[Gyammy85]

Originariamente inviato da al135

la vedo brutta per amd se non tira fuori velocemente qualcosa.
cmq... 3080ti + oled 120hz, muoviti ad uscire

Finora l'unica cosa che si è vista è un chip da 826 mm2(!) da 400w di tdp(!) e 19 tf, sul nodo nuovo, a 1400 mhz
Ora immagino che sulla gaming tolgano roba "inutile" (ma anche no) e che la farciscano di rt cores, alla fine verrà fuori una roba da 770 mm2 (volta è 815 e tu102 754), e probabilmente clockerà più bassa di turing (a meno che non vogliano metterci 500 watt di tdp), sempre sul nodo "nuovo"
Hype a mille, per una cosa che è praticamente un pachiderma peggio di turing, ma sul nodo "nuovo"...

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Gyammy85

Finora l'unica cosa che si è vista è un chip da 826 mm2(!) da 400w di tdp(!) e 19 tf, sul nodo nuovo, a 1400 mhz
Ora immagino che sulla gaming tolgano roba "inutile" (ma anche no) e che la farciscano di rt cores, alla fine verrà fuori una roba da 770 mm2 (volta è 815 e tu102 754), e probabilmente clockerà più bassa di turing (a meno che non vogliano metterci 500 watt di tdp), sempre sul nodo "nuovo"
Hype a mille, per una cosa che è praticamente un pachiderma peggio di turing, ma sul nodo "nuovo"...

Non è un problema se ci sono le performance.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non è un problema se ci sono le performance.

Certo ci mancherebbe, sai com'è, qualche tempo fa si disquisiva sul costo in bolletta della 580 sulla 1060 su questo forum, pagine e pagine

[ninja750]

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo ci mancherebbe, sai com'è, qualche tempo fa si disquisiva sul costo in bolletta della 580 sulla 1060 su questo forum, pagine e pagine

bei tempi

nei conti c'erano tipo 4 o 5 ore di game al giorno, tutti i giorni, festivi compresi

adesso che consumano grossomodo uguale "eh ma c'è il PP diverso"

domani che consumeranno di più "non è un problema se ci sono le perf"

[lucusta]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non è un problema se ci sono le performance.

sarebbe meglio, a questo punto, spendere un po' di tempo per fare una tecnologia driver con un layer che faccia apparire 2 schede grafiche come una sola.
d'altra parte sopra le 2080 Ti hai ancora un NVlink da 100GB/s; perchè non sfruttarla a dovere?

in questo modo raddoppi la potenza ed alla fine non consumerebbe tanto di più.
questa genera 20TF per 400W, ne otteni già oggi da 25 a 30TF con la vecchia ed inefficiente tecnologia SLI per "soli" 560W...

[Acme]

Originariamente inviato da Gyammy85

Finora l'unica cosa che si è vista è un chip da 826 mm2(!) da 400w di tdp(!) e 19 tf, sul nodo nuovo, a 1400 mhz
Ora immagino che sulla gaming tolgano roba "inutile" (ma anche no) e che la farciscano di rt cores, alla fine verrà fuori una roba da 770 mm2 (volta è 815 e tu102 754), e probabilmente clockerà più bassa di turing (a meno che non vogliano metterci 500 watt di tdp), sempre sul nodo "nuovo"
Hype a mille, per una cosa che è praticamente un pachiderma peggio di turing, ma sul nodo "nuovo"...

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo ci mancherebbe, sai com'è, qualche tempo fa si disquisiva sul costo in bolletta della 580 sulla 1060 su questo forum, pagine e pagine

Originariamente inviato da ninja750

bei tempi

nei conti c'erano tipo 4 o 5 ore di game al giorno, tutti i giorni, festivi compresi

adesso che consumano grossomodo uguale "eh ma c'è il PP diverso"

domani che consumeranno di più "non è un problema se ci sono le perf"

Originariamente inviato da lucusta

sarebbe meglio, a questo punto, spendere un po' di tempo per fare una tecnologia driver con un layer che faccia apparire 2 schede grafiche come una sola.
d'altra parte sopra le 2080 Ti hai ancora un NVlink da 100GB/s; perchè non sfruttarla a dovere?

in questo modo raddoppi la potenza ed alla fine non consumerebbe tanto di più.
questa genera 20TF per 400W, ne otteni già oggi da 25 a 30TF con la vecchia ed inefficiente tecnologia SLI per "soli" 560W...

Ma vi rendete conto che la controparte ha 1/5 dei transitor e consuma oltre i 200w con lo stesso nodo.
In quei 400w ci sono nvilink le memorie con un bus spaventoso fp64 40mb l1 e altro, tutte cose che nelle quadro non ci saranno.
I consumi probabilmente resteranno nei 300 w nel segmento consumer come è giusto che sia.

IMHO

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo ci mancherebbe, sai com'è, qualche tempo fa si disquisiva sul costo in bolletta della 580 sulla 1060 su questo forum, pagine e pagine

esattamente, quale parte della parola "perfomance" ti sei perso? Perchè un conto è consumare tanto e andare meno o uguale, un'altro consumare tanto ma andare di più. Ovvio che "per consumare tanto e andare di più" non si intende bere 75w e più extra per andare qualche punto percentuale in più eh, no perchè avere il tdp di una top/quasi top rivale con prestazioni da fascia media è ridicolo...e con un nodo di vantaggio eh (chissà a chi mi riferisco )

Comunque mi chiedo ancora perchè ci perdo pure tempo. A ogni modo due domande, ogni tanto, fattele.

[ninja750]

ai tempi si disquisiva tra 1060 e 580 quando la seconda andava poco di più per consumare poco di più, adesso la top amd è 5700xt che (reference) va più o meno come 2070s consumando più o meno uguale, parliamo di due coppie di vga stessa fascia e coetanee tra loro, che siano su due nodi diversi gli occhi degli utenti e i loro alimentatori non lo vedono *

se poi vogliamo parlare della vga in oggetto al topic aspettiamo che esca (?) per vedere prestazioni e consumi con quello che offrirà (se offrirà) la controparte in quel periodo

* tralasciando il particolare portafoglio

[nickname88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Certo ci mancherebbe, sai com'è, qualche tempo fa si disquisiva sul costo in bolletta della 580 sulla 1060 su questo forum, pagine e pagine

Capisco che il QI di certi individui sia più basso della media tanto da non essere capaci ci comprendere cosa sia il performance /watt, ma la 580 andava uguale o poco più di una 1060 ma consumando oltre una 1080.
La 590 ancora peggio.

Originariamente inviato da ninja750

ai tempi si disquisiva tra 1060 e 580 quando la seconda andava poco di più per consumare poco di più

La 580 consumava poco di più di una 1060 ?
Diciamo quasi il doppio

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

esattamente, quale parte della parola "perfomance" ti sei perso? Perchè un conto è consumare tanto e andare meno o uguale, un'altro consumare tanto ma andare di più. Ovvio che "per consumare tanto e andare di più" non si intende bere 75w e più extra per andare qualche punto percentuale in più eh, no perchè avere il tdp di una top/quasi top rivale con prestazioni da fascia media è ridicolo...e con un nodo di vantaggio eh (chissà a chi mi riferisco )

Comunque mi chiedo ancora perchè ci perdo pure tempo. A ogni modo due domande, ogni tanto, fattele.

Tu eri quello che diceva "se pascal clockava a 2ghz ampere minimo clocka a 2,5", ma vabbè dai messaggio ricevuto, 400 watt più che giustificati per far girare 6900 sp a 1400 mhz, voglio proprio vedere come la cutteranno e tireranno per farla uscire a 1,8 GHz entro i 300 watt

Originariamente inviato da nickname88

Capisco che il QI di certi individui sia più basso della media tanto da non essere capaci ci comprendere cosa sia il performance /watt, ma la 580 andava uguale o poco più di una 1060 ma consumando oltre una 1080.
La 590 ancora peggio.

La 580 consumava poco di più di una 1060 ?
Diciamo quasi il doppio

Si dai consumava quanto una 1080ti e almeno il doppio di una 1060

[antani^2]

Originariamente inviato da Acme

Ma vi rendete conto che la controparte ha 1/5 dei transitor e consuma oltre i 200w con lo stesso nodo.
In quei 400w ci sono nvilink le memorie con un bus spaventoso fp64 40mb l1 e altro, tutte cose che nelle quadro non ci saranno.
I consumi probabilmente resteranno nei 300 w nel segmento consumer come è giusto che sia.

IMHO

Giusto un dettaglio che per avere un tdp di "appena" 400watt debba clockare come a 28nm

Con il clock puoi gestire il tdp come ti pare, quindi il paragone non serve a nulla, la 5700 a 1v consuma nettamente meno della XT a 1.2 v, eppure è lo stesso chip.

Il punto è che GA100 a 7nm+ clocka meno che GV100a 12nm FFN con lo stesso die size, densità scellerata, totalmente votata alla parallelizzazione il che può anche andar bene in quel settore, ma auguratevi che su desktop non esca un chip simile o sono caxxi.

per farti un paragone 2080ti tu102 è 750mmq, gv100 è 815mmq, se questa è post volta/turing ed è la base anche per le gaming, +750mmq sono garantiti per ga102 3080ti... Auguri, 1500$ e bios da 500watt incoming.

[antani^2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Tu eri quello che diceva "se pascal clockava a 2ghz ampere minimo clocka a 2,5", ma vabbè dai messaggio ricevuto, 400 watt più che giustificati per far girare 6900 sp a 1400 mhz, voglio proprio vedere come la cutteranno e tireranno per farla uscire a 1,8 GHz entro i 300 watt



Si dai consumava quanto una 1080ti e almeno il doppio di una 1060

eh vabbeh poverino, glielo ha detto il guru per mesi, che ci credeva.

[cronos1990]

Non che mi freghi, ma su un sito "di sicura affidabilità" quale TomH danno che la Nvidia 1060 consuma intorno a 120W a pieno carico, mentre la RX580 intorno ai 220W.
Su un altro sito parlano di valori (misurati tramite GPU-Z) di un consumo per la 1060 di 120W (130W in OC), mentre per la RX580 di 175W (215W in OC).

Non sarà il doppio, ma neanche ci va tanto distante; quale che sia la fonte di riferimento, salta fuori che la RX580 consuma senza colpo ferire un buon 50-70% (a spanne) di più della 1060.

[antani^2]

Originariamente inviato da cronos1990

Non che mi freghi, ma su un sito "di sicura affidabilità" quale TomH danno che la Nvidia 1060 consuma intorno a 120W a pieno carico, mentre la RX580 intorno ai 220W.
Su un altro sito parlano di valori (misurati tramite GPU-Z) di un consumo per la 1060 di 120W (130W in OC), mentre per la RX580 di 175W (215W in OC).

Non sarà il doppio, ma neanche ci va tanto distante; quale che sia la fonte di riferimento, salta fuori che la RX580 consuma senza colpo ferire un buon 50-70% (a spanne) di più della 1060.

50% si, il doppio no, è anche vero che va da uguale ad un 20% in più soprattutto in titoli recenti..

poi se come al solito si vuole confrontare la 1060 downclock con la 580 supermegaclocked... beh, siamo alle solite

il punto è, 50watt, 0,05kwh... uhm...

[cronos1990]

Come detto, frega zero.

Ma mi piacerebbe vedere un pò più di equilibrio e obiettività, soprattutto su certi argomenti che lasciano poco spazio ai dubbi. Siamo passati dal lamentarci dei consumi Nvidia per poi minimizzare la differenza tra 580/1060 (uno) a dichiarare che una scheda consuma il doppio dell'altra senza considerare tutti gli altri aspetti prestazioni incluse (l'altro).

Per quello ero curioso di trovare dei valori per avere giusto un'idea. E comunque neanche in OC la RX580 consuma il doppio della 1060 senza OC.

[antani^2]

Originariamente inviato da cronos1990

Come detto, frega zero.

Ma mi piacerebbe vedere un pò più di equilibrio e obiettività, soprattutto su certi argomenti che lasciano poco spazio ai dubbi. Siamo passati dal lamentarci dei consumi Nvidia per poi minimizzare la differenza tra 580/1060 (uno) a dichiarare che una scheda consuma il doppio dell'altra senza considerare tutti gli altri aspetti prestazioni incluse (l'altro).

Per quello ero curioso di trovare dei valori per avere giusto un'idea. E comunque neanche in OC la RX580 consuma il doppio della 1060 senza OC.

i watt è uno dei problemi, quello che emerge maggiormente da ampere è che i clock sono molto bassi, il che dovrebbe riservarsi anche sulle gaming essendo la stessa base con "tolto fp e metto rt", al massimo risparmi nvlink, ma pare un turing 2.0...

[Acme]

Originariamente inviato da antani^2

Giusto un dettaglio che per avere un tdp di "appena" 400watt debba clockare come a 28nm

Con il clock puoi gestire il tdp come ti pare, quindi il paragone non serve a nulla, la 5700 a 1v consuma nettamente meno della XT a 1.2 v, eppure è lo stesso chip.

Il punto è che GA100 a 7nm+ clocka meno che GV100a 12nm FFN con lo stesso die size, densità scellerata, totalmente votata alla parallelizzazione il che può anche andar bene in quel settore, ma auguratevi che su desktop non esca un chip simile o sono caxxi.

per farti un paragone 2080ti tu102 è 750mmq, gv100 è 815mmq, se questa è post volta/turing ed è la base anche per le gaming, +750mmq sono garantiti per ga102 3080ti... Auguri, 1500$ e bios da 500watt incoming.

Ma secondo te una padella del genere doveva cloccare 2000.
Ampere è il successore di volta a 12nm che boosta sui 1500 con 50w in meno, ampere 1400 con 2,5 volte i transistor.
Cos'è che non ti torna, basta un po' di matematica per capire che il salto è importante a livello energetico.
Poi come ho già detto queste non si possono paragonare a quelle che saranno le future quadro.
Troppe le differenze.

IMHO

[pierpox]

Pensate che Nvidia a settembre/ottobre ,questo chip ,con queste caratteristiche,lo proporrà anche su una eventuale "Titan A" come fu a suo tempo per la "V"?