[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[xage]

Originariamente inviato da affiu

Possibile che ogni volta te la prendi troppo in questo modo?...ci sta un pò di hype dai su.

''bagno di sangue'' è una cosa che nacque ai tempi di bulldozer e ci poteva anche stare, ma a parte invertite; la teoria della fusione termodinamica era sempre una teoria di quel periodo o meglio del ''contatore della luce'' che io non ho visto minimamente pur avendo 2 bulldozer in overclok oltre il limite rock solid e per solo gaming....possibile che non te le ricordi?...eppure fecero scalpore!!!
Giustamente oggi questa teoria del contatore non vale più perchè la luce sembra che magicamente ed all'improvviso in italia costa come in russia oppure tutti son diventati appassionati( e lo capisco se vogliono anche quei 5/10 o quelli che siano frame di max top restando nel blu)....tutto qui.

Chiaramente oggi è oggi ed il passato lasciamolo indietro, ma vorrei solo farti ricordare, che seppur questo scenario possa non piacerti, è positivo perchè non solo ci guadagniamo tutti in termini di prezzo/prestationi, ma è meglio, secondo me, dello stesso scenario ma a parti invertite, cioè il blu sopra ed il rosso sotto a svendere.

Perchè il blu è duro ad abbassare ed il rosso (essendo piccolina) se vede che non cala più di tanto un peletto ogni tanto cala i suoi prodotti; se, sempre in questo scenario, il blu cala un pizzico o più è quasi automatico che lo faccia il rosso.

Al contrario non credo che sia lo stesso identico, intendi?

C'è modo e modo di dire le cose, senza metter in mezzo maya o cazzate simili, ma non ci si può aspettare di meglio, costruttività nei discorsi pari a 0, e per fortuna questo è un thread tecnico, ma qualcuno l'ha scambiato per fenomeno da baracconi.

[Totix92]

Uscito il bios F51e per le varie Gigabyte B450 con nuovo Agesa 1.0.0.6 e fix di sicurezza.

[conan_75]

Originariamente inviato da Totix92

Uscito il bios F51e per le varie Gigabyte B450 con nuovo Agesa 1.0.0.6 e fix di sicurezza.

Mmmmm, includerà il supporto alle nuove apu?

[affiu]

Originariamente inviato da xage

C'è modo e modo di dire le cose, senza metter in mezzo maya o cazzate simili, ma non ci si può aspettare di meglio, costruttività nei discorsi pari a 0, e per fortuna questo è un thread tecnico, ma qualcuno l'ha scambiato per fenomeno da baracconi.

D'accordo ma ci sarebbe anche modo e modo di interpretare esempi o parabole, che il significato non cambia; dire che zen2 consuma meno non è una c@azzata!...che vada di più sia in single che MT non è una c@zzata! che costa di meno e va di più non è neppure questo una c@zzata....poi magari affiu ci mette la sua fantasia, che può dar fastidio, ma la realtà quella resta!

[xage]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo ma ci sarebbe anche modo e modo di interpretare esempi o parabole, che il significato non cambia; dire che zen2 consuma meno non è una c@azzata!...che vada di più sia in single che MT non è una c@zzata! che costa di meno e va di più non è neppure questo una c@zzata....poi magari affiu ci mette la sua fantasia, che può dar fastidio, ma la realtà quella resta!

Per inciso, lo sanno anche i sassi che zen 2 consuma di meno, ora che lo hai scritto per l'ennesima volta, consumerà ancora meno giusto? A quanto pare ripetere le stesse cose funziona... il mio 3700x a forza di sentirselo dire è arrivato a consumare 5w in full load...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Per inciso, lo sanno anche i sassi che zen 2 consuma di meno, ora che lo hai scritto per l'ennesima volta, consumerà ancora meno giusto? A quanto pare ripetere le stesse cose funziona... il mio 3700x a forza di sentirselo dire è arrivato a consumare 5w in full load...

Scusami, ma quante volte si ripetuto a iosa che Intel fa più fps nei giochi? Eppure mai letto un tuo post in merito tipo "che lo sanno anche i sassi", e questo dura da 14 anni.
Mi sembra palese che il problema non sia il discorso ripetuto, quanto invece sentire che AMD è superiore ad Intel.

Tra parentesi manca pure una coerenza, perchè +5 fps su 100, è +5%, e questo basta per dire che Intel va più nei giochi. Dire che AMD consuma meno, è riduttivo, perchè certamente non si parla di 5% come per gli FPS, ma del -50% ed anche più. La razionalità vorrebbe che con una differenza di 10X, si dovrebbe parlare un tot di più del consumo/prestazioni nettamente inferiore di AMD, mentre viene pressochè ignorato, mentre quei 5 FPS, rilevati su giochi con motori vecchi e con determinato hardware/settaggio, viene forzatamente e volutamento considerato sempre e comunque. E post super-parter vengono semplicemente ignorati. Ma in 2 pagine, dire che Zen2 consuma menodi Intel, stufa. Non vedo l'ora che esca Zen3... perchè probabilmente si stravolgerà (come con Cinebench) ilgiudizio, gli fps in più non conteranno più nulla.

[Nautilu$]

Infatti.....
...almeno lo zoccolo duro degli intellisti che si sono presi oggi la serie 10000, sono coerenti....
... è invece più difficile da capire chi ha AMD in firma e si arrabbia per dei post pro-Amd da prendere per quelli che sono...: veri per il succo e folkloristici per la corolla!

In questo modo rendi palese l'astio che probabilmente covi riguardo l'utente, o per Amd stessa (presupponendo una tua prossima speranza per saltare in blu appena avrà caratteristiche tali che più ti aggraderanno).

[Nhirlathothep]

Al momento uso un 3970X@5GHz, stò valutando un possibile upgrade.C'è qualche motivo per aspettare (uscita di nuove cpu tra poco) o è un buon momento per un upgrade ?

[Amorph]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

Al momento uso un 3970X@5GHz, stò valutando un possibile upgrade.C'è qualche motivo per aspettare (uscita di nuove cpu tra poco) o è un buon momento per un upgrade ?

alla fine dell'anno amd dovrebbe far uscire nuovi ryzen (4000)

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da Amorph

alla fine dell'anno amd dovrebbe far uscire nuovi ryzen (4000)

Direi che quindi non sembra un buon momento per fare spese grosse sulla cpu.
Ma si parla di 5 mesi per poterli acquistare? o solo per conoscere i modelli?

[Amorph]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

Direi che quindi non sembra un buon momento per fare spese grosse sulla cpu.
Ma si parla di 5 mesi per poterli acquistare? o solo per conoscere i modelli?

da quello che ho capito dovrebbero uscire entro l'anno ed essere disponibili all'acquisto subito

[Totix92]

Originariamente inviato da conan_75

Mmmmm, includerà il supporto alle nuove apu?

Proprio così, oltre ad un miglior supporto a gli XT e al fix di sicurezza.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da conan_75

Tempi biblici e poi se hai un problema devi credere in diverse divinità per uscirne.

A me hanno spedito 3 gg dopo l'accredito del bonifico, parlare di tempi bibblici è esagerato, ma farsi spedire l'ordine dalla Germania per poi reimballarlo ci vogliono si 3 gg.
Per il resto la garanzia sulla cpu la puoi gestire anche con amd stessa e puoi star comunque tranquillo ( ed io monterò il sistema solo tra 10 gg circa, quindi i miei tempi si misurano in eoni)

[paolo.oliva2]

4700G @4,55GHz faster come 3800X e 10700K

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-470...nchmarks-leak/

X64 Epyc base Zen3, ES A0, fino a 3GHz.

https://wccftech.com/amd-next-gen-ep...pu-specs-leak/

Octa channel pure sul deskyop. Flagship Ryzen Threadripper PRO 3995WX, fino a 64 core, 128 thread, 128 corsie PCIe e supporto di memoria DDR4 a 8 canali / 2 TB
Hanno messo pure un X12... 4GHz base clock... e l'X16 parte da 3,9GHz frequenza minima garantita... TDP invariato.

https://translate.googleusercontent....CJBm0x-Ng2kUcw

[paolo.oliva2]

Sul discorso Zen3 su più prestazioni a pari efficienza o maggiore efficianza con un po' meno prestazioni, c'è questo spunto sull'articolo degli ES Epyc.

Le due varianti presentano velocità di clock variabili di 3,0 GHz al massimo e 1,2 GHz allo stato P2 più basso, ma si tratta di campioni iniziali e si prevede che le varianti finali presenteranno velocità di clock fino a 3,4 GHz che sono le stesse dell'EPYC 7742 (EPYC Roma ) CPU e potrebbe suggerire che AMD si affida alla nuova architettura e al nodo del processo per offrire guadagni in termini di prestazioni / efficienza anziché concentrarsi su velocità di clock più elevate. Entrambe le 64 parti principali con una potenza nominale di 225 W con un TDP massimo di 240 W.

Io ho sempre criticato AMD sui +200MHz di frequenza per i proci desktop, che hanno segato l'efficienza di un 40%. Ovvio che AMD è stata costretta, dato il vantaggio IPC di un solo 5%, di dover cercare fino all'ultimo MHz per contrastare Intel, ovviamente comunque con consumi ben inferiori ad Intel.
Però... è anche ovvio che lo stesso ragionamento che si fa overcloccando un Zen2, cioè +5% di prestazioni per un +30% di consumi non vale la candela, ha la stessa logica, permettetemi, di downcloccare (o meglio settare in ECO mode), perdendo un 5% unicamente in MT, ma riducendo i consumi almeno di un 30%.

Secondo me AMD ha "intuito" che la migliore carta da giocare nel settore server è quella sul consumo/prestazioni. Intel a suo tempo aveva fatto una campagna per valorizzare i suoi Xeon, asserendo che erano più prestazionali degli Epyc (sconfessata in toto da tutto il pianeta)... ma si sa... ci sarà sempre qualcuno che si ricorderà dell'articolo e idem altri che non hanno seguito la "sconfessione".
Il fattore consumo/prestazioni, invece, è in primis molto sentito nel settore server, con sistemi che possono operare pressochè a massimo carico, e ben difficile che Intel possa creare teoremi per far credere che i suoi proci consumino uguale. Dato l'incremento corposo di IPC di Zen3, AMD può facilmente rinunciare a quel +5% di frequenza, ma ridurre i consumi di un 20%.

La stessa cosa potrebbe fare nel desktop... certamente non con lo scopo di consumare meno, ma di vendere proci con chiplet ben distanti dalla massima selezione... per riuscire a contenere il listino guadagnando comunque di più. Credo che il raddoppio della L3, un FSB certamente più spinto di Zen2, un supporto a DDR4 a frequenze più alte restando nel rapporto 1:1, l'aumento IPC, basti ed avanzi per superare Intel negli FPS. Basterebbe solamente proporre Zen3 allo stesso prezzo (iniziale) di Zen2, e non ci sarebbe più alcuna scusante per preferire Intel... spendendo pure di più per avere tutto meno.

https://cdn.wccftech.com/wp-content/...s-1030x579.png

Questa è una diapositiva AMD sulla sua previsione di efficienza tra il 7nm+ Zen3 e Intel, che commercializzi Intel Cooper Lake-SP su 14nm o Ice Lake-SP sul 10nm, AMD è del parere che in ogni caso avrà un rapporo di efficienza migliore. Ovvio che sia da verificare... ma sarebbe veramente tragico (per Intel), visto che dal grafico la situazione 7nm vs 14nm++ e 7nm+ vs 10nm sembrerebbe pressochè invariata, e certamente AMD riuscirà a migrare al 5nm ben prima di Intel al 7nm (il 5nm TSMC è già disponibile, mentre Intel è ancora in forse se commercializzerà il 10nm versione HP (facile dedurlo, se fosse sicura veramente del 10nm HP, non affiancherebbe di certo un'architettura basata ancora sul 14nm).
Certo che è incredibile che un'azienda con FAB di proprietà, disperda le forze in modo così anomalo.... impegnandosi ancora sul 14nm e architettura relativa, su un 10nm che puntualmente delude le aspettative e architettura relativa, a tutto discapito della tempistica 7nm, che già per certo per fine 2021 non si vedra (contrariamente a quanto annunciato).
Di sicuro è che AMD avrebbe gioco facile, se presentasse un'architettura sul 5nm TSMC ritrovandosi di fronte Intel che lotta ancora tra 14nm e il 10nm... sarebbe una situazione ben peggiore dell'attuale... improponibile qualsiasi sarebbe l'incentivo, per gli OEM, almeno per tutta la linea server.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sul discorso Zen3 su più prestazioni a pari efficienza o maggiore efficianza con un po' meno prestazioni, c'è questo spunto sull'articolo degli ES Epyc.



Io ho sempre criticato AMD sui +200MHz di frequenza per i proci desktop, che hanno segato l'efficienza di un 40%. Ovvio che AMD è stata costretta, dato il vantaggio IPC di un solo 5%, di dover cercare fino all'ultimo MHz per contrastare Intel, ovviamente comunque con consumi ben inferiori ad Intel.
Però... è anche ovvio che lo stesso ragionamento che si fa overcloccando un Zen2, cioè +5% di prestazioni per un +30% di consumi non vale la candela, ha la stessa logica, permettetemi, di downcloccare (o meglio settare in ECO mode), perdendo un 5% unicamente in MT, ma riducendo i consumi almeno di un 30%.

Secondo me AMD ha "intuito" che la migliore carta da giocare nel settore server è quella sul consumo/prestazioni. Intel a suo tempo aveva fatto una campagna per valorizzare i suoi Xeon, asserendo che erano più prestazionali degli Epyc (sconfessata in toto da tutto il pianeta)... ma si sa... ci sarà sempre qualcuno che si ricorderà dell'articolo e idem altri che non hanno seguito la "sconfessione".
Il fattore consumo/prestazioni, invece, è in primis molto sentito nel settore server, con sistemi che possono operare pressochè a massimo carico, e ben difficile che Intel possa creare teoremi per far credere che i suoi proci consumino uguale. Dato l'incremento corposo di IPC di Zen3, AMD può facilmente rinunciare a quel +5% di frequenza, ma ridurre i consumi di un 20%.

La stessa cosa potrebbe fare nel desktop... certamente non con lo scopo di consumare meno, ma di vendere proci con chiplet ben distanti dalla massima selezione... per riuscire a contenere il listino guadagnando comunque di più. Credo che il raddoppio della L3, un FSB certamente più spinto di Zen2, un supporto a DDR4 a frequenze più alte restando nel rapporto 1:1, l'aumento IPC, basti ed avanzi per superare Intel negli FPS. Basterebbe solamente proporre Zen3 allo stesso prezzo (iniziale) di Zen2, e non ci sarebbe più alcuna scusante per preferire Intel... spendendo pure di più per avere tutto meno.

https://cdn.wccftech.com/wp-content/...s-1030x579.png

Questa è una diapositiva AMD sulla sua previsione di efficienza tra il 7nm+ Zen3 e Intel, che commercializzi Intel Cooper Lake-SP su 14nm o Ice Lake-SP sul 10nm, AMD è del parere che in ogni caso avrà un rapporo di efficienza migliore. Ovvio che sia da verificare... ma sarebbe veramente tragico (per Intel), visto che dal grafico la situazione 7nm vs 14nm++ e 7nm+ vs 10nm sembrerebbe pressochè invariata, e certamente AMD riuscirà a migrare al 5nm ben prima di Intel al 7nm (il 5nm TSMC è già disponibile, mentre Intel è ancora in forse se commercializzerà il 10nm versione HP (facile dedurlo, se fosse sicura veramente del 10nm HP, non affiancherebbe di certo un'architettura basata ancora sul 14nm).
Certo che è incredibile che un'azienda con FAB di proprietà, disperda le forze in modo così anomalo.... impegnandosi ancora sul 14nm e architettura relativa, su un 10nm che puntualmente delude le aspettative e architettura relativa, a tutto discapito della tempistica 7nm, che già per certo per fine 2021 non si vedra (contrariamente a quanto annunciato).
Di sicuro è che AMD avrebbe gioco facile, se presentasse un'architettura sul 5nm TSMC ritrovandosi di fronte Intel che lotta ancora tra 14nm e il 10nm... sarebbe una situazione ben peggiore dell'attuale... improponibile qualsiasi sarebbe l'incentivo, per gli OEM, almeno per tutta la linea server.

Certo che sarebbe/sarà peggio....perchè non hai considerato il numero di core che certamente passano da 16 del 3950x a minimo 24 core; adesso alcune cose ( I/O die) dell'intero chip zen sono prodotte a 12/14 nm da
GlobalFoundries + i core zen a 7nm tmsc....credo che sul 5nm oltre ai core dovrebbero anche ''rimpicciolire'' pure gli I/O die.....

Ti immagini un 24 core zen5 + ddr5 a 5nm 105W TDP con un 30% di ipc(ipotesi personale...anche se una metà 15% dovrebbe arrivare da zen2-zen3!) rispetto a zen2 di oggi e smt-advance .....vs un 10 core prodotto a non si sa ancora cosa.

A me viene solo una sigla, scusate: R.I.P

[Nowhere]

[quote=affiu;46875499]D'accordo ....io parto sempre da dei numeri (ammesso che siano gli stessi che vedremo come metro di partenza).



cut







la mia bestiolina, ancora per qualche mese

[conan_75]

Originariamente inviato da Totix92

Proprio così, oltre ad un miglior supporto a gli XT e al fix di sicurezza.

Gran cosa visto che le b550 al momento costano troppo e incidono in modo negativo sulla spesa della build.
Ma una domanda: se la mb nelle caratteristiche dice “ram fino a 3466” poi in realtà nel bios ha selezionabili dei setting superiori dato che queste nuove apu pare abbiano i 4000 facili?

[Crysis76]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo ....io parto sempre da dei numeri (ammesso che siano gli stessi che vedremo come metro di partenza).



Partendo, per ipotesi, che il 4700x faccia a 4ghz un punteggio simile-uguale al 3900xt(anche se non c'è sul grafico) ....circa sui 540 se non dico fesserie.

Se la musica sarebbe questa, allora capisci che è peggio di qualsiasi scenario visto, perchè resta da aggiungere il numero dei core maggiore e scalabilità rispetto alla controparte.

Però adesso le cartuccie sono finite per il blu, nel senso che i core oltre i 10 e la frequenza ancor di più restando nel 14 non è che ci sia spazio, capisci?

Quindi a me interessa(e credo a tutti...) che calano i prezzi e di tutta corsa di tutta la filiera ble; così facendo anche il rosso per riflesso dovrà abbassare e ci guadagniamo tutti.

Oltretutto adesso appena escono le APU serie 4000 ci sarà un altro macello come offerte nel mercato......

L'importante, credo, che il blu cali il prezzo e di conseguenza il rosso pure e ci guadagniamo tutti.....chiaramente i proci top in alto non fanno tanto testo ma il restante si.

Insomma Paolo, uscendo un 4700x sul mercato, quel 488 sordi al 100% non potrà essere quello ed idem per tutta la filarata a scendere ed idem per zen2, perchè se un 3900x a natale lo trovi a 300 euri (magari un pelo su) di conseguenza il 488 deve variare ad almeno 388 .......questo grazie al ROSSO.

Altro che fanboysmo!

scusa ma questi esempi secondo me non valgono niente . E' come confrontare una ferrari F8 spider con la 500 Abarth , se alla prima togli una bancata andrebbe come la 500.
le cpu come le schede video si confrontano OUT OF THE BOX , l'oc o il downclock sulle rispettive è riservato a pochi utenti non tutti si mettono a farli su pc da lavoro-ufficio o anche in ambiente casalingo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Certo che sarebbe/sarà peggio....perchè non hai considerato il numero di core che certamente passano da 16 del 3950x a minimo 24 core; adesso alcune cose ( I/O die) dell'intero chip zen sono prodotte a 12/14 nm da
GlobalFoundries + i core zen a 7nm tmsc....credo che sul 5nm oltre ai core dovrebbero anche ''rimpicciolire'' pure gli I/O die.....

Ti immagini un 24 core zen5 + ddr5 a 5nm 105W TDP con un 30% di ipc(ipotesi personale...anche se una metà 15% dovrebbe arrivare da zen2-zen3!) rispetto a zen2 di oggi e smt-advance .....vs un 10 core prodotto a non si sa ancora cosa.

A me viene solo una sigla, scusate: R.I.P

E' appunto per questo che Intel mi fa incacchiare... perchè da un'aziena che per un decennio è stata la leader della nanometria più spinta, rimanere 6 anni (il 10nm era stato annunciato più volte e poi rimandato) ancorata al 14nm e sbelinamenti vari su un 10nm che non vuole essere partorito, mi sembra assurdo. Chiudi baracca e burattini su 14nm e 10nm, dedicati ad un 7nm tutto nuovo e punto. Senza investire altri soldi, con un silicio iper-rodato e R&D recuperato da tempo, smolla gli i9 deprezzati del 50% e certamente li vendi.
Intel deve fare una nanometria silicio con caratteristiche tali da essere al livello di TSMC. PUNTO!!! Questo è il 1° requisito, assolutamente fattibile da una ditta quale Intel. Nel frattempo, DEVE creare una architettura MCM (per non avere prb di costi produzione superiori ad AMD) e un'architettura con IPC almeno simile a Zen4/Zen5. PUNTO. Focalizzare tutto il potenziale su questi punti, e direi max 2 anni sarebbe tutto a punto.
Invece perde tempo su un i10 INUTILE perchè se già stenta verso Zen2, figuriamoci vs Zen3. Idem sul silicio, a che pro perdere ancora tempo sul 10nm quando è certo che per fine 2021 AMD avrà Zen4 sul 5nm? (se poi lo commercializzerà inizi del 2022 è solamente una decisione commerciale).
Sono convinto che un 9900K a 250€ accontenterebbe molte più persone di un 10900K a 500€... e sarebbe comunque una alternativa, a 200€, nel caso che Zen3 X8 costerebbe 300€.
Cioè... sto modo di fare, cioè progettare esempio i10 per mettere una pezza a Zen2 già in commercio, sapendo più che bene che quando arriverà sul mercato AMD sarà sul successore di Zen2... è inconcepibile. Perdere tempo e soldi per un prodotto che a priori si sa che sarà comunque inferiore.
Se la cosa si fermasse al discorso di bandiera, ci godrei pure, ed un tot, ma purtroppo si sa che quando un produttore di proci ha un vantaggio cospiquo di prestazioni, tutti i vantaggi di un prezzo minore a noi (quali nanometria più spinta = costo inferiore a mmq e un costo/prestazioni diminuito), va a farsi benedire.

Certamento AMD ha una fortuna pazzesca ad avere come partner silicio TSMC, perfetta nei tempi con il salto nodo... e bisogna dire che AMD ha creato un progetto Zen con i fiocchi, perchè +10-15% di incremento IPC ad ogni release è notevole.
In questa situazione è tutto facile per AMD... lei fa passi da gigante, Intel si ostina sul 14nm e iXX, dall'i7 all'i10 credo che non sia manco arrivata alla metà del guadagno prestazionale ottenuto da AMD nel solo passaggio da Zen+ a Zen2... che cosa può pretendere? Sembra quasi che la gente DEBBA comprare i suoi proci unicamente perchè sono MADE IN INTEL.